 | Поиск |
Скачать 341.9 Kb.
|
Цивилизация с такой точки зрения представляет собой совокупность биологических и социальных куматоидов. С помощью синтеза теории мемов и теории куматоидов появляется возможность обоснования положения о том, что само существование биологических и социальных объектов в форме куматоидов и есть реализованный в эволюции способ борьбы с постоянной угрозой деградации и разрушения, заложенной в самой основе нашего мира. В случае биологических куматоидов – это постоянное обновление материала, входящего в состав живого организма, при сохранении его структуры. При этом сохранение структуры обеспечивается с помощью информации, содержащейся в геноме данного организма. Существование социальных куматоидов, как и билогических, связано с постоянным их обновлением при сохранении структуры. Мемокомплексы, содержащие информацию о социальных куматоидах как и входящие в них мемы, – также семантические куматоиды. Таким образом, куматоиды – это универсальная форма существования живых и социальных объектов. Синтез меметики и теории социальных эстафет позволяет по-новому представить самую общую схему структуры Цивилизации: 1. Цивилизация представляет собой функционально целостную структуру, состоящую из автономных псевдоорганизмов – социальных куматоидов. 2. Универсум социальных куматоидов представляет собой иерархическую фрактальную структуру. Или близкую к фрактальной. 3. Социальные куматоиды представляют собой функционально целостные псевдоорганизмы, включающие индивидов. 4. Куматоиды – универсальная форма существования живых и социальных структур, выработанная в процессе эволюции как способ противодействия деструктивным факторам. 5. Вся семантическая информация, необходимая для создания и функционирования социальных куматоидов, а также для формирования у индивидов сознания содержится в метагеноме в форме мемов и мемокомплексов. В работе «Эгоистичный ген» Р.Докинз пишет: «У мемов, по-видимому, нет ничего, эквивалентного хромосомам, и ничего, эквивалентного аллелям. Я полагаю, что в некотором тривиальном смысле многие идеи имеют свои «противоположности». Но в общем мемы больше напоминают первые реплицирующиеся молекулы, беспорядочно и свободно парившие в первичном бульоне, чем современные гены, аккуратно расположенные в своих парных хромосомных формированиях». Докинза, как биолога, можно понять – совокупность мемов действительно не похожа на локализованную структуру, подобную хромосомам. Непреодолимым психологическим препятствием для обнаружения упорядоченных структур мемов, аналогичных хромосомам, стала принципиальная нелокализованность всей семантической информации, содержащейся в метагеноме. И только анализ с использованием теории куматоидов позволил сделать вывод, что аналогом хромосом для мемов являются мемокомплексы, содержащие информацию о социальных куматоидах. Новое определение мемов и введение понятия «метагеном сообщества» позволяют, кроме решения проблем собственно меметики, по-новому рассмотреть давнюю философскую проблему о субъектных свойствах общества. Вопрос этот достаточно полно рассматривается в учебниках философии. Например, в одном из самых современных: (Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х. Философия: Учебник). Существует два полярных взгляда на общество: сингуляризм (социальный атомизм) и универсализм. Сингуляризм рассматривает общество как результат сознательного соглашения между отдельными людьми об устройстве совместной жизни. Сингуляристскому взгляду на общество противопоставляется точка зрения социально-философского универсализма, согласно которой общество есть некая подлинно объективная реальность, не исчерпывающая совокупность входящих в ее состав индивидов. Кроме того, существуют альтернативные подходы как внутри сингуляризма, так и универсализма. Вывод авторов упомянутого учебника: «Мы склонны поддерживать позицию «универсализма», но не согласны с необоснованным «очеловечиванием» матриц социального взаимодействия, с приписыванием им способности действующего субъекта. Мы склонны признать и «индивидуализм», если он не отрицает существования законов или структур коллективной жизни, а также их решающего влияния на становление человека и его функционирование в обществе, если он лишь настаивает на том, что эти законы и структуры не способны действовать сами по себе, что способность к целенаправленной деятельности дарована только людям и никому другому». Однако очевидно, что прямой и обратный информационные потоки между индивидом и метагеномом несопоставимы: относительный вклад среднестатистического индивида в метагеном исчезающе мал, а возможность получения информации из метагенома ограничена только возможностями индивида. Таким образом, независимость процесса эволюции метагенома от среднестатистического индивида представляется вполне очевидной. Ещё точнее математическая аналогия: это влияние представляет собой бесконечно малую величину. Специализированные сообщества (научно-технические, гуманитарные) вносят более существенный вклад в развитие метагенома, однако каждое из этих сообществ имеет дело с его всего лишь небольшой обособленной областью. Всё это позволяет сделать вывод, что метагеном – сверхсложная информационная система, развивающаяся преимущественно по собственным законам. Независимость метагенома от целеполагающей и целенаправленной человеческой деятельности наглядно проявляется в истории как разительная пропасть между декларируемыми целями сообществ и реальными результатами совершаемых действий. Рассмотрение общества, как структуры, включающей индивидов и информационную среду (метагеном) позволяет рассматривать субъектные свойства не общества в целом, а именно этой среды. Такой подход снимает значительную часть противоречий между сингуляризмом и универсализмом. Представленная выше общая схема структуры Цивилизации хорошо совместима с представлениями о частичной субъектности коллективных структур. С точки зрения изложенного – это проявление частичной субъектности псевдоорганизмов – социальных куматоидов, причём уровень субъектных свойств этих псевдоорганизмов снижается со снижением уровня куматоида в иерархической структуре. Максимальным уровнем субъектности обладает Цивилизация, точнее её внешний геном. Этот вывод не противоречит выводам авторов учебника. Метагеному также как и обществу невозможно в настоящее время приписать способности действующего субъекта, однако есть все признаки развития его субъектных свойств. Именно это всё менее контролируемое развитие информационной среды и отметила С.Блэкмор в упомянутой статье «Третий репликатор эволюции: гены, мемы – что дальше?». Представляется, однако, что Блэкмор ошиблась: третьего репликатора не существует. Но описанное ею ощущение приближающегося качественного перехода буквально витает в воздухе. Объяснение причин этого перехода возможно на основе аналогии нового уровня: между функционированием мозга и общества. Соответственно объектом изучения метамеметики – науки, основанной на этой аналогии, должен стать процесс становления нового субъекта – Метагенома, как структуры, приобретающей в процессе развития свойства, которыми обладает человеческий мозг: сознание, и, в дальней перспективе, – разум… Вот что писал академик Н. Моисеев в своей книге «Судьба цивилизации. Путь разума.»: «Лавинообразное развитие средств связи, накопления и обработки информации и компьютерных технологий создает совершенно новые возможности для развития Коллективного Разума. Этот процесс чем-то напоминает историю развития мозга живого существа, когда увеличение числа нейронов и усложнение связи между ними привело однажды к появлению сознания, свойства которого никак не являются следствием свойств отдельных нейронов, которые практически идентичны у всех живых существ. Не происходит ли нечто похожее в настоящее время с Коллективным Интеллектом, где роль отдельных нейронов играют индивидуальные разумы и отдельные информационные системы? Если моя гипотеза верна, то однажды неизбежно произойдет качественное изменение места Коллективного Разума в планетарной организации человечества». Эта гипотеза Моисеева вполне может быть дополнена представлениями об обществе, как о совокупности социальных куматоидов. В такой структуре роль нейронов могут играть социальные куматоиды, а индивидуальные разумы и информационные системы – роль переносчиков соответствующего взаимодействия. Количество связей между нейронами в человеческом мозгу пока ещё несравнимо больше, чем связей между индивидами в обществе, да и сами эти связи ещё недостаточно надёжны и оперативны. Тем не менее процесс установления таких связей растёт по экспоненте и обусловлено это, в первую очередь, бурным и всё ускоряющимся развитием Сети. Так что сравнимость параметров – исключительно вопрос времени… С этими и другими проблемами меметики и метамеметики можно более подробно ознакомиться в работе «Сумма термодинамики или Отличный взгляд на мир (от других)», опубликованной в библиотеке Мошкова: http://lit.lib.ru/h/hohlachew_j_s/text_0010.shtml |
| Поиск |