Социально-экономические и технические системы: исследование, проектирование, оптимизация, №1 (64), 2015 – 18 статей Разделы журнала
Скачать 1.91 Mb.
|
РАЗНООБРАЗИЕ СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЫ КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМААннотация: в статье отмечается, что наступает эпоха признания множественности культурных форм и миров – эпоха коммуникации, основанием которой являются современные информационные технологии как средства реализации социальных связей и, собственно, социальная информация, превратившаяся в главный ресурс жизнедеятельности современного общества. Наша современная информационная эпоха — эпоха перехода от тональностей, тотальных сущностей, к объектности, к отдельному сущему, а потому — от «культуры вообще» — к конкретным культурам, чтобы вновь выстроить единство, теперь уже планетарного уровня, на основе коммуникации. Ключевые слова: множество культур, информационное общество, коммуникативная консолидация, инкультурация, дифференциация, социокультурная социализация. В социокультурном плане идея множественности предстает как идея локальных культур и цивили заций, которая зародилась, как известно, в России (А.С Хомяков и другие славянофилы, эти идеи развивалась К.Н. Леонтье вым, систематически разрабатывались в работах Н. Я. Данилевского с его интенцией «культурно-исторических типов»). Позднее они разрабатывались О.Шпенглером, А.Тойнби, русскими мыслителями, представляв шими течения евразийства (П.Н. Савицкий, Н.С. Трубецкой, Г.В. Флоровский и другие), а также в своеобразной версии евра зийства — теории этногенеза Л.Н.Гумилева. Идея индивидуаль ности, множества культур и альтернативных путей развития при обретает большую популярность у современных европейских философов благодаря внедрению в философскую и научную мысль идеи развития, особенно интригующе осмысленной в «философии жизни» (А. Бергсон и другие). Подчеркнем, что философские концепции постмодернизма имеют яркий оттенок деконструктивизма, направленный против традиций классической методологии и метафизики, развиваясь преимущественно в анализе сферы духовной культуры. Постмодернисты исходят из идеи внутренне плюралистической природы мира, приоритета отдельного, уникального над всеобщим. И хотя существенная ограниченность постмодернизма культурологическими проблемами не позволяет ему в самих основаниях философии выйти за пределы решения социально-культурных проблем, выявляя здесь его ограниченность, тем не менее, положенная в его основу идея множественности уже дала много интересных философских нахо док. При этом, постмодернизм одновременно продемонстрировал и сложность восприятия множественности европейской мыслью, неимманентность этих идей европейскому сознанию, необходимость для ее восприятия такого выхода за рамки рациональности, который граничит с аномальностью, болезненным состоянием разума, с патологией, что, на наш взгляд, доказывает противоречивый характер самой идеи множественности для европейской культуры[1]. Все эти положения чрезвычайно актуальны при рассмотрении современной культуры – культуры информационного общества, формируемой на основе бытия социоинформационных полей и пространств, где «диалогичность» является атрибутом современных общественных отношений, а «участное мышление» - условием бесконфликтности процессов коммуникации. Очевидно, что эта атрибутика и условия существования современной культуры, как основы существования социума связано с бесконечным разнообразием ее элементов, мозаичностью ее структуры и неизбежностью противоречий в процессе реализации социокоммуникативных связей. И здесь необходимо постоянно искать некий консенсус, определять позиции «замиренности» [2] и выделять то рациональное, конструктивное и благостное, что обусловливает возможность прогрессивного развития социальной материи. Кроме того, виртуализация социального бытия и культуры, о которой говорил Батищев, так же является специфическим средством нивелировки разнообразия социокультурных форм, как оснований позиционирования социальных субъектов и общностей, ибо именно средствами виртуализации диалога и решается, в частности, проблема снятия излишнего разнообразия и выделения «необходимости в чистом виде». Известно, что самоорганизующийся по своей природе человеческий дух, организуется и упорядочивается многообразно. Истина, добро и красота – субъективны и объективноцентричны одновременно. Поэтому нужно говорить об их сочетании и диалектической взаимосвязи в конкретной культуре относительно конкретного объекта, об их взаимодействии, взаимовлия нии, взаимодополняемости в едином духовном целом. Идеалы добра и красоты в каждой культуре возникают и складываются в процессе биологического и социокультурного отбора, реализуясь посредством личностей и социальных организмов. Они могут меняться только в иной природно-культурной ситуации, эпохе, всякий раз принуждаясь доказывать свою состоятельность. По скольку не существует абстрактных условий бытия, потому нет и абстрактных оснований бытия культур, абстрактной добродетели или абстрактного счастья. Всякий культурный опыт нетипичен, отличаясь даже в целевых установках. Поэтому, анализируя раз личные проявления современной культуры, мы находим разные императивы нравственного регулирования, различные идеалы добра и красоты. Но, это совсем не означает оправдания безнравственности, оно есть лишь оправдание различных современных нравственных оснований, может быть, единого и схожего в проявлениях нравственного. Однако это «схожее», будучи вырванным из культуры и связанных с нею корней (оснований) нравственности, перестает быть нравствен ным, оставаясь лишь ничего не значащим набором слов, но не регулятором действительного поведения, поскольку нравствен ность может осуществляться лишь как единое целое, как часть духовного комплекса конкретной культуры. Поэтому абстракт ные нормы морали не могут существовать и не могут найти обще го на уровне формального общего, на уровне абстрактных норм; вне конкретной культуры они теряют смысл [3]. Не исключено, что единая общепланетарная нравственность может возникнуть в какой-то момент человеческой истории. Но, на наш взгляд, дело современного человека заключается не в том, чтобы провоз глашать и навязывать единые (фактически свои) идеалы нравст венности и красоты, а в том, чтобы искать пути взаимодействия различных нравственно-культурных миров, создавая нравственные основания коммуникации, искать и устанавливать принципы нрав ственности во взаимодействии культурных форм, в том числе в международной практике, искать принципы осуществления кон тактов с иными культурными проявлениями, развивая это до уровня технологий [4]. Пока это остается реальной проблемой, но уже растет пони мание потребности в этике коммуникации, этике интерпретации в условиях плюралъности культур, потребности в «релятивистской философии культуры» и уже ясно, что дальнейшие пути развития есть пути конкурентного взаимодействия различных культурных миров и форм посредством «критического диалога», но не пути умозри тельного конструирования принципов единой нравственности на основе имеющихся образцов. Коммуникация социально-культурных миров — единственный, хотя и тяжелый путь сохра нения в человеке его человеческого, путь, пролегающий через взаимодействие со всеми культурными мирами (в том числе амо ральными мирами с целью ослабления их социальной базы и воз вращения их носителей на путь морали) [5]. В XXI столетии человек с особенной остротой осознал себя и мир как разнообразное целое. Мир как бы разломился на множе ство миров, множество культур и его невозможно привести к еди ному знаменателю. Разные культуры, цивилизации и государства настойчиво доказывают свое Я, не желая становиться во всем как другие. Поэтому необходимость сосуществования, коммуникации, единения мира множества различных культур (хотя бы во избежа ние разрушения планеты и исчезновения человеческой цивилиза ции) не вызывает сомнений. Это обстоятельство пытались осмыслить многие современные ученые. Однако можно утверждать, что наступает эпоха признания множественности культурных форм и миров – эпоха коммуникации, основанием которой являются современные информационные технологии как средства реализации социальных связей и, собственно, социальная информация, превратившаяся в главный ресурс жизнедеятельности современного общества. Первым сигналом ее наступления стала информационная эра, постепенно объеди няющая человечество на основе информации. Но информатизация лишь «один из» и не самый мощный фактор, интегрирующий человеческую цивилизацию. Информационное общество — переходный период к обретению человеком объектности, лишь мост перехода от цивилизационного типа планетар ного сообщества к коммуникационному. Однако возможно и неиз бежно существование множества иных путей коммуникации куль тур и в духовно-гуманитарной сфере, и в политической, экономической, и во всех сферах человеческой деятельности. Нужен поиск разных способов и путей коммуникации, чем весьма озабочены и европейские мыслители. Крупной попыткой осмыс ления способов коммуникации являются работы К.Хабермаса, развивающего современный вариант интерсубъективной философии [6]. Мы считаем, что для осуществления коммуникации различных культурных форм и миров необходимо не только научение мыслить, но и научение добру, научение постиже нию и освоению мира через несение себя в мир, через дарение себя как способ взаимодействия с миром. Отметим, что одним из возмож ных путей поиска и осуществления коммуникации становится использование живого опыта взаимодействия культур, поиска и кристаллизации глубинных оснований реального кросскультурного взаимодействия, в том числе и в особенности опыта России. Наша современная информационная эпоха — эпоха перехода от тональностей, тотальных сущностей, к объектности, к отдельному сущему, а потому — от «культуры вообще» — к конкретным культурам, чтобы вновь выстроить единство, теперь уже планетарного уровня, на основе коммуникации. Понятно, что основа существования культуры — ее самоиден тификация. Основаниями коммуникативного подхода в современ ную эпоху поэтому должен служить, на наш взгляд, принцип коммуникативной консолидации, на основе которого можно отстаивать право на жизнь и развитие в рамках конкурентной борьбы различных культур. В этом отношении интересен духовный поиск многих русских философов, но и не только их. История показывает, что могут быть разные субъекты — но сители нравственности, которые меняются от эпохи к эпохе, но главный критерий один — способность охватить массы людей, причем, достаточные в ту или иную эпоху для самовоспроизвод ства нравственно-культурного мира и конкуренции с иными куль турными формами. На каждом этапе истории, есть, видимо, свой оптимум дробления-единства. Так, в наше время можно говорить о двух типах культур — несущих культурах (культура-ядро) и культурах-спутниках. Анализ показывает, что на сегодня субъектом сохранения и воспроизводства нравственно-культурного мира несущей культуры является такой социальный организм, который представляет собой глобальную консолидированную общность людей. Причем, поскольку все типы осуществления вла сти (такие как власть духовная, власть авторитета, власть тради ций) в современном обществе оказываются слабее, чем власть государственная в осуществлении задачи конкурентного взаимо действия культур, то сегодняшние реалии требуют для культур, стремящихся самосохраниться, организации в государства большого демографического масштаба. Все государ ственные объединения меньшего масштаба будут неминуемо втя нуты в большие либо на основе культурного тотального подчине ния (как поглощения), либо — более щадящим способом объединения, сохраняющим некоторые статусные позиции данных общностей. Поэтому единственный путь самосохранения культур меньшего масштаба без их уничтожения — интеграция в мозаичные целостности, позволяющая объеди нить усилия множества культур в рамках единого государствен ного образования, что возможно, наверное, только для достаточ но сходных (основаниями или историческим опытом) культур. Последующая история, похоже, будет идти в рамках существую щих (хотя и пульсирующих территориально и этнически) государ ственных образований, следуя по пути интеграции. В тоже время у идеологии дезинтеграции есть определенная социальная база практически в каждом современном государственном образовании. Возмутителями спокойствия являются относительно небольшие этнокультурные, религиозные, кастовые (и т.д.) образования, которыми движет ложно понятое стремление обретения статусного равенства с боль шими культурами и психологическое (хотя и неоправданное объективно) нежелание оставаться культурами-спутниками; их дилемма – дилемма самоуничтожения: свобода или жизнь. Естественно, попытки их самоутверждения будут бесконечными в пределах их жизни, поскольку такой самоидентификации, которая приводит к спокойствию и мудрости через ощущение силы и признанного всеми достоинства они не достигнут до тех пор, пока (в пределе) не ассимилируют в большие культуры, то есть пока не исчезнут, посредством этого обретя искомой цели – уровня всеобщего. Альтернатива исчезновению такова – оставаться культурами-спутниками, постепенно утрачивая специфику, кроме внешней ее атрибутики, либо стать компонентами глобальной мозаики. Итак, становится очевидным, что в современных условиях, как в экономике и политике, так и в сфере духа, в культуре мир стремится к единению. При всем многообразии проявления феноменов культуры, будь то в деятельностном или гуманистическом аспек тах, дезаксиологическом или аксиологическом видении, религиозном толковании или светском, повсюду куль тура выступает не только как характеристика отдель ных составляющих человеческой сущности, но и как генеральная черта всего человечества. Пожалуй, нет ничего разнообразнее, чем культура. В языке, символах, традициях, привычках, предрассудках, особенностях межличностного общения, фольклорных формах, этикетных церемониях, архитектуре – везде мы наблюдаем колоссальное множество почти несовместимых фактов культурного бытия. В этих условиях столь же актуальными стали и задачи стандартизации социокультурных установок, интересов и потребностей основной массы населения, интенсификации процессов манипулирования человеческой личностью, ее социальными притязаниями, политическим поведением, идеологическими ориентациями, потребительским спросом на товары, услуги, идеи, собственный имидж и т.п. Сегодня в соперничество за сознание людей вступили также частные производители информации, товаров и услуг массового потребления. Все это потребовало изменения механизмов общей социализации и инкультурации человека, подготавливающих личность к свободной реализации не только своего производительного труда, но и своих социокультурных интересов. Пока же людям требуется некое средство, снимающее избыточное психическое напряжение от обрушивающихся на них информационных потоков, редуцирующее сложные интеллектуальные проблемы к простым дуальным оппозициям ("хорошее-плохое", "наши-чужие" и т.п.), дающее индивиду возможность "отдохнуть" от социальной ответственности, личностного выбора, растворить его в толпе зрителей "мыльных опер" или механических потребителей рекламируемых товаров, идей, лозунгов и т.п. [7]. Реализатором такого рода потребностей и стала массовая культура. Среди основных проявлений и направлений массовой культуры нашего времени можно выделить следующие: - массовая общеобразовательная школа, тесно коррелирующая с установками "субкультуры детства", приобщающая учащихся к основам научных знаний, философских и религиозных представлений об окружающем мире, к историческому социокультурному опыту коллективной жизнедеятельности людей, к принятым в сообществе ценностным ориентациям; - средства массовой информации (печатные и электронные), транслирующие широким слоям населения текущую актуальную информацию, "растолковывающие" рядовому человеку смысл происходящих событий, суждений и поступков деятелей из различных специализированных сфер общественной практики и интерпретирующие эту информацию в "нужном" для ангажирующего данное СМИ заказчика ракурсе, т.е. фактически манипулирующие сознанием людей и формирующие общественное мнение по тем или иным; - система национальной (государственной) идеологии и пропаганды, "патриотического" воспитания и пр., контролирующая и формирующая политико-идеологические ориентации населения и его отдельных групп; - массовые политические движения, инициируемые правящими или оппозиционными элитами с целью вовлечения в политические акции ши роких слоев населения; - массовая социальная мифология, упрощающая сложную систему ценностных ориентаций человека и многообразие оттенков миропонимания до элементарных оппозиций; - индустрия развлекательного досуга; - индустрия оздоровительного досуга, физической реабилитации человека и исправления его телесного имиджа; - индустрия интеллектуального и эстетического досуга, приобщающая людей к научно-популярным знаниям, научному и художественному любительству, развивающая общую "гуманитарную эрудицию" у населения, актуализирующая взгляды на торжество просвещенности и гуманности, на "исправление нравов" посредством эстетического воздействия на человека и т.п., что вполне соответствует еще сохраняющемуся в культуре западного типа "просвещенческому" пафосу "прогресса через знание"; - система организации, стимуляции и управления потребительским спросом на вещи, услуги, идеи как индивидуального, так и коллективного пользования (реклама, мода, имиджмейкерство и т.п.), формулирующая в общественном сознании стандарты социально престижных образов и стилей жизни, интересов и потребностей; - всевозможные словари, справочники, энциклопедии, каталоги, электронные и иные банки информации, специальных знаний, публичные библиотеки, "Интернет" и т.п., рассчитанные не на подготовленных специалистов в соответствующих областях знаний, а на массовых потребителей [8]. Мы полагаем, что главное в понимании сущности массовой культуры информационного общества заключается в том, что подобная коммерчески привлекательная, выставленная на свободную продажу компонента массовой культуры является отнюдь не самой существенно значимой ее чертой и функцией, а может быть и наиболее безобидным ее проявлением. Гораздо важнее то, что массовая культура представляет собой новый в социокультурной практике, принципиально более высокий уровень стандартизации системы образов социальной адекватности и престижности, какую-то новую форму организации "культурной компетентности" современного человека, его социализации и инкультурации, новую систему управления и манипулирования его сознанием, интересами и потребностями, потребительским спросом, ценностными ориентациями, поведенческими стереотипами и т.п. О глобальном видении процесса унификации современной культуры писал в своей “миросистемной перспективе” И.Валлерстайн [9]. Он размышлял о ее земношарных контурах и предложил новый подход к мироцелостному культурному процессу, преодолевающий узость и схематизм дихотомии типов: интеграция — дезинтеграция, гомо генное — гетерогенное, глобализация — локализация. Такого рода идеи сейчас проявляются все чаще и постепенно начинают проявлять себя в качестве методологии социокультурного развития общества в эпоху информатизации. Культурный плюрализм, признание и уважение раз личий — это сегодня, пожалуй, единственно путь к реальному глобальному единству, исключающему унылое едино образие или иерархическое подчинение одних куль турных феноменов другим. В культуре все ценно — большое и малое, широко распространенное и экзоти ческое, сильное и слабое, нарождающееся и древнее. Поэтому нужна защита самобытности каждой культуры в многоцветии родового единства человечес тва. И все культуры необходимо ориентировать на сближение, предостерегать от изоляционизма с одной сторо ны, и утраты своих корней, почвы под ногами, забве ния традиций, с другой. Только так, в противоречивом биении традиционного и новационного, универсализ ма и самобытности выкристаллизовывается и возни кает облик культуры современного информационного общества. Есть и еще один важнейший аспект обусловливающий характер бытия современной культуры. Очевидно, что ее (ку ль туры) восприятие человеком, является продуктом того, как его научили относиться к этой культуре, образовали, воспитали, убе ди ли в том, что это его культура, с которой он может себя идентифициро вать, гор диться принадлежностью к ней и ее достижениями, иначе говоря, это зависит от того, насколько человека инкультурировали, т.е. ввели в нормы, тенденции и традиции этой культуры. Нас интересует, прежде всего, воспитательно-об ра зовательная функция данной культурной традиции, тем более, что в данном случае речь шла не о передаче каких-либо особо сложных специализированных знаний в отдель ной области, а о трансляции каждому новому поколению того комплекса общесоциальной эрудиции, который ныне принято называть социальной адекватностью и культурной компетентностью (или – как процесс – социализацией и инкультурацией лич но сти). Фактически это и есть древнейший и наиболее эф фективный способ исторического вос про изводства социальной общности (народа) и насле до вания его культуры. Тем не менее, диффе рен циа ция всей социальной общности на носителей специ али зированных фрагментов культу ры исторически неизбежна. Освоение лю дьми разных специальностей накладывает отпечаток на специфику их об ще культурной эрудиции, манеру поведения, стиль мышления [10]. Более того, суще ственную роль играет качество полученного образования, а также та культурная “подкладка”, на которое это образование ложится (выходцы из разных социальных слоев, получая одинаковое образование, имеют шанс стать совершенно несопоставимыми носителями одной и той же профес сиональной субкультуры). Тем не менее, получение различного образования людь ми разных про фессий, в принципе не мешает им общаться и понимать друг друга, обсуждая темы общекуль турного характера в силу того, что любое образование, в первую очередь, предполагает социокультурную социализацию субъекта, а только, во-вторых – его специализацию и профессионализацию. Именно поэтому, существенные различия тезауруса субъектов отнюдь не нарушают об щий строй целостности – коммуникационной куль туры общества, ибо такого рода вариативность изна чально за ло же на в ней как ее имманентное свойство. В мире же в целом место образованности среди человеческих целей постоянно поднимается, укрепляется, становится все желаннее. Но оно необходимо не только для решения профессиональ ных проблем, обеспечения заработка, сохранения рабочего места, но и для самооценки и самоуважения, получе ния интеллектуального удовлетворения от неисчерпа емой радости постижения бездонного мира и собствен ного неисчерпаемого “Я”. В связи с этим характерной чертой развития современной духовности и культурной ментальности современных людей является душевный разворот их внимания “вовне” — в мир и, одновременно, “внутрь” — в себя. Потому-то и находят точки взаимопроникновения формы специализированной культу ры и различные субкультурные феномены. Есть еще одна характерная особенность состояния современной мировой духовной жизни. Это некоторые проявления того, что можно было бы назвать религи озным возрождением. Во всяком случае, в ряде регио нов планеты это наглядно обнаруживается. Исламс кий бум, пробуждение религиозного духа на пространстве бывшего СССР, фанатичные религиозные стычки на индийском континенте, расползание новых религиозных течений на фоне некоторого выцветания авторитета мировых традиционных религий (Аль-Ка́ида, ИГИЛ), наступ ление эзотеризма — все эти сложные, неоднородные явления говорят об одном: чисто рационалистические, объективно-научные формулы не дали решения мно гих вопросов, волнующих людей. А многое, что при несла с собой наука, напугало людей и отвратило от той или иной формы социокультурной активности. Видимо, нет необходимости в очередной раз доказывать, что содер жа ние той социокультурной компетентности, которая транслируется теперь уже по средством целого комплекса образовательных и информационных средств и регулируется системой национальных стандартов, охватываю щих буквально все области жизни: от содержания среднего образования, до рекомендуемых престижных форм образа жизни, прямо или косвенно яв ля ется воплощением все той же функции – трансляции национального социального опы та совместной жизни. Разумеется, в разные периоды исто рии, под влиянием тех или иных обстоятельств случается и так, что обще ст ву на время приходится переключить свое внимание на заимствование и усвоение чужого опыта и иных социокультурных форм организации общественного бытия, но это частные случаи кризисных поворотов истории. Как правило, об щество все же живет “своим умом” и решает возникшие проблемы на основе собственного исторического социокультурного опыта, и потому подготовка компетентных зна токов этого опыта (как в макро мас штабе, так и в отдельных специализиро ванных областях) всегда явля лась и будет являться одной из важнейших за дач самовоспроизводства об щества как глобальной социокультурной системы. Литература
__________________________________________________________________ Kayumov A.T., Doctor of Philosophy, professor. Branch of Kazan (Volga) Federal University in Naberezhnye Chelny. VARIETY OF MODERN CULTURE AS A PHILOSOPHICAL ISSUE Abstract: The article notes the coming of an epoch for recognizing variety of cultural forms and worlds - communication epoch, the foundation of which are the modern information technologies as a means of social relations implementation and social information that has become the main resource of life in modern society. Our modern information epoch is the era of transition from tonalities and total essences to object and separate essence and thus from “general culture” to specific ones so that to re-build the unity, now as a planetary level, on the basis of communication. Key words: variety of cultures, information-oriented society, communicative consolidation, acculturation, differentiation, social and cultural socialization. УДК 37.013.46 Москвин Н.Г., кандидат педагогических наук, доцент, профессор кафедры, Набережночелнинский институт ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет Григо В.М., старший преподаватель, Набережночелнинский институт ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет Никитин Н.А., доцент, Набережночелнинский институт ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет |
Похожие:
 | В. Н. Пакулин Проектирование в Autocad Редакция журнала просит авторов при подготовке статей к публикации руководствоваться изложенными ниже правилами и образцом оформления... | | «Проектирование программного пользовательского интерфейса для электронной... Тема I: Методологический характер дисциплины «Исследование социально-экономических и политических процессов» |
| Отчет по преддипломной практике На тему: «Проектирование программного... Целью работы является проектирование программного человеко-машинного интерфейса для социально-ориентированной системы поддержки очного... |  | Контрольные вопросы к зачёту в конце второго года обучения Экономические системы: типологизация, факторы и закономерности эволюции. Смешанные экономические системы. Производительные силы и... |
| Правила для авторов статей, публикуемых в журнале «Вестник Северо-Восточного... Редакция журнала просит авторов при подготовке статей к публикации руководствоваться изложенными ниже правилами и образцом оформления... | | Рабочая программа дисциплины «Экономические основы градостроительной деятельности» Целью данного курса является то, что бакалавры должны овладеть знаниями социально-экономических проблем градостроительства, социально-экономическая... |
| Психология удачи Редакция журнала просит авторов при подготовке статей к публикации руководствоваться изложенными ниже правилами и образцом оформления... | | Содержание I. Система семинаров Редакция журнала просит авторов при подготовке статей к публикации руководствоваться изложенными ниже правилами и образцом оформления... |
| Конкурс мин-онмп рюо 2012 г Редакция журнала просит авторов при подготовке статей к публикации руководствоваться изложенными ниже правилами и образцом оформления... | | Вариант 3 Прочитайте текст и выполните задания А1-А5, В1-В15 Редакция журнала просит авторов при подготовке статей к публикации руководствоваться изложенными ниже правилами и образцом оформления... |
| Правила для авторов журнала «Здоровье. Медицинская экология. Наука» При написании и оформлении статей для печати редакция журнала просит придерживаться следующих правил | | Если хочешь быть богатым и счастливым, в школу не ходи Редакция журнала просит авторов при подготовке статей к публикации руководствоваться изложенными ниже правилами и образцом оформления... |
| Книга Уоллеса Уотлза "Наука стать богатым" Предисловиe Редакция журнала просит авторов при подготовке статей к публикации руководствоваться изложенными ниже правилами и образцом оформления... | | В. А. Петровский, Е. Б. Старовойтенко наука личности: четыре проекта общей персонологии Редакция журнала просит авторов при подготовке статей к публикации руководствоваться изложенными ниже правилами и образцом оформления... |
| V международный форум «инновационное развитие через рынок интеллектуальной собственности» Редакция журнала просит авторов при подготовке статей к публикации руководствоваться изложенными ниже правилами и образцом оформления... | | Пояснительная записка На тему: «Проектирование программного пользовательского... На тему: «Проектирование программного пользовательского интерфейса для электронной социально-ориентированной системы поддержки очного... |
