Как акмеологический феномен а. С. Огнев, д психол н., профессор
Скачать 133.97 Kb.
|
| МУДРОСТЬ КАК АКМЕОЛОГИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН А.С. Огнев, д. психол. н., профессор; В толковом словаре Даля мудрость определена как высшее состояние умственного и нравственного совершенства человека, которое характеризуется единством высшей степени разумности и благонамеренности, истины, пользы и блага, правды и любви. Это состояние достигается учением, размышлением и опытностью осознания высших житейских и духовных истин. Согласно С.Л. Рубинштейну мудрость – это, прежде всего, «мысль, приложенная к жизни, неустанно работающая над ней, ее пронизывающая и осмысливающая, мысль, которая знает и учит, как верно жить». Следует также отметить, что под мудростью нередко подразумевают и деперсонифицированную систему высших знаний, свод основополагающих истин, интеллектуальный фундамент человеческой цивилизации. «Что такое мудрость? Светлое дитя, протягивающее оливковую ветвь разума, любви и надежды. «В ней сокрыто животворящее семя цивилизации» - пишет В.В. Миронов В.В. в свое работе «Пир мудрецов». Но и он наряду с мудростью как наиболее ценном опыте всего человечества выделяет мудрость отдельного человека: «Мудрость же отдельного человека состоит в вечной аскезе познания творческого гения человечества» (с. 289). Разноплановость понятия «мудрость» фиксируется и в ряде народных изречений: «Мудрость принадлежит всем, а постигается лишь единицами». Мудрость как свойство отдельного человека, несомненно, относится к феноменам акмеологическим, будучи вершиной интеллектуально-нравственного развития личности человека. Однако как это ни парадоксально, полномасштабных работ по проблеме мудрости ни в рамках акмеологии, ни в рамках любой другой науке о человеке не велось и не ведется и по сей день. Такое положение дел странно вдвойне, так как издревле мудрость относится к числу ценнейших проявлений человеческой природы. Об этом свидетельствую многочисленные эпические произведения, притчи, пословицы и поговорки. В них неизменно подчеркивается высокая ценность мудрости (Даст глупый мед – плюнь! Даст мудрый яд – пей!), ее практическая значимость (Мудрая жена устроит свой дом, а глупая – разрушит своими руками). Среди появившихся в последнее десятилетие немногочисленных работ, посвященных изучению психологической природы мудрости, прежде всего следует отметить исследования П. Балтеса, М. Чандлера и С. Холлидея Пол Б. Балтес предпринял попытку определить характеристики мудрости и построить модель ее развития. Как и большинство исследователей феномена мудрости, Пол Б. Балтес полагает, что мудрость проявляется во взвешенных суждениях по важнейшим и неясным жизненно важным вопросам. Согласно развиваемой им точки зрения, мудрость – это экспертная система знаний, ориентированная на практическую сторону жизни. Мудрость лежит в основе полезных советов, касающихся смысла жизни и положения дел конкретного человека. В ее основе лежит кристаллизованный культурно-обусловленных интеллект (способность к формулированию обобщенных суждений, глубинному анализу проблем, построению выводов на основе накопленных знаний и опыта) и особые личностные качества человека. К числу основных свойств мудрости Пол Б. Балтес относит: - решение человеком, в основном, главных вопросов, которые относятся и к разряду особо сложных; - исключительно высокий уровень знаний, суждений и советов; - необычная широта, глубина и сбалансированность знаний, которые могут применяться в исключительно сложных ситуациях; - сочетание ума и добродетели, благополучия и пользы и для себя, и для других людей одновременно. В построенную Полом Б. Балтесом модель мудрости включены: - знания о практической стороне жизни; - знания контекста жизни и общественных перемен; - процедурные знания; - знания, позволяющие учитывать относительность различных ценностей; - знания, которые лежат в основе понимания неопределенности нашей жизни. М. Дж. Чандлер и С. Холлидей выделили в качестве основных составляющих обыденных представлений о мудрости богатый жизненный опыт, глубокое понимание происходящего, способность давать хорошие советы, высокую коммуникативную компетентность, ненавязчивость (тактичность). Р. Дж. Стенбергом неоднократно предпринимались попытки соотнести мудрость с различными умственными способностями. В результате удалось выделить такой аспект мудрости, как способность к решению проблем в условиях противоречивых требований, способность к увязыванию конкурирующих факторов. В плане акмеологических исследований природы мудрости обращает на себя внимание и работа М. Ардельта, которой обнаружил тесную связь степени выраженности мудрости и уровня удовлетворенности жизнью у пожилых людей. Обобщая обзор ряда работ по изучению мудрости, Я. Стюарт-Гамильтон отмечает, что этот феномен чаще связывают с генерацией взвешенных суждений о сложных проблемах и реже – с особым характером их решения. Эта точка зрения вполне согласуется и с рядом ценных положений из работ М.А. Холодной. М.А. Холодная определяет мудрость как специфическое «состояние интеллектуальной зрелости, проявляющееся в контексте обыденного образа жизни и являющееся результатом длительного и уникального процесса накопления жизненного опыта», а также как высший уровень интеллектуального развития личности, связанный с эффективным анализом, оценкой и предсказанием событий обыденной жизни. При этом мудрость рассматривается как третья ступень в становлении интеллектуальной одаренности. Ей предшествуют компетентности и талант. Основой мудрости как высшей ступени интеллектуального развития М. А. Холодная считает интеграционные процессы в сфере индивидуального ментального интеллекта, ведущие к повышению «удельного веса метакогнитивного опыта». Большинство авторов упомянутых работ полагают, что изучение феномена мудрости практически только начинается. В настоящее время все еще продолжается обсуждение того, насколько продуктивным будет изучение этого феномена в контексте различных направлений исследования природы интеллекта. Хотя, на наш взгляд, уже вполне очевиден интегративный характер мудрости, коль скоро наряду с интеллектуальными качествами при описании мудрости неизменно используется и целый ряд личностных характеристик человека. Как было отмечено Г. Крайг, одной из удивительных сторон мудрости является то, что она с трудом поддается описанию, но большинство людей ее легко распознают. В этом плане примечательны некоторые результаты использования нами ряда медитативных техник. Например, при работе со структурированным юнгианским дневником Айрона Прогоффа многократно выполнялось упражнение «диалоги с внутренней мудростью». Его суть состоит в мысленном обращении в состоянии глубокой релаксации к тому, что или кто для нас является олицетворением глубинной мудрости. Примечателен то факт, что ни разу ни один из участником таких занятий (а их число составляет сейчас порядка трехсот человек) не заявил, что он не в состоянии делать это упражнение потому, что не понимает о чем идет речь. Более того, значительная часть занимающихся в той или иной форме смогла организовать внутренний диалог со своим олицетворением глубинной мудрости и в ходе него получить нетривиальные для них ответы на жизненно важные вопросы. Следовательно, можно заключить, что у взрослых людей имеются (по меньшей мере, на подсознательном уровне сформированы) действенные признаки того, что мы называем мудростью. С учетом этого предположения для выявления таких признаков нами был использован применяющийся в психосемантике метод репертуарных решеток Келли. Метод репертуарных решеток Келли (Реп-тест) использовался нами в следующей последовательности. На первом этапе исследования испытуемому предлагалось назвать имена шестнадцати человек, которых он относит к числу наиболее мудрых. В этот перечень можно было включать как реально живших или живущих, так и персонажей разного рода художественных произведений. Далее названные имена были включены в репертуарную решетку в качестве элементов. Затем производилось сопоставление этих элементов методом триад для выявления конструктов, посредством которых испытуемый описывает признаки мудрости. На следующем этапе исследования составлялась прямоугольная матрица, в которой выделенные конструкты были использованы как оценочные шкалы, а использовавшиеся ранее в качестве элементов персоналии – в качестве объектов оценки. Испытуемым предлагалось дать качественно-количественную оценку степени выраженности каждого свойства для каждой персоналии. После завершения этой работы испытуемому предлагалось дать такую же оценку для абстрактного эталона абсолютной мудрости. Далее использовалась методика, названная нами ранжировка ЦПСК (ранжирование посредством макета цветового психо-семантического круга). Макет представляет собой круг диаметров 18 сантиметров, разделенный на восемь равных сегментов. Цвет каждого такого октанта отвечает одному из восьми цветов теста Люшера. Октанты пронумерованы по часовой стрелке. Порядок расположения октантов определяется их цветом и отвечает формуле аутогенной нормы Люшера-Вальнофера 3-4-2-5-1-6-0-7, т.е. первым располагается октант красно - оранжевого цвета, вторым – желтого цвета, третьим – зеленого, четвертым - фиолетового, пятым - синего, шестым – коричневого, седьмым – серого и восьмым – черного. Кроме того, в круге расположены три концентрические окружности с радиусами три, шесть и девять сантиметров. Для получения ранжировки ЦПСК испытуемые вначале наносят на макет круга позиции, которые, ассоциируются у них с персоналиями из составленного для Реп-теста списка. Затем на круге таким же образом определяется позиция абстрактного эталона абсолютной мудрости. После этого для каждого октанта испытуемый подбирает такие характеристики человека, с которыми у него ассоциируется данный цвет. В результате обработки полученных результатов работы, включавшей корреляционный, кластерный, факторный и контент-анализ, было установлено следующее. При описании мудрого человека испытуемые (общее число испытуемых составило тридцать шесть человек в возрасте от двадцати одного года до шестидесяти девяти лет) чаще всего характеризуют его как обладающего богатым жизненным опытом, знающего человеческую природу, проницательного, прозорливого, доброжелательного, жизнелюбивого, проявляющего искреннее уважение к людям, обладающего чувством внутреннего достоинства и справедливости, имеющего чувство меры, ответственного, готового поделиться своим жизненным опытом, умеющего дать важный совет. В качестве основных на этом этапе исследования выделены такие характеристики мудрого человека как: осмысленный богатый жизненный опыт; чувство меры; отношение к жизни как к самодостаточной ценности; прозорливость; ответственность; готовность делиться опытом. Для более детального изучения представлений людей о мудрости и выявления путей практического применения этих знаний был использован метод глубинного интервью. Основу глубинного интервью составляют семь приведенных ниже вопросов, сгруппированных в виде анкеты под названием «Что собой представляют мудрые люди». 1. Пожалуйста, назовите десять человек, которых Вы бы могли отнести к числу мудрых, и десять человек, которых можно было бы назвать умными, но не мудрыми. 2. Что между названными Вами людьми общего и что отличного? 3. Можно ли отнести к числу мудрых и почему таких людей, как: Юрий Никулин, фельдмаршал Кутузов, академик Лихачев (в анкете указаны имена десяти человек, наиболее часто упоминаемые в качестве мудрых людей при заполнении описанных выше репертуарных решеток Келли). 4. Как Вы считаете, являются ли обязательными атрибутами мудрого человека: 1) осмысленный богатый жизненный опыт; 2) чувство меры; 3) отношение к жизни как к самодостаточной ценности; 4) прозорливость; 5) ответственность; 6) готовность делиться опытом? 5. Что бы Вы включили в число наиболее важных качеств мудрого человека? В какой последовательности расположили бы их с учетом значимости? 6. Как Вы думаете, что способствует, а что препятствует формированию, развитию и проявлению мудрости? 7. Хотели бы Вы в будущем вернуться к разговору на данную тему и познакомиться с результатами нашего исследования? Первый вопрос описанной анкеты направлен на активизацию той составляющей опыта собеседника, которая непосредственно связана с его пониманием мудрости. Второй вопрос используется для организации обсуждения атрибутивных признаков мудрости и мудрого человека. Третий вопрос позволяет на новых примерах уточнить смысл указанных ранее признаков мудрости. Четвертый и пятый вопросы используются как основа для систематизации интервьюируемым названных им признаков и дискуссионного обсуждения факторов, выявленных нами с помощью метода репертуарных решеток и ранжировки ЦПСК. Шестой вопрос служит основой для обсуждения возможных вариантов содействия процессу достижения человеком высших ступеней своего интеллектуального и нравственного развития. Седьмой вопрос включен в анкету для определения степени готовности интервьюируемого к дальнейшему сотрудничеству. В отличие от М. Дж. Чандлера и С. Холлидея, проводившими свой опрос среди «наивных» испытуемых, наше глубинное интервью проводилось с людьми, чья профессиональная деятельность связана с изучением различных сторон жизни человека, имеющих в этом деле богатый опыт и широко признанные достижения. То есть по сути речь идет об интервьюировании своего рода экспертов. Для интервью отбирались люди в возрасте не моложе пятидесяти лет и имеющие ученые степени докторов психологических, философских, социологических, педагогических или медицинских наук. Всего на настоящий момент в исследовании приняли участие двадцать три человека. Результаты глубинного интервью показали, что все выделенные с помощью Реп-теста и ранжировки ЦПСК в качестве основных характеристики мудрого человека (осмысленный богатый жизненный опыт; чувство меры; отношение к жизни как к самодостаточной ценности; прозорливость; ответственность; готовность делиться опытом) респондентами отнесены к значимым проявлениям мудрости. При этом уточнено, что важно не столько само по себе богатство жизненного опыта, сколько глубина его осмысления, его переработка путем глубокой рефлексии. Основой развития мудрости респонденты неизменно называли глубокое осмысление жизненного опыта. В связи с этим отметим, что практикующим психологам при использовании групповых форм работы следует наряду со столь популярным принципом «здесь и сейчас», активно использовать и принцип «там и тогда». Вынесение на групповое обсуждение жизненного опыта какого-либо участника вполне уместно, если оно способствует обогащению и углублению осмысления собственного опыта всех членов группы (на что, кстати, обращает внимание и И.Ялом). С тем чтобы накапливался опыт, значимый именно для формирования и развития мудрости, необходимо, по мнению респондентов, чтобы человек был в гуще жизни, чтобы он сам был субъектом решения жизненно важных проблем, а не только пассивным созерцателем. Возможно, это отражает отмеченную В.В. Мироновым предпочтительность определенного типа мудрецов в зависимости от исторической эпохи. Так, по его мнению, эпохе цивилизованной античности в наибольшей степени отвечал мудрец-мыслитель, эпохе национально-государственных формирований более позднего времени – мудрец-монах, а эпохе всемирно-исторического общественного развития – мудрец-творец, мудрец-деятель. В отношении чувства меры также неоднократно подчеркивалась несовместимость мудрости с разного рода крайностями, фанатизмом, неизменной жесткостью в оценках людей. При этом респонденты часто указывали значимость для формирования мудрости терпимости в отношении мнения других людей, терпеливости в целом. В связи с этим вспомним народную мудрость, которая гласит: «Нельзя стать мудрым, не сделавшись терпеливым». Полученные результаты позволяют также уточнить, что мудрый человек отличается обязательным использованием ценностно-нравственных ориентиров наиболее оптимальным образом. Причем, это такое выявление оптимальных ориентиров, которое производится при уже состоявшемся ранее высоконравственном выборе. В связи с обсуждением такого качества как прозорливость отмечено отличие характерного для мудрости разумного глубинного понимания возможного будущего от рассудочного прогнозирования, в основе которого лежит способность просчитать различные варианты развития событий. По поводу готовности делиться опытом особенно было подчеркнуто значение готовности делиться, прежде всего, опытом духовным. В ходе глубинного интервью респонденты достаточно легко различают людей мудрых и людей умных, но не мудрых. Этот вполне соответствует нашему изначальному предположению о том, что мудрость нельзя рассматривать только как ступень исключительно интеллектуального развития. Но нами был получен и несколько неожиданный результат: нередко респонденты называли людей, которых они считают мудрыми, хотя и не особенно умными! Существенным дополнением к составленному ранее перечню проявлений мудрости как акмеологического феномена стало выделенное респондентами стремление мудрого человека ориентироваться на значительную временную перспективу, умение гармонизировать свои сиюминутные устремления и то, что будет значимо в отдаленном будущем. Здесь мы видим и уточнение того, из чего складывается чувство меры, и возможное объяснение обнаруженной М. Ардельтом связи степени выраженности мудрости и уровня удовлетворенности жизнью у пожилых людей. Заметим также тесную связь выделенного качества с тем, что столь популярный сейчас Карлос Кастанеда описал как «умение жить стратегически». С практической точки зрения представляются особенно ценными замечания о том, для достижения мудрости человек обязательно должен совершенствовать свое умение четко отличать достоверные факты и разного рода вымыслы – как чужие, так и свои собственные. По мнению многих респондентов для мудрого человека очень важна разного рода критика в его адрес, которую он умеет использовать как стимул для развития. Но при этом отмечена несовместимость мудрого использования критики и таких ситуаций, когда человек под ее влиянием попадает во власть самоуничижения, обиды или агрессии. Важным для мудрого человека названо культивирование скромности, тактичности, которые органично сочетаются с чувством собственного достоинства. В плане развития рефлексии отмечена большая значимость постижения относительности наших знаний и правил наряду с пониманием их ценности и недопустимость вульгарного агностицизма и нигилизма. Важными предпосылками для развития мудрости назывались восприятие человеком себя частью мира и стремление постичь его суть и себя как его части. К числу серьезных препятствий для развития мудрости отнесены восприятие себя отдельно от окружающего мира, стремление человека противопоставлять себя миру. В плане содействия развитию мудрости названо общение с мудрыми людьми. Это позволяет предположить высокую продуктивность использования такой гештальт-техники, как диалоги с воображаемыми мудрецами, выделенными самим человеком в качестве олицетворений мудрости. По-видимому, древнейшим прототипом целенаправленного использования этого приема является рекомендация Конфуция, который говорил, что когда видишь мудрого, то стремись уподобиться ему, а когда лишенного мудрости, то оцени самого себя. Как показывают первые результаты начатых исследований, выявление акмеологической природы мудрости дает основание для формулирования целого ряда важных практических рекомендаций. Одним из перспективных направлений практического приложения таких исследований мы считаем построение с учетом акмеологического описания феномена мудрости экспертных систем принятия и аттестации управленческих решений – особенно общегосударственного масштаба. Создание таких систем может также существенно обогатить консультативную практику, в которой в настоящее время преобладает стремление организовывать сам процесс принятия решения и не приветствуется занятие психологом позиции эксперта. Последнее обстоятельство нередко связано с элементарным отсутствием критериальной основы для экспертной деятельности. Мы также надеемся, что дальнейшие исследования будут способствовать существенному содержательному обогащению такого вида активно развивающегося направления, как коучинг. Заявляя в качестве своей основной цели раскрытие потенциала личности, достижение ею вершин самореализации, представители этого направления сумели вдохновить многих начинающих психологов-практиков, предложив ряд эффективных приемов работы. Однако это направление нуждается в более тщательном описании тех эффектов, к которым следует стремиться при использовании таких приемов. На наш взгляд, существенную помощь в этом могут оказать исследования мудрость именно как акмеологического феномена. Крайг Г. Психология развития. - СПб.: Питер, 2000. – 992 с. Миронов В.В. Пир мудрецов. – М., 1994. – 303 с. Славская А.Н. Из дневников Сергея Леонидовича Рубинштейна // Психологический журнал, 1999, т.20, № 4, с. 18-23. Стюарт-Гамильтон Я. Психология старения. – СПб.: Питер, 2002. – 265 с. Уитмор Дж. Coaching – новый стиль менеджмента и управления персоналом. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 160 с. Холодная М.А. Психология интеллекта: Парадоксы исследования. –СПб.: Питер, 2002. – 272 с. Ялом И. Теория и практика групповой психотерапии. – СПб.: Питер, 2000. – 640 с. Ardelt M. Wisdom and life satisfaction in old age // Journal of Gerontology B, 52, p. 15-27 Baltes P.B. The aging mind: potential and limit // The Gerontologist, 1993, v. 33, N5, p. 580-594. Baltes P.B., Smith J. Toward a psychology of wisdom and its ontogenesis // Wisdom: Its nature, origins and development / In R. J. Sternberg (ed. ). Cambridge: Cambridge University Press, p. 87-120. Сhandler M. J., Holliday S. Wisdom in a post apocalyptic age // Wisdom: Its nature, origins and development / In R. J. Sternberg (ed. ). Cambridge: Cambridge University Press, p. 121-141. Shea P. Again and Wisdom // Learning and Cognition Later Life, Aldershot: Arena, 1995. Sternberg R.J. A balance theory of wisdom // Review of General Psychology, 1998, 2, p. 347-365. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Квалификация (степень) выпускника: бакалавр Автор: д-р психол наук, профессор, зав кафедрой педагогики и педагогической психологии М. М. Кашапов | | Учебно-методический комплекс дисциплины 050706. 65 «Педагогика и психология» Умкд составлен к психол н., доцентом А. А. Дьячук, к психол н., доцентом О. М. Миллер |
| Учебно-методический комплекс дисциплины 050706. 65 «Педагогика и психология» Умкд составлен к психол н., доцентом А. А. Дьячук, к психол н., доцентом О. М. Миллер |  | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Доцент кафедры психологии развития и инноваций Института психологии социологии и социальных отношений гбоу впо мгпу, к психол н.,... |
| Руководитель группы разработчиков Шадриков В. Д Д. психол н., профессор, директор Института содержания образования Института развития образования | | Гюнай Видади кызы образ «джентльмен» как лингвокультурный феномен:... Как лингвокультурный феномен: когнитивный и коммуникативно-прагматический аспекты |
| Книга доступна и полезна также и мамам (отцам, бабушкам и дедушкам),... Член-корр. Российской академии образования, д-р психол наук, профессор, зав кафедрой психологии личности факультета психологии мгу... | | Согласовано председатель пк в. Ф. Огнев Рассмотрено и утверждено на заседании учёного совета факультета педагогики и психологии (протокол от 20 г. № ) |
| "религия как феномен культуры" Целью работы является проанализировать, как, каким образом повлияло принятие христианства на культурную жизнь русского народа | | Разрешимые и неразрешимые конфликты в деятельности молодого педагога... Задания к контрольной работе и методические указания для ее выполнения по дисциплине «Конфликтология в профессиональной деятельности»... |
| Юродство как феномен общественной жизни: подвижничество и подвиг Введение 3-5 | | Электронные деньги как феномен виртуальной экономики: функции и способы институционализации |
| Темы для рефератов по философии науки Наука как социокультурный феномен | | Программа городской научной конференции школы молодых ученых «современное... Иок, проректор по ур сгту; Борщов А. С., профессор, директор испм; Устьянцев В. Б., профессор каф. Флс; Елютина М. Э., профессор,... |
| Программа научно-исследовательского семинара «Современные проблемы... СПб ф гу-вшэ (д э н., профессор Ходачек А. М., д э н., профессор Виленчик В. И., д э н., профессор Малеева Т. В., д э н., профессор... | | Феномен путешествия в истории культуры: гносеологический аспект Формирование системного подхода как самостоятельного метода научного познания происходило |
