«Общественная позиция и роль гуманитария в современном мире»





Скачать 374.77 Kb.
Название«Общественная позиция и роль гуманитария в современном мире»
страница1/4
Дата публикации23.11.2014
Размер374.77 Kb.
ТипДокументы
100-bal.ru > Философия > Документы
  1   2   3   4
Стенограмма

круглого стола

«Общественная позиция и роль гуманитария в современном мире»

(НОУВПО Гуманитарный университет, г. Екатеринбург, 12.11.2010)
Круг вопросов для обсуждения:
- Современное гуманитарное знание: вызовы времени.

- Как изменилось место гуманитарного знания и гуманитария в современном мире?

- Гуманитарное знание и социальные практики:

  • Является ли этическая составляющая определяющей в гуманитарном знании?

  • Может ли гуманитарий претендовать на роль духовного лидера в современном обществе?

  • Может и должен ли гуманитарий влиять на социально-политическую ситуацию в современном обществе?

- "ГСМ" как синдром гуманитария: образ гуманитария в сетевой культуре.
Выступления участников:
Мясникова Людмила Анатольевна,

доктор философских наук, профессор, проректор по

научной работе Гуманитарного университета.

Приветствую участников круглого стола: из Гуманитарного университета это ректор – доктор философских наук, профессор Лев Абрамович Закс, проректор по учебной работе – кандидат социологических наук Ирина Константиновна Кощеева, декан юридического факультета – доктор юридических наук, профессор Алексей Павлович Семитко, заместитель декана юридического факультета – доктор политических наук, доцент Светлана Игоревна Глушкова, декан социологического факультета – доктор философских наук, профессор Гарольд Ефимович Зборовский, заместитель декана социологического факультета – доктор социологических наук, доцент Александр Сергеевич Ваторопин, заведующий кафедрой регионоведения – кандидат исторических наук, доцент Константин Иванович Зубков, заместитель декана факультета телерадижурналистики – кандидат филологических наук Наталья Павловна Уфимцева, заведующая кафедрой социально-культурного сервиса и туризма – кандидат социологических наук Снежана Александровна Рамзина, кандидат культурологии Екатерина Аркадьевна Калужникова, помощник ректора по связям с общественностью – кандидат философских наук Екатерина Анатольевна Батюта, также преподаватели, аспиранты и студенты. Среди наших гостей – представители Общества SEMINARIUM HORTUS HUMANITATIS (Латвия, г. Рига) Сергей Александрович Мазур и Алексей Николаевич Романов, ответственный редактор журнала «Вестник» УрО РАН – кандидат философских наук Валентин Петрович Лукьянин, заведующая кафедрой философии и культурологии УрГУПС доктор философских наук, профессор Ольга Владимировна Коркунова и преподаватели УрГУПС, ведущий научный сотрудник Института философии и права УрО РАН – доктор политических наук Ольга Фредовна Русакова, кандидат философских наук, доцент Леонид Сергеевич Чернов – представляет кафедру философии и политологии УрАГС, руководитель отдела сопровождения образовательных программ автономной некоммерческой организации «Центр развития молодежи» Ирина Ивановна Ширинкина и другие.

На обсуждение вынесены вопросы о месте, роли, специфике гуманитарного знания и гуманитария в современном обществе. На многие из вопросов следуют далеко неоднозначные ответы. Сегодня у нас есть возможность подумать, поспорить, представить свои позиции по обсуждаемым проблемам. Желаю всем нам интересного плодотворного разговора. Первым предоставляю слово Льву Абрамовичу Заксу.
Закс Лев Абрамович,

доктор философских наук, профессор,

ректор Гуманитарного университета.

Когда ты думаешь о том, что происходит в мире, как мы можем и должны реагировать на происходящее, то естественно задаешься вопросом, в каком состоянии находится тот субъект, идеальный (условно говоря), и аппарат этого субъекта, с помощью которого отыскиваются ответы на острые вопросы? И поскольку, это всё касается мира социального и мира человеческого, то на сцену выходят гуманитары. Если начать с какой-то макро оценки нас по отношению к вопросам, которые мы пытаемся осмыслять и системы, на которую мы пытаемся влиять, то, конечно, у меня отношение внутренне противоречивое и умеренно скептическое. Объясняю почему: с одной стороны, мы можем констатировать переход России и других частей Советского Союза в новое историческое состояние, переход, о котором нельзя говорить в прошедшем времени, он ещё продолжается, но в каком-то смысле, он уже состоялся, переход, который сопровождался известной либерализацией духовной жизни, научной культуры, в том числе, гуманитарной. Несмотря на многие сложности экономического, организационно-институционального порядка и т.д., он, конечно, способствовал оживлению, активности гуманитаров, живущих на просторах бывшего Советского Союза. Очень этому способствовало мировоззренческое разнообразие, которое буйным цветом расцвело, хоть и не всегда достаточно убедительное, но всё равно разнообразное. И это положительный, конечно, симптом, потому что моё наивное, где-то романтическое, убеждение, что гуманитарные науки, как и гуманитарные культуры в целом, много чего могут в нормальном здоровом обществе. Другой вопрос, как может существовать это «много», в наших условиях? Мы не всегда знаем ответ на этот вопрос. Мы с вами гуманитары, существуем, прямо скажем, «так себе». В этом смысле, что вызывает отрицательные эмоции: с одной стороны, это «так себе» заключается в том, что, как и все части большого института науки, мы пребываем в состоянии периферийного существования по части признания нашей роли, по части обеспечения, по части поддержки институциональной, государственной, и пр. Но гораздо больше, меня как человека, который уже двадцать лет работает в негосударственной системе, который давно уже не привык стоять перед государством в позе просителя с протянутой рукой напрягает другое: получив свободу, возможность опираться на достижения мировой культуры (прошлой и современной), сказать, что мы реализовали этот ресурс в каких-то мощных продуктивных результатах, я не могу. С одной стороны, можно зафиксировать огромный дефицит непонимания роли гуманитарного знания со стороны власти, со стороны общественности, со стороны бизнеса, короче говоря, реальных субъектов сегодняшней социальной жизни. Но сказать, что гуманитары дали много поводов думать иначе, я тоже не могу. Какие-то подходы у нас есть, ощущение того, что некоторые из нас говорят адекватные вещи и выражают какие-то драмы и тренды нашего времени, это, конечно, есть. Появились некоторые довольно интересные книги, появились интересные издания, и их много. Это, конечно, плюс нынешнего социокультурного интеллектуального состояния. Без инструментов самовыражения невозможно никакое творчество. Журналы дают нам сегодня много интересного материала. Но повторяю, что ощущения импульса, запроса от общественной системы в нашу сторону: – «помогите, зашиваемся без вас, никак не можем обойтись» абсолютно нет, и с другой стороны нет и чувства, что мы смогли что-то значимое предложить. Я говорю про Россию, не знаю какая там в Латвии ситуация, не берусь и оценивать. Но если говорить о России, то мы видим то, что происходит в обществе, в общественном сознании, в коллективной и индивидуальной психологии, в различных сферах, больших, макросферах общества, таких как экономика, политика и на уровне повседневной жизни и частного существования человека. Но сказать, что мы с вами дали сегодня осмысленный образ того, что происходит нельзя. Я всё же человек традиционный, при всем признании специфики гуманитарной науки, я убежден в том, что главной фундаментальной и неустранимой задачей гуманитарного, так же как и любого другого научного познания, является объяснение происходящего, то есть выявления того, что Барт когда-то по поводу своего творчества называл социальной причинностью. Мне кажется, что на сегодняшний день мир, в котором мы живем, и наши возможности его осмыслить находятся в остром драматическом противоречии. Я бы сказал так: мы пока признали, что мир сложен, но мы не владеем методологией соразмерной этой сложности. Мы признали, что этот мир носит вероятностный, непредсказуемый характер, но у нас нет адекватных категорий, принципов для ответов, даже для способов описать эту вероятностную картину социального и персонального, антропологического мира. Мы признали сегодня, что в этом мире парадоксально сочетается управляемое и абсолютно неуправляемое, подконтрольное людям и антиподконтролольное, драматически усиливающее нашу зависимость. Это касается как больших масс людей, так и общностей, так и конкретного индивида. Потому что апатия, стремление к социальным иллюзиям, метания между утопиями с одной стороны и полный цинизм - с другой, это повседневность массового и индивидуального сознания сегодняшнего человека. И мы часто выступаем носителями этого сознания, наша задача сегодня объяснить себе и другим, что происходит, что с этим можно сделать, как управляться с этой невероятной сложностью. Мы живем в условиях множественной модерности, и при этом, множественной традиционности в равной мере: Россия – страна, обремененная кучей разных «нажитков», пережитков и т.д. и т.д. И это касается любых аспектов нашего существования: как наших отношений с Западом, с Востоком, так нашей бытовой культуры, повседневности. Сегодня это методологическая аксиома: разговаривая о социокультурных макропроцессах, мы должны говорить из «низа», из человека, из его включенности в эту повседневность. Совершенно не можем выносить эту повседневность за скобки, как мы делали, большую часть нашего советского времени. Сегодня мы понимаем, что история - это история миллионов людей, каждый из которых решает свои личные проблемы, как сказал бы Станиславский, в «предлагаемых обстоятельствах». Вызовы времени, некий ток этих вызовов мы ощущаем. Думая о том, в каком мире мы живем, я понимаю, что имея огромный методологический ресурс, десятки методологических подходов, по-своему ценных, интересных, продуктивных в каких-то отношениях, мне не хватает ума эти методологии соединить. Может быть, потому что я накушался советского, идеологизированного дискурса и идеализированного романтического дискурса. На протяжении нескольких лет я нахожусь под обаянием реалистических, позитивистских подходов. Многое из того, чему я поклонялся, высокопарно, не несет в себе возможности разрешать, объяснять банальные противоречия повседневного существования, а позитивизм, не на что не претендующий, умеет разложить по полочкам вот эту систему. Я отдаю предпочтение конкретно позитивистским, аналитически объективистским подходам. На счет этической позиции, как определяющей: она для меня сегодня не самая актуальная, не потому что я отрицаю ценностный характер гуманитаристики, а потому что вижу, как представители всех ценностных мировоззренческих позиций убеждены – то, что они предлагают, в качестве объяснений и рецептов – это несет идею добра, справедливости, общественного блага и т.д. и т.д. Государственник уверен в этом, и либерал, и социал-шовинист, и абсолютный космополит. Поэтому, когда ты видишь, что все из этого исходят, тогда можно вынести этот пункт за скобки и заняться аналитическим сопоставлением фактов, слов, понятий, построений, обобщений и т.д.
Зубков Константин Иванович,

кандидат исторических наук, доцент,

заведующий кафедрой регионоведения Гуманитарного университета.

Я бы хотел высказать несколько комментариев к выступлению Льва Абрамовича. Я во многих отношениях, безусловно, с ним согласен. Хотя, когда речь идет о современном гуманитарном знании, я бы разделял знание как некую принадлежащую интеллектуальному сообществу сумму культурно-исторических накоплений и знание как социальный институт, который существует по определенным системным законам, который в том или ином виде интегрирован в жизнь общества и призван осуществлять в его рамках всеобъемлющую коммуникацию. С этой точки зрения, как мне кажется, мы можем сегодня наблюдать два совершенно противоположных тренда. С одной стороны, налицо продуктивное усложнение самого понятийного и исследовательского аппарата гуманитарной науки, расширение диапазона интеллектуальных поисков, но все это начинает замыкаться в рамки очень узких, избранных сообществ. С другой стороны, если говорить о восприимчивости самого общества к гуманитарному знанию, то оно – по мере нашего движения по пути той новизны, которую преподнесла нам постсоветская эпоха, – становится чем-то вроде интеллектуального излишества, потому что ни власть, ни население, на самом деле, эти великие завоевания гуманитарного знания не востребует. По крайней мере, востребует в гораздо меньшей степени, чем это было даже в советское время. Как ни парадоксально… С этой точки зрения, буржуазное общество, конечно, обладает массой технологических преимуществ и резервов духовной эмансипации перед советским обществом, но и оно – все-таки, по преимуществу, общество достаточно пошлое и достаточно одномерное. Сегодня очень хорошо видно, что то, что принадлежит подлинной «высокой» культуре, начинает замещаться какими-то технизированными суррогатами, которые как раз в силу своей суррогатной природы способны создавать, Лев Абрамович, впечатление проницаемости и простоты окружающей нас реальности, этакой легкости бытия. Мне кажется, что когда Вы рефлексируете по поводу своей неспособности найти возможность диалога с этой современной действительностью, объяснить ее с помощью тех или иных изощренных концепций, дело вовсе не в Ваших качествах как мыслителя, но в самой действительности, которая очень тяжела и принципиально не когерентна Вашей внутренней культуре. Она вроде бы от нас на протяжении руки, но, по существу, отгорожена непреодолимой стеной непонимания от интеллектуального сообщества, которое варится в собственном соку, развивается, обогащается новым знанием, какими-то новыми приобретениями. Но должного отзвука в обществе, отдачи от этих интеллектуальных приобретений становится все меньше и меньше. Мне так кажется…
Закс Л. А.

Разве мы можем назвать в истории период, о котором можно сказать: вот была легкая действительность?
Зубков К. И.

Нет, легкой действительности, в самом деле, никогда не было. Я имею в виду, что современное бытие, по крайней мере, такое, каким его предлагают массовая культура и в значительной степени современная власть, культивирует определенные образцы поведения и восприятия действительности. И эти образцы достаточно примитивны, в данном случае можно говорить даже о некоторой инволюции, об определенном упадке культуры. Он налицо… В этом смысле, как бы ни было идеологизировано советское общество, мне кажется, в его рамках все-таки отмечалась вполне благородная интенция к заполнению этой пропасти между «высокой» и «низкой» культурой, стремление прививать в массах хотя бы элементарные навыки культуры, возвышать человека, если не в материальном смысле, то, по крайней мере, в смысле гражданской добропорядочности и общей культурности. А сегодня мне всё видится наоборот: идет какая-то эксплуатация самого низкого и порочного в человеке, а порок, как известно, цепляет самые низы культурного слоя. Если вообще это можно называть культурой… Повторю: в этом смысле, мне кажется, в мире интеллектуалов и в широких слоях общества действуют совершенно противоположные тенденции. Первое, безусловно, прогрессирует, а общество как некая свинцовая масса, как Атлантида, медленно идет ко дну.
Лукьянин Валентин Петрович,

кандидат философских наук,

ответственный редактор журнала «Вестник» УрО РАН.

В предыдущих выступлениях прозвучала идея о ценности гуманитарного знания, которую мы все осознаем. Но, к сожалению, кроме нас никто толком не осознает эту ценность. Ценность несомненна, ну что с ней делать, если она никому не нужна? Я для себя решаю эту задачу давно следующим образом: покажу на примере, не так давно опубликовал статью, в которой речь шла о том, что, «Пока реформы не лягут на душу, они заведомо будут провалены». И здесь нет никакого открытия, потому что любое дело, которое на душу нам не ложится, оно обязательно будет провалено. В то же время, если дело нам по душе – мы сделаем это, во что бы то ни стало. Я упомянул слово «душа», и многие подумают, что я где-то там, где молятся и крестятся и замаливают грехи. Я не там, я был, остаюсь атеистом, поскольку, на мой взгляд, это единственная здравая точка зрения. Я сосредоточился на понятии души. Душа должна рассматриваться, на мой взгляд, безотносительно какой-либо религии. Душа – это некоторая внутренняя суть человека. Она очень важна, важна её роль в любой житейской ситуации. Мы, в редакции журнала «Вестник УрО РАН», редакцию которого я представляю, получили статью Владимира Олеговича Лобовикова, о том, каким образом, можно моделировать мораль и, фактически, душу. Статья вызвала странное отношение в редакции: её никто не понял, включая меня. Я понес её математикам. Один из математиков прочитал и произнес очень страстную речь, о том, что этого не может быть. Потом он показал эту статью кое-кому из специалистов по математическому моделированию, через пару дней произнес мне страстную речь о том, что это совершенно замечательно, что это надо публиковать, что это новое слово в науке и т.д. Но я вспомнил об этом случае, потому что, это уникальный случай, когда моделируется душа. И я думаю, пока не удалось её смоделировать. И все дело в том, что это гуманитарное знание не моделируется. А почему оно не моделируется, почему оно не дается? А тут надо понять, что такое гуманитарное знание. Без определения этого знания, каких-либо границ определения этого понятия, мы далеко не пойдем. Но сложности начинаются с первых шагов. Я помню текст доклада Красовского, представленный на Лихачевские чтения. Он назывался примерно так: «Математика как фактор гуманитарного образования», и это очень небанальная мысль, это очень важная мысль и её надо постоянно держать в памяти. Но как математик организует гуманитарное знание, гуманитарное образование? – это другой вопрос. Затрону самую суть. Вот почему у нас есть какие-то точные знания и есть какие-то принципиально неточные знания – гуманитарные. Простой и элементарный ответ на уровне здравого смысла: знание (дискурсивное, научное, называемое, как угодно) - это, в сущности, маленький по территории пятачок, освещенный нашим разумом в этом огромном мире, в котором мы живем, пятачок в бесконечности незнания.

При этом первым выразительно об этом сказал Николай Кузанский, который примерно так рассуждал: знание более ли менее ограничено, а вот чего мы не знаем – вот это вопрос.

И что же нам делать в этой ситуации с нашим маленьким знанием в огромном непознанном мире? Приходится жить, что называется, наугад. Учась кататься на велосипеде, не зная законов динамики, кинематики и т.д., набьешь себе шишек, а потом – сел и поехал. Вот так во всей жизни, все наши идеалы, все наши нормы поведения и всё такое прочее – это обобщение нашего опыта на базе незнания. Так вот гуманитарные науки существуют затем, чтобы обобщить опыт поведения в условиях незнания. И в этом смысле гуманитарные науки значат ни чуть не меньше, чем науки точные, а может быть и больше. И чем дальше мы живем, тем острее осознаем, что точные науки без гуманитарной подкладки беспомощны и неточны. Это главное, что я хотел сказать, и отсюда следует простой вывод: не надо испытывать комплекс неполноценности от того, что мы гуманитарии, надо наоборот ценить, развивать, пропагандировать, но не вопреки точным знаниям и математике. И только на этой основе мы можем понять что-то о самих себе, о человеке, можем ставить социальные задачи и, решая их, можем вообще жить.
  1   2   3   4

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

«Общественная позиция и роль гуманитария в современном мире» iconПрограмма по формированию навыков безопасного поведения на дорогах...
Русский язык как государственный язык РФ. Русский язык – средство межнационального общения народов России и стран СНГ. Русский язык...
«Общественная позиция и роль гуманитария в современном мире» iconРоль иностранных языков в современном мире
Автор: Тупицына Юлия Андреевна, ученица 5 класса, маоу «Кувинская средняя общеобразовательная школа»
«Общественная позиция и роль гуманитария в современном мире» iconПрограмма по формированию навыков безопасного поведения на дорогах...
Осознавать роль русского языка в жизни общест­ва и государства, в современном мире; роль языка в жизни человека; красоту, богатство,...
«Общественная позиция и роль гуманитария в современном мире» iconТема урока Кол-во уроков
Социально-бытовая сфера. Языки международного общения и их роль при выборе профессии в современном мире. Глобализация
«Общественная позиция и роль гуманитария в современном мире» iconРешение заседания кафедры протокол № от 2013 Учебно-методический...
Настоящий курс «Философия духовного в современном мире» включен в программу подготовки в рамках вузовского компонента магистрантов...
«Общественная позиция и роль гуманитария в современном мире» iconПрограмма отредактирована и утверждена на заседании
Определить место и роль мк в современном мире, представить слушателям широкий спектр концептуальных построений, сложившихся в ходе...
«Общественная позиция и роль гуманитария в современном мире» iconПрограмма по формированию навыков безопасного поведения на дорогах...
Тест Общие сведения о языке: Роль русского языка в современном мире
«Общественная позиция и роль гуманитария в современном мире» icon«Роль женщины в современном мире»
Введение (аннотация, актуальность, проблема, цель и задачи, предмет и объект исследования, гипотеза и методы исследования)
«Общественная позиция и роль гуманитария в современном мире» iconОтчет о проведенных тематических уроках, посвященных 70-летию Курской...
Великой Отечественной войны, показать связь нашего героического прошлого с современностью, осмыслить роль нашей страны в мире в годы...
«Общественная позиция и роль гуманитария в современном мире» iconУрок это интересно Математика играет важную роль в общей системе...
Для продуктивной деятельности в современном информационном мире требуются достаточно прочная математическая подготовка
«Общественная позиция и роль гуманитария в современном мире» iconТема Роль математики в современном мире. Основные этапы становления математики
Целью изучения математики является повышение общего кругозора, культуры мышления, формирование научного мировоззрения
«Общественная позиция и роль гуманитария в современном мире» iconКалендарно-тематическое планирование по русскому языку 9 «А» класс
Понимать, какую роль играет русский язык в современном мире, объяснить причины его авторитета. Понимать необходимость изучения родного...
«Общественная позиция и роль гуманитария в современном мире» iconПриказ по боу «Пореченская оош» №-107-од
К учебнику «География России. Природа, население, хозяйство. Крупные регионы России. Меесто и роль России в современном мире» под...
«Общественная позиция и роль гуманитария в современном мире» iconРабочая учебная программа по дисциплине «Информатика в современном...
Информатика в современном мире [Текст]: рабочая учебная программа. Тюмень: гаоу впо то («тгамэуп»). 2011. 12 с
«Общественная позиция и роль гуманитария в современном мире» iconПрограмма по формированию навыков безопасного поведения на дорогах...
Этническая и кросс-культурная психология как теоретическая основа межкультурной коммуникации. Роль этничности в современном мире....
«Общественная позиция и роль гуманитария в современном мире» iconПрограмма по формированию навыков безопасного поведения на дорогах...
Цели: познакомить учащихся с содержанием учебной программы по русскому языку в 8 классе; создать положительный эмоциональный настрой;...


Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
100-bal.ru
Поиск