Н. Г. Чернышевского Наука как рационально-эмпирическое исследование
Скачать 85.09 Kb.
|
Мартынович С. Ф. Саратовский государственный университет им. Н. Г. Чернышевского Наука как рационально-эмпирическое исследование: К оценке ценности рациональности и эмпирической реальности знания Наука сегодня существует как развитый вид знания о мире и человеке, как способ познания еще не познанного бытия, как когнитивный социальный институт, как вид и сторона культуры. Современная наука все в большей мере становится источником не только когнитивных, но и технологических, а также социальных инноваций. Глубина и характер влияния научных технологий на изменение мира и человека радикальны, степень же радикальности неопределенна по своим последствиям. Новые научные знания востребованы современной техногенной цивилизацией, что приводит к их ускоренному росту, открывает новые возможности их практического применения. Эти и многие другие обстоятельства являются основанием возрастающего философского интереса к исследованию специфики и возможностей науки. Этот интерес имеет практическое значение. Остенсивно определяя содержание понятия науки, укажем на такие науки, как логика и математика, кибернетика и информатика, астрономия и физика, биология и физиология, психология и социология, экономика и историография, лингвистика и филология. Эти и другие науки соединены в такие области научного знания, как «формальные» науки, естествознание, социальные и гуманитарные науки, технические, сельскохозяйственные и медицинские науки. Ясно, что этот список не исчерпывает развивающегося многообразия отдельных наук, а также множества областей научного знания. Наука как вид знания характеризуется рядом атрибутивных признаков. Наука предметна. Этот атрибутивный признак выражает объективную реальность содержания научного знания. Посредством науки познаются определенные предметные миры. Отдельные науки, группы научных дисциплин характеризуются специфической предметностью. Понимание и определение предмета той или иной науки может изменяться, реально изменяется. Неизменным же остается свойство предметности научного знания. Естественные науки есть определенный способ познания природы. Явления природы есть универсум естественнонаучного познания. Социальные науки направлены на исследование общества, бытие которого представлено в его специфических типах событий и процессов. Гуманитарные науки предметно определяются через текстуальный способ опредмечивания человеческой субъективности и интерсубъективности. Технические науки предметно ориентированы на техническую реальность, созданную человеком, на ее познание и преобразование. Сельскохозяйственные науки являются познанием соответствующей практики. Медицинские науки предметно специфицируются посредством предметов понятий здоровья и болезней человека. Предметной особенностью так называемых «формальных» наук (логики, математики) является исследование специфических отношений. Отношения следования между высказываниями (индуктивные, дедуктивные) включаются в предмет логики. Познание чисел и фигур, их свойств и отношений изначально очерчивало предмет арифметики и геометрии как разделов математической науки. Наука методологически фундирована. Этот атрибутивный признак выражает рациональность организации научного исследования. Особенностью научного познания соответствующих предметных миров является систематическое применение определенного метода (методов) научного исследования. Обобщенно говоря, опыт есть универсальный метод всех эмпирических наук. Это тавтологическое определение метода эмпирических наук лишь подчеркивает универсальность таких научных методов, как наблюдение, измерение, экспериментирование. Научные наблюдение, измерение, экспериментирование столь же разнообразны, сколь различны предметные миры соответствующих наук. Методы наблюдения в астрономии и биологии, психологии и социологии, например, различаются в зависимости от специфики наблюдаемых предметов, средств наблюдения, языков и теорий научных дисциплин. Человеческий глаз (глаз ученого) есть естественное средство наблюдения событий, происходящих в мире макропроцессов. Микроскоп есть прибор для наблюдения событий, происходящих в так называемом микромире. Телескоп есть необходимое техническое средство наблюдения событий, происходящих в мега-мире. Результаты научных наблюдений записываются в протоколах наблюдений. Средством их записи является язык определенной науки. Так, языки астрономии и биологии, психологии и социологии существенно различаются между собой. Основания их различий сводится к различиям предметов соответствующих научных дисциплин. Предметное содержание некоторой науки выражается в семантике её языка. Эта смысловая связь предмета науки и ее языка опосредована историей, культурой, опытом. Язык записи протоколов научных наблюдений определяется не только свойствами событий предметного мира научной дисциплины. Язык протоколов детерминирован предметно, но понимание предмета является продуктом истолкований, в том числе философских. Язык науки включает в себя три группы терминов – дескриптивные, эгоцентрические и логические термины. Дескриптивные термины семантически отнесены к характеристикам опыта научной дисциплины. Эгоцентрические термины указывают на присутствие познающего субъекта в ситуациях наблюдения, измерения, экспериментирования. Логические термины применяются для построения утверждений, их систем, которые и формируют наличную сферу научного знания. Предметное содержание дескриптивных терминов может быть интерпретировано и выражено посредством двух эпистемологически различных типов языков наблюдения. Дескриптивные термины можно интерпретировать либо физически (посредством представлений о физических событиях, процессах), либо психологически (посредством восприятий наблюдателя). Выбор перцептивного или физикального языка записи протоколов научных наблюдений ведет к возникновению и обсуждению особых эпистемологических проблем. Эпистемологический выбор языка записи протоколов научных наблюдений определяется не только прагматическими соображениями здравого смысла ученых, но и философскими истолкованиями научного знания и познания. Если в системе высказываний, выражающих научное знание, выделяется их подсистема, наделяемая качеством непогрешимости, то возникает фундаменталистский образ науки. Если в качестве фундамента знания полагается множество проверочных высказываний науки (множество протокольных предложений, предложений наблюдения), а все остальные высказывания должны быть логически сведены к проверочным, то эпистемологическое содержание проверочных высказываний приобретает статус гаранта истинности всего научного предприятия. Само же протокольное предложение, записанное перцептивным языком наблюдения, вынуждено базироваться на психологическом опыте автора протокола наблюдения. Это ведет к возможности солипсистского истолкования природы научного знания. Если протокольное предложение записано посредством физикального языка, то возникает не менее сложная проблема теоретической нагруженности смыслового содержания протокольного предложения. Понимая науку как рационально-эмпирическое исследование, мы задаемся вопросом о роли науки и научного сообщества в современном мире. Анализ показывает, что научное знание, воплощаясь в технологиях, творит мир материального бытия человека и общества. Это открывает две возможности: возможности практически безграничной технологической экспансии в мире материального бытия и возможности омницида, всеобщего самоуничтожения человечества. Научному сообществу приходится творить в интервале этой дилеммы. Креативные возможности научных открытий ставят вопрос об ответственности научного сообщества перед людьми, культурой, цивилизацией, историей. Ответственность научного сообщества осознается как обязанность конкретного ученого. Следует ли различать обязанности ученого перед наукой и перед обществом? Если принять во внимание, что различие не есть противопоставление, то такая постановка вопроса может быть конструктивной. В чем состоят обязанности ученого перед обществом? Для ответа на этот вопрос примем во внимание очевидное: ученый – человек! Ученый должен творить должное, то есть то, что легитимировано моралью. В этом суть обязанностей ученого перед обществом. Идеал его деятельности: применять знания для умножения общественного блага. Проблема, возникающая при реализации этого идеала, состоит в том, что применение знания в обществе с углубляющимся разделением труда многопланово и многовариантно опосредовано. Ученый производит новое знание, а развитое и дифференцированное общественное производство находит возможности для его применения в разнообразных типах деятельности. Ученый и научное сообщество в целом не могут контролировать ход и направленность применения научных знаний. Каковы обязанности ученого перед наукой? Позитивные содержания профессиональных обязанностей ученого можно выразить фразой: познавать сущее как сущее, творить знание как знание. Критические содержания профессиональных обязанностей ученого сводятся к тому, чтобы различать знание и незнание, не подменять знание незнанием. Способность такого различия предполагает понимание природы знания и незнания, что выводит ученого на уровень философской деятельности, философского исследования. Сознательно и ответственно действующий ученый осуществляет философский выбор. Философ, сознавая связь философского исследования с опытом бытия человека-в-мире, естественным образом обращается к такому виду опыта, каким является исторический опыт бытия науки. Философ осмысливает природу научного знания, последствия его применения, в том числе в контексте философского дискурса. Размышление о профессиональной ответственности и профессиональных обязанностях ученого и философа приводят к постановке вопроса об их профессиональном долге. Профессиональный долг ученого состоит в производстве нового знания. Аналогичный долг философа предполагает, в частности, экспертную оценку ценности рациональности и эмпирической реальности научного знания. В более широком плане профессиональный долг философа состоит в осмыслении, оценке и переоценке опыта бытия человека-в-мире. Понимание взаимосвязи науки и философии показывает, что ученый и философ, занимая определенное (свое) место человека-в-мире, непрерывно осуществляют оценку и переоценку ценности рациональности и эмпирической реальности научного знания. Как соотносятся профессиональный долг ученого и философа с идеалом возможной свободы творчества? Максимы «познавать сущее» и «творить должное» приобретают свое специфическое содержание в контекстах профессиональной деятельности, как ученого, так и философа. Тема свободы – тема конкретной реализации возможностей в целесообразном модусе человеческой активности. «Ученый» - это абстракция от «человека». То же самое нужно сказать и о «философе». Редукция человека к ученому, философу, к некоторой профессии есть отчуждение креативного потенциала человека, своеобразное формирование одномерности человека, минимизация многомерного опыта бытия человека-в-мире. Актуальным и по-своему интересным является вопрос о существовании нравственных запретов в профессиональной деятельности ученого и философа. Если требование объективности знания не есть нравственное требование, то нужно признать, что наука есть своеобразный вненравственный дискурс. Природе науки в этом смысле нравственные запреты не свойственны. Человек, общество, культура, государство предлагают нравственные регулятивы в сфере научной деятельности. Они подобны «заповеди Христа», «клятве Гиппократа». Все целесообразные запреты исходят из одного мета-запрета: «не навреди!» Его истоком является оценка и переоценка ценности жизни. Вся человеческая история является субъектом этой стратегии оценки и переоценки ценности. А как обстоит дело с запретами в сфере профессиональной деятельности философа? Осмысливая универсум философствования, каковым является опыт бытия человека-в-мире, философия осмысливает и свои собственные предпосылки, установки всех философских учений. В этом состоит сущностная свобода философствования. Её наличие является условием возможности бытия философии как особой интеллектуальной традиции. Радикальный вопрос: нужна ли такая традиция культуре? Может ли «навредить» философское исследование? Опыт истории показывает, что были, есть и, не исключено, будут социальные силы, которым свободное философское исследование нежелательно, нецелесообразно, неприемлемо. Сама же по себе философия является способом осмысления положения человека в мире, выступает средством понимания мира, взаимопонимания между людьми. Деструктивного начала в философии не обнаруживается. Нередко возникает вопрос о том, как соотносятся в научном сообществе корпоративные и нравственные ценности. Эмпирически на него отвечает социология. Философия же - полагает и предлагает, оценивает и переоценивает. Социология описывает. Предписывают же философия, этика, религия, культура, государство. Нравственные ценности не могут быть корпоративными. Корпоративные установления фактически не являются духовными ценностями. Нравственный идеал современного ученого есть момент нравственного идеала современного человека. В позитивном смысле он состоит в творчестве добра, в негативном смысле он сводится к максиме «Не навреди!» Источник: Мартынович С. Ф. Наука как рационально-эмпирическое исследование: К оценке ценности рациональности и эмпирической реальности знания // Основы философии науки. Саратов: Издательский центр “Наука”, 2008. С. 50-54. ISBN 978-5-91272-627-9 |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | «Эмпирическое исследование» Тугаринова Ольга Викторовна, учитель географии моу елегинская оош буйского муниципального района Костромской области | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... География как наука. Традиционные и новые методы географических исследо-ваний. Виды географической информа-ции, ее роль и исследование... |
 | Исследование цветовой гаммы исследование естественного освещения... Исследование процентного соотношения кабинетов с люминесцентными и электрическими лампами | | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение... Саратовского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского, заведующая кафедрой теории, истории и педагогики искусства, доктор... |
| Тест по теме «Биология – наука о живой природе». Задания с выбором... Настоящее «Положение о Правлении Общества» (в дальнейшем именуемое Положение) разработано в соответствии с Федеральным законом “Об... | | Ю. а гусев наука как духовная парадигма: «О, сколько нам открытий... Нового времени; наука в ХХ веке; структура, формы, функции и динамика науки в истории; исторические типы научной рациональности;... |
| Тема «Биология как наука» Настоящее «Положение о Правлении Общества» (в дальнейшем именуемое Положение) разработано в соответствии с Федеральным законом “Об... | | 1. билогия наука о живой природе биология как наука Утвердить прилагаемую Стратегию развития медицинской науки в Российской Федерации на период до 2025 года |
| Тема Социология как наука. Основные этапы становления и развития... Социология – наука о закономерностях оформления социальных позиций и поведения индивидов в рамках социальных общностей, о становлении,... | | Список литературы на выставку «Ботаника-наука о растениях» Барабанов Е. И Тема 1 «Биология как наука. Методы научного познания. Признаки и уровни организации живой природы» |
| Образовательная область «Технология» является одной из содержательных... Как известно, технология определяет как наука о преобразовании и использовании материи, энергии и информации в интересах и по плану... | | Исследование ложь-порок, наука или искусство? Разработка методов государственного регулирования процессов рождаемости, смертности, брачности и разводимости |
| Теоретико-концептуальное и эмпирическое обоснование прогнозов развития... Диссертационная работа выполнена в гну «Всероссийский научно-исследовательский институт экономики и нормативов» | | Исследование по различным разделам языка (Отправление в страну Грамматику) I. Лексика Конспект урока по русскому языку. Урок-исследование. Тема: "имя существительное. Исследование слова ветер". 4 класс |
| План чтения лекции по учебной дисциплине «Математические методы» Раздел №2 Венцель Е. С. Исследование операций. Задач, принципы, методология. – М.: Наука, 1980 | | Учебное пособие для студентов средних профессиональных учебных заведений... Фгбоу впо «сгу имени Н. Г. Чернышевского» Балашовский институт (филиал), кандидат филологических наук |
