2.3. Цели финансового анализа
Главной целью финансового анализа является расчет ключевых (наиболее емких) параметров, дающих объективную и точную картину финансового состояния предприятия, его прибылей и убытков, изменение в структуре активов и пассивов, в расчетах с дебиторами и кредиторами. При этом финансового менеджера может интересовать как текущее финансовое состояние предприятия, так и его состояние на ближайшую или более отдаленную перспективу. Но не только временные границы определяют альтернативность целей финансового анализа. Они зависят также от целей субъектов финансового анализа, т.е. конкретных пользователей финансовой информации.
Цели анализа достигаются в результате решения определенного взаимосвязанного набора аналитических задач. Аналитическая задача представляет собой конкретизацию целей анализа с учетом организационных, информационных, технических и методических возможностей проведения анализа. Основным фактором, в конечном счете, является объем и качество исходной информации. При этом надо иметь в виду, что периодическая бухгалтерская или финансовая отчетность предприятия – это лишь информация, подготовленная в ходе выполнения на предприятии учетных процедур.
2.4. Методы финансового анализа
Метод финансового анализа – это система теоретико - познавательных категорий, научного инструментария и регулятивных принципов исследования финансовой деятельности предприятий, иначе это выражение зависимости:
M = ( K, I, P ),
где K – система категорий;
I – научный инструментарий;
P – система регулятивных принципов.
Первые два элемента характеризуют статистическую компоненту метода, третий элемент – динамику метода.
Категории финансового анализа – это наиболее общие, основные понятия данной науки. В их числе: фактор, модель, ставка, процент, дисконт, риск и т. п.
Научный инструментарий финансового анализа – это совокупность общенаучных и конкретно-научных способов исследования финансовой деятельности хозяйствующих субъектов.
Принципы финансового анализа регулируют процедурную сторону его методологии и методики. К ним относятся: системность, комплексность, регулярность, преемственность и др.
Существуют различные классификации методов экономического анализа. Первый уровень классификации выделяют:
неформализованные;
формализованные методы анализа.
Представим данную классификацию в виде схемы 1:
Методы анализа   
Формализованные Неформализованные
Классические методы АХД и ФА
Традиционные методы экономической статистики
Математико-статические методы изучения связей
Экономические методы
Методы исследования операций и теории принятия решений
Методы экономической кибернетики и оптимального программирования
Неформализованные методы – основаны на описании аналитических процедур на логическом уровне, а не на строгих аналитических зависимостях. Это методы экспертных оценок, сценариев, морфологические, сравнения и др. Применение этих методов характеризуется определенным субъективизмом, поскольку большое значение имеют интуиция, опыт и знания аналитика.
Формализованные методы – в их основе лежат достаточно строгие формализованные аналитические зависимости. Известны десятки этих методов. Перечислим некоторые из них.
Классические методы анализа хозяйственной деятельности и финансового анализа: цепных подстановок, арифметических разниц, балансовый, выделения изолированного влияния факторов, процентных чисел, дифференциальный, логарифмический, интегральный, простых и сложных процентов, дисконтирования.
Традиционные методы экономической статистики: средних и относительных величин, группировки, графический, индексный, элементарные методы обработки рядов динамики.
Математико-статистичекские методы изучения связей: корреляционный анализ, регрессионный анализ, дисперсионный анализ, факторный анализ, метод главных компонент, ковариационный анализ, метод объекто-периодов, кластерный анализ и другие методы.
Экономические методы: матричные методы, гармонический анализ, спектральный анализ, методы теории производственных функций, методы теории межотраслевого баланса.
Методы экономической кибернетики и оптимального программирования: методы системного анализа, метод машинной имитации, линейное программирование, нелинейное программирование, динамическое программирование, выпуклое программирование и др.
Методы исследования операций и теории принятия решений: методы теории графов, метод деревьев, методы байесовского анализа, теория игр, теория массового обслуживания, методы сетевого планирования и управления.
Безусловно, не все из перечисленных методов могут найти непосредственное применение в рамках финансового анализа, поскольку основные результаты эффективного анализа и управления финансами достигаются с помощью специальных финансовых инструментов, тем не менее некоторые их элементы уже используются.
Для принятия решений по управлению предприятием нужна постоянная деловая осведомленность по соответствующим вопросам, которая является результатом отбора, анализа, оценки и конкретизации исходной информации. Поэтому необходимо аналитическое прочтение исходных данных.
Основным принципом аналитического чтения финансовых отчетов является дедуктивный метод, т.е. от общего к частному. В ходе такого анализа производится логическая последовательность хозяйственных факторов и событий, их направленность и сила влияния на результаты деятельности.
Практика финансового анализа уже выработала основные методы анализа финансовых отчетов. Выделяют шесть основных методов:
1. Горизонтальный (временной) анализ – сравнение каждой позиции отчетности с предыдущим временным периодом.
2. Вертикальный (структурный) анализ – определение структуры итоговых финансовых показателей с выявлением влияния каждой позиции отчетности на конечный результат.
3. Сравнительный (пространственный) анализ – это анализ, включающий в себя внутрихозяйственный анализ свободных показателей отчетности по отдельным показателям фирмы, дочерних фирм, подразделений, цехов, и межхозяйственный анализ показателей анализируемой фирмы с показателями фирм конкурентов, со среднеотраслевыми и среднехозяйственными данными.
4. Факторный анализ – это анализ влияния отдельных факторов на результативный показатель с помощью детерминированных приемов исследования. Факторный анализ может быть как прямым, когда результативный показатель дробят на составные части, так и обратным, когда отдельные элементы соединяют в общий результативный показатель.
5. Трендовый анализ – сравнение каждой позиции отчетности с рядом предшествующих периодов и определения тренда, т.е. основной тенденции динамики показателя, очищенной от случайных влияний и индивидуальных особенностей отдельных периодов. С помощью тренда прогнозируются возможные значения показателей в будущем, а соответственно, ведется перспективный прогноз анализа.
6. Анализ относительных показателей (коэффициентов) – это расчет отношения между отдельными позициями отчета или позициям разных форм отчетности, определение взаимосвязей показателей.
Сравнительная оценка существующих методик
анализа финансового состояния предприятия.
Большинство существующих в настоящее время методик анализа деятельности предприятия, его финансового состояния повторяют и дополняют друг друга, они могут быть использованы комплексно или раздельно в зависимости от конкретных целей и задач анализа, информационной базы, имеющейся в распоряжении аналитика.
Так, согласно методике анализа А. Д. Шеремета и А. И. Бужинского финансовое положение предприятий характеризуется размещением его средств и состоянием источников их формирования.
Основными показателями для оценки финансового состояния являются:
уровень обеспеченности собственными оборотными средствами;
степень соответствия фактических запасов активов нормативным и величине, предназначенной для их формирования;
величина иммобилизации оборотных средств;
оборачиваемость оборотных средств и платежеспособность.
По мнению авторов данной методики, важнейшим этапом анализа финансового состояния является определение наличия собственных и приравненных к ним средств, выявление факторов, повлиявших на их изменение в изучаемом периоде. Для расчета наличия собственных и приравненных к ним оборотных средств применяются следующие показатели:
а) источники собственных средств;
б) источники средств, приравненных к собственным;
в) вложение средств в основные фонды и внеоборотные активы
На их основе рассчитывается наличие собственных и приравненных к ним средств (а + б – в).
Отдельно проводится анализ основных составляющих собственных и приравненных к ним средств – оборотной части уставного фонда и средств, являющихся непосредственной собственностью предприятия. Прибыль, находящаяся в обороте, исчисляется как разница между балансовой прибылью и суммой использованной и отвлеченной прибыли.
Авторы данной методики также включают в анализ финансового состояния понятие иммобилизации (отвлечения) оборотных средств. Иммобилизацией считается:
превышение средств и затрат на капитальное строительство над источниками финансирования;
задолженности;
расходы, не перекрытые средствами специальных фондов и целевого финансирования.
Приведенное понятие иммобилизации в рыночной экономике утрачивает свое значение. Предприятие должно использовать точные расчеты для финансирования своих стратегических программ, а также самостоятельно решать строить или модернизироваться. Это касается капитального ремонта, капитальных вложений. К тому же в настоящее время предприятие с негосударственной формой собственности практически не использует специальные ссуды банка. Учитывая все это, задолженность практически отсутствует и понятие иммобилизации сводится к узкому кругу хозяйственных просчетов.
Анализ платежеспособности рассматривается в данной методике очень узко. Определяется только сальдо дебиторской и кредиторской задолженности. Положительным считается превышение дебиторской задолженности над кредиторской (активное сальдо). Оптимальным вариантом считается формула: отсутствие задолженности как самому предприятию так и другим.
Таким образом, указанная методика анализа финансового состояния предприятия основана на принципах планового ведения хозяйства. В настоящее время она может быть применена лишь на ограниченном круге предприятий государственной формы собственности и в бюджетных организациях, но не в полном объеме. Это связано с тем, что существенно изменилась информационная база анализа, которая не обеспечит аналитика-исследователя необходимыми исходными данными (например, в современной бухгалтерской отчетности отсутствуют нормативы устойчивых пассивов). Ряд ключевых моментов анализа потеряли значение в условиях перехода к рыночным отношениям (иммобилизация, оборачиваемость оборотных средств), методика не адаптирована к высоким темпам инфляции.
В методике анализа финансового состояния под редакцией С.Б.Барнгольц и Б.И. Майданчика подход к анализу несколько глубже. Во главе исследования ставится непосредственное изучение баланса предприятия. Этому предшествует установление степени достоверности информации, содержащейся в балансе, путем ее сопоставления с другими источниками информации.
Основными критериями устойчивости финансового состояния являются:
платежеспособность хозяйствующего субъекта,
соблюдение финансовой дисциплины,
обеспечение собственными оборотными средствами.
По мнению авторов, основными признаками неплатежеспособности и неудовлетворительного финансового состояния являются: просроченная задолженность и длительное непрерывное пользование платежными кредитами. Конечно, эти факторы можно отнести и к показателям неудовлетворительного финансового состояния предприятия, но их недостаточно для такого однозначного вывода.
Особенностью данной методики является изучение причин, вызвавших изменение суммы собственных оборотных средств. Причины изменений изучаются по каждому источнику (Уставный фонд в части оборотных средств, остаток нераспределенной прибыли и другие). Анализ всех оборотных, средств предприятия проводится во взаимосвязи с их источниками. Интересен также подход к способу выявления излишних у предприятия материалов: сопоставление их остатков на несколько месячных дат с расходом за эти же месяцы. Отсутствие расходов остатков материалов как незначительное его изменение свидетельствует о наличии ненужных материалов.
Данная методика является более логичной и применима для крупных материалоемких производств с участием государственного капитала. Однако, как и предыдущей, ей присущи недостатки: ограниченность информативной базы, ориентация преимущественно на плановую систему хозяйствования, отсутствие поправок на инфляцию.
B настоящее время наиболее широко используются методика В. Ф. Палия, а также методика А. Д. Шеремета, Р. С. Сейфулина, Е. В. Негашева.
Методика В. Ф. Палия широко известна, издана массовым тиражом, ею пользуются значительное число предприятий, консультационным и инвестиционных фирм. Однако на сегодняшний день эта методика не удовлетворяет всем требованиям, предъявляемым к анализу. Во-первых, с 1992 года, существенно изменена информационная основа анализа, т. к. изменена форма баланса. Последний сочетает в себе баланс-брутто и баланс-нетто. Методика же В. Ф. Палия ориентирована на поэтапное преобразование баланса-брутто в баланс-нетто.
Во-вторых, нормативная база, заложенная в методике В. Ф. Палия, уже не удовлетворяет новым экономическим условиям и прежде всего высоким темпам инфляции.
В-третьих, она слабо формализована и в недостаточной степени удобна для компьютерной обработки, имеет негибкий характер.
Анализ содержания методики В. Ф. Палия показывает, что в ней содержится ряд спорных моментов. Например, В. Ф. Палий указывает на то, что если в структуре оборотных средств увеличивается удельный вес денежных средств и краткосрочной дебиторской задолженности при соответствующем уменьшении доли материальных оборотных средств, то это изменение можно признать положительным, если не уменьшаются возможности нормальной производственной деятельности предприятия. Автор делает вывод, что с финансовой точки зрения структура оборотных средств значительно улучшалась, повысилась их возможная ликвидность.
Действительно, этот вывод совершенно справедлив, но только для определенных условий, когда темпы инфляции очень низкие и высока сбалансированность экономики: В условиях же высоких темпов инфляции, разбалансированности экономики, разрыва хозяйственных связей, предприятия вынуждены значительно увеличивать запасы товарно-материальных ценностей, т. к. во-первых, цены на них растут постоянно, во-вторых, разрываются существующие хозяйственные связи и поступление ТМЦ может прекратиться или значительно снизиться, в-третьих, сами денежные средства значительно быстрее обесцениваются, чем ТМЦ и основные средства. Поэтому, чем выше темп инфляции, тем меньше в структуре имущества должно быть активов, обесценивающихся в первую очередь, т. е. денег. При этом структура имущества становится менее гибкой с финансовой течки зрения, но зато более устойчивой к инфляции.
В связи со сказанным необходимо отметить, что одним из первых признаков, улучшения финансового состояния предприятий, повышения уровня сбалансированности экономики, снижения темпов инфляции будут такие изменения в структуре активов предприятий (валюте баланса), при которых доля денежных средств начнет повышаться до оптимальной величины, а доля материальных оборотных средств снижается до оптимальной величины. При этом не будет происходить уменьшение объемов выпуска продукции.
Следует также заметить что, чем выше будет уровень структурной перестройки производства, чем больше уровень развития фондового рынка в стране, тем больший сдвиг в структуре активов предприятий происходит в сторону денежных средств, так как для игры на фондовом рынке, своевременной и быстрой перестройки высока потребность в денежных средствах.
Общий вывод таков, анализ имущества предприятий необходимо проводить в связи с объективно сложившейся • экономической ситуацией в стране, так как структурные сдвиги в имуществе предприятий четко ее отражают. К сожалению, В. Ф. Палий проводит анализ имущества очень абстрактно, без связи с макроэкономическими процессами, происходящими в России.
Общий недостаток методики В. Ф. Палия заключается в том, что в ней не рассмотрен подход к анализу финансового состояния предприятий с учетом инфляции.
Поэтому многие экономисты не ограничиваются применением только данной методики. На практике широко используются и другие методики, несколько отличавшиеся от названной. К их числу относится, например, методика финансового состояния А. Д. Шеремета, Р. С. Сейфулина, Е. В. Негашева . Анализ ее содержания показывает ряд существенных отличий от методики В.Ф.Палия, которые сводятся к следующим моментам:
имеет более формализованный, алгоритмизированный, структурированный характер и в большей степени приспособлена к компьютеризации всех расчетов;
применяется несколько иная нормативная база при оценке платежеспособности (ликвидности) предприятия;
частично используются оптимизационные и экспертные методы;
ориентирована на широкий круг пользователей;
частично применяются подходы, используемые в практике работы капиталистических фирм, что позволяет установить обоснованные взаимосвязи между показателями финансового состояния отечественных предприятий и фирм капиталистических стран;
методика позволяет выделить четыре уровня финансовой устойчивости предприятия;
позволяет в рамках внутреннего анализа осуществить углубленное исследование финансовой устойчивости предприятия на основе построения баланса платежеспособности;
используется модель взаимосвязи различных финансовых коэффициентов, что позволяет при наличии динамики различных финансовых показателей (факторов) исследовать характер изменения результирующего показателя коэффициента ликвидности;
изложен известный в экономической литературе способ определения оптимального размера объема производства, предпринята попытка связать анализ финансового состояния с производственной программой предприятия.
В настоящее время предлагается множество и других методик, основанных, как правило, на применении аналогичного зарубежного опыта оценки финансового состояния предприятий. При этом некоторые авторы предлагаемых методик, пытаются напрямую перенести его в условия России. Далеко не всегда это правомерно. Например, во многих случаях неверно в качестве нормативной базы финансовых коэффициентов принимать критические значения, используемые на Западе.
|
