Научная революция 16-17 веков: Коперник, Кеплер, Галилей.
В 15в. (после разгрома Самаркандской обсерватории и т.п.) – закат мат., физ. и др. знаний на Востоке.
Уже с X в. начинают развиваться эконом. и культурные связи Европы и Востока. Большую роль сыграли в этом крестовые походы, доставившие европейцам новые сведения: экономические, технические и культурные. Труды Аристотеля и Птолемея вернулись на кафедры средневековых уни-верситетов в арабских переводах. К. Свасьян: «Европа вновь открывается «Афинам», но уже изготовленным в Гондишапуре».
Возрождение (к. XIV – н.XVII вв.)
Начиная с XV в. на истор. арену выходят великие художники итал. Возрож-дения: Микеланджело, Леонардо да Винчи, Рафаэль и др.; религиозные ре-форматоры: Лютер и Кальвин; великие гуманисты: Томас Мор, Эразм Рот-тердамский, Франсуа Рабле и др.; отважные путешественники: Колумб, Вас-ко да Гама, Магеллан и многие др.; ученые: Николай Кузанский, Тарталья, Кардано, Рамус, Коммандино, Телезий и др.
Характерные черты мировоззрения того времени:
- гуманизм (от Ф. Петрарки) и антропоцентризм
- обращение к античному наследию (уже не к отдельным авторам и их отд. работам, а восприятие античного наследия в его полноте)
- тенденция пантеизма
- возрождение натурфилософии
- связь с формирующимся опытным естествознанием, осмысление новых от-крытий
- индивидуализм
и др.
Книгопечатание (Иоганн Гуттенберг)
Леонардо да Винчи: «Мне кажется, — пишет он, — что пусты и полны заблужде-ний те науки, которые не порождены опытом — отцом всякой достоверности — и не завершаются в наглядном опыте...» «Истинные науки, — продолжает Леонардо, — те, которые опыт заставил пройти сквозь ощущения и наложил молчание на язык спорщиков».
Л. изложил основы метода нов. естествознания: опыт и математический анализ. «Все наше познание начинается с ощущений». «Никакой достоверности нет в науках там, где нельзя приложить ни одной из математических наук, и в том, что не имеет связи с математикой».
Л.= предшественник Галилея, Декарта, Кеплера, Ньютона и др. основателей соврем. естествознания. Первым начал борьбу со схоластическим методом, провозгласил осно-вы нов. метода и начал применять его к решению конкр. задач, в частности к изучению движения. Вопреки Аристотелю, утверждающему, что движение требует для своего со-хранения силы, Леонардо писал: «Всякое движение стремится к своему сохранению, или иначе: всякое движущееся тело всегда движется, пока сохраняется в нем сила его двигателя». «Всякое движение будет продолжать путь своего бега по прямой линии, пока в нем будет сохраняться природа насилия, произведенного его двигателем». Это еще не формулировка закона инерции, но уже и не аристотелевский вывод.
Николай Кузанский (1401—1464): предшественник Коперника. «...Для нас ясно, что Земля находится в движении, хотя нам этого и не кажется, потому что мы за-мечаем движение по сравнению с чем-нибудь неподвижным. Потому что если бы кто-нибудь сидел в лодке посредине реки, не зная, что вода течет, и не видя берегов, то как бы он узнал, что лодка движется? И таким образом, так как всякий, будет ли он находиться на Земле, или на Солнце, или на другой какой звезде, полагает, что он находится в неподвижном центре, а что все другое движется, то он назначил бы се-бе различные полюсы — одни, если бы он был на Солнце, другие — на Земле, третьи — на Луне и так далее». Вселенная бесконечна и все ее точки явл. равноправными точ-ками отсчета. Математизированная модель бытия, трактующая Бога как актуальную бесконечность, "абсолютный максимум", чье "самоограничение" означает "разверты-вание" (explicatio) Бога в чувственный мир = потенциальную бесконечность. Влияние пифагореизма. (пантеизм?)
Н.Коперник: В обращении к папе Павлу III Коперник критикует теорию эпициклов, не согласующуюся с наблюдениями и не дающую целой картины мироздания: «...Они (т. е. авторы геоцентрических теорий) не смогли определить форму мира и точную соразмерность его частей. … С ними получилось то же самое, как если бы кто-нибудь набрал из различных мест руки, ноги, голову и другие члены, нарисованные хотя и от-лично, но не в масштабе одного и того же тела; ввиду полного несоответствия друг с другом из них, конечно, скорее составилось бы чудовище, а не человек». Коперник пи-шет, что он «стал досадовать, что у философов не существует никакой более надеж-ной теории движений мирового механизма...». Сравнение системы мира с механиз-мом выражает сущность его осн. идеи: построить простую модель солнечной системы, ее кинематический механизм. Такой механизм он нашел, относя движения всех планет, в том числе и Земли, к Солнцу. Делая Землю рядовым членом семейства планет, он по-рывал с аристотелевской и церковной доктринами о противоположности земного и не-бесного. 1-й удар по нарциссизму человечества.
Сделав один революционный шаг, К. сделал и второй. Так как движение Земли не от-ражается на видимой картине сферы неподвижных звезд, он принял, что эта сфера чрезвычайно велика по срав-ю с размерами орбиты Земли. Расстояние Земли от центра мира «...будет несравненно малым, в особенности по отношению к сфере неподвижных звезд», — утверждал К. Сама Вселенная бесконечно велика по сравнению с Землей: «...Небо неизмеримо велико по сравнению с Землей и представляет бесконечно большую величину; по оценке наших чувств Земля по отношению к небу, как точка к телу, а по величине, как конечное к бесконечному». Он сравнивает отношение Земли и Вселенной с отношением атома к телу. Атомы неощутимы для чувств, несколько атомов не со-ставляют видимого тела, «а все же,— пишет Коперник, — эти частицы можно так умножить, что, наконец, их будет достаточно для слияния в заметное тело». Новое учение о космосе => обращает мысль к атомистике.
Книга К. поставила перед наукой ряд важных проблем:
1) задачу проверить соответствие нов. теории фактам. Надо было уточ-нить наблюдения движения планет и выяснить, соответствуют ли эти набл-я модели Коперника. В случае расхождения возникала задача выяс-нения его причин: происходят ли они от неправильности самой теории или от того, что теория, верная в своей основе, должна быть уточнена в деталях. И астрономическая наука, и навигационная практика нуждались в оптиче-ских приборах, в точных часах, в новых вычислительных средствах. Этим и определя-лись задачи науки на ближайшие десятилетия.
2) Теория нуждалась также в физическом обосновании кинематической схемы. Естественно возникал вопрос: что связывает «машину мира» в единое целое, планеты с Солнцем, Землю с Луной? Каковы физич. причи-ны движения вообще и движения планет в частности? Астрономия нужда-лась в механике, и не в той механике, которая была известна древним и по существу была статикой, а в новой механике, в механике движения — ди-намике. Для развития этой новой механики нужна была новая, динамич-ная математика.
Так из великого открытия Коперника возникла научная програм-ма, осуществление которой привело к возникновению эксперимен-тального и математического естествознания, в первую очередь меха-ники и оптики.
3) Но помимо этих науч. задач, приходилось решать и др. задачу: преодоление ус-тановившихся традиций, освященных догматами церкви. Нужны были пропагандисты нов. учения. Теорию Коперника не признавали ведущие люди эпохи: церковный ре-форматор Лютер, философ Ф. Бэкон, астроном Тихо Браге.
Джордано Бруно(1548-) - сущность теории Б.: «Существует бесконечное поле и непрерывное пространство, которое охватывает все и проникает во все. В нем существуют бесчисленные тела, подобные нашему, из которых ни одно не нахо-дится в большей степени в центре Вселенной, чем Другие, ибо Вселенная беско-нечна, и поэтому она не имеет ни центра, ни края… Так что нет одного только мира, одной только Земли, одного только Солнца, но существует столько ми-ров, сколько мы видим вокруг нас сверкающих свети».
Иоганна Кеплер (1571- 1630) занимала идея числовых соотношений между орбитами планет (влияние пифагореизма), пытался найти «число-вую гармонию» планетных сфер. Гороскопы.
Послал свою первую книгу датскому астроному Тихо Браге и итальянскому астро-ному Галилею. Тихо Браге, не принявший системы Коперника, холодно отнесся к идее К., но оценил в нем способного вычислителя и пригласил его к себе. Вскоре Тихо умер => Журналы его 35-летних наблюдений попали в руки Кеплера, и он начал не прекра-щая составления гороскопов, обработку этого материала.
Внес в результаты Тихо поправки на рефракцию. Это заставило его изучать оптику (создал теорию камер-обскуры, объяснил, как изображение получается на сетчатке, а хрусталик действует как линза, объяснил близорукость и дальнозоркость, а также спо-собность глаза видеть далекие и близкие предметы изменением кривизны хрусталика. Из составленных им таблиц рефракции он определил плотность воздуха относительно плотности воды. «Созерцание природы научило меня, — писал К., — что наша атмо-сфера состоит из вещества тяжелого». Вполне естественно, что еще до открытия давления атмосферы Кеплер полагал, что рефракция зависит от состояния атмосферы.)
Определял орбиту Марса. Вначале, как и Коперник, считал орбиту кру-говой. «Эта ошибка, — писал К., — была тем более вредной, что она опиралась на единодушное мнение всех философов...» Потом К. понял, что орбита имеет форму овала, и, в конце концов в результате длительных вы-числений он находит истинную форму орбиты: эллипс, в фокусе которого расположено Солнце. При этом планета движется по эллипсу неравномер-но, быстрее, когда она ближе к Солнцу, и медленнее, когда дальше от не-го, в соответствии с законом площадей. Все свои расчеты, критику теорий Птолемея и Тихо, изложил в книге «Новая астрономия, или Небесная фи-зика с комментариями на движение планеты Марс по наблюдениям Тихо Браге», вышедшей в Праге в 1609 г. – 1-й и 2-й законы.
Открытие Галилеем четырех спутников Юпитера и изобретение зрительной трубы => размышления о возможности открытия спутников и у др. планет.
1619 г. – соч. «Гармония Мира», в котором содержался третий закон движения планет. Теория солнечных и лунных затмений и др.
Бруно рассматривал и развивал учение Коперника с фс позиций, Кеплер привел систему Коперника в соответствие с последними данными астро-номии, Галилей же обосновал систему Коперника физически, и его борьба за нее слилась с выработкой основ новой физики, пришедшей на смену аристотелевской.
Галилео Галилей (1564-1642)
С Г. начинается новая наука:
- обоснование гелиоцентр. системы мира (дополнил Коперника: Солнце вращается вокруг своей оси и т.д.) Бесконечность мира. Более общая кон-цептуальная модель, чем у Коперника.
- новая постановка проблемы движения
- закон свободного падения тел (не зависит от массы)
- теория параболического движения
-закон колебания маятника
- эксперимент. установление того факта, что воздух обладает весом и др.
Заложил основы классической динамики.
Выделил 2 осн. метода исследования природы:
1) аналитический («метод резолюций») – прогнозирование чувств. опыта с использованием мат-ки и абстрагирования, благодаря че-су выделяются элемента реальности, недоступные непосредст-венному восприятию
2) синтетически-дедуктивный («метод композиции») – матем. об-работка данных опыта, к-рая выявл. количественные соотноше-ния, а на их основе вырабатываются теоретические схемы для объяснения явлений.
Вывод:
Научная революция. Отрезок времени примерно от публикации работы Коперника "Об обращениях небесных сфер" (с 1543г.) до соч. Ньютона "Математич. начала натуральной филос-и" (1687г.) = период "научной ре-волюции". Речь идет о мощном движении, к-рое обретает в XVII в. харак-терные черты в работах Галилея, идеях Бэкона и Декарта и к-рое впослед-ствии получит свое завершение в классическом ньютоновском образе Все-ленной, подобной часовому механизму. Изменение взгляда на мир:
- Земля - не центр вселенной, созданной Богом для человека, восприни-маемого как вершина творения, но небесное тело, как и другие.
- Меняется образ мира, меняется образ человека, но меняется также и об-раз науки. Научная революция - это одновременно революция представле-ний о знании. Наука - это экспериментальная наука, она становится ис-следованием и раскрытием мира природы.
- Отказ от эссенциалистских претензий. (Галилей: "Поиск сущности я счи-таю занятием суетным и невозможным, а затраченные усилия - тщетными»). Начи-ная с Галилея наука намерена исследовать не что, а как, не субстанцию, а функцию.
- Формирование нового типа знания, требующего союза науки и техники.
- Объяснение мира с точки зрения механической причинности.
Характерные черты мировоззрения Возрождения (конец XIV- начало XVII вв):
- гуманизм (от Ф. Петрарки) и антропоцентризм
- обращение к античному наследию (уже не к отдельным авторам и их отд. работам, а восприятие античного наследия в его полноте)
- тенденция пантеизма
- возрождение натурфилософии
- связь с формирующимся опытным естествознанием, осмысление новых открытий
- индивидуализм
Леонардо да Винчи: «Мудрость – дочь опыта». Леонардо изложил основы метода нового естествознания: опыт и математический анализ. Он был предшественником Галилея, Декарта, Кеплера, Ньютона и др. основателей современного естествознания. Первым начал борьбу со схоластическим методом, провозгласил основы нового метода и начал применять его к решению конкретных задач, в частности к изучению движения. Открывает явление инерции, но не формулирует закон инерции.
Николай Кузанский: предшественник Коперника. «Земля находится в движении, хотя мы этого не ощущаем, потому что мы замечаем движение по сравнению с чем-нибудь неподвижным ». Вселенная бесконечна и все ее точки являются равноправными точками отсчета (у Вселенной нет центра). Математизированная модель бытия, трактующая Бога как актуальную бесконечность, "абсолютный максимум", чье "самоограничение" означает "развертывание" Бога в чувственный мир - потенциальную бесконечность. Влияние пифагореизма. (пантеизм? – отождествление Бога и мирового целого)
Николай Коперник(1473-1543): сознавал революционную силу своей теории, посягнувшей на авторитет священного писания. Поэтому - длительные колебания в вопросе об издании сочинения и «предохранительное» предисловие, с которым он обратился к папе Павлу III. В обращении к папе Павлу III Коперник критикует теорию эпициклов, не согласующуюся с наблюдениями и не дающую целой картины мироздания: «авторы геоцентрических теорий не смогли определить форму мира и точную соразмерность его частей». Коперник пишет, что он «стал досадовать, что у философов не существует никакой более надежной теории движений мирового механизма...». Сравнение системы мира с механизмом выражает сущность его основной идеи: построить простую модель солнечной системы, ее кинематический механизм. Такой механизм он нашел, относя движения всех планет, в том числе и Земли, к Солнцу. Делая Землю рядовым членом семейства планет, он порывал с аристотелевской и церковной доктринами о противоположности земного и небесного. 1-й удар по нарциссизму человечества (разрушение представления о подлунном и надлунном мире).
Сделав один революционный шаг, Коперник сделал и второй. Так как движение Земли не отражается на видимой картине сферы неподвижных звезд, он принял, что эта сфера чрезвычайно велика по сравнению с размерами орбиты Земли. Сама Вселенная бесконечно велика по сравнению с Землей: «Земля по отношению к небу, как точка к телу, а по величине, как конечное к бесконечному». Он сравнивает отношение Земли и Вселенной с отношением атома к телу. Новое учение о космосе обращает мысль к атомистике.
Книга Коперника поставила перед наукой ряд важных проблем. Перед астрономией она поставила задачу проверить соответствие новой теории фактам. Надо было уточнить наблюдения движения планет и выяснить, соответствуют ли эти наблюдения модели Коперника. В случае расхождения возникала задача выяснения его причин: происходят ли они от неправильности самой теории или от того, что теория, верная в своей основе, должна быть уточнена в деталях. И астрономическая наука, и навигационная практика нуждались в оптических приборах, в точных часах, в новых вычислительных средствах. Этим и определялись задачи науки на ближайшие десятилетия.
Теория Коперника нуждалась также и в физическом обосновании кинематической схемы. Естественно возникал вопрос: что связывает «машину мира» в единое целое, планеты с Солнцем, Землю с Луной? Каковы физические причины движения вообще и движения планет в частности? Астрономия нуждалась в механике, и не в той механике, которая была известна древним и по существу была статикой, а в новой механике, в механике движения — динамике. Для развития этой новой механики нужна была новая, динамичная математика.
Так из великого открытия Коперника возникла научная программа, осуществление которой привело к возникновению экспериментального и математического естествознания, в первую очередь механики и оптики.
Но помимо этих науч. задач, приходилось решать и другую задачу: преодоление установившихся традиций, освященных догматами церкви. Нужны были пропагандисты нового учения. Теорию Коперника не признавали ведущие люди эпохи: церковный реформатор Лютер, философ Ф. Бэкон, астроном Тихо Браге.
Джордано Бруно - Диалоги «Пир на пепле», «О бесконечности Вселенной и мирах», в которых он излагал свое учение о бесконечности Вселенной, слагающейся из множества миров, подобных нашей солнечной системе. Части и атомы Вселенной «находятся в бесконечном движении, испытывают бесконечные перемены как по форме, так и по месту». Отсутствие покоя, вечное круговращение природы. Сущность космической теории Бруно: «Существует бесконечное поле и непрерывное пространство, которое охватывает все и проникает во все. В нем существуют бесчисленные тела, подобные нашему, из которых ни одно не находится в большей степени в центре Вселенной, чем Другие, ибо Вселенная бесконечна, и поэтому она не имеет ни центра, ни края… Так что нет одного только мира, одной только Земли, одного только Солнца, но существует столько миров, сколько мы видим вокруг нас сверкающих свети».
Иоганн Кеплер (1571-1630) – его занимала идея числовых соотношений между орбитами планет (влияние пифагореизма), пытался найти «числовую гармонию» планетных сфер. Гороскопы. (выражение мироздания с помощью чисел)
Послал свою первую книгу датскому астроному Тихо Браге и итальянскому астроному Галилею. Тихо Браге, не принявший системы Коперника, холодно отнесся к идее Кеплера, но оценил в нем способного вычислителя и пригласил его к себе. Вскоре Тихо умер и журналы его 35-летних наблюдений попали в руки Кеплера, и он начал не прекращая составления гороскопов, обработку этого материала. Внес в результаты Тихо поправки на рефракцию (преломление). Это заставило его изучать оптику. Из составленных им таблиц рефракции он определил плотность воздуха относительно плотности воды. Определял орбиту Марса. Вначале, как и Коперник, считал орбиту круговой. Потом Кеплер понял, что орбита имеет форму овала, и в конце концов в результате длительных вычислений он находит истинную форму орбиты: эллипс, в фокусе которого расположено Солнце. При этом планета движется по эллипсу неравномерно, быстрее, когда она ближе к Солнцу, и медленнее, когда дальше от него, в соответствии с законом площадей. Все свои расчеты, критику теорий Птолемея и Тихо, изложил в книге «Новая астрономия, или Небесная физика с комментариями на движение планеты Марс по наблюдениям Тихо Браге», вышедшей в Праге в 1609 г. – 1-й и 2-й законы. (эллипс, площади) 1619 г. – соч. «Гармония Мира», в котором содержался третий закон движения планет. (квадраты периодов относятся как кубы длин больших полуосей) Теория солнечных и лунных затмений и др.
Бруно рассматривал и развивал учение Коперника с философской позиции, Кеплер привел систему Коперника в соответствие с последними данными астрономии, Галилей же обосновал систему Коперника физически, и его борьба за нее слилась с выработкой основ новой физики, пришедшей на смену аристотелевской.
Галилео Галилей
1608 г. - в Голландии изобретена зрительная труба. Галилей начал размышлять над возможной конструкцией и в течение года создал трубу, представляющую комбинацию выпуклой и вогнутой линз. Усовершенствовав трубу, он направил ее на небо и сразу обнаружил несоответствие наблюдаемой картины схеме Аристотеля. Поверхность луны была неровной. Млечный Путь оказался состоящим из множества до того неизвестных звезд. Галилей открывает спутники Юпитера — наглядную модель системы Коперника, демонстрирующую, как планета со своими лунами движется вокруг Солнца.
1615 г. – Галилей едет в Рим, чтобы защитить учение Коперника + самого себя от обвинения в ереси. Защита не подействовала на церковников, в 1616 г. декретом инквизиции книга Коперника была запрещена, а учение о движении Земли было признано противным священному писанию. После постановления конгрегации Галилей не мог ее проповедовать учение Коперника открыто. Но формально Галилею не запрещалось критиковать Птолемея и Аристотеля (критика схоластики и создание основ новой науки).
Спустя 14 лет после запрещения учения Коперника Галилей закончил главное сочинение «Диалог о двух системах мира — Птолемеевой и Коперниковой» и повез ее в Рим, чтобы получить разрешение на публикацию. Цензор предложил написать предисловие, в котором отмечалось бы, что теория Коперника является только гипотезой. В 1632 г. сочинение вышло во Флоренции. Книга написана в форме диалога, который ведут венецианцы Сагредо и Симпличио и флорентиец Сальвиати. Сальвиати и Сагредо — имена двух друзей Галилея. Это персонажи диалога, из которых первый выражает взгляды самого Галилея, а второй им сочувствует. Симпличио (по-итальянски означает «простак») защищает взгляды перипатетиков, непрерывно апеллируя к авторитету Аристотеля и Птолемея. Книга вызвала шум, сделалась сенсацией. Система Коперника в этой книге получила всестороннее — физическое, астрономическое и философское — обоснование, а концепции схоластиков был нанесен удар, от которого они уже не могли оправиться.
Но все увидели в одном из героев Папу, скандал. Речь идет не о бумажном, а о чувственном мире (другой научный тип мышления). Против Галилея возбуждается дело, его вызывают в Рим. Больной старик просит отсрочки, инквизация повторяет вызов с угрозой, что в случае отказа Галилей будет доставлен в цепях под конвоем. На носилках - в Рим. Процесс Галилея продолжается 2 месяца, вынесен приговор. На следующий день - отречение Галилея по тексту, заготовленному инквизицией. Через пять лет после процесса, вышло еще одно важное его сочинение - «Беседы о двух новых науках» (о новой физике). Только в 1971 – отмена осуждения Галилея католической Церковью.
С Галилея начинается новая наука:
- обоснование гелиоцентрической системы мира (дополнил Коперника: Солнце вращается вокруг своей оси и т.д.). Бесконечность мира. Более общая концептуальная модель, чем у Коперника.
- новая постановка проблемы движения (для Аристотеля была неразрешима проблема летящей стрелы)
- закон свободного падения тел (не зависит от массы)
- теория параболического движения
- закон колебания маятника
- экспериментальное установление того факта, что воздух обладает весом и др.
Заложил основы классической динамики.
Выделил 2 основных метода исследования природы:
1. аналитический («метод резолюций») – прогнозирование чувственного опыта с использованием математики и абстрагирования, благодаря чему выделяются элементы реальности, недоступные непосредственному восприятию
2. синтетически-дедуктивный («метод композиции») – математическая обработка данных опыта, которая выявляет количественные соотношения, а на их основе вырабатываются теоретические схемы для объяснения явлений.
Вывод: Научная революция - отрезок времени примерно от публикации работы Коперника "Об обращениях небесных сфер" (начало) до сочинения Ньютона "Математические начала натуральной философии". Речь идет о мощном движении, которое обретает в XVII в. характерные черты в работах Галилея, идеях Бэкона и Декарта и которое впоследствии получит свое завершение в классическом ньютоновском образе Вселенной, подобной часовому механизму. Изменение взгляда на мир:
1. Земля - не центр вселенной, созданной Богом для человека, воспринимаемого как вершина творения, но небесное тело, как и другие (гелиоцентрический взгляд на мир).
2. Меняется образ мира, меняется образ человека, но меняется также и образ науки. Научная революция - это одновременно революция представлений о знании. Наука - это экспериментальная наука, она становится исследованием и раскрытием мира природы. (природа изменяет онтологический статус)
3. Отказ от эссенциалистских претензий. (Галилей: «Поиск сущности я считаю занятием суетным и невозможным, а затраченные усилия - тщетными»). Начиная с Галилея наука намерена исследовать не что, а как, не субстанцию, а функцию. За явлением природы есть подкладка (божественная сущность), научная революция – отказ от подкладки и переход к инструментализму.
- Формирование нового типа знания, требующего союза науки и техники.
- Объяснение мира с точки зрения механической причинности.
Формирование опытной науки связано с изменяющимися представлениями человека о его взаимосвязи с природой. Человек должен представить себя активным началом в исследовании природы, и это связано с зарождением идеи экспериментального исследования в культуре Нового времени. Познание природы в этот период концентрируется вокруг двух университетских центров: Оксфордского и Парижского университетов. Оксфордская школа сыграла значительную роль в развитии и распространении естествознания. Главная роль в становлении школы принадлежала францисканцу Роберту Гроссетесту. Он один из первых стал переводить естественнонаучные произведения Аристотеля непосредственно с оригинала, писал комментарии к ним. Но более интересен Гроссетест как автор собственных естественнонаучных трактатов, среди которых важнейший трактат «О свете или о начале форм». Для проверки своих гипотез Гроссетест использует методы фальсификации и верификации. Метод фальсификации используется там, где нет еще никакой рациональной теории, и естествоиспытатель вынужден произвести отбор походящих гипотез, т.е. отбросить то, что не соответствует природе вещей. Метод верификации предполагает установление зависимостей путем наблюдения и проверку их в изолирующем эксперименте. Обычной для множества средневековых трактатов была мысль о том, что только в математике вещи, известные нам, и вещи, существующие по природе, тождественны. Исходя из этого, модель математического объяснения становится моделью идеального знания, и даже теологическую аргументацию мыслители этой поры пытаются сформулировать согласно математико-дедуктивному методу. Но математика описывает явления в чистом виде и ничего не говорит о том, почему это происходит именно так. Ответить на этот вопрос может только метафизика. Именно в этом – корень того эмпиризма и индуктивизма, который показался многим столь похожим на методологию науки Нового времени и … скорее, является чертой, принципиально отличающей средневековый метод физического мышления от экспериментально-теоретического метода Новой науки. К ученикам Гроссетеста относят английского натурфилософа и богослова Роджера Бэкона. Бэкон выделял два основных способа познания – с помощью доказательств и из опыта. Также существует и два вида опыта. Один из них приобретается посредством внешних чувств – человек может полагаться на свои органы чувств, на свидетельства очевидцев, а также на специально изготовленные инструменты. Однако этого внешнего опыта недостаточно. Поэтому необходим другой вид опыта – внутренний, который становится возможным только в мистических состояниях избранных благодаря обретению внутреннего озарения. Бэкон подчеркивал, что опытная наука – владычица умозрительных наук. Предполагают, что здесь впервые введен термин опытная наука. Согласно Б., опытная наука, являясь источником новых истин, не входящих в эмпирическое содержание других наук, должна обеспечить верификацию (подтверждение или опровержение) умозрительных начал. Английский философ и логик Уильям Оккам внес большой вклад в развитие логического учения. Оккам развивает учение о существовании двух разновидностей знания. Первое из них он называет знанием интуитивным. Интуитивное у него означает наглядное и включает в себя как ощущение, таки и внутреннее переживание его. Поэтому с него и начинается основанное на опыте знание. Вторая разновидность – абстрагированное знание. Оно относится к множеству единичных вещей, и здесь наиболее очевиден его концептуалистический смысл. В отличие от интуитивного знания абстрагированное может отвлекаться от их существования или несуществования. Теорию общих понятий Оккама называют терминизмом. Термин – простейший элемент всякого знания, всегда выраженного словом. Оккам различает две разновидности терминов. Термины первичной интенции – это знаки, относящиеся к внешним вещам, но ничего о них не утверждающие. От них отличаются термины вторичной интенции, направленной уже не на вещи, а на термины первично интенции. Из двух разновидностей терминов вытекают и два рода наук. Одни из них – реальные, трактующие о самом бытии. Другие – рациональные, рассматривающие понятия с точки зрения их отношения не к вещам, а к другим понятиям. В это же самое время зарождается новый тип мышления, связанный с процессом секуляризации, начинающимся в Европе 15 в. И выражающимся в приобретении самостоятельности по отношению к церкви и религии – философии, науки и искусства. Среди тех, кто подготавливал рождение науки, был Николай Кузанский. Он вводит методологический принцип совпадения противоположностей, из которой следует тезис об относительности любой точки отсчета. Отсюда философ делает вывод о предположительном характере всякого человеческого знания, а не только того, которое мы получаем, опираясь на опыт, как считали в античности. Поэтому он уравнивает в правах и науку, основанную на опыте, и науку, основанную на доказательствах. Особый интерес представляют попытки Леонардо да Винчи применить в анатомии знания из прикладной механики и найти соответствие между функционированием органов человека и животных и функционированием технических устройств. Л.д.В. считал, что опыт никогда не ошибается, ошибаются только суждения ваши. Л.д.В. подошел к необходимости органического соединения эксперимента и его математического осмысления, которое и составляет суть того, что в дальнейшем назовут современным естествознанием, наукой в собственном смысле слова. Первая научная революция произошла в 17 в. В ходе этой революции сформировался особый тип рациональности – научный. Научный тип рациональности, радикально отличаясь от античного, тем не менее, воспроизвел, правда, в измененном виде, два главных основания античной рациональности: во-первых, принцип тождества мышления и бытия, во-вторых, идеальный план работы мысли. Тип рациональности, сложившийся в науке, невозможно реконструировать, не учитывая тех изменений, которые произошли в философском понимании тождества мышления и бытия. Рассмотрим эти изменения. Во-первых, бытие перестало рассматриваться как Абсолют, Бог, Единое. Величественный античный Космос был отождествлен с природой, которая рассматривалась как единственная истинная реальность, как вещественный универсум, — набор статичных объектов, которые не развиваются, не изменяются. Объекты рассматривались преимущественно в качестве механических устройств, а время понималось просто как некий внешний параметр, не влияющий на характер событий и процессов. Во-вторых, человеческий разум потерял свое космическое измерение, стал уподобляться не Божественному разуму, а самому себе, и наделялся статусом суверенности. Убеждение во всесилии и всевластии человеческого разума укрепилось в эпоху Просвещения, когда восторжествовал "объективизм" базирующийся на представлении о том, что знание о природе не зависит от познавательных процедур, осуществляемых исследователем. Объяснение сводилось к поиску механических причин и субстанций, а обоснование — к редукции знания о природе, к принципам механики. В-третьих, Научная рациональность признала правомерность только тех идеальных конструктов, которые можно контролируемо воспроизвести, сконструировать бесконечное количество раз в эксперименте. Мыслительным инструментом теоретических вопросов, управляющих таким экспериментом, стала математика. Научным признавалось то, что могло быть конструировано и выражено на языке математики. В-четвертых, основным содержанием тождества мышления и бытия становится признание возможности отыскать такую одну-единственную идеальную конструкцию, которая полностью соответствовала бы изучаемому объекту, обеспечивая тем самым однозначность содержания истинного знания. В-пятых, наука отказалась вводить в процедуры объяснения не только конечную цель в качестве главной в мироздании и в деятельности разума, но и цель вообще. Научная рациональность стала объяснять все явления только путем установления между ними механической причинно-следственной связи. Таким образом, итогом первой научной революции было формирование особого типа рациональности. Наука изменила содержание понятий «разум», «рациональность», открытых в античности. Механическая картина мира приобрела статус универсальной научной онтологии. Принципы и идеи этой картины мира выполняли основную объяснительную функцию. К началу XIX в, механика была единственной математизированной областью естествознания, что в немалой степени способствовало абсолютизации ее методов и принципов познания, а также соответствующего ей типа рациональности.
|
