Моделирование устойчивого развития региона на основе качественного анализа неравновесных состояний
Скачать 150.69 Kb.
|
| Моделирование устойчивого развития региона на основе качественного анализа неравновесных состояний Круковский Я.В., Метелев С.Е., Омский институт (филиал) ГОУ ВПО «РГТЭУ», 644009, г. Омск, ул. 10 Лет Октября 195, корп. 18, тел. (381-2) 30-99-48 Сведения об авторах: Метелев Сергей Ефимович, к.ю.н., директор Омского института (филиала) РГТЭУ Круковский Ярослав Валентинович, к.э.н., доцент, зав. кафедрой математики и информатики Омского института (филиала) РГТЭУ Введение. Осуществляемая сегодня модернизация системы государственной власти в России невозможна без учёта специфики формирующих её регионов, их социально-экономической устойчивости и внутренних механизмов развития. Обозначенное Президентом РФ В.В. Путиным совершенствование механизмов взаимодействия федеральных и региональных органов власти в рамках завершаемого разделения полномочий между федеральным центром и субъектами федерации предполагает гармонизацию компетенций административно-территориальных образований (АТО) в решении проблем регионального уровня, в том числе проблем защищённости социальных слоёв и групп населения, субъектов хозяйственной деятельности и отдельных индивидуумов от различного рода угроз во всех сферах общественной жизни. Соответственно, одним из важнейших направлений исследований по проблемам прогнозирования социально-экономического развития является разработка концепции “устойчивости региона” в рамках системы региональной безопасности конкретного субъекта федерации. Ключевыми составляющими такой концепции являются модели: системы местного самоуправления (СМС), устойчивости развития региона (УРР), кооперации и взаимодействия социальных групп (КВСГ). На практике достаточно трудно сформировать приоритеты между различными группами показателей, характеризующими уровень устойчивости региона, тем более объективно оценить их истинные значения, опираюсь только на обычные статистические методы ввиду объективной неполноты, погрешностей и искажений исходных данных. Однако решение этой проблемы представляется достаточно перспективным на основе методов качественного анализа неравновесных состояний в развитии социально-экономической системы (СЭС) региона с учётом имеющейся статистической информации, отражающей структурные особенности выбранных показателей. В рамках данной статьи нами представлен подход [5; 6] к построению модели УРР в условиях неравновесных состояний развития региональной социально-экономической системы на примере СМС. Для оценки и описания устойчивости развития региона нами будут введены три группы показателей: экономические – определяющие качественную структуру и потенциал экономики субъекта РФ, социальные – определяющие уровень жизни населения, в том числе демографическую, миграционную и криминогенные составляющие, и кооперационные – определяющие условия взаимодействия и уровни взаимовлияния существующих в регионе социальных групп. В этой связи, особенно актуальными являются исследования, позволяющие определить связь показателей преступной активности (уровня преступности) [1; 8] с экономическими показателями, прежде всего, с показателями, отражающими устойчивость региона как открытой динамической системы [4; 6]. Такую систему можно описать с учётом оценки влияния различных факторов (правоохранительных, социально-экономических, демографических и др.) на траекторию развития системы и устойчивость протекающих в ней социально-экономических процессов. Введение в проблемную область неравновесных социально-экономических систем. Проблемы устойчивого развития приобрели особую актуальность в сложном и нестабильном мире, предопределяя необходимость исследования природы социального и экономического устройства современного общества. Теоретическое и практическое развитие вопросов организации управления экономическими, социальными и политическими процессами на основе теории неравновесных систем и синергетики1[1] предполагает проведение исследований в сфере моделирования общественных структур на микро– и макро–уровне. По мнению С. Курдюмова, с позиций синергетики, открываются возможности поиска универсальных принципов самоорганизации и коэволюции сложных политических и социально-экономических систем, причем, как отмечает Е. Князева, исключительно важным в этом случае является разработка прикладных методов моделирования неравновесных процессов в экономике, политике, социальной сфере и общественной жизни. Теоретической базой исследования процессов устойчивого развития СЭС являются работы Г. Хакена, И. Пригожина, С. Курдумова, С. Капицы [2; 3; 9], концепции В. Вайдлиха, В. Занга, Т. Пу [10]. В этих условиях возможность построения моделей развития СЭС, в терминах "устойчивость", "равновесное" и "неравновесное состояния" согласно синергетической теории представляется весьма перспективным направлением исследования процессов самоорганизации на основе моделирования неравновесных структур – единиц самоорганизации общества (ЕСО) как элементов СЭС [5]. В качестве ЕСО могут выступать как социальные группы (формальные или неформальные), общественные и административные институты, так и отдельные индивидуумы при наличии соответствующего уровня воздействия (формального или неформального) на другие субъекты СЭС. Так как синергетика допускает переход от конкретных экспериментальных данных к междисциплинарным обобщениям и прикладное использование теоретических моделей в различных дисциплинах и сферах деятельности, то можно говорить об объективно существующей аналогии между процессами, происходящими в природных (физических) системах и процессами, возникающими в обществе в моменты самоорганизации его структурных составляющих. При этом необходимо отметить, что прогрессивно развивающееся общество – это самоорганизующаяся совокупность субъектов, объединенных единством целей и согласованностью действий, т.е. кооперативным взаимодействием, возникающим в нелинейной среде. Существование подобной системы отношений позволяет эффективно использовать возможности большого числа ЕСО (органов власти, субъектов системы местного самоуправления, партийных и общественных объединений, финансовых структур), координируя их усилия для достижения динамического равновесия в развитии системы общественных отношений. Соответственно, в качестве параметров порядка моделируемой СЭС можно задать миссию (целеполагание) и идеологию (условия функционирования и параметры взаимодействия) как отдельных элементов, так и системы в целом, а более конкретно – степень их принятия обществом и “коэффициент реализации” отдельными ЕСО в рамках модели КВСГ. Увеличение потенциала (статуса и степени административного или социального воздействия) отдельных ЕСО в обществе, как открытой неравновесной системе, происходит за счёт интенсификации кооперативных процессов, обеспечивающих обмен энергией. В этом случае ситуативное поведение СЭС является откликом на возмущения, на которые она реагирует нелинейно, т.е. переход от неорганизованного поведения граждан и структур к кооперативному взаимодействию и слиянию происходит скачкообразно – в момент, когда приток энергии превышает некоторое критическое значение (именно так совершаются революции – “сегодня рано - завтра будет поздно”). Разрозненное и неупорядоченное поведение отдельных ЕСО соответствует хаотическому состоянию СЭС (макроскопическому хаосу), когда в процессе фазового перехода рождается новая структура с новыми параметрами порядка, которые в соответствии с “принципом подчинения” Г. Хакена [11] коррелируют поведение элементов системы. Таким образом, по нашему мнению, функциональными центрами (аттракторами) формируемых ЕСО должны стать устойчивые социально-экономические, общественные или политические группы, исполняющие прерогативные функции, благодаря чему вокруг соответствующих ЕСО возникают устойчивые области (см. рис. 1), определяющие фоновую динамику фазового пространства СЭС. Для этого с помощью “коэффициентов исполнения” в разрабатываемую модель вводятся динамические параметры [6], отвечающие за вероятность смены режимов функционирования (этапов развития) СЭС в сторону устойчивого роста и самоорганизации или, наоборот, спада и деградации. Система местного самоуправления (тенденции развития). Реформы системы органов государственной власти, известные как «укрепление вертикали», объективно изменили отношение к системе местного самоуправления [7], однако, решив ряд насущных административно-правовых проблем федерального устройства и государственного строительства, они пока не дали однозначного ответа на то, каким же должно быть местное самоуправление и какими будут перспективы его развития. Можно полагать, что укрепление вертикали власти не является альтернативой развитию местного самоуправления, которое является неотъемлемой частью системы политической стабильности и безопасности Российского государства. В этих условиях необходимо чётко определить экономико-правовые аспекты местного самоуправления в системе государственного устройства. Целесообразность местного самоуправления обусловлена спецификой социально-экономических задач, решение которых в ряде случаев сложно, а чаще просто невозможно «из центра». При этом краеугольным камнем СМС остаются экономические основы и механизмы управления АТО, которые напрямую зависят от формируемой модели самоуправления, условий хозяйствования и уровня социально-экономического развития как конкретного региона, так и государства в целом. Можно сказать, что в настоящее время мы находимся в стадии формирования заявленных отношений «центра» и «территорий» – «управления» и «самоуправления» в общей системе власти и гражданского общества. Последствия же неурегулированных взаимоотношений приводят к росту социально-экономической напряженности, к практическому невыполнению обязательств местной власти перед своими гражданами. При этом основная проблема развития местного самоуправления в России состоит в неопределённости оптимального набора полномочий всех уровней власти. Как показывает практика, невозможно навязать отдельному региону или конкретному муниципальному образованию (городу, селу, району) единообразную модель, жесткий механизм функционирования СМС. Необходимо грамотное сочетание местной специфики с заданной функцией самоуправления, определением уровня компетенции территории. В зависимости от условий ведения муниципального хозяйства, определяемых спецификой региона, компетентностью органов местного самоуправления и уровнем жизни граждан возможен целый ряд моделей формирования экономического базиса местного самоуправления – от коммунальной и коммунально-рентной (практически снимающих с органов местного самоуправления заботу о развитии муниципального образования) до муниципально-рентной экономической модели, когда органам местного самоуправления, предоставляется возможность стать полноценным хозяйствующим субъектом, использующим имеющиеся ресурсы соразмерно объему решаемых задач. Для эффективного решения обозначенной проблемы необходимо учитывать, что муниципальное хозяйство, это не просто предприятия и учреждения, находящиеся в муниципальной собственности – это сложная СЭС [7], включающая в себя совокупность хозяйствующих субъектов и органов власти соответствующих уровней, осуществляющих на территории муниципального образования административную, хозяйственную и иную деятельность, направленную на удовлетворение потребностей населения в рамках принятых правовых норм. Безусловно, уровень развития СМС, его интеграционная сущность определяется наличием действенной обратной связи с гражданами, с предприятиями и организациями, находящимися на данной территории. Их заинтересованность в местном самоуправлении формируется теми нормами и ценностями, которые реально существуют на современном этапе общественного развития. Тогда при соответствующем правовом подходе процессы централизации и децентрализации должны идти в цивилизованной форме, не нарушая принципов организации и построения системы государственной власти – её целостного и централизованного характера. Без такого подхода невозможно формирование реального самоуправления, эффективной региональной экономической и промышленной политики, развитие потребительского рынка, создание условий для инвестиционной деятельности и, в итоге, невозможна реальная и равноправная интеграция территорий в рамках единого социально-экономического пространства РФ. Именно в силу того, что обустроенность и традиции российских территорий весьма разнохарактерны, их социально-экономический статус практически не может быть уравнен даже в обозримом будущем. Как известно, реализация местного управления в США, Швейцарии или Голландии основана на построении самоуправления “снизу вверх” путём объединения множества местных сообществ (“модель партнёрства”). С точки зрения перспектив развития российского федерализма, такая форма наиболее реальна для сельского самоуправления и городского самоуправления нижних уровней. Вместе с тем, в условиях политической, социально-экономической нестабильности, порождающей гипертрофированную жесткую вертикаль, государство, как правило, принимает “концепцию власти”, радикально ограничивающую местное самоуправление. В этом случае единственно возможной остается “агентская модель”, трансформирующая “самоуправление” в местное “управление”, примером чему может служить Чеченская Республика (что объективно отвечает реалиям сегодняшнего дня). В реальных условиях, какая-либо модель самоуправления не проявляется в чистом виде, но роль и место каждого её элемента зависит от множества факторов, которые должны оцениваться с позиций долгосрочных интересов. Приоритетной является ориентация на местные условия, на население, позволяющая решать вопросы местного самоуправления и осуществлять координацию его секторов, согласовывая разнообразные требования и формы деятельности. Безусловно, защита граждан от криминальных проявлений, злоупотреблений и местного произвола, необходимость проведения единой государственной политики, приводит к тому, что все существующие модели политического и социально-экономического сотрудничества местного самоуправления и федеральных органов власти предполагают необходимость установления эффективного контроля “центра” (вплоть до применения санкций, установленных законодательством) над местными органами власти. Таким образом, проблема муниципального образования заключается не в формальных масштабах муниципальной собственности, а в её экономико-правовом статусе в вертикали управления имущественным комплексом региона, в возможности формирования эффективных вертикальных и горизонтальных связей социально-экономических структур различных уровней, в наличии развитой социальной инфрастуктуры и социальной защищенности населения, в том числе, за счёт делегировании органам местного самоуправления определенных финансовых и правовых механизмов. Неравновесная модель КВСГ в рамках системы местного самоуправления. В настоящее время достаточно широко представлены концепции структурно-функционального управления сложными СЭС, оперирующие взаимосвязанной совокупностью материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Выявление закономерностей и принципов формирования СЭС является теоретическим базисом построения устойчивого развития СМС, обеспечивающих жизнеспособность, формирующих её субъектов. Такие СЭС структурно основаны на парных взаимодействиях типа [6] «ядро – сателлит», «ядро – форвард», «форвард – сателлит», множественность которых является предпосылкой для возникновения синергетического эффекта при их кооперативном взаимодействии. При этом привнесение междисциплинарного инструментария синергетики как науки о самоорганизующихся системах позволяет исследовать необходимые условия возникновения и развития устойчивой СМС. Современные системные исследования показывают что, если в рамках классического подхода равновесное состояние является необходимым условием стационарного существования ЕСО, то условием определяющим рациональное поведение ЕСО в неравновесных состояниях, представляющих собой фазы перехода ЕСО на более высокие уровни организации (т.е. устойчивое развитие), является их самоорганизация. Механизм самоорганизации объективно связан с координированным кооперативным взаимодействием множества субъектов СМС (социальных групп), приводящим к синхронизации процессов формирования связей и регулированию характеристик взаимодействующих субъектов в рамках модели КВСГ. Именно здесь в СМС реализуется функция самоуправления, как регулятора стихийных процессов в различных сферах жизнедеятельности общества. Поэтому в эффективно функционирующей СМС должен быть сформирован механизм кооперативного взаимодействия (МКВ), который бы поддерживал состояние СМС таким образом, чтобы циклы развития отдельных «сателлитов» (ЕСО как субъектов СМС) были упорядочены через «форвардов» (территории в СМС с различными уровнями развития, градообразующие предприятия и т.д.) и «ядро» СМС (органы местного самоуправления). Данный механизм, в свою очередь, должен трансформировать парные взаимодействия отдельных ЕСО во взаимосодействие всех ЕСО в СМС, подчиняя их общей целевой функции (параметрам порядка – миссии и идеологии СМС). В рамках модели КВСГ в качестве примера рассмотрим оценку “модели партнёрства” и “агентской модели” СМС. Допустим, что «ядро» СМС (S) и «сателлит» (si) через МКВ образуют диаду “S – si”, которой присущ некоторый уровень синергии – u, определяемый кооперативным взаимодействием элементов, например одной социальной группы на другую (рис. 1). При этом, уровень синергии элементов верхнего уровня (S) – СМС, оценивается путём неаддитивного суммирования уровней синергии элементов низлежащих уровней (s) [6]:  , где S(u) – синергетический потенциал СМС, u0 – потенциал «ядра», ui – потенциал элемента si, n – число взаимодействующих «сателлитов», ci – синергетический коэффициент кооперативного взаимодействия (уровня кооперации) диады “S – si”, определяемый как ci = (Rt + rt) / (Rt-1 + rt-1), где R – приведённый (по u0) рейтинг «ядра», а r – приведенный (по ui) рейтинг взаимодействующей ЕСО, t – момент времени после интеграции, t-1 – до трансформации СМС. Рис. 1. Пример фазового пространства системы (1) по модели диады “S – si” Фактически, для изучения взаимодействия элементов диады “S – si”, нам нужно построить модель в виде системы дифференциальных уравнений (1), которая описывала бы формирование МКВ СМС через взаимную динамику оценочных параметров: u – для субъекта СМС и S – для СМС [6]. При этом можно отметить, что в основе рассматриваемой модели КВСГ лежат процессы обмена, которые могут вызвать как дестабилизацию МКВ, так и, при правильной организации системы, удержать её состояние в области динамического равновесия. В этом случае для СМС уровень синергии (полезность взаимосодействия) отражает как положительный эффект масштаба, так и возможный оппортунизм участников. Характерной особенностью данной модели является наличие сохраняющейся части, возникающей за счёт начального потенциала субъектов СМС и показывающей, что для создания устойчивой СМС необходимо наличие потенциальной ценности каждого из участников, которая выражается через рейтинги «ядра» (R) и «сателлита» (ri). , (1)где S и u – синергетические потенциалы (уровни взаимной полезности) ЕСО; R и r – начальные рейтинги субъектов СМС до их трансформации; 1 Sm и 2 u – компоненты, возникающие за счёт “положительного” взаимодействия субъектов СМС, отражающего энергетическую мощность обменного процесса (например, рост доходов местного бюджета от деловой активности субъектов СМС) при определённом уровне “форвардного эффекта” – m; 1 S u и 2 S u – компоненты, возникающие за счёт “отрицательного” взаимодействия участников СМС (данная компонента носит “обменный” характер и вносит изменения, противоположные потоку полезной работы, показывая убывание ценностных факторов в результате антагонизма во взаимоотношениях диады “S – si”); 1 u и 2 S – компоненты, отражающие “некачественную” работу отдельного «сателлита» и неэффективность управления субъектами СМС; 1 – синергетический коэффициент изменения издержек субъекта СМС «сателлита» (получения дополнительных доходов) вследствие формирования благоприятной среды в СМС; 2 – коэффициент, отражающий получение дополнительных доходов СМС за счёт расширения предпринимательской деятельности в регионе (появление на региональном рынке новых полей бизнеса или сегментов рынка); 1 – коэффициент, отражающий ограничение свободы в управлении и наличие оппортунизма участников (определяется экспертным путем на основе согласования административных, экономических и правовых полномочий); 2 – коэффициент, отражающий увеличение расходов на управление и координацию; 1 и 2 – коэффициенты снижения эффективности вследствие неисполнительности и некомпетентности субъектов СМС (обычно 2 = 0, так как полагаем, что «ядро» как центр управления является абсолютным лидером). Отсутствие симметрии (2 = 0) в системе уравнений (1) указывает на наличие в диаде “S – si” составляющей, которая стабилизирует МКВ, поддерживая устойчивость СМС. Визуализация зависимости между параметрами элементов диады “S – si”, позволяет предсказать долговременные корреляции и тренды в поведении социальных групп с учётом изменчивости макроусловий и определить до каких пор может быть устойчива исследуемая система во временном или структурном аспектах. Таким образом, проведённые на настоящий момент исследования позволяют утверждать о возможности решения проблемы прогнозирования процессов устойчивого развития общественных, социальных и экономических структур с использованием междисциплинарного инструментария синергетической теории. Полученные результаты могут быть использованы для анализа процессов и явлений, оценки социально-экономической, политической ситуаций, диагностики и аналитического сопровождения деятельности государственных и негосударственных структур. Литература 1. Андриенко Ю. В поисках объяснения роста преступности в России в переходный период: криминометрический подход // Экономический журнал Высшей школы экономики, 2001 – №2 2. Капица С., Курдюмов С., Малинецкий Г. Синергетика и прогнозы будущего. – М.: Наука, 1997 3. Князева Е., Курдюмов С. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии, 1997. – №3 4. Круковский Я. Информационная парадигма самоорганизации в обеспечении устойчивого развития современного общества // Проблемы устойчивого развития: иллюзии, реальность, прогноз. Материалы VI Всерос. научного семинара "Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе”. – Томск: ИОМ СО РАН, ТГУ. – 2002 5. Круковский Я. Моделирование неравновесных состояний в развитии социально-экономических систем. // Моделирование неравновесных систем: Материалы IV Всерос. семинара. – Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2001 6. Круковский Я. Моделирование поведения экономической системы с парными взаимодействиями в неравновесных состояниях. // Моделирование неравновесных систем – 2002. Материалы V Всерос. семинара. – Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2002 7. Круковский Я. Проблемы и перспективы местного самоуправления в современной России: концептуальный подход // Регион: Восток-Запад. – 2002. – №1 8. Метелев С. Гармония преступности // Закон и право. – 2004. – №3, 4, 5 9. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. – 1991. – №6 10. Пу Т. Нелинейная экономическая динамика. – Ижевск: ИД "Удмуртский Университет", 2000 11. Хакен Г. Синергетика: иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. – М.: Мир, 1985 1[1] В части изучения процессов самоорганизации (возникновения, поддержания устойчивости и распада) в сложных экономических системах на основе методов математической физики. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Рефератов по дисциплине «Региональная экономика» Государственное регулирование устойчивого развития экономики региона (на примере конкретного региона) |  | Рабочая программа по дисциплине «Экологический туризм основа устойчивого развития региона» Рабочая программа по дисциплине «Экологический туризм – основа устойчивого развития региона» составлена в соответствии с требованиями... |
| Обеспечение устойчивого сбалансированного развития региона на основе... Автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования Ленинградской области | | Программа развития моу сош №4 Содержание Раздел I паспорт программы... ... |
| 6 (26) 2008 управление процессом устойчивого финансового развития региона Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации | | Формирование экологической культуры подростка на основе концепции устойчивого развития Й, новых смыслов совместного развития в системе «Человек – Общество – Природа» посредством многостороннего и междисциплинарного анализа... |
| Молочного скотоводства ... | | Устойчивого развития умных городов Международная конференция «Информатизация и технологическая модернизация образования» в содружестве XXXIII- международной конференции... |
| О. В. Саунин рынок газа иркутской области: фундаментальные предпосылки газификации региона Газификация Иркутской области приведет к изменению этих цепочек и перераспределению энергетического баланса региона. Такие изменения... | | Отчет о результатах оценки соответствия Проекта Канкунской гэс критериям... Методика оценки соответствия гидроэнергетических Проектов критериям Устойчивого развития |
| Разработка и исследование моделей поведения динамических объектов... Специальность: 05. 13. 18 – Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ | | Книга служит цели информирования специалистов в области устойчивого... Книга предназначена для специалистов архитекторов, строителей, работников префектур |
| Вопросы теории раздел Базовые положения теории устойчивого развития (УР) 48 Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно... | | В. И. Вернадский Значение и место России и ноосферного русского образования... Ества их жизни, а также для сохранения всех форм жизни на планете Земля. В новом веке наступает эпоха ноосферного устойчивого развития... |
| Рабочая программа по учебному предмету «Экономика региона» разработана «Экономика региона» разработана на основе регионального компонента государственного стандарта содержания образования, типовой программы... | | Рабочая программа учебного предмета: «Информатика и икт» Системный анализ – это целенаправленная творческая деятельность человека, на основе которой обеспечивается представление объекта... |
