О Единице измерения знаний. Способы использования знания
Какой-то общепризнанной унифицированной единицы знания до настоящего момента еще не выработано, хотя процесс унификации и стандартизации идет. Регистрация и хранение знаний (по определению) происходит в каких-то единицах, как правило, достаточно естественных. Статьи, книги, листы, килобайты, темы, подтемы, программы, теории, изобретения, патенты, открытия, доклады, выступления и т. д., и т. п.
На данном уровне рассмотрения проблемы такого понимания единицы знания достаточно. Собственно вопрос стандартизации несколько особый. По своему содержанию он выпадает из данного рассмотрения, подобно тому, как стандартная единица товара на бирже фьючерсов не важна при рассмотрении механизма работы биржи.
Знание может использоваться по-разному. Самое слабое использование - это акт обращения к нему, запрос. Чуть сильнее - ознакомление или прочитывание. Ещё более сильное использование - запоминание знания, способность его воспроизвести, передать другому.
И, наконец, самое сильное использование знания - производство нового знания на базе использованного. Использование в научной работе результатов предшественников - пример наиболее сильного использования знания.
Проблемы и перспективы трансляции научных знаний О социальной роли учителя и кризисе образования
Одной из важнейших необходимостью существования человека в качестве социального существа является получение и трансляция знаний, без которых невозможно его выживание в среде и создание тех предметов, с помощью которых удовлетворяются его духовные и материальные потребности.
Наука прежде всего представляет собой «коллективное предприятие» по производству знаний, основными работниками которого являются ученые. Каждый ученый опирается на достижения своих коллег, на совокупную память человечества. Наука требует сотрудничества многих людей. Характерные для современности междисциплинарные исследования подчеркивают, что всякий результат есть плод коллективных усилий. Американский исследователь Мертон15 признает ведущую роль ученого-исследователя, но предлагает различать многообразие его социальных ролей – учителя, администратора, эксперта и пр.
Стиль мышления ученого и те задачи, которые он решает, во многом обусловлены его временем. Но основной его задачей является трансляция созданных им идей, теорий, знаний в относительно ясном виде.
Образование в современном обществе является важнейшей составной частью культуры. С содержательной стороны образовательный процесс есть процесс социокультурной коммуникации, т.к. через систему образования осуществляется трансляция культуры новым поколениям.
Слово «культура» - латинского происхождения (возделывание, обрабатывание), но в немецкой философии прошлого века смысл этого слова был максимально приближен к слову «образование» - Bildung. В XXI веке, как отмечает Х.-Г. Гадамер, «образование» теснейшим образом связано с понятием культуры и обозначает в конечном итоге специфический человеческий способ преобразования природных задатков и возможностей». Смысл культуры как образования, согласно Гадамеру, окончательно закрепляется в гегелевской философии. Для Гегеля образование - «подъем ко всеобщности», «общая сущность человеческого образования состоит в том, что человек делает себя во всех отношениях духовным существом».
О мировом кризисе в образовании16
В последние десятилетия многие страны рассматривают образование как главный, ведущий фактор социального и экономического прогресса. Во второй половине века можно выделить минимум два критических периода в развитии образования.
В середине 60-х годов передовые страны пришли к заключению, что соревнование в экономической области сводится к соревнованию в области науки и техники, а последнее в значительной степени предопределяется подготовкой граждан в системе образования. Именно это обстоятельство послужило первопричиной образовательных реформ в странах Запада и Японии в 60-70-е годы.
Вторая волна повышенного внимания к проблемам образования возникла в начале 80-х годов, в то время, когда пришло отчетливое осознание того факта, что будущее развитие человечества не ограничивается лишь экономическим ростом, а определяется в большей мере уровнем культуры и интеллектуального развития человека [144, 2 - 617].
Говоря словами Эриха Фромма, развитие будет определяться не столько тем, что человек имеет, сколько тем, что он есть, что он может сделать с тем, что имеет [145, 10]. Рост внимания к значению человека вызван рядом устойчивых тенденций в мировом развитии, из которых наиболее существенны для системы образования следующие:
все более осознается императив выживания и глобальной ответственности каждого человека за будущее планеты;
увеличивается многообразие социальных укладов общества, все более проявляются признаки постиндустриального общества; признается объективная необходимость многогранности и гибкости мышления и восприятия мира;
укрепляется роль образования как источника идей для ответственного принятия политических решений;
осознается прямое влияние проектно-деятельностной подготовки специалистов на конкурентоспособность отечественной продукции на мировых рынках и на благосостояние нации.
Исходя из вышеизложенных тенденций, во всем мире признание определяющей роли творческой и образованной личности сопровождается сегодня неудовлетворенностью современной системой образования, кризис которой уже выявлен и признан свершившимся фактом.
Характерной чертой современной кризисной ситуации является увеличение разрыва между культурой и образованием, поскольку само по себе знание не замещает духовности и не в состоянии обеспечить процесс целостного воспроизводства как социума, так и личности. Формы проявления этого кризиса в разных странах различны, поскольку различны масштабы, структура и организация национальных систем образования, а также способов взаимодействия системы образования с их «надсистемой»: экономикой, культурой.
Суть кризиса едина: сложившаяся (традиционная) система образования имеет в своей основе фиксированные методы и правила, предназначенные для того, чтобы справляться с уже известными, повторяющимися ситуациями. Обращенность такой системы образования в прошлое является одной из причин ее кризиса. Альтернатива традиционному (поддерживающему) обучению является «инновационное обучение», направленное на выработку у обучаемых способности к проектной детерминации будущего и на воспитание самостоятельной творчески мыслящей личности.
Необходимо отметить, что в условиях сложившегося образования обострилась проблема общей и профессиональной грамотности человека; стали очевидными дефицит экономических, социально-психологических и др. знаний; затруднился выбор жизненного пути для выпускников средних учебных заведений. Все это18 привело к обострению противоречий между непрерывно возрастающим объемом знаний, необходимых человеку, и ограниченными в традиционных образовательных системах условиями для овладения ими.
Э.В.Ильенков о проблемах образования в школе
В статье19 «Знание и мышление» Эвальд Васильевич Ильенков20 отмечает: С некоторых пор в нашей педагогической литературе стал популярным лозунг, согласно которому школа должна учить мыслить, а не просто загружать голову школьника учебным материалом. Лозунг резонный. Но он сразу же ставит педагогику перед вопросом, решение которого выходит далеко за пределы ее собственной компетенции, – а что это значит – «мыслить»? Что такое «мышление»?
По мнению Э.В.Ильенкова: Учить мыслить – значит прежде всего учить диалектике. В самом серьезном значении этого слова – в том значении, которое придавал ему В.И. Ленин. Диалектика - это прежде всего:
«учение о том, как могут быть и как бывают (как становятся) тождественными противоположности, – при каких условиях они бывают тождественны превращаясь друг в друга, – почему ум человека не должен брать эти противоположности за мертвые, застывшие, а за живые, условные, подвижные, превращающиеся одна в другую...».
Э.В.Ильенков задает важные вопросы (и сам же потом на них отвечает):
Не лучше ли учить ребенка азбучным истинам, оставив премудрости диалектики «на потом», для вуза и аспирантуры? Не опасно ли демонстрировать перед неокрепшим умом «противоречия», заключенные в вещах и в их словесном выражении (в языке науки)? Не приведет ли это к скепсису, к недоверию к науке? Не вернее и не безопаснее ли действовать по старинке, то есть преподавать ученику одни лишь твердо установленные истины, проверенные и перепроверенные формулы знания?
Безопаснее? Пожалуй. Но тогда не нужно задаваться вообще и целью учить мыслить. Тогда надо лишь загружать голову школьника, как контейнер, учебным материалом и больше ни о чем не заботиться. Такова альтернатива, и третьего тут не дано.
В этом, между прочим, как раз и заключается диалектическая проблема современного образования – соединить, наконец, процесс овладения прочными основами современной науки с процессом воспитания ума, способности мыслить, то есть самостоятельно эти основы развивать, исправлять, корректировать, приводить в соответствие с новыми данными, с изменяющимися условиями реальной жизни, – с окружающим нас (и вовсе не мертвым и застывшим, а диалектически изменяющимся) миром.
По мнению Э.В.Ильенкова, это очень трудная, но решаемая задача – соединить указанные противоположности (процесс усвоения готового знания и процесс развития способности добывать это знание самому, а не усваивать готовое). И это возможно при одном условии21:
Если школьнику с самого начала, не откладывая «на потом», показывать в каждом случае – как любая, ныне «готовая» истина рождалась в качестве ответа на трудную проблему, выраставшую перед людьми из гущи живой жизни, из ее противоречий. Каждая «готовая» истина, которой ныне человек может руководствоваться уже «не думая», есть когда-то разрешенное противоречие, есть снятое противоречие, – и, усвоив готовый результат мышления людей вместе с процессом его получения, школьник усвоит одновременно и тот способ мышления, с помощью которого этот результат был добыт и может быть добыт вновь, если забудется...
|
