Компьютерное моделирование
исторических процессов А.Н. Авдей (Минск) Логистический анализ переписей населения 1897 – 1939 гг.
(на материалах Беларуси)
Всемирная история научно-технического, экономического и социального прогресса представляет собой ни что иное, как бесконечный процесс совершенствования всех видов человеческой деятельности и образуемых при этом системных взаимосвязей. На научном языке (и не только на языке математики) всякое совершенствование именуется оптимизацией. Сам процесс последовательной оптимизации любой системы может быть изображен траекторией в виде сигмоидальной (S-образной) кривой, которая идентифицируется в математике так называемой "логистической функцией".
Пологая часть кривой характеризует начальный этап развития процесса. Крутой подъем кривой соответствует ускоренному этапу оптимизации процесса. Асимптотическая - почти горизонтальная часть кривой отражает уровень предельно возможной оптимизации процесса. Наконец, окончание кривой знаменует собой необходимость перехода к принципиально новой методологии оптимизации, наличие которой приведёт к очередному росту, и наоборот, отсутствие – к спаду.
Логистическая функция описывается уравнением Ферхюльста, которое, соответственно, описывает динамику системы, характеризуемой каким-либо показателем, причём система находится под воздействием ограничения.
На основе проведённых расчётов опредены возможные точки бифуркации с использованием логистического уравнения: по анализируемым данным определяются необходимые коэффициенты и задаётся вид логистической функции; начальное значение показателя в заданный момент времени принимается за первую критическую точку; от заданной начальной точки строятся две логистические кривые с разными знаками ограничивающего параметра; дальше анализируется поведение верхней кривой и рассчитывается следующее критическое значение, при котором функция перейдёт в область выравнивания логистической кривой; эта точка принимается за исходную и относительно её строится новое уравнение и т.д.
С использованием логистического распределения были проведены расчёты по итогам переписей населения в Беларуси в 1897–1939 гг. В частности, определён возможный вариант оценки распределения по возрастным группам мужчин, приходившихся на 1000 женщин по данным 1897 и 1926 гг. для территории современной Республики Беларусь в 1926 г., используя имеющиеся данные для Восточной Беларуси (в 1987 и 1926 гг.) и для территории современной Республики Беларусь в 1897 г.
Далее, была использована модель учета неравномерности распределения по возрастным группам и проведено уточнение основного параметра логистической функции, а именно – максимальное значение исследуемого ряда показателей.
Использованная методика даёт приёмлемую точность расчётов (в сравнении с данными итогов переписей населения) и позволяет как определить неизвестные показатели, так и оценить достоверность итогов переписей по различным источникам.
Л.И. Бородкин (Москва) Концепции синергетики в исследованиях неустойчивых исторических процессов: современные дискуссии
В течение последнего десятилетия все большее внимание историков-методологов привлекают концепции синергетики - науки о сложном, учения о самоорганизации, об универсальных закономерностях эволюции сложных динамических систем, претерпевающих резкие изменения состояний в периоды нестабильности. Один из основателей синергетики, немецкий физик Герман Хакен определял ее не только как науку о самоорганизации, но и как теорию «совместного действия многих подсистем, в результате которого на макроскопическом уровне возникает [новая] структура и соответствующее функционирование». В соответствии с этой теорией, развитие понимается как последовательность длительных периодов, соответствующих стабильным состояниям системы, которые прерываются короткими периодами хаотического поведения ("бифуркациями"), после чего происходит переход к следующему устойчивому состоянию ("аттрактору"), выбор которого определяется, как правило, флуктуациями в точке бифуркации. Возникающий вблизи точки бифуркации "хаос" не означает, что порядок исчезает; он означает, что динамика процесса становится внутренне (а не в силу внешних причин) непредсказуемой. Центральный вопрос, который обсуждается историками в этой связи – влияние случайностей, которые принципиально невозможно предугадать и прогнозировать, на общий характер развития изучаемого процесса. С этим вопросом связаны и новые подходы к изучению альтернатив общественного развития, возникающих в точках бифуркации.
Следует подчеркнуть, что, по замыслу Хакена, синергетика призвана играть роль своего рода метанауки, подмечающей и изучающей общий характер тех закономерностей и зависимостей, которые частные науки считали «своими». Процесс формирования нового междисциплинарного направления не был гладким. Дебаты 1970-х – 1990-х гг. между сторонниками синергетики и ее противниками по накалу страстей напоминали печально знаменитую сессию ВАСХНИЛ или собрания, на которых разоблачали и осуждали буржуазную лженауку кибернетику. Сегодня уже нет необходимости доказывать полезность синергетического подхода. Явления самоорганизации, нелинейные эффекты в динамике различных процессов, хаотизация их состояний активно изучаются представителями различных наук, использующих категориально-понятийный аппарат и методы синергетики. Политтехнологи используют ее подходы в практических ситуациях. Однако, как и в любой развивающейся науке, вокруг синергетики продолжаются дискуссии – преимущественно о том, какие "слои" этой метанауки могут с наибольшим эффектом применяться в той или иной частной науке.
Каково отношение историков к новой общенаучной парадигме сегодня? Можно ли говорить о какой-то согласованной позиции, общепринятом мнении о применимости синергетики в исторических исследованиях? На наш взгляд, разброс мнений историков (и наших, и зарубежных) в этом вопросе весьма велик, он включает как полное отрицание, так и полное признание концепций и методов синергетики. Впрочем, найдется ли сегодня методологическая концепция, по отношению к которой можно говорить о каком-либо консенсусе историков?
Отметим, что уже на рубеже 1980-х – 1990-х гг. методологи отмечали, что в настоящее время историки не имеют в своем распоряжении объективной, формализованной теории для перехода из одной структуры в другую. Последующее десятилетие выявило растущий интерес историков к изучению переходных эпох, альтернатив исторического развития, соотношения закономерностей и случайностей в периоды социальных потрясений.
Как и любая действительно новая научная парадигма, синергетика встречает не только поддержку сторонников, но и активное противодействие скептиков, – причем, как со стороны ученых-естественников, так и со стороны гуманитариев. Обычный аргумент скептиков основан на утверждении о невозможности переноса концепций и методов "точных наук" в область социально-гуманитарного знания. (Заметим в скобках, что в серьезных работах сторонников синергетики, в том числе и ее "отцов-основателей" как раз особое внимание уделяется учету специфики социальных процессов; в таких работах речь о механическом переносе методов не идет). Аргументы скептиков можно разделить на две группы. Первая группа подчеркивает опасность «позитивистской редукции» при перенесении на развитие общества и культуры установленных синергетикой закономерностей нелинейности и поливариантности путей развития процессов в физическом мире. Вторая группа сводится к утверждению, что синергетика не дает ничего нового историку, она лишь вводит новый категориальный аппарат, называя давно известные историкам понятия новыми словами. Типичным можно считать следующее высказывание: "Если мы назовем альтернативную ситуацию бифуркацией, нестабильность общества – увеличением энтропии, стихийность во взаимодействии социальных групп – хаосом, прогресс – негэнтропией, выход из кризиса – самоорганизацией системы, мы не станем вследствие этого лучше понимать и объяснять историческое прошлое".
В данном докладе подробно рассматривается суть критицизма синергетических подходов в исторических исследованиях в дискуссиях последних лет.
Л.Е. Гринин (Волгоград), А.В. Коротаев, С.Ю. Малков (Москва) |
