Малолтнiе нищiе и бродяги въ Москв
Скачать 0.98 Mb.
|
| Малолтнiе нищiе и бродяги въ Москв (Историческiй очеркъ) ————— Вопросъ о борьб съ дтской безпризорностью за послднее время привлекаетъ къ себ большое вниманiе общества, особенно въ Москв, всегда чутко реагирующей на очередные общественные вопросы. Интересъ къ нему проявляется въ созданiи цлаго ряда самыхъ разнообразныхъ организацiй, преслдующихъ одну общую цль помощи безпризорнымъ дтямъ г. Москвы; каждая такая организацiя иметъ въ виду одну какую-нибудь группу дтей и стремится достигать своей цли по самостоятельному плану, вырабатываетъ свои собственные прiемы и ищетъ на ихъ осуществленiе средствъ. Словомъ, мы присутствуемъ при такомъ момент, когда нужда чувствуется остро, вопросъ поставленъ опредленно и ясно, работа началась, хотя еще очень разрозненная и случайная, безъ общаго плана и системы. Въ такой моментъ не лишено интереса оглянуться назадъ, изучить вопросъ въ его исторической преемственности, выяснить себ, какими путями шла его разработка и къ чему насъ ведетъ. Казалось бы, что попытка очертить мры борьбы съ дтской безпризорностью въ прошломъ поможетъ установить извстную перспективу на этотъ вопросъ въ его цломъ и ясне представить себ постановку его въ настоящiй моментъ и задачи, которыя стоятъ сейчасъ передъ обществомъ въ этой области. Настоящiй очеркъ и является опытомъ освтить вопросъ о безпризорныхъ дтяхъ съ исторической точки зрнiя. Самое понятiе дтской безпризорности далеко не можетъ считаться вполн установленнымъ, такъ какъ мы имемъ дло съ разнообразными типами дтей безпризорныхъ въ моральномъ или экономическомъ отношенiи. Въ историческомъ очерк приходится останавливаться на одной групп изъ нихъ, на дтяхъ нищенствующихъ и бродяжествующихъ, такъ какъ они представляютъ наиболе яркiй и ясноочерченный типъ дтей, лишенныхъ всякой нравственной и матерiальной поддержки со стороны взрослыхъ, типъ, который легко поддается наблюденiю сквозь рядъ протекшихъ столтiй. 2 Несомннно также, что эта группа безпризорныхъ особенно нуждается въ общественномъ вниманiи, и вопросъ именно объ ней стоитъ на первомъ план. Такимъ образомъ, и условiя историческаго изслдованiя и интересъ момента заставляютъ остановиться на тхъ дтяхъ и подросткахъ, характерной чертой которыхъ является бродяжество и нищенство. Москва, какъ крупный центръ, издавна являлась мстомъ сборища нищаго и бродячаго люда, среди котораго безпризорныя дти очень рано обращали на себя вниманiе правительственной власти. Уже въ конц XVII вка мы слышимъ жалобы на ужасное положенiе «нищенскихъ дтей», «которыхъ множество великое по улицамъ бродитъ и ничему ихъ не учатъ, а возрастутъ, кром воровства, отъ такихъ бродячихъ людей невозможно быти». Указы Петра говорятъ объ эксплоатацiи дтей профессiональными нищими: «а что еще мру превосходитъ безсовстiе и безчеловчiе оныхъ: младенцемъ своимъ очи ослпляютъ, руки скорачиваютъ и иные члены развращаютъ, чтобы были прямые нищiе и милосердiя достойны» 1). Главнымъ мстомъ пребыванья этихъ «нищенскихъ дтей» въ XVII в. была Красная площадь, съ ея крестцомъ, съ ея рвами, лабазами, шалашами, скамьями и рундуками, на которыхъ раскидывалась пестрая мелочная торговля, своеобразное соединенiе Толкучки съ Хитровкой, гд постоянно толпились всякiе люди, безъ опредленныхъ занятiй, начиная съ безмстныхъ поповъ и кончая артелями безработныхъ крестьянъ изъ подмосковныхъ деревень, ожидающихъ найма, гд шелъ бойкiй и шумливый торгъ и гд среди гама, ссоръ и пьянства широкое поле было для кражъ и попрошайничества. Здсь и жили, «кормясь Христовымъ именемъ», самые разнородные элементы этой нищей дтворы, маленькихъ оборванцевъ, которые «волочились межъ дворъ въ рагозин», какъ выражается одна челобитная XVII вка. Среди нихъ были не только профессiональные нищiе, но и случайные бродяги врод 8-лтняго Якушки, сына состоятельнаго подъячаго Спиридонова, домовладльца за Москвой-ркой въ Ордынской слобод; какъ видно изъ челобитной, поданной имъ на имя царей Петра и Ивана и ихъ сестры царевны Софiи, «бдный и беззаступный мальчишка» отданъ былъ отцомъ «писать учиться къ мастеру, и мастеръ (его) билъ безвинно и (онъ), не стерпя побоевъ, отъ мастера бгалъ и въ бгахъ поймали (его) деньщики съ мошенниками и привели въ Стрлецкiй приказъ», т.-е. въ Полицейское Управленiе 2). ——————————————————————————— 1) Духовный Регламентъ. 2) 1667 г. Арх. Мин. Юст. Блг. стол, № 1195. 3 Уже въ царствованiе Θеодора Алексевича правительство было озабочено принять мры къ сокращенiю зла; судя по нкоторымъ даннымъ, при немъ было сознано, что «о нищихъ дтяхъ, которыя по улицамъ бродятъ милостыни просить, надобно великаго Государя указъ учинить» 1). Въ основу предположенiй уже тогда быль положенъ примръ Западной Европы. «А въ иныхъ государствахъ, читаемъ въ докладной записк по этому вопросу, такимъ (нищенскимъ дтямъ) построены дворы, въ которыхъ, перво изуча ихъ грамот, научаютъ ремеслу, какому кто похочетъ, или отдаютъ мастерамъ ихъ учить, а двокъ отдаютъ по монастырямъ для ученiя-жъ». Такiя же прiюты («дворы») проектировались и въ Москв. Въ нихъ предполагалось учить наукамъ, «которыя зло во всякихъ случаяхъ нужны и потребны», при чемъ намчался рядъ предметовъ, преимущественно математическихъ, напоминающихъ уже интересы будущей Петровской школы, включая и архитектуру, и фортификацiю, и живописную науку; на ряду съ этимъ имлось въ виду профессiональное обученiе «всякимъ ремесламъ и прибыточнымъ мастерствамъ», какъ-то: «шелковыхъ локстныхъ товаровъ длу», золотому и серебряному, типографскому («печатать мдными досками»), кузнечному (въ частности производству всякихъ «субтильныхъ» инструментовъ), часовому, токарному, костяному и «инымъ многимъ рукодльямъ». Обученiе преслдовало цли государственной пользы: «чтобы отъ такихъ гулякъ, которые нын туне хлбъ дятъ, изучась Великому государю великая прибыль была». Этотъ проектъ, который приписывается правителю царя Θеодора Алексевича, несомннно, отражалъ взгляды довольно широкихъ круговъ общества на рубеж XVII и XVIII вв. Съ нимъ совпадаетъ проектъ, представленный Θедоромъ Салтыковымъ царю Петру въ 1714 году, согласно котораго предлагалось, на ряду съ запрещенiемъ нищенства, сиротъ и нищихъ дтей раздавать въ церковные приходы, чтобы подъ надзоромъ церковныхъ старостъ причетники учили ихъ «словесному», читать и писать; помщенiе (кельи) и содержанiе должны были итти изъ церковныхъ доходовъ, для чего предполагалось соединить небольшiе приходы въ боле крупныя единицы въ 200—300 дворовъ. Обучившись грамот, сироты должны были переходить въ особые «госпитали», для которыхъ помщенiя имлось въ виду очищать въ монастыряхъ. Здсь мальчики должны были получить профессiональное образованiе въ тхъ же широкихъ рамкахъ, какiя намчались въ вышеприведенномъ проект; предполагалось обучать цифири, навигацiи, архитектур гражданской и воинской, механик, рисованiю и живописи, выдлк математическихъ инструментовъ, серебряному, мдному и оловяному длу, часовому, рзному, токарному, столярному, даже постельному ——————————————————————————— 1) Берхъ. Царствованiе царя Θеодора Алексевича (Приложенiе XVII). 4 и «епонскому лаковому длу». Для двочекъ намчались женскiя ремесла: шитье, кружевное дло, прясть, ткать ковры, полотна, блить ихъ по образцу голландскихъ, стирать тонкое блье. Содержанiе такихъ госпиталей должно было лежать на монастыряхъ. И тутъ, какъ въ предыдущемъ проект, авторъ «препозицiй» находился подъ влiянiемъ западно - европейскаго примра, въ частности Англiи, на приходскую организацiю которой онъ ссылается, и цли, которыя преслдовались, были тоже утилитарныя; авторъ видлъ «великую прибыль» отъ того, что призрваемые «изъ нищеты своей произойдутъ въ нарочитое состоянье, и посл обученья въ такихъ мануфактурахъ, соблюдаться будетъ не малое число денегъ въ россiйскомъ государств» 1). Переходя отъ проектовъ къ практик, приходится отмтить нкоторыя мры, которыя стали уже съ конца XVII в. примняться по отношенiю къ бездомнымъ дтямъ. Какъ видно изъ приведеннаго выше дла Якушки Спиридонова и нкоторыхъ другихъ длъ, уже въ правленiе Софiи стала практиковаться, по крайней мр въ отдльныхъ случаяхъ, ссылка бродяжествующихъ подростковъ въ украинные города, преимущественно въ Курскъ, съ отдачей «въ работу или въ наученiе мастеровымъ людямъ, кто ихъ взять похочетъ въ годы съ порукою, а какъ будутъ въ возраст въ 20 лтъ и въ то время написать ихъ въ службу, кто въ какую пригодится». На ряду съ этимъ примнялась отдача малолтнихъ бродягъ въ украинные монастыри въ работу: «и велно ихъ учить грамот или иному какому мастерству или быть имъ на работ, какую работу могутъ понесть, и кормить ихъ братскою пищею, а на платье велно давать по рублю на годъ... а какъ т будутъ по 20 лтъ и ихъ написать въ службу, или въ тягло, кто во что пригодится». Архимандритъ долженъ былъ имть надсмотръ надъ ними «всякаго воровства» и «чтобъ они были всегда на лицо и не сбжали». Послднее предупрежденiе было нелишнимъ: Якушк удалось скрыться изъ Курскаго Богородицкаго монастыря и снова очутиться на Красной площади, гд онъ пронищенствовалъ дв недли, пока не попался стрлецкому обходу, и по выясненiи личности былъ возвращенъ въ монастырь «по прежнему для ученья», съ приказомъ «изъ монастыря никуда не пускать» 2). При Петр, съ его практическими взглядами, монастырь, какъ мсто ссылки для малолтнихъ бродягъ, замненъ былъ фабрикой: по указу 1718 г., касающемуся нищихъ, велно малолтнихъ «ребятъ, бивъ батоги, посылать на суконный дворъ и къ прочимъ мануфактурамъ». ——————————————————————————— 1) «Препозицiи» Θ. Салтыкова см. у Павлова-Сильванскаго: Проекты реформъ въ запискахъ современниковъ Петра Великаго. 2) Арх. Мин. Юст. Блгор. ст. № 1195. 5 Въ такомъ положенiи оставался вопросъ о дтяхъ-нищихъ и бродягахъ въ теченiе всего XVIII в. Послдующее законодательство только подтверждало указы Петра о запрещенiи нищенства вообще и повторяло неопредленное требованье о томъ, чтобы «бабъ и двъ и малыхъ ребятъ отнюдь по мiру ходить не допускать, дабы отъ нихъ какихъ шалостей происходить не могло» 1). Фактически, борьба съ бродяжествомъ дтей, какъ и взрослыхъ, сводилась на нтъ, такъ какъ при случайномъ характер ссылки въ монастыри и на фабрики и неприспособленности этихъ учрежденiй къ роли исправительныхъ прiютовъ, широкаго примненiя эта мра имть не могла. Законодательство Екатерины II въ этомъ отношенiи мало измнило положенiе вещей. Правда, Учрежденiе о Губернiяхъ возлагало на приказы Общественнаго призрнiя заботу объ установленiи и надзиранiи «сиротскихъ домовъ для призрнiя и воспитанiя сиротъ, оставшихся посл родителей безъ пропитанiя», а также рекомендовало, очевидно, подъ влiянiемъ идей западно-европейскихъ, въ частности англiйскихъ филантроповъ, «неимущихъ сиротъ по ихъ рожденiю или состоянiю» отдавать «на руки надежнымъ, добродтельнымъ и добронравнымъ людямъ за умренную плату для содержанiя», но эти мры, не касаясь собственно нищенствующихъ дтей, во всякомъ случа, на практик почти не примнялись. До извстной степени средствомъ борьбы съ дтскимъ бродяжничествомъ въ первой половин ХIХ вка служило въ Москв Военно-Сиротское Отдленiе 2). Сюда администрацiя направляла всхъ незаконнорожденныхъ дтей, преимущественно солдатскихъ. Если оказывалось, что незаконнорожденный «никому не принадлежитъ и ни въ какой родъ жизни не прописанъ», то въ такомъ случа, «дабы не оставался онъ праздноживущимъ», его, по распоряженiю генералъ-губернатора, можно было помстить въ Московское Военно-Сиротское Отдленiе, которое, такимъ образомъ, до извстной степени исполняло функцiи спецiальнаго заведенiя для бездомныхъ подростковъ. Между тмъ, то крупное экономическое значенiе, какое прiобрла въ теченiе XVIII столтiя Москва, какъ центръ и фокусъ дворянскаго землевладнiя, по мр того, какъ это ея значенiе росло вмст съ ростомъ дворянскихъ помстiй, все сильне привлекало въ нее толпы бродягъ, среди которыхъ было не мало дтей. Столица дворянства вмст съ тмъ являлась столицей дворянской челяди; громадное количество праздной дворни питалось вокругъ барскихъ особняковъ, и младшiе члены этой дворни,—дворовые мальчишки, ——————————————————————————— 1) Сперанскiй. Къ исторiи нищенства въ Россiи. 2) Бумаги, относящiяся до войны 1812 года, изд. Щукиным, ч. X. 6 избалованные бездльничаньемъ, выросшiе безъ надзора въ барскихъ людскихъ, пополняли собою нердко кадры бродяжествующихъ подростковъ. Какъ и въ предыдущее столтiе, мстопребыванiемъ дтей-нищихъ въ значительной мр оставалась Красная площадь, рвы которой, заброшенные и находившiеся въ полномъ упадк, представляли удобное мсто для ночлега; здсь же рыночная толкотня и скопленiе народа во время церковныхъ торжествъ доставляли, какъ и прежде, большое удобство карманникамъ и маленькимъ нищимъ; здсь встрчались подростки съ взрослыми бродягами и прiучались къ преступленiю. Находившаяся по сосдству Варварская Гарнизонная школа, гд безъ всякаго надзора содержались солдатскiя и другiя дти, была, въ сущности, разсадникомъ воровства и воспитывала малолтнихъ воришекъ, врод 14-лтняго Левки Юдина, ученика этой школы, который упоминается въ дл извстнаго вора и сыщика Ваньки Каина. Среди бывшихъ товарищей Каина, арестованныхъ по его указанiямъ, мы находимъ еще нсколько любопытныхъ типовъ малолтнихъ бродягъ конца XVIII вка, какъ-то: 16-лтняго купеческаго сынка Ивана Буланова, по прозвищу Хорекъ, который по смерти отца пробовалъ было пристроиться на военную службу, но бжалъ съ нея и, въ конц-концовъ, примкнулъ къ воровской шайк или 14-лтняго Ивашку Михайлова, который тоже остался круглымъ сиротой 12 лтъ, попалъ въ тюрьму за неплатежъ подушныхъ, пробылъ въ ней 2 года и по выход оттуда очутился на Красной площади поводыремъ слпыхъ бродягъ, промышлявшихъ воровствомъ 1). На ряду съ солдатскими дтьми и съ дтьми купцовъ и ремесленниковъ, которыхъ тотъ или иной несчастный случай выбросилъ на улицу, мы встрчаемъ на Красной площади большое число бглыхъ дворовыхъ мальчишекъ. Одно дло 1812 г., изданное Щукинымъ, рисуетъ намъ типъ подобнаго рода бродяги: задержанный въ Ростов «этотъ малолтнiй человкъ», какъ выяснилось изъ допроса, оказался Иваномъ Григорьевымъ, дворовымъ нкоего Андрея Яковлевича Соловьева. «По причин наносимыхъ ему отъ господина своего безвинно побоевъ», онъ бжалъ и ушелъ по вечеру ночевать въ Москв подъ Тайницкую лстницу, куда немного спустя пришли неизвстные ему 6 человкъ, они его разспросили и, «поговоря между собою, что годится онъ подсаживать въ окно для воровства, взяли его по просьб съ собою» и увели его изъ Москвы; на дорог мальчикъ обокралъ одного изъ своихъ товарищей и пробовалъ отъ нихъ скрыться, но былъ пойманъ, избитъ и отпущенъ на вс четыре стороны, а въ Ростов попался въ руки полицiи. ——————————————————————————— 1) Есиповъ. Ванька Каинъ (XVIII вкъ Бартенева, 1869, кн. III). 7 Дальше выяснилось, что уже раньше онъ бгалъ отъ своего господина въ теченiе мсяца, «укрываясь въ разныхъ мстахъ въ Москв», при чемъ при побг укралъ господскiе платки, за что и наказанъ былъ розгами. Мальчика возвратили его хозяину подъ расписку 1). Вопросъ о борьб съ нищенствомъ рзко выдвинулся въ Москв посл 12-го года. Прилежащiя къ ней мстности были сильно разорены. «Войска Наполеона, по выраженiю Алекся Бестужева, какъ саранча оставили за собой надолго смена разрушенiя. Многiя губернiи обнищали и правительство медлительными мрами или скуднымъ способiемъ дало имъ вовсе погибнуть». Это явленiе усиливалось временнымъ упадкомъ торговли посл 1812 г., приведшимъ къ разоренiю многихъ купеческихъ семей, но особенно сильно отразившимся на мелкомъ мщанств. Развалины Москвы съ самаго момента ухода французовъ привлекали толпы крестьянъ и бродягъ, взрослыхъ и дтей, для грабежа, а пустыри и обгорлыя строенiя были удобнымъ мстомъ, чтобы скрываться отъ глазъ полицiи. Неудивительно поэтому, особенно если принять во вниманiе ростъ общественнаго самосознанiя, которое мы наблюдаемъ во второй половин царствованiя Александра I, что вопросы общественнаго призрнiя и борьбы съ нищенствомъ начинаютъ интересовать общество. Уже уставъ Союза Благоденствiя, того самаго Союза, изъ котораго впослдствiи создалось Тайное Общество Декабристовъ, посвящаетъ цлую главу вопросу о мрахъ противъ нищенства. Декабристъ Пестель въ своей «Русской Правд» предусматриваетъ обязательное призрнiе малолтнихъ въ волостяхъ. Есть свднiя, что императоръ Николай считался съ тми конкретными указанiями, которыя онъ находилъ въ бумагахъ и проектахъ декабристовъ, поскольку они не касались государственнаго строя. Какъ бы то ни было, въ связи съ указанными общими явленiями, естественно, долженъ былъ возникнуть и въ правительственныхъ сферахъ вопросъ о планомрной борьб съ нищенствомъ. Съ 1827 г. и вплоть до 1846 г. правительство было занято разработкой Городового Положенiя, и, въ связи съ организацiей самоуправленiя столицъ, находился, несомннно, и вопросъ объ органахъ, на которые слдовало возложить борьбу съ нищенствомъ, свившимъ въ нихъ такое прочное гнздо. Такимъ образомъ, впервые при Никола былъ поставленъ опредленно вопросъ о нищенств и, какъ часть цлаго, о малолтнихъ нищихъ. Мы можемъ услдить, какъ работала законодательная мысль, такъ какъ до насъ дошелъ первоначальный проектъ 1829 г., легшiй въ основу закона 1838 года. ——————————————————————————— 1) Бумаги, изд. Щукинымъ, ч. VII, стр. 239. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | И. Н. Ро щ ин, А. Ю. Дь я ков ( зао «ато м-медце нтр», Москв а ) ... |  | Доклад «Организация туристических походов в летний период» Туризм – самая комплексная модель детского досуга и самая любимая. Дети по натуре «бродяги», следопыты и путешественники |
| Программа курса москв а Издательство Российского университета дружбы народов Матюшова М. П составитель. Программа курса "Культурология". Для студентов гуманитарных специальностей. М., изд-во рудн, 1997г с.... | | 1 2 5 0 4 7, г. Москв а, а/я 3 3 8 Миусская площадь, дом 6,строение... ... |
| Философское место старта при выборе нового монитора состоит в том,... Различные бродяги из мира дисплеев используют их способности, чтобы идти вне общего строя, соединяя их с собственными частными адаптерами... |
