История Великий Шелковый путь. Его важнейшая роль в истории Казахстана Абдибек А. С





Скачать 12.45 Mb.
НазваниеИстория Великий Шелковый путь. Его важнейшая роль в истории Казахстана Абдибек А. С
страница27/99
Дата публикации05.12.2014
Размер12.45 Mb.
ТипДокументы
100-bal.ru > Культура > Документы
1   ...   23   24   25   26   27   28   29   30   ...   99

Территориальный спор вокруг Курильских островов:

новые факты открывают новый подход к решению проблемы
Николенко К.Д.

Владимирский государственный гуманитарный университет, Россия

(исторический факультет, 3 курс)
Науч. рук.: В.А. Будников, к. ист. н., доцент
На сегодняшний день вопрос о принадлежности южных островов Курильской гряды - Итурупа, Кунашира, Шикотана и Хабомаи - является одним из самых острых во внешней политике Российской Федерации на Дальнем Востоке.

Обычно при обсуждении проблемы «спорных территорий» рассматривают три группы вопросов:

1) исторический приоритет в открытии и освоении островов;

2) роль и значение русско-японских договоров XIX века, установивших границу между двумя странами;

3) юридическую силу всех документов, регулирующих послевоенное устройство мира.

Для правильного понимания обстановки, сложившейся сейчас вокруг так называемой проблемы «северных территорий», необходимо представлять все аспекты данной проблемы.

Каковы же факты и в чем суть проблемы Курильских островов?

Русские люди появились на Курильских островах еще в первой половине XVII века. Эти острова как русские изображались на картах, в т.ч. и западноевропейских.

В XVIII веке происходит дальнейшее активное освоение островов. Есаул И. Козыревский, побывавший на островах в 1712 г., писал : «...тамошние люди живут самовластно, а люди с острова Матсмая (Хоккайдо) к ним не ходят». Экспедиция М. Шпанберга (1738-1739 гг.) установила, что «под властью японского хана только один Матсмай остров, а прочие острова неподвластны».[1] К середине XVIII века Россия установила над Курильскими островами права владения. С. Намура указывает, что продвижение японцев на Курильские острова было осуществлено гораздо позже.[1] Когда японцы впервые (!) появились на Итурупе в 1786г., то они увидели, что «некоторые из местных жителей айну уже свободно владели русским языком и могли быть даже переводчиками».[2] В конце XVIII века началось насильственное присоединение южных островов японцами.

Россия пыталась наладить взаимовыгодные, добрососедские отношения с Японией. В 1853 г. начались переговоры. Попытки российского правительства закрепить свои права на Сахалин не увенчались успехом. По Симодскому договору (1855 г.) Россия согласилась передать Японии Хабомаи, Итуруп, Кунашир и Шикотан. Сахалин остался неразграниченной территорией. В обмен на это были получены гарантии на право торговли в Японии.

В 1875 г. был подписан русско-японский договор в Санкт - Петербурге. Россия приобрела Сахалин, при этом уступив всю Курильскую гряду Японии, тем самым потеряв свободный выход из Охотского моря в Японское, а также в Тихий океан.

В начале XX века происходят принципиальные изменения в русско-японских отношениях. Русско-японская война (1904-1905 гг.) закончилась подписанием Портсмутского мирного договора (август 1905г.). Россия теряла южную часть Сахалина ниже 50° параллели. Все торговые договоренности, установленные в 1855 и 1875 г.г., были аннулированы.

Вопрос о восстановлении прав СССР на южную часть Сахалина и Курильские острова обсуждался на Тегеранской конференции глав союзных держав (ноябрь 1943г.). На Ялтинской конференции (февраль 1945г.) была достигнута договоренность, что после окончания войны Южный Сахалин и Курильские острова перейдут СССР. Это явилось условием вступления СССР в войну с Японией.

В меморандуме главнокомандующего союзных держав американского генерала Макартура императорскому правительству Японии за № 277 от 29 января 1946 г. было обозначено, что из территории Японии исключались «Курильские острова (Тисима рэтто), группа островов Хабомаи, а также остров Сикотан». 2 февраля 1946г. последовал Указ Президиума Верховного Совета СССР, который установил, что вся земля с ее недрами и водами на территории Южного Сахалина и Курильских островов является государственной собственностью СССР.

Будучи хорошо информированными о позиции США и Великобритании по «Курильской проблеме», власти Японии до начала 1950-х гг. официально не поднимали вопрос о предъявлении СССР каких-либо территориальных претензий, но всё изменилось, когда из рук США был получен карт-бланш на подобные действия. С тех пор власти Японии не прекращают усилий по возвращению островов Курильской гряды под свою юрисдикцию. Но насколько правомерна с юридической точки зрения позиция японской стороны?

В Отделе внешней политики Государственного архива Австралии (АСТ) в Канберре хранятся две копии документов МИДа Японии от ноября 1946 года с грифом «секретно», которые проливают свет на позицию её официальных кругов в трактовке понятия «Курильские острова».[3] Позиция японской стороны, которую она занимала в ноябре 1946 г., и ту, которую она занимает сегодня, настолько разнятся не в пользу Японии, что официальные круги считали целесообразным хранить данные документы в засекреченном виде вплоть до 1994 г.

Япония включала в понятие «Курильские острова» все острова Тихого океана от Камчатки до северной части острова Хоккайдо, включая Кунашир и Итуруп, но исключая группу островов Хабомаи и Шикотан (см. карту 1). В доказательство однородности Курильской гряды приводится следующая аргументация: Курильские острова являются однородными в геотектоническом отношении. В глава 2 данных документов, посвященной описанию островов группы Хабомаи и острова Шикотан, отмечается, что в ряде исторических японских документов вышеуказанные острова также входили в состав собственно Курильских островов.[3]

8 сентября 1951 года в Сан-Франциско 49 государств подписали мирный договор с Японией. Он был подготовлен в период «холодной войны» без участия СССР и в нарушение принципов Потсдамской декларации. Статья 2 договора гласила, что Япония отказывается от всех прав и правооснований на остров Сахалин и Курильские острова. Но позже США стали утверждать, что не было указано, в чью пользу Япония отказалась от этих территорий.

В 1956 году начинаются советско-японские переговоры о нормализации отношении между двумя странами. Советская сторона была согласна уступить Шикотан и Хабомаи Японии и предложила подписать мирный договор. Заключенный в 1960 г. договор о безопасности между США и Японией сделал невозможным передачу Японии каких-либо территорий.

Процессы перестройки и развала СССР не могли не оставить своего следа в данном территориальном споре. Союзное правительство отвергало возможность передачи островов. При этом Борис Ельцин в январе 1990 г. выдвинул пятиэтапный план урегулирования территориальной проблемы между Россией и Японией: 1) признать существование территориальной проблемы, 2) объявить Южные Курилы свободной экономической зоной, 3) провести демилитаризацию островов, 4) заключить мирный договор, 5) доверить решение территориального вопроса будущим поколениям.[4]


Карта 1. Малые острова, смежные с владениями Японии.
В 1993 году Ельцин подписал Токийскую декларацию, которая довольно туманно предусматривала решение вопроса на основе принципов справедливости. С приходом Владимира Путина проблема не исчезла. Президент обозначил свою позицию: «Мы признаем проблему, но не более того. Разве кто-то говорил, что правительство собирается отдать Курилы? Мы ведем переговоры». Но действия МИДа нашей страны трудно назвать стратегически продуманными. Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров неоднократно заявлял, что: 1) Советско - японская декларация 1956 г., содержащая обещание передачи Японии островов Хабомаи и Шикотана, действует в полном объеме. 2) Россия нуждается в заключении мирного договора с Японией. 3) Проблему нужно решить как можно быстрее.

Следует отметить, что в ходе территориального спора общественность Сахалинской области не остается пассивной. Особого внимания заслуживает аргументация сахалинских парламентариев.[5]

Во-первых, советско – японская декларация 1956 г. в части обещания передачи Японии островов Хабомаи и Шикотан не действует в настоящее время, т.к. противоречит принципу территориальной целостности, который закреплен Конституцией РФ. Примечательно, что даже в 1956 г. декларация была бы незаконной, т.к. требовалось согласие РСФСР, которое отсутствовало.

Во-вторых, существует возможность отказа от исполнения международного договора, если после его заключения возникли обстоятельства, коренным образом меняющие или пересматривающие первоначальные условия, из которых стороны исходили при его заключении. Она предусмотрена ст. 44 (2,3а), 60 и 62 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.

В-третьих, отсутствует необходимость заключения мирного договора с Японией. Декларация 1956 г. ставит вопросы передачи островов японской стороне и мирный договор в зависимость друг от друга. Невозможность передачи территорий автоматически отменяет обязательность положения о заключении мирного договора.

Таким образом, проведя подробное исследование вопроса, ознакомившись с ранее недоступными источниками, можно придти к выводу о том, что нет никакой необходимости в решении т.н. «Курильской проблемы», т.к. на сегодняшний день она фактически отсутствует.
Использованные источники

  1. Кошкин А.А. Курилы: биография островов // Вопросы истории.- 1995. - №1

  2. Новиков В. Курилы и …не только // Молодая Гвардия. - 1998. - №7

  3. Кимие Хара Новые аспекты российско-японского территориального спора. - Токио. - 1996. - с. 88

  4. Ельцин Б.Н. Избавляться от груза прошлого // Новое время. - 1990. - №6

  5. Пономарев С. Точки отсчета по Курилам // Советская Россия. - 2005. - №6


Историография истории культурного развития Казахстана

в 50-60-е годы ХХ века
Нурлигенова З.Н.

Карагандинский государственный технический университет, Казахстан
Развитие и усложнение историографического познания делает очевидной потребность в осмыслении процесса самопознания исторической науки, определение ее характерных черт и корреляционных отношений. Происходящие изменения в историче­ской науке обращают внимание историко-научного сообщества на более глубокое изучение природы и целей историко-познавательного процесса, место научных исторических знаний среди других форм духовной культуры, существовавших и существующих представлений о прошлом, самих субъектов исторической науки.

Современный интерес к историографии вызван потребностями самоидентификации, уточнения предметной области, методов исследования, задач ее в историческом познании и историческом сознании общества. А накопленный предшествующими поколениями исследователей истории культуры опыт анализа развития культуры Казахстана в современной историографии еще не получил специального исследования и всестороннего обобщения. Следует отметить лишь отдельные шаги в этой области исторического знания, которые можно было бы обозначить как начальный этап развития историографии истории культуры.

Культурное развитие Казахстана в 50-60-х гг. ХХ в., его исторический опыт и актуальные проблемы изучались большой группой ученых - историками, философами, экономистами, педагогами, филологами и другими исследователями. Крупный вклад в историографию культуры внес академик Р.Б. Сулейменов. В его монографиях и многочисленных статьях освещены история строительства и главные тенденции духовной жизни республики: школьное и высшее образование, наука и художественная культура, культурно-просветительная работа и подготовка кадров специалистов.[1]

При исследовании трудов по вопросам истории культурного развития Казахстана, обращает на себя внимание тот факт, что значительное количество работ посвящено проблемам народного образования. Так, состояние школьного образования и подготовка кадров специалистов в вузах республики в исследуемый нами период рассматривается в публикациях К. Балахметова «Школа на пути обновления», Д.З. Рустемова «Подготовка педагогических кадров в условиях развитого социализма», А.Х. Тургумбаева «От безграмотности к высотам образованности», Ш.Ю. Тастанова «Казахская советская интеллигенция», К.Д. Жуламанова «Высшая школа республик Средней Азии и Казахстана (1961-1975гг.)». Также имеются солидные исследования по проблемам истории науки и художественной культуры.[2]

Наиболее полная научная картина культурной жизни самого крупного региона Республики Казахстан – Карагандинской области воссоздана в энциклопедическом издании «Караганда. Карагандинская область», опубликованном в 1986г. Здесь систематизированы важнейшие сведения по истории науки и ученых, литературе и искусства, образования и интеллигенции Центрального Казахстана.

Различные аспекты культурного строительства Карагандинской области рассматриваются в исследованиях местных ученых. Так, в монографиях Д.А. Шаймуханова и А. Азиева прослежен рост культурно-технического уровня рабочих черной металлургии и Балхашского медеплавильного комбината. Проблема науки и научного потенциала Центарльного Казахстана освещены в работах А.С. Сагинова и Ж.А. Абишева.[3]

При этом следует отметить, что к наиболее освещенным в казахстанской историографии относятся такие вопросы как развитие сети образовательных и культурно-просветительных учреждений, рост контингента уча­щихся и охваченных разными формами просветительной работы (прежде всего политическим просвещением), общих вопросов развития материальной базы указанных направлений работы, проблема подготовки кадров. В структуре учебно-воспитательной и просветительской деятельности наибольшее внимание вызывали темы политического обучения, атеистической пропаганды, функционирования пионерских и комсомольских организаций.

В то же время многие из перечисленных вопросов вряд ли можно считать достаточно изученными. Так, при постоянном обращении к теме материально-технической базы слабо изучены вопросы соотношения бюджетного и внебюджетного источников финансирования; неадекватной была трактовка участия населения в материально-технической поддержке сферы образования, не отражены данные, свидетельствующие о динамике расходов в пересчете на одного учащегося в городе и на селе и т.д. В целом, проблема материально-технической базы школ и просвещения не разработаны в системном плане.

Недостаточное освещение в историографии получили содержательные характеристики учебно-воспитательного процесса в школе. Здесь опять-таки сказалась дисциплинарная узость, нежелание исследователей проникнуть вглубь сущностных вопросов методики и педагогики, и мнение о том, что это является принадлежностью сферы истории педагогики. [4, с.135-137]

Все же без качественного методологического обновления, овладения новыми приемами исследования, междисциплинарны­ми подходами больших перспектив у данного направления быть не может. И это актуальная задача всех историков, стремящихся изучать историю культуры Казахстана.

Таким образом, историография является одним из наиболее традиционных направлений в изучении истории духовной культуры и общественной мысли. При этом, характерными чертами развития исторической науки является обращение историков к процессам развития науки, осмысление накопленной предшествующими поколениями историков исследовательской информации о прошлом, анализ эффективности познавательной деятельности, теоретических основ и применяемых исследовательских методов, уяснения еще не решенных проблем. В настоящее время невозможно представить историко-научное исследование, которое бы не опиралось на результаты историографического анализа проблемы.
Использованные источники

1. Сулейменов Р.Б. Ленинские идеи культурной революции и их осуществление в Казахстане. – Алма-Ата: Наука, 1972; Он же. Общность культуры развитого социализма. – Алма-Ата: Наука, 1976; Он же Великий Октябрь и культурные преобразования в Казахстане. – Алма-Ата: Наука, 1987; Он же. Взаимовлияние культур советских народов и современное состояние казахской культуры. //Ленинские принципы национальной политики КПСС и актуальные задачи интернационального воспитания. – Алма-Ата: Наука 1989.

2. Академия наук Казахской ССР. - Алма-Ата, 1978; Нaука Советского Казахстана (1920-1980). Алма-Ата, 1981; Клещева Р.А. Cоциальные проблемы духовной культуры рабочего класса. – Алма-Ата, 1983; Перестройка и художественная культура. - Алма-Ата, 1990; Национальная Академия наук Республики Казахстан. Энциклопедический справочник. - Алма-Ата, 1996.

3. Шаймуханов Д.А. Создание и развитие черной металлургии в Казахстане. – Алма-Ата, 1981; Азиев А. Сокровища Сарыарки. - Алма-Ата, 1986; Абишев Ж.Н. Химико-металлургическая наука и комплексное развитие экономики Центрального Казахстана. //Наука Советского Казахстана (1920-1980). – Алма-Ата, 1981; Сагинов А.С. Проблемы разработки угольных пластов Карагандинского бассейна. – Алма-Ата, 1975.

4. Жумашев P.M. История культуры советского Казахстана в отечественной историографии (1917-1991 гг.). Караганды: Изд-во КарГУ, 2002. 160с.
1   ...   23   24   25   26   27   28   29   30   ...   99

Похожие:

История Великий Шелковый путь. Его важнейшая роль в истории Казахстана Абдибек А. С iconКраткосрочное планирование с рефлективным размышлением по истории...
Автор: Никитин Денис Анатольевич, учитель истории кгу «Зубовская средняя школа», г. Зыряновск
История Великий Шелковый путь. Его важнейшая роль в истории Казахстана Абдибек А. С iconТематическое планирование. Рассказы по истории Казахстана. 5 класс
Познакомить с понятием история, объяснить необходимость этого предмета. Показать, что история Казахстана часть истории мира, раскрыть...
История Великий Шелковый путь. Его важнейшая роль в истории Казахстана Абдибек А. С iconПрограмма по формированию навыков безопасного поведения на дорогах...
Новая столица. Торговля византийских городов. Великий шелковый путь. Византийская империя в vi-viiв Христианская церковь
История Великий Шелковый путь. Его важнейшая роль в истории Казахстана Абдибек А. С icon1 «Новый шёлковый путь» Обзор по материалам экспертов из России, Китая и Казахстана
На основании экспертных оценок дается характеристика новых международных транспортных и инфраструктурных проектов, в реализации которых...
История Великий Шелковый путь. Его важнейшая роль в истории Казахстана Абдибек А. С iconДоахеменидский период
Средней Азии с центром в низовьях Амударьи — область развитого ирригационного земледелия, ремесла и торговли. Через Хорезм проходил...
История Великий Шелковый путь. Его важнейшая роль в истории Казахстана Абдибек А. С iconДипломная работа На тему: ”гатт/вто и его роль в развитии международной торговли”
Абстрагирование Казахстана от участия в этом процессе способно лишь усугубить его и без того трудное положение. Поэтому в рамках...
История Великий Шелковый путь. Его важнейшая роль в истории Казахстана Абдибек А. С iconДистанционный курс изучения истории преподаватель: ковалева татьяна сергеевна электронная почта
История России: познавательное, нравственное, культурное значение. Российская история как часть мировой и европейской истории. Закономерности...
История Великий Шелковый путь. Его важнейшая роль в истории Казахстана Абдибек А. С iconМуниципальная научно- практическая конференция «Фундаментальные и...
Муниципальная научно- практическая конференция «Фундаментальные и прикладные исследования в области естественно – математических...
История Великий Шелковый путь. Его важнейшая роль в истории Казахстана Абдибек А. С iconИстория Казахстана тестник 2012
Кенесары смогли захватить целый ряд кокандских крепостей на территории Казахстана: Жанакорган, Созак, Акмешит
История Великий Шелковый путь. Его важнейшая роль в истории Казахстана Абдибек А. С iconИстория Древнего Казахстана Самые ранние стоянки «человека умелого» найдены в Кении
Первые люди, проникшие на территорию Казахстана были современниками питекантропа
История Великий Шелковый путь. Его важнейшая роль в истории Казахстана Абдибек А. С iconПримерная тематика рефератов по истории Казахстана
Карлукское государство: политическая история, военно-административное управление
История Великий Шелковый путь. Его важнейшая роль в истории Казахстана Абдибек А. С iconВнеклассное мероприятие, посвященное празднованию суверенитета Казахстана
Какая из рек Казахстана пересекает в своем течении больше всего областей Казахстана?
История Великий Шелковый путь. Его важнейшая роль в истории Казахстана Абдибек А. С iconРеспублики Казахстан Общеобразовательная Профильная Школа Модульного...
Какова была его политика «лавирования», помогла ли она ханству, или наоборот поставила его на грань исчезновения. На все эти вопросы...
История Великий Шелковый путь. Его важнейшая роль в истории Казахстана Абдибек А. С iconПрограмма прикладного курса по истории Казахстана 10 класс
История относится к важным разделам знания, потому что отражает весь опыт человечества
История Великий Шелковый путь. Его важнейшая роль в истории Казахстана Абдибек А. С iconНовая и новейшая история Казахстана
Казахстана возникли три основных этнотерриториальных объединения Старший, Средний и Младший Жузы. Существование жузов отразило сложность...
История Великий Шелковый путь. Его важнейшая роль в истории Казахстана Абдибек А. С iconУрок по теме: «Великий русский учёный Дмитрий Иванович Менделеев и его учение о периодичности»
А презентация учителя к уроку «Великий русский учёный Д. И. Менделеев и его учение о периодичности»


Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
100-bal.ru
Поиск