Анализ работы
школьного методического объединения учителей русского языка и литературы за 2012-2013 учебный год
П-1. В состав методического объединения учителей русского языка и литературы входят три педагога: С.А.Копенко, Л.А.Тарабрина, В.В.Пяткова. Все учителя высшей квалификационной категории.
П-2. В прошедшем учебном году методическое объединение учителей русского языка и литературы продолжило работу над единой методической темой «Диффиренцированный подход в обучении и воспитании учащихся», которая является методической темой и коллектива школы.
Цель работы МО – совершенствование работы по дифференцированному обучению. В соответствии с темой, целями, задачами планировалась и проводилась работа секции учителей русского языка и литературы.
П-3. Темы по самообразованию были выбраны педагогами также в соответствии с методической темой.
№
|
Ф.И.О. учителя
|
Тема по самообразованию
|
1.
|
Тарабрина Л.А.
|
Обогащение словаря и культура речи учащихся на уроках русского языка
|
2.
|
Копенко С.А.
|
Личностно-ориентированное обучение русскому языку и литературе с учетом типов восприятия и типов мышления.
|
3.
|
Пяткова В.В.
|
Личностно-ориентированный подход на уроках русского языка и литературы
|
Работая в данном направлении, педагоги обращали внимание на создание психологической комфортности в классе во время уроков, учитывали психологические особенности школьников для избежания конфликтных ситуаций и решения основной задачи – повышение мотивации к изучению предмета и, следовательно, повышения качества знаний.
П-4. В течение учебного года учителя русского языка и литературы знакомились с национальной доктриной образования, изучали требования к обязательному минимуму содержания основного общего и среднего (полного) общего образования по русскому языку и литературе, новые образовательные стандарты по русскому языку и литературе, нормативно-методическое обеспечение по русскому языку и литературе в 2012-2013 учебном году. Учителя методического объединения в течение учебного года принимали участие в открытых мероприятиях школы. Так В.В.Пяткова и С.А.Копенко совместно с завучем по воспитательной работе разработали сценарий проведения празднования
9 Мая, где и были ведущими этого праздника Победы. Подобные мероприятия с привлечением детей и взрослых очень благотворно влияют на подрастающее поколение: воспитывают любовь к Родине, чувства патриотизма, гражданственности, укрепляют память о тех, кто ценой своей жизни шел к победе над захватчиками, воспитывают культуру и нравственность.
29.10.2012 г. Тарабрина Л.А. и Пяткова В.В. были участниками научно-практического семинара «Организация работы с одарёнными детьми: опыт, проблемы, перспективы», г. Бийск; в этом же учебном году учителя МО приняли участие в окружном семинаре «Достижение предметных, метапредметных и личностных результатов средствами УМК по русскому языку и литературе издательства «Дрофа» г. Бийск.
В апреле 2013 года на базе пятой школы прошел семинар учителей русского языка и литературы района, где Тарабрина Л.А. и Копенко С.А. приняли участие. Тарабрина Л.А. выступила с сообщением «Исследовательская работа в школе».
П-5. В состав районной экспертной группы по проверке экзаменационных работ учащихся 9 класса района на ГИА в нынешнем учебном году вошли учителя высшей квалификационной категории Тарабрина Л.А. и Копенко С.А. Работа в экспертной комиссии очень ответственна и трудоемка, требующая максимум знаний, внимания и объективности. Учителя с поставленной задачей справились. Замечаний не было.
П-6. Учителя МО своевременно проходят курсы повышения квалификации. Так в 2012-2013 учебном году курсы прошла Л.А.Тарабрина и успешно подтвердила высшую квалификационную категорию. Последующие сроки прохождения повышения квалификации педагогами МО представлены в таблице.
Ф.И.О. учителя
|
Сроки повышения квалификации
|
Тарабрина Л.А.
|
2008
|
2013
|
2018
|
|
|
|
|
Копенко С.А.
|
2006
|
2011
|
2016
|
|
|
|
|
Пяткова В.В.
|
2005
|
2010
|
2015
|
|
|
|
|
П-7. В проводимых методических семинарах, педсоветах педагоги неизменно принимают участие, где делятся накопленными знаниями и опытом, а также приобретают новые знания по тем или иным направлениям. В 2012-2013 учебном году учителя МО русского языка и литературы участвовали в педагогическом совете по теме «Преподавание русского языка и литературы при переходе на ФГОС второго поколения».
П-8. Учителями МО в течение учебного года были проведены открытые уроки и мероприятия.
Копенко С.А. провела в 6 классе открытый урок по литературе по теме «Стихи о детях и для детей» по творчеству С.В.Михалкова. Урок был запланирован и проведен в рамках празднования 100- летнего юбилея со дня рождения великого детского писателя. На урок были приглашены учащиеся 3, 4, 5 классов, учителя начальной школы, учителя русского языка и литературы, библиотекарь и завуч школы Н.В.Сизинцева. Детально продуманный и отработанный урок был насыщенным, познавательным и очень интересным. Использование различных форм и методов только приукрасил его, сделав ярким и нестандартным. Звучали замечательные стихи С.В. Михалкова как в исполнении учителя, так и в исполнении ребят. Театрализованные элементы удачно вписались в канву урока, оживили и разнообразили его. Рассказ учителя сопровождался показом презентации. Кроме этого детям были показаны фрагменты некоторых мультфильмов, автором которых также являлся Михалков. Во время урока наблюдалась постоянная взаимосвязь учителя и детей, что, несомненно, повлияло на результат. Урок и детям, и педагогам понравился.
Другой урок в 11 классе по теме «Стихи и песни о войне» был посвящен 68-ой годовщине победы в Великой Отечественной войне и, несомненно, имел огромное воспитательное значение. Разработан урок был интересно. Учащиеся были разделены на небольшие группы, каждая из которой готовила свой материал. Исследовательских характер работы увлек ребят. Старшеклассники по рекомендациям педагога подбирали стихи и песни о войне, собирали сведения об авторах стихов и исполнителях песен. Звучание стихов в исполнении учителя и подготовленных учеников, звучание великолепных песен не оставили равнодушным ни одного ученика. Подобные уроки и этот урок, в частности, имеют первостепенную важность в патриотическом воспитании детей.
Учителем Тарабриной Л.А. было проведено два открытых урока. Урок русского языка в 8 классе по теме «Словосочетание. Односоставные и неполные предложения» (практикум 2 ч.) был дан в связи с аттестацией учителя (на районном уровне). Педагогом были поставлены цели: активизировать и закрепить знания учащихся о видах словосочетаний, способах подчинительной связи, о видах односоставных предложений, особенностях неполных предложений и знаках препинания в них; совершенствовать навык применения полученных знаний на практике. Урок проходил в форме практического занятия. Были организованы 4 группы. Тема рассчитана на 2 урока. Первый урок - теоретический, второй – практический. В группах были распределены обязанности, спикеры организовали работу групп. Было повторено как теоретического, так и практического материала. Были задействованы ИКТ. В группах работали по индивидуальным карточкам. Программа урока была полностью выполнена. Учителю с учениками удалось обобщить и повторить ранее изученные темы.
Открытый урок в 8 классе по теме «От буквы к книге», посвященный Дню славянской письменности и культуры, был проведен 20 мая. На уроке присутствовал и 7 класс, в качестве приглашенных. Урок был проведён в виде устного журнала. Соответственно была оформлена доска. Было 6 страниц, каждая из которых была представлена на экране проектора. Ведущие вели свои страницы. Присутствующие в доступной форме получили интересные сведения из истории русского языка и славянской культуры. В конце урока по материалам и знаниям, данным в ходе журнала, была проведена викторина. Победителем её стала ученица 8 класса Шишкина Марина, получившая грамоту. Все присутствующие почувствовали себя сопричастными к славянской письменности и славянской культуре.
Пяткова В.В. 8 мая провела открытые уроки по литературе в 5 и 9 классах, приуроченные ко Дню Победы.
Урок в 5 классе на тему «Подвиги детей в годы Великой Отечественной войны. А.Т. Твардовский «Рассказ танкиста» прошёл на высоком методическом уровне. Дети выразительно читали стихотворение, анализировали его. Работа на уроке сопровождалась показом слайдов.
В 9 классе был проведен урок на тему «Судьба человека и судьба Родины» по рассказу М.А. Шолохова «Судьба человека». Урок был построен грамотно, работа с тестом перемежалась просмотром фрагментов фильма. Урок прошел интересно, никого не оставил равнодушным.
П-9. В 2012-2013 учебном году конкурс «Учитель года» проходил на базе нашей школы. Учителя МО не принимали участие в конкурсе. Однако все учителя МО школы участвовали в разработке мероприятия проведения конкурса. Кроме этого Копенко С.А. и Пяткова В.В. были ведущими этого конкурса.
П-10. Важно отметить, что работа с детьми ведется на протяжении всего учебного года. Это и дополнительные занятия с отстающими и слабоуспевающими, это и занятия с мотивированными учащимися.
Для каждой категории детей педагоги подбирают необходимый материал. Для слабоуспевающих это
- индивидуальная работа;
- подготовка к контрольной работе (отработка подобных вариантов);
- работа с терминами;
- повторное объяснение непонятых тем;
- помощь в выполнении домашней работы;
- индивидуальная работа по подготовке учащихся к экзаменам (ЕГЭ и ГИА);
- индивидуальная работа с родителями по организации учебной деятельности дома и т.д.
Работа с одаренными детьми носит иной характер:
- развитие способности у учащихся самостоятельно находить нужную информацию из самых различных источников;
- отработка заданий повышенной сложности;
- подготовка к олимпиадам и другим интеллектуальным конкурсам;
- работа над творческими проектами, предполагающая самостоятельную исследовательскую работу учащихся.
Проводимая в данном ключе работа понемногу дает положительный результат:
а) учащиеся чувствуют себя более уверенно на уроках,
б) свободнее выражают свои мысли и увереннее дают ответы;
в) повысилась мотивация учащихся;
г) одаренные дети достигают хороших результатов как на уроках, так и во внеурочных видах учебной деятельности.
П-11. Предметную неделю в текущем учебном году провести не удалось в связи с большой загруженностью учителей и учеников различными внеурочными конкурсами, что необходимо учесть в новом учебном году.
П-12. С учетом федерального перечня учебников, допущенных и рекомендованных министерством образования РФ к использованию в образовательном процессе, учителя работают по следующим учебно-методическим комплектам:
Русский язык - УМК под редакцией В.В. Бабайцевой. Москва. «Дрофа» 2010 г.
В.В. Бабайцева «Русский язык. Теория. 5-9»,
«Русский язык.
Практика.», п/р А.Ю.Купаловой.
Е.И.Никитина «Русский язык. Русская речь»
Москва. «Дрофа» 2008 -2011
Литература – УМК под редакцией В.Я.Коровиной. Литература. Учебник в 2-х частях , 2010 г. Полухина В.П., Коровина В.Я., Журавлев В.П.
Согласно концепции Стандартов второго поколения полностью переработан методический аппарат, также в УМК включены задания для работы с фонохрестоматией на CD.
П-13. В 2012-2013 учебном году учащиеся участвовали в школьной и районной олимпиаде. Были подведены итоги школьной олимпиады и составлены списки участников районной олимпиады. В районной олимпиаде по русскому языку в 2012-2013 учебном году наши ученики (Хмарова В. -11 кл., Сизинцев Д. – 10 кл., Чебакова И. – 9 кл. приняли активное участие, но, к сожалению, призовых мест не заняли.
По литературе участниками олимпиады были следующие ученики: Чебакова Т.- 11 кл., Яркина В.- 9 кл., Карпова М.- 8 кл.. Михалёв Е.- 7 кл.. Они также были лишь участниками. По МХК на олимпиаду ездила Семёнова К.- 11 кл., которая заняла III место. Эту ученицу приготовила Тарабрина Л.А., учитель высшей квалификационной категории.
Кроме этого учащиеся 5-11 классов приняли активное участие конкурсах различных уровней. Это и краевой конкурс «Гущинские чтения», где наши ребята получили грамоты, это всероссийская заочная олимпиада по литературе для старших школьников, на которой Хмарова В.- 11 класс стала победителем. Это и краевые конкурсы «Вдохновение», «Точка зрения». За все эти конкурсы ребята получили грамоты или сертификаты участников. Этот учебный год был насыщенным и продуктивным как для педагогов, так и для ребят.
П-14. Проанализировав ряд контрольных работ, проведенных в течение учебного года, можно сделать вывод о том, что качество знаний учащихся остается по-прежнему низким, остается много проблем, которые необходимо решать в новом учебном году учителям русского языка как самостоятельно, так и совместно с учителями начальной школы. А именно:
5 класс
Замена букв;
Окончания прилагательных;
Буквы А,У,И после шипящих ;
Непроизносимые согласные в корне слова;
Правописание суффиксов существительных и прилагательных;
Проверяемые гласные в корне слова;
Падежные окончания имен существительных;
Раздельное написание предлогов с другими словами;
Правописание безударных окончаний имен существительных, прилагательных и глаголов;
Правописание неизменяемых приставок и суффиксов;
Знаки препинания при перечислении однородных членов предложения;
Знаки конца предложения – 1;
6 класс
Знаки препинания при перечислении однородных членах и в сложном предложении;
Правописание числительных, местоимений, наречий;
Правописание корней с чередующимися гласными.
7 класс
Знаки препинания при причастном обороте;
Н- НН в суффиксах страдательных причастий прошедшего времени;
Правописание личных окончаний глаголов.
8 класс
Знаки препинания в сложном предложении;
Различение односоставных предложений в составе сложного и знаки препинания в них;
Типы сказуемого.
9 класс
Все виды сложных предложений и знаки препинания в них.
10-11 классы
Отработка заданий ЕГЭ для успешной сдачи экзаменов и поступления в
ВУЗы и ССУЗы.
Ниже представлен анализ контрольных работ, проведенных в конце учебного года:
Пяткова В.В. - Анализ контрольной работы по русскому языку в 10 классе за год по теме «Контрольное тестирование по изученному материалу»
Писало: 7 человек
Отсутствующие: нет
Дата проведения: 31.05.2013
Оценки: «5» - 1, «4» - 2, «3» -4
Ошибки допущены в заданиях:
Выполнили количество заданий: 30 – 3 человека, 29- 1, 28 – 1, 27 - 2 человека
Ошибки допущены в заданиях:
А1) 1
А2) 0
А3) 2
А4) 1
А5) 2
А6) 1
А7) 0
А8) 2
А9) 0
А10) 2
А11) 3
А12) 3
А14) 3
А15) 1
А16) 1
|
А17) 0
А 18) 3
А19) 3
А20) 1
А21) 1
А22) 2
А23) 2
А24) 2
А25) 2
А26) 1
А27) 2
А28) 2
А29) 1
А30) 1
|
Качество знаний: 43%
Процент успеваемости: 100%
Анализ контрольной работы по русскому языку в 5 классе за год по теме «Итоговый контрольный диктант»
Писало: 16 человек
Отсутствующих нет
Дата проведения: 29.05.2013
Оценки за диктант: «5» - 2, «4» - 5, «3» - 9, «2» -0
Оценки за задания: «5» - 0, «4» - 5, «3» - 9, «2» -2
Ошибки допущены на следующие орфограммы:
- безударные гласные, проверяемые ударением – 5
- безударные гласные, не проверяемые ударением – 3
- в корнях с чередующимися гласными – 6
- не с существительными – 4
- О-Е после шипящих и Ц в окончаниях существительных и прилагательных – 4
- О-Е после шипящих и Ц в суффиксах существительных и прилагательных – 3
- падежные окончания существительных – 4
- Ы-И после Ц в корне слова – 2
- знаки препинания при однородных членах - 4
- знаки препинания в СПП и ССП - 5
Ошибки допущены в следующих заданиях:
Разбор слов по составу – 7
Выписать слова с чередующимися гласными в корнях слов – 6
Морфологический разбор слова – 10
Синтаксический разбор предложения – 11
Качество знаний: 38%
Процент успеваемости: 94%
Анализ контрольной работы по русскому языку в 9 классе за год по теме «Итоговый контрольный диктант»
Писало: 22 человека
Отсутствующие: Образцов П.
Дата проведения: 22.05.2013
Оценки за диктант: «5» - 4, «4» - 10, «3» - 8, «2» - 0
Ошибки допущены на следующие орфограммы:
- безударные гласные, проверяемые ударением - 7
- в корнях с чередующимися гласными – 7
- правописание наречий – 5
- правописание НЕ с разными частями речи - 6
- Н и НН в причастиях, прилагательных, образованных от глагола и наречиях – 5
- безударные гласные, не проверяемые ударением – 4
- правописание суффиксов причастий – 3
- знаки препинания в СПП и ССП - 6
Качество знаний: 64%
Процент успеваемости: 100%
Копенко С.А.- Анализ итоговой контрольной работы по русскому языку в 6 классе за год
Дата проведения24.05.2013года.
В 6 классе 13 учащихся. Контрольный диктант писали 13. Один ученик (Осипов А.) выполнял другой вид работы – контрольное списывание, т.к. обучается по коррекционной программе.
За диктант были получены оценки: Оценки за выполнение грамматического
«5» - нет задания:
«4» - 2 «5» - нет
«3» - 5 «4» - 3
«2» - 6 «3» - 5
«2» - 5
Учениками были допущены орфографические ошибки:
О –Ё после шипящих в суффиксах существительных – 1;
Проверяемые гласные в корне слова – 8;
Раздельное написание предлогов с другими словами – 4;
Чередование корней – 5;
Ь после шипящих в глаголах 2 лица, ед ч. – 7;
Правописание приставок – 5;
Непроверяемые гласные и согласные в корне слова – 3;
Личные окончания глаголов – 3;
Н – НН в суффиксах прилагательных – 8;
Правописание местоимений – 6;
–Тся и - ться в глаголах – 6;
Правописание парных согласных в корне слова – 6;
Ь после шипящих в именах существительных – 5;
Правописание приставок –пре и – при – 6;
О –Ё после шипящих в прилагательных – 5;
Правописание приставок – 3;
Учащиеся допустили следующие пунктуационные ошибки:
Перечисление однородных членов предложения – 4;
Запятая в сложном предложении – 1;
Грамматическое задание выполняли 12 учеников. Учащиеся не могут
Выполнить синтаксический разбор предложения- 6 уч-ся;
Определить часть речи – 6;
Выполнить разбор по составу – 9;
Качество знаний –15.3 % Процент успеваемости – 53.8%
Анализ тестирования по русскому языку в 11 классе.
Дата проведения 16.05. 2013 года.
Тестирование выполняли 13 учащихся. Работа состояла из 3 частей.
Часть 1 включает 30 заданий (А1 – А30). К каждой из них даны 4 варианта ответа, из которых только один правильный.
Часть 2 включает 8 заданий (В1 – В8). Ответы к этим заданиям ученики должны сформулировать самостоятельно.
Часть 3 предусматривает самостоятельную письменную работу в форме сочинения по прочитанному тексту.
Большинство учащихся с работой справились:
«5» - 2
«4» - 5
«3» - 6
«2» - 0
Учащиеся затрудняются выполнять задания части 1, связанные с
постановкой ударения (А1) – 4;
логическим мышлением (А6, А7,А27-А29) - 3;
пониманием лексического значения слова (А2, А11) – 2;
образованием формы слова (А4) – 2;
нарушением синтаксической нормы (грамматическая ошибка) – 5;
выделением грамматической основы (А8) – 3;
знаниями орфографии (А12 – А18) – 5;
знаниями пунктуации (А19 – А25) –5;
Выполняя часть 2 , учащиеся затрудняются
указать способ образования слова (В1) – 4;
определить вид подчинительной связи (В3) – 2;
определить языковые особенности текста (В8) – 3
Выполняя практическую часть тестовой работы ( часть 3 ), учащиеся испытали следующие затруднения:
выявление и формулировка проблемы – 4;
комментирование проблемы – 5;
подбор примеров – аргументов - 6
Качество знаний – 53.8 % Процент успеваемости – 100 %
Тарабрина Л.А. Анализ итоговой контрольной работы по русскому языку за 2012-2013 уч. год в 7 классе, проводимой 29 мая.
Присутствовали 18 человек, отсутствующих нет.
Контрольная работа состояла из диктанта и грамматического задания.
Диктант написали на «5» - 5 чел.
На «4» - 9 чел.
На «3» - 4 чел.
На «2» - нет.
Грамматическое задание выполнили на «5» - 2 чел.
На «4» - 7 чел.
На «3» - 7 чел.
На «2» - 2 чел.
Анализ ошибок в диктанте:
Правописание безударной гласной в корне, проверяемой ударением – 11 чел.
Правописание словарных слов – 8 чел.
Правописание н, нн в причастии – 12 чел.
Правописание приставок в разных частях речи – 6 чел.
Правописание безударных окончаний слов – 10 чел.
Правописание суффиксов глаголов – 9 чел.
Различение на письме частиц не и ни – 13 чел.
Правописание не с разными частями речи – 6 чел.
Качество знаний – 17%
Процент успеваемости – 62.5%
Анализ ошибок на пунктуацию:
Ошиблись в постановке запятой при однородных членах предложения – 11 чел.
При причастном обороте – 9 чел.
При деепричастном обороте – 7 чел.
В сложном предложении – 8 чел.
Анализ ошибок в грамматическом задании:
Ошиблись в морфемном разборе слов – 11 чел.
Ошиблись в перестроении предложения с причастным оборотом – 8 чел.
В синтаксическом разборе предложения – 12 чел.
В определении частей речи – 12 чел.
Качество знаний – 17%
Процент успеваемости – 62.5%
Анализ итоговой контрольной работы по русскому языку в 8 классе, проводимой 29 мая 2013 года.
Присутствовали на контрольной работе 20 человек, 3 ученика отсутствовали по болезни.
Контрольная работа проводилась в виде теста.
3 ученицы (коррекция) выполняли контрольное списывание, на «3» написали 3 чел.
Тест написали на «5» - 1 чел.
На «4» - 8 чел.
На «3» - 11 чел.
Анализ ошибок в тесте:
Неверно поняли смысл исходного текста – 17 чел.
Ошиблись в нахождении грамматической основы предложения – 16 чел.
Ошиблись в определении вида односоставного предложения – 11 чел.
Неверно определили тип сказуемого – 9 чел.
Ошиблись в морфемном составе слова – 13 чел.
Ошиблись в фонетическом разборе слова – 13 чел.
Путают способы связи слов в предложении – 11 чел.
Ошиблись в расстановке знаков препинания в простом предложении с однородными членами – 9 чел.
Путают вводные слова с остальными членами предложения – 8 чел.
Не умеют заменить окрашенную лексику общеупотребительной - 10 чел.
Ошиблись в расстановке знаков препинания в предложении с обособленными членами предложения – 6 чел.
Качество знаний – 17%
Процент успеваемости – 62.5%
П-15. Адаптация учащихся 5 класса – это сложный и серьезный вопрос не только для учеников, но и для учителей, родителей и администрации школы, так как нарушена та тесная взаимосвязь, которая существовала между школьником и учителем в течение четырех лет в начальной школе. Контакта же между учителями начальной школы и учителями-предметниками как такового нет. Каждый работает обособленно, отсюда и многочисленные проблемы.
При сравнении типичных ошибок, допущенных учениками 4 класса «на выходе» и 5 класса «на входе», можно сделать вывод о том, что недостаточно отработаны ЗУНы по русскому языку при переходе учащихся из 4 класса в 5-й. Подтвердили свою оценку «4» лишь 5 из 17 учеников.
Анализ входной контрольной работы по русскому языку в 5 классе Учитель: Пяткова В.В. В классе 17 учеников, работу писали – 15, отсутствовали: Гейст А., Хмельцов А.
Дата проведения: 07.09.2012
Оценки за грамотность: «5» ---, «4» - 5, «3» - 7, «2» -3
Оценки за задания: «5» - 1, «4» - 3, «3» - 9, «2» -2
Ошибки допущены на следующие орфограммы:
- безударные гласные, проверяемые ударением - 12
- безударные гласные, не проверяемые ударением – 1
- правописание приставок – 2
- парные согласные в середине и на конце слова – 8
- правописание предлогов со словами – 5
- правописание непроизносимых согласных – 3
- правописание окончаний прилагательных – 1
- ь знак после шипящих – 1
- правописание ЧК, ЧН – 1
- буквы И, А, У после шипящих - 1
- запятые при однородных членах – 3
- знаки препинания в конце предложения – 2
- границы предложений - 2
Ошибки допущены в следующих заданиях:
Выписать из текста слова с безударной гласной, подобрать проверочные слова – 9
Выписать из текста слова с непроизносимой согласной, подобрать проверочные слова – 7
Разобрать слова по составу - 8
Подчеркнуть подлежащее и сказуемое – 3
Не выполняли задание: 1) ---, 2) 2, 3) 4, 4) 1
Качество знаний: 30%
Процент успеваемости: 83%
П-16. На основании вышеизложенного работу МО можно считать удовлетворительной и выделить ряд задач на новый учебный год:
создать оптимальные условия для развития личности учащегося в различных видах деятельности сообразно с его интересами, способностями, возможностями, а также потребностями общества в рамках подготовки к ЕГЭ и предпрофильного обучения;
продолжить подготовку учащихся к предметной олимпиаде по русскому языку и литературе;
наладить на уровне школы тесную связь между учителями - предметниками и учителями начальной школы с целью более безболезненной адаптации учеников 5 класса;
стараться повысить качество знаний по русскому языку;
провести предметную неделю.
|
