В третьей главе «Вариантность родительного падежа множественного числа существительных определенной словообразовательной структуры» рассматривается образование форм род. мн. у существительных на -це и -ье, приводятся некоторые замечания, касающиеся образования род. мн. у слов на -ко.
Существительные среднего рода на -це, -ко, принадлежащие преимущественно категории субъективно-оценочных образований, вопреки общей тенденции, так или иначе допускают образование формы род. мн. с флексией -ов: существительные на -це, -цо (типа болотце, одеяльце, деревце – деревцó); существительные на -ко, -ико (типа брюшко, колёсико, личико, озерко, облако, плечико).
Затруднения в образовании форм род. мн. вызывают существительные среднего рода на -це (-ице). Согласно общему правилу подобные слова имеют в род. мн. нулевое окончание: блюдец, зеркалец, мылец, покрывалец, полотенец, желаньиц, платьиц, растеньиц, сердец, солнц (но болотцев). Значительная часть производных существительных на -це испытывает колебания при образовании род. мн.: ведёрцев и ведёрец, веретёнцев и веретёнец, волоконцев и волоконец, дельцев и делец, деревцóв и деревéц, долóтцев и долóтец, донцев и донец и др. Активную конкуренцию вариантов подтверждает употребление двух словоформ в одном тексте: «Обычно у них восемь щупальцев» – «двести пятьдесят присосок, расположенных на внутренней стороне щупалец» (Монстры поднимаются из глубин // Труд-7, 2003.09.25). Исключительность данных образований определяется их принадлежностью категории субъективной оценки, в сфере которой они оказывались сближенными с существительными мужского рода, что способствовало распространению флексии -ев при образовании род. мн. для данных существительных.
Форма род. мн. существительных среднего рода на -ье в современном русском языке стабилизировалась по сравнению с языком XIX века. Многие из подобных слов в литературе XIX века употреблялись и с нулевым окончанием, и с окончанием -ев: желаньев, кушаньев, ожерельев, путешествиев, сраженьев и т.п. В современном русском языке бóльшая часть существительных на -ье в им. ед. образует род. мн. с нулевой флексией (варенье > варений, захолустье > захолустий, придорожье > придорожий, снадобье > снадобий, угодье > угодий, ущелье > ущелий).
Вариантность в форме род. мн. (-ев / - Ø) отмечается словарями у существительных: верховьев – верховий, вспольев – всполий, подпольев – подполий, разводьев – разводий, низовьев – низовий. Флексия -ев в форме род. мн. закрепилась у существительных среднего рода на -ье, сохраняющих в той или иной степени соотнесенность с собирательными именами (платье, устье и др.).
Группу существительных, не имеющих словоформ кроме род. мн., составляют только две лексемы – дровец и щец. В современном русском языке существительные дровец и щец употребляются в партитивном значении (часть по отношению к целому). Современные словари не отмечают, существовала ли для данных существительных уменьшительная форма именительного падежа множественного числа. В словарных статьях приводятся лишь пометы «разг.», «ласк.», «умен.-ласк.», «нет других форм». По свидетельству П.Я. Черных, в «Словаре церковнославянского и русского языка» (составленном Вторым отделением Имп. АН. Спб, 1847 г.) отмечается заглавное щúцы, но с примером «Дайте мне щец». Можно предположить, что существительные дровец и щец имели полную парадигму множественного числа в уменьшительной форме, однако в языке закрепилась только наиболее употребительная партитивная форма. Семантика приведенных слов вступает в противоречие со словообразовательным значением единичности, выражаемым суффиксом -ец. К тому же и фонетический облик слов препятствует образованию полной парадигмы.
В Заключении формулируются основные результаты исследования.
В лингвистической литературе описание вариантных форм род. мн. не имеет, к сожалению, системного характера. Наиболее полно описание форм род. мн. может быть представлено лишь с учетом функционального и диахронического подходов к анализу языковых фактов. На фоне сложившегося субстантивного словоизменения именно форма род. мн. до сих пор не стабилизировалась, поскольку на ее основе представлено активное взаимодействие отдельных форм, относящихся к разным типам склонения.
В работе определены лексико-семантические, структурные, морфологические и морфонологические признаки имен существительных, характеризующихся наличием нестандартных или вариантных форм родительного падежа множественного числа. В современном русском языке вариантные и нестандартные окончания (-∅ и -ов, -∅ и -ей) в формах род. мн. характерны для существительных определенной семантики, словообразовательной структуры и особого фонетического облика: это имена мужского рода с основой на твердый согласный, связанные со значением парности или множества, а также слова pluralia tantum; существительные среднего рода определенной словообразовательной структуры (оканчивающиеся в именительном единственного на -ье или -це), а также существительные женского рода с основой на мягкий согласный или шипящий.
Рассмотрены основные направления лексико-грамматического взаимодействия отдельных лексем, к числу которых необходимо отнести: названия парных предметов, единиц измерения и т.д., наиболее ярко демонстрирующих вариативность род. мн.
Определены стилистические особенности вариантных форм родительного падежа множественного числа существительных в разножанровых текстах. В художественных, публицистических произведениях и газетных публикациях границы вариантности форм род. мн. значительно шире варьирования, отмеченного словарями. Особенно плодотворно авторы исследуемых текстов используют архаичные, ненормативные (просторечные, диалектные) и потенциальные грамматические формы, не соответствующие современной языковой норме. Они отличаются определенной стилистической окраской, являются результатом семантической трансформации и нуждаются в особом комментировании.
Большое внимание уделено определению характера индивидуальных особенностей функционирования исследуемой формы. Флективный параллелизм в род. мн. характерен прежде всего для существительных, сохраняющих двоякую родовую соотнесенность.
Среди экстралингвистических факторов, влияющих на употребление вариантных форм родительного падежа множественного числа существительных, необходимо отметить следующие: новизна и малая употребительность слова, существование термина в рамках узкого профессионального коллектива и др.
Таким образом, род. мн. представляет особую форму, выделенную на фоне всей парадигмы существительных разных типов склонения. Образование род. мн. характеризуется вариативностью и стилистической неоднозначностью, фонетическими и морфологическими особенностями, а также тесной связью с семантикой лексем, относящихся к той или иной лексико-тематической группе. Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях: Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:
Панькова Е.С. Взаимодействие лексики и грамматики в формах родительного падежа множественного числа // Ученые записки Казанского государственного университета. Серия Гуман. науки. – Казань, 2010. – Том. 152, Кн. 2. – С. 194-200.
Панькова Е.С. Грамматическая синонимия именных форм в родительном падеже множественного числа // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. – Нижний Новгород, 2010. – №4(2). – С. 661-664.
Статьи, опубликованные в других научных изданиях:
Конева Е.С. Функциональные особенности вариативных форм родительного падежа множественного числа // Языковая семантика и образ мира: материалы Международной научной конференции, г. Казань, 20-22 мая 2008 г.: в 2 ч./ Казан. гос. ун-т, филол. фак-т; отв. ред. Э.А. Балалыкина. – Казань: Изд-во Казан. гос. ун-та, 2008. – Ч. 2 – С. 90-92.
Конева Е.С. Функционирование вариативных форм родительного падежа множественного числа в современном русском языке // IV Международные Бодуэновские чтения (Казань, 25 – 28 сентября 2009 г.) : труды и материалы: в 2 т. / Казан. гос. ун-т; под общ. ред. К.Р. Галиуллина, Г.А. Николаева. – Казань: Казан. гос. ун-т , 2009. – Т. 2. – С.42-44.
Панькова Е.С. Грамматические трудности при образовании форм родительного падежа множественного числа // «Филология и образование: современные концепции и технологии»: Материалы Международной научной конференции (Казань, 3-5 июня 2010 г.): Казань: Изд-во МОиН РТ, 2010. – С. 336-340.
Панькова Е.С. Вариантность форм родительного падежа множественного числа существительных в языке СМИ // Сопоставительная филология и полилингвизм: Материалы Международной научной конференции (29 сентября – 1 октября). – Казань: Институт языка, литературы и искусства им. Ибрагимова АН РТ, 2010, – С. 306-309.
Панькова Е.С. Особенности употребления форм родительного падежа множественного числа в художественном тексте // Русская и сопоставительная филология’2010. – Казань: Казан. ун-т, 2010. – С. 129-133.
Панькова Е.С. Статус вариантных форм родительного падежа множественного числа в системе субстантивного склонения // Филология и образование: современные концепции и технологии: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (14 - 15 февраля 2011 года). Часть 3. / Под ред. Н.Н. Фаттаховой. – Казань, ТГГПУ, 2011. – С. 28-31.
Отпечатано в типографии
«Деловая полиграфия»
420111, г. Казань, ул.М. Межлаука, 6
т/ф (843) 292-08-43
е-mail: minitipografia@list.ru Подписано в печать 22.03.2012 г.
Бумага офсетная Тираж 100 экз.
Заказ № 43/2012
|