Юридический факультет кафедра теории и истории государства и права
Скачать 4.2 Mb.
|
Тема 9. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ГОСУДАРСТВО
Тема 10. ПРАВОВОЕ И СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО 1. Понятие и признаки правового государства. Сам термин «правовое государство» возник и утвердился в немецкой юридической литературе в первой трети XIX века (в трудах К.Т. Велькера, Р. Фон Мола и др.). В англоязычной литературе этот термин не используется; в некоторой мере его эквивалентом является «правление права». Как теоретически развернутая доктрина «правового государства» сформулирована в русле буржуазно – правовой мысли в трудах: Д.Локка, Ш. Монтескье, Д. Адамса, Мэдисона, Джефферсона, Канта, Гегеля. Характерно: - идеи гуманизма; - принципов свободы и равенства всех людей; - неотчуждаемых прав человека; - поиск различных государственно – правовых средств, конструкций и форм (разделение государственных властей, конституционализм, верховенство закона и т.д.) направленных против узурпации публичной политической власти и ее безответственности перед обществом. Правовое государство – это такой тип государства, которое отвечает требованиям демократии и правовой безопасности. Понятие (современное) – правовое государство – правовая форма организации и деятельности публично – политической власти и ее взаимоотношений с индивидами как субъектами права, носителями прав и свобод человека и гражданина. Признаки:
Правовое государство предполагает взаимообуславливающее единство: - господства права; - и правовой формы организации политической власти, в условиях которого (единства) признаются и защищаются права и свободы человека и гражданина). Для правового государства необходимо, но не достаточно всеобщее (в том числе и государством) соблюдение законов. Главное – чтобы эти законы были правовыми, т.е. соответствовали требованиям права как всеобщей, необходимой формы и равной меры свободы индивидов. Виды правовых государств: По существу (сущности) разновидностей быть не может, а по форме: - с точко зрения – формы правления; - формы территориального устройства; - а главное – государственного режима, т.е. метод; - принадлежности к правовой системе; - правовой традиции и правовой жизни. Главное – чтобы была достигнута демократия – состояние свободы, равенства защищенности, безопасности (друг от друга и от государства). 2. Социальное государство. Вмешиваясь в жизнедеятельность гражданского общества, такое государство решает следующие задачи: борьба с монополизацией и обеспечение социального мира. Такой тип исторически утверждается в тех государствах, которые находились на высоком уровне экономического развития и гражданское общество в которых имело высокую степень саморегуляции (политические партии, профсоюзы, движения). Общество такого вида, в принципе, в состоянии самоорганизовываться в подавляющем большинстве сфер общественной жизни без вмешательства извне. По сути, утверждается двухзвенная структура – сочетание института гражданского общества и института государства. Правосудие становится универсальным механизмом разрешения социальных конфликтов. Помимо правосудия (включающего арбитраж), такая система располагает силовым способом разрешения конфликтов в обществе. Ни один индивид, впрочем, не настаивает на силовом решении проблемы, поскольку он не может быть уверен, что эта сила не обратиться против него. Правосудие же строится на основе принципов равенства, справедливости, независимости. Решение суда или независимого арбитра обеспечивается принуждением. Несмотря на внешнее совершенство, социальное государство представляет собой довольно опасную модель, так как оно может привести к нарушению естественных механизмов свободного рынка из-за довольно туманного понятия социальности. Может иметь место выборочный подход к определению социально слабых, политика двойных стандартов, сдерживание развития предпринимательства. На этом этапе исторического развития, чем больше вмешательство государства, тем динамичнее развивается общество, но имеет место «эффект маятника», когда усиление социальной деятельности государства ведет к ослаблению производительности, а ослабление социальной деятельности государства ведет к росту производительности. Следовательно, целью социального государства является нахождение оптимального соотношения между государственным регулированием и рыночными механизмами. Важно также то, какими способами государство противостоит монополизации. Скажем, перераспределительная деятельность государства должна осуществляться в соответствии со следующими требованиями: Она должна обеспечивать минимальные стандарты выживания, Уравниловка не должна быть чрезмерной Прямая помощь, скажем, в виде пенсий, должна сочетаться с созданием условий включения этих групп населения в успешное функционирование общества, путем предоставления возможностей дополнительного образования, региональной политики, развития и государственной поддержки определенных видов производств. Социально-благотворительная деятельность не должна быть государственной монополией, она должна стимулировать гражданское общество к оказанию давления на государство, к участию в ней. Она должна способствовать демонополизации экономики и прекращению дальнейшей монополизации. Она должна обеспечивать социальный мир, защиту социально слабых сторон трудовых отношений, рыночных предпринимательских отношений (скажем, в трудовой сфере – государство устанавливает минимальные гарантии прав работника, делает изъятия из частноправовой модели договора найма, устанавливает минимальную заработную плату). Еще одним механизмом, которым располагает социальное государство для сохранения социального мира, является дифференцированное налогообложение. Абсолютно нетрудоспособные лица поддерживаются государством в двух формах: Развитие специальных государственных программ – медицинского обслуживания, повышения уровня жизни, установления минимальных стандартов уровня жизни. Государство также занимается прямым социальным обеспечением – пенсии, пособия. Проблему социального мира в целом нельзя решить на основе принципов социального государства из-за слишком низкого достатка населения. Государство пытается вывести проблему социального мира из сферы непосредственного внимания общества под различными идеологическими предлогами (изобретение врагов народа, «плохих наций»). Таким образом, государство формирует значительные группы населения, претензии которых просто не признаются. Происходит эксплуатация этих групп населения, де факто – рецидив рабовладения и феодализма, так как к ним применяется внеэкономическое принуждение. Таким образом, определенная часть общества получает приемлемые стандарты жизнедеятельности, интересы других же на «законном» основании игнорируются. Такая концепция выражается в следующем: Часты внешние экспансии, Имеет место гипертрофированное государственное насилие. Происходит разветвление государственного аппарата, в частности карательного и следственного аппарата. В целом, социальная структура, которая складывается в рамках такого, трансформировавшегося в тоталитарное, государства и общества, носит искусственный характер. Тема 11. СОВРЕМЕННЫЕ УЧЕНИЯ О ГОСУДАРСТВЕ 1. Теория элит, бюрократии и технократии. а) Теории элит и бюрократии Ее основателями были итальянские политики Г. Моска (1856 -1941) и В. Парето (1848-1923). Согласно данной теории политика есть сфера борьбы двух противоположных классов: властвующего меньшинства (элиты) и подавляющего большинства (народ). Первые всегда малочисленны, монополизируют политическую власть, осуществляют политические функции и на этой основе становятся правящем классом. Они живут за счет управляемого класса, который составляет большинство населения и производит материальные средства, необходимые для политического организма. Г.Моска расценивал идеи демократии, народовластия как утопию, несовместимую с законами общества и противные алчной и эгоистичной природе человека. Моска считал, что власть может быть властью от народа, для народа, но не может быть властью самого народа. "По отношению к власти, - утверждал Моска, - любое общество делиться на два класса: управляющий, политический и управляемый". "Политический класс" берет на себя государственные функции и пользуется в связи с этим привилегиями. Однако привилегии носят сословный характер. Политический класс властвует над большинством благодаря обладанию рядом качеств, которые меняются в зависимости от времени и обстоятельств (военное могущество, богатство и др.), а также вследствие его организованности. Большинство не в состоянии противостоять этой силе и не способно объединиться для достижения своих целей. Фактическое господство "правящего класса" осуществляется посредством весьма сложной системы, соединяющий в себя "профессиональные, бюрократические элементы" с институтами конституционализма и политического представительства. С ее помощью обеспечивается возможность своевременного обновления правящего класса, поддержание его компетентности, способности вести за собой управляемое большинство. Моска считал, что без обновления элиты невозможна социальная стабильность в обществе. Всякая элита имела тенденцию превращения в замкнутую, что ведет к ее вырождению. В обществе имеются силы, способные заменить правящее меньшинство на управляемое большинство. Моска допускал три варианта динамики политического класса: "увековечение без обновления, увековечение с обновлением и чистое обновление. Сочетание этих вариантов с двумя формами государственного управления - автократической и либеральной - дает четыре типа государства: аристократический - автократический; аристократическо - либеральный; демократический - автократически; демократическо - либеральный. В. Парето ввел в политическую науку термин "элита". В своем "Трактате по общей социологии" он утверждал, что политическая жизнь есть борьба и сила, циркуляция элит. В обществе всегда правит элита. Возникновение и существование господствующей элиты В Парето объяснял главным образом психологическими свойствами людей. В основе лежат психологические, иррациональные, побудительные начала, так называемые "остатки" - стремления, инстинкты. В. Парето выделял шесть видов "остатков": 1) инстинкт общительности (для политика - это прежде всего потребность в признании со стороны руководимых им организации, партии, государства); 2) инстинкт комбинации (ярче всего выражен у выдающихся политических деятелей, составляет их главное профессиональное свойство); 3 ) потребность в демонстрации собственных чувств (в политике на этом основаны формы почитания в иерархических системах, ритуалы и культы, вера в вождя и т.д.); 4) стремление к постоянству агрегатов (этим обусловлена возможность длительного существования сложившихся политических институтов, конкретных политических взглядов, законных династий, традиций и пр.); 5) инстинкт целостности индивидуума (в политико-правовой сфере - это стремление объяснить безопасность личности и неприкосновенность собственности ); 6) инстинкт сексуальности (самый глубокий, хотя его и пытаются сдерживать моральными, религиозными запретами). "Остатки" зачастую не осознаются людьми и, во всяком случае, тщательно скрываются с помощью так называемых "производных". Это различного рода идеологические обоснования: от простых утверждений, воззваний и лозунгов, до сложных концепций, доктрин, в которых вытекающая из инстинктов частная выгода облекается в общепринятые благовидные одежды (требования общего блага и т.п.). Комбинация и распределение "остатков" и "производных", связанных со сферой политической власти, на взгляд В. Парето, предопределяет способность тех или иных людей принадлежать к элите. Согласно В. Парето "остатки" и "производные" группируются таким образом, что в политическом процессе выделяются два типа элит: элита львов и элита лис. Любая элита успокаивается на достигнутом, теряет свои первоначальные качества и вырождается. В обществе выделяется новая элита, но господствующая элита власть добровольно не отдает. Поэтому циркуляция элит совершается посредством переворотов. В период капитализма господствующая элита лис. Социалистическое и революционно- демократическое движения он считал слабостью этих элит. Б) Доктрина технократии (тезнократическая теория). Дж. Берхем утверждал, что в результате бурного технократического прогресса произошла революция в политической власти и государственном управлении. Выдвинулся новый правящий класс - менеджеры. Они не только заняли командные посты в рамках предприятий и корпораций, но и сосредоточили в своих руках политическую власть. Государство все более превращается в собственность менеджеров - главных контролеров средств производства, новых фактических собственников. На основе своего действительно ответственного положения в государстве менеджеры становятся привилегированным классом, получая машины, дома и пользуясь другими льготами и привилегиями. Монополизируя систему образования, они воспроизводят себя как особую касту. В будущем, считал Дж. Бернхем, на планете установиться единое технократическое государство во главе с комитетом директоров -технократов. Олвин Тоффлер выдвинул идею трансформации индустриального общества в новую цивилизацию. Он сформулировал главную тенденцию в эволюции западного общества 60 - 80 годов: заметное ускорение как в темах образования продукции, так и в диалектике социальных связей, и в обмене идеалами. Важнейший движущей силой общественных изменений он называет технологию, а ядром совершенствование технологии - знания. Тоффлер делит историю человечества на три периода, или волны: 1) аграрную, начало которой положило прошедшая 10 тысяч лет назад земледельческая революция. 2) индустриальную, длившуюся около 300 лет; 3) связанную с развитием информационных технологий третью волну, начавшуюся во второй половине XX века в США и захватившую затем Западную Европу. Знания подчинили силу и богатство и стали определяющем фактором функционирования общества и всех его институтов, включая власть. Поэтому борьба за контроль над информацией составляет сердцевину конфликта супериндустриальном обществе. Под напором знаний разрушается система представительной демократии, в этой форме, которую породила индустриальная эпоха. Возрастающая социальная неоднородность общества размывает саму основу идеи представительной демократии - понятие массы. Олвин Тоффлер считает, что возникающая мозаичная демократия в большей степени ориентируется на отдельного индивида. В связи с усложнением информации число лиц, принимающих решения, помимо чиновников-управленцев, включаются ученые и специалисты-практики. В итоге, бюрократия теряет прежнюю монополию на принятие решения и перестает быть замкнутым сословием. Политическая жизнь общества третьей волны строиться на основе трех ключевых принципов: принцип меньшинства, который должен заменить принцип большинства. Вместо прежнего общества, в котором несколько крупных блоков (классов, партий ...) образовывали большинство, возникает конфигуративное общество, в котором тысячи меньшинств обладают высокой социальной мобильностью. Принцип полупрямой демократии. В обществе третьей волны произойдет отказ от представительной демократии. Он полагал, что вся политическая система, в которой центральное место занимали партии, устарела. Повышение образовательного уровня и современная техника дают возможность гражданам самостоятельно (помимо законодательных органов) вырабатывать многие политические решения, которые будут иметь юридическую силу. Принцип разделения ответственности в принятии решений, который поможет устранить перегрузку, блокирующую деятельность институтов власти. До сих пор слишком много решений принимается на национальном уровне и слишком мало на местном и международном. В 60 - 70 гг. технократические теории развиваются таким учеными и политическими деятелями как Г.Саймон ("Научно управляемое государство"), Б .Беквит ("Концепция экспертократии"), З. Бжезинский ("Технотронное общество"). Они изображают технократию как средство для решения глобальных проблем ( экологии, энергетических, продовольственных, войны и мира, демографических ) и перестройки государства. 2. Теория конвергенции. Методологической основой возникновения теории конвергенции послужила теория индустриального общества. Впервые представления о сходстве двух систем были сформулированы в учении американского социолога русского происхождения Питирима Сорокина о «гибридизации общества». В дальнейшем, в 50 -60 годы XX столетия и позже теория была модернизирована У.Ростоу, Дж. Гелбрейтом, Р. Ароном. Они утверждали, что начинается конвергенция капитализма и социализма, заимствуя друг у друга положительные черты и преодолевая отрицательные стороны, они сольются в едином постиндустриальном обществе. Капитализм разовьет планирование и госрегулирование экономики, что позволит нейтрализовать неблагоприятные последствия рыночной стихии. А социализм должен был изменить излишнюю жесткость централизованного руководства и вступить в стадию либерализации. Сторонники этой концепции полагали, что подобная конвергенция - следствие современной научно-технической революции. Политическая власть в этом обществе, согласно данной теории, теряет свой классовый характер. В нем руководят не предприниматели, а менеджеры, управляющий особый слой, возникающий в ходе НТР. 3. Концепции плюралистической демократии. Общей посылкой в концепциях плюралистической демократии выступает положение о том, что государство является демократическим лишь при наличии множества организаций либо автономных групп, участвующих в осуществлении власти. Возникновение идей политического плюрализма было связано с усложнением социальной структуры капиталистического общества, формированием многопартийных систем в промышленно развитых странах. Начало плюралистическим воззрениям на политику положили идеологи реформистского социализма. Многообразие социальных объединений рассматривалось ими как средство, призванное выражать и защищать интересы непривилегированных слоев общества, и прежде всего рабочих, которые в условиях парламентской демократии лишены возможности реально воздействовать на политику высших органов государства и добиваются защиты своих интересов с помощью альтернативных (негосударственных) организаций - профсоюзов, гильдий, потребительских кооперативов и пр. С развернутым обоснованием идеала плюралистической демократии выступил англичанин Гарольд Ласки. Он сформулировал такие понятия, как "плюралистическая теория государства" и "политический плюрализм", которые были восприняты последующими сторонниками концепции и употребляются ныне в качестве ее наименований. По учению Ласки, современный тип государства зародился в эпоху Реформации, когда светские правители, одержав победу над церковью, сосредоточили в своих руках всю полноту власти. В дальнейшем, по мере утверждения капитализма, государственная власть подверглась бюрократизации и превратилась в централизованную иерархическую систему управления, обслуживающую интересы частных собственников. Ласки называл такое государство монистическим. Представительные учреждения (парламент и органы местного самоуправления) принципиально дела не меняют, поскольку они включены в единую систему институтов, защищающих обладателей собственности. В странах парламентской демократии, писал Ласки, избирательные права рабочих имеют декларативный, формальный характер. "Граждане бессильны перед лицом эффективно действующей централизованной власти". Отсюда Ласки был сделан общий вывод: "Капитализм несовместим со свободой". Утверждение свободы теоретик связывал с установлением нового общественного строя - промышленной демократии. Описывая будущее общество, Ласки исходил из того, что частная собственность в нем сохранится, но функции управления производством будут переданы коллективам трудящихся. На смену централизованной организации власти придет "плюралистическое государство", в котором систему учреждений, построенных по территориальному принципу, дополнят органы представительства профессиональных интересов - производственные ассоциации (например, корпорация железных дорог), профсоюзы, объединения деятелей культуры и образования, независимые церкви. Тем самым произойдет дисперсия (рассеяние) государственного суверенитета: политическая власть рассредоточится по многочисленным объединениям, представляющим различные социальные интересы. Увеличение числа центров власти отразит федеративную природу общества, его дифференцированную социальную структуру. Аргументируя эти положения, Ласки подверг критике предшествующие учения о государственном суверенитете (Ж. Воден, Т. Гоббс), об общей воле государства (Ж.-Ж. Руссо) и о праве как выражении воли суверена (Дж. Остин). Названные доктрины с его точки зрения непомерно возвеличивают государство и противоречат федеративной природе общества. В действительности, полагал Ласки, "любая ассоциация, отдавая приказы своим членам, создает для них право, которое отличается от законов государства скорее уровнем, чем типом. Точно так же трудно провести различие между властью государства и властью иных ассоциаций, помимо различия их уровней". Не согласился Ласки и с концепциями правового государства. Для того чтобы стать правовым, современному государству необходимо признать и обеспечить своим гражданам такие естественные права человека, как право на прожиточный минимум и достаточный досуг, право объединяться для совместных социальных действий. Ранние сочинения Ласки содержат программу мирного перехода к промышленной демократии. С середины 30-х гг. его взгляды претерпели существенную эволюцию под влиянием изменений, происшедших в расстановке социально-политических сил. Он отказался в этот период от пропаганды идеалов плюралистической демократии и занимался главным образом разработкой тактики лейбористской партии на ближайшую перспективу. В годы Второй мировой войны Ласки пришел к убеждению, что господство буржуазии, опирающееся на военную машину, может быть ниспровергнуто лишь путем насильственной революции. Иную трактовку идеи политического плюрализма получили в неолиберальных доктринах (самые ранние концепции: институционализм М. Ориу во Франции, теория групп давления А. Бентли в США). Призывая государство к проведению активной экономической политики, неолибералы в то же время предвидели, что она способна обернуться режимом "наибольшего благоприятствования" для отдельных предпринимателей и корпораций. С учетом этого идеологи неолиберализма изыскивали дополнительные средства, которые препятствовали бы государственному вмешательству перерасти отведенные ему рамки гаранта стабильного развития экономики. Решающая роль среди таких средств принадлежала политическому обеспечению частных интересов, нейтрализации государственной власти автономными социальными институтами. Французский ученый Морис Ориу рассматривал общество как совокупность огромного числа институтов. Социальные механизмы, писал он, "представляют собой организации, или институты, включающие в себя людей, а также идею, идеал, принцип, которые служат своего рода горнилом, извлекающим энергию этих индивидов". Если первоначально тот или иной круг лиц, объединившись для совместных действий, образует организацию, то с момента, когда входящие в нее индивиды проникаются сознанием своего единства, она предстает уже институтом. Отличительным признаком института Ориу считал именно направляющую идею. По определению Ориу институт - это идея дела или предприятия, осуществляемая правовыми средствами. Например, коммерческое предприятие построено на идее прибыльной спекуляции, госпиталь - на идее сострадания. Государство, подчеркивал Ориу, реализует идеи покровительства гражданского общества нации, защиты частной собственности как сферы свободы индивидов. С течением времени институты приобретают устойчивый характер и обычно живут значительно дольше, чем создавшие их лица. Ориу выделял два типа институтов: корпоративные (торговые общества, ассоциации, государство, профсоюзы, церковь) и вещные (правовые нормы). Оба вида были охарактеризованы им как своеобразные идеальные модели социальных отношений. Различие между ними усматривалось в том, что первые инкорпорированы в социальные коллективы, тогда как вторые не имеют собственной организации и могут применяться в рамках любых объединений. Основное внимание в теории Ориу было уделено корпоративным институтам. Как автономные образования они обладают общими чертами, а именно: определенной направляющей идеей, организацией власти и совокупностью норм, регулирующих внутренний распорядок. "Управление группами людей, осуществляемое посредством создания права и порядка, требует, чтобы те, кто управляет, сами могли творить право", - указывал Ориу. Понятия власти, управления, права в его доктрине были распространены на все корпоративные институты. Социальные формирования тем самым были приравнены друг к другу, изображались явлениями одного порядка. В отличие от Ласки, наполнившего концепцию плюрализма идеями социализации управления и рабочего контроля над производством, Ориу рассматривал корпоративные институты как инструменты упрочения капиталистического строя. Теория институтов отводила социальным группам роль механизмов, поддерживающих рыночную экономику в состоянии устойчивого равновесия. Для либерального режима важно, писал Ориу, чтобы "предпринимательство индивидов в экономическом производстве оставалось на первом месте, а предпринимательство социальных групп, в том числе и государства, было отодвинуто на задний план. В динамической концепции социальной жизни это означает, что усилия индивидов являются действием, тогда как усилия групп - противодействием, призванным уравновесить действия индивидов". Необходимость подобного рода противовесов Ориу объяснял тем, что частные предприниматели стремятся к накоплению капиталов и концентрации в своих руках экономической власти. Свобода предпринимательской деятельности, полагал он, приводит к нарушению равновесия в обществе. Как и другие идеологи неолиберализма, Ориу доказывал необходимость "признать государственное вмешательство, которое явится политическим вмешательством в целях поддержания порядка и не будет претендовать на то, чтобы превратить государство в экономическую общность" (имеются в виду коммунистические проекты огосударствления экономики). В свою очередь осуществление этой политики потребует дополнительных противовесов по отношению к правительственной власти. Государство, согласно концепции Ориу, должно стать публичной службой либерального порядка. Задача государства - направлять и контролировать экономическую жизнь общества, оставаясь в то же время общенациональным институтом, т.е. нейтральной посреднической силой. "Государство - это юридическая персонификация нации, приведенной к упорядоченному и уравновешенному режиму". Сколь бы различны и даже противоположны ни были устремления социальных коллективов, общество оказывалось, по смыслу концепции Ориу, интегрированным в единую систему экономического и политического равновесия. Вопрос о соотношении государства и других социальных институтов Ориу решал по формуле "первый среди равных". Настало время, писал он, "рассмотреть государство не как суверенитет, но как институт институтов". Идеи политического плюрализма в теории Ориу еще не отличались четкостью формулировок. Предложенный им институционный подход к исследованию общества и государства тем не менее послужил основой, на которой сложились концепции плюралистической демократии Ж. Бюрдо, М. Дюверже и многих других французских политологов. Теория институтов способствовала утверждению в либеральной идеологии представлений о политике как сложном процессе с множеством участников и преодолению взглядов классического либерализма, сводивших анализ политики к взаимоотношениям между индивидом и государственной властью. К середине столетия институционалистические концепции заняли господствующее положение во французской политологии (это отразилось и на учебных планах университетов, где вместо традиционных курсов по государственному праву ввели курс конституционного права и политических институтов). В послевоенный период идейное содержание теории политического плюрализма значительно расширилось. Большое место в ней было отведено критике тоталитарных (фашистских и коммунистических) режимов. Идеологи либеральной демократии в связи с этим подчеркивали преимущества многопартийной политической системы, усилили аргументацию в защиту идейного и мировоззренческого плюрализма, принципов терпимости по отношению к сторонникам иных политических взглядов, права граждан на оппозицию. Дальнейшее развитие теории плюралистической демократии было связано с уточнением места и роли различных социальных формирований в политической системе общества. Политологи вплоть до настоящего времени активно обсуждают проблемы классификации партий, их особенностей по сравнению с массовыми движениями, группами давления и объединениями общественной поддержки. В последние десятилетия XX в. западные политологи начинают распространять принципы плюрализма на исполнительную ветвь власти. Как отмечается в ряде работ, опубликованных в 80-е гг., плюрализм требует организации на многопартийной основе не только представительных органов государства, но и правительственных учреждений. Сторонники этой точки зрения убеждены, что последовательная плюралистическая демократия предполагает создание коалиционного правительства с участием представителей от различных политических партий, в том числе и таких, которые находятся в оппозиции по отношению друг к другу. 4. Концепции социального государства и политики всеобщего благоденствия Формирование идей общественного благоденствия проходило параллельно с развитием социального законодательства в странах Западной Европы и США. Инициаторами реформ в области социального обеспечения, как правило, выступали левые силы - партии социалистической ориентации и профсоюзы. Реформы социального законодательства проводили также либеральные и консервативные партии, вынужденные учитывать в своей политике запросы и требования неимущих. Идеи государства благоденствия и сам этот термин впервые появились в общественно-политической мысли Германии в 80-е гг. XIX столетия. Стремясь ослабить влияние партии социал-демократов, правительство О. фон Бисмарка подготовило тогда серию законов о страховании рабочих промышленных предприятий. Как указывалось в правительственном заявлении по этому поводу, лечение социальных недугов требует применения не только репрессивных мер против социал-демократов, но и заботы о "благосостоянии рабочих". Социальная политика была возведена в ранг официальной доктрины Германии. Она получила закрепление в Веймарской конституции 1919 г. - первой европейской конституции, наделившей граждан социальными правами (правами на объединение в профсоюзы, защиту от безработицы, охрану здоровья и трудоспособности). С конца XIX в. отдельные меры в области социальной политики начинают осуществлять и другие государства, однако ее развитие было прервано экономическим кризисом 30-х гг. Процессы формирования идеологии общественного благоденствия возобновились после Второй мировой войны. Кейнсианские представления о всеобщей занятости и высоких доходах населения оказали ощутимое влияние на реформы, проведенные социал-демократами Швеции и лейбористами Великобритании. Под политикой социального благоденствия в 40-50-е гг. понимали программы, направленные на достижение высокого жизненного уровня населения путем создания государственных систем образования, здравоохранения и поддержки жилищного строительства, а также оказания помощи гражданам, которые не в состоянии собственными силами обеспечить себе минимум доходов. В последующие годы эти программы дополнялись положениями о демографической политике государства, его задачах в области охраны окружающей среды, превенции социальных отклонений, защиты национальной культуры и др. Социальная политика промышленно развитых стран нашла отражение в многочисленных работах, опубликованных в Великобритании и США, где за ней закрепилось название политики благоденствия (Welfare State). В официальных документах и законодательстве западных стран понятие государства благоденствия используется крайне редко. Чаще употребляется термин "социальное государство". Эта формула содержится в программных документах многих политических партий, а также в конституциях трех государств Западной Европы: в Основном законе ФРГ 1949 г., Конституции Франции 1958 г. и Конституции Испании 1978 г. Различные общественно-политические движения и партии вкладывают в понятие социального государства разное содержание. Идеологи либерально-демократических партий трактуют его как "государство социальных услуг". Либералы считают, что социальная политика позволяет стабилизировать развитие общества, уладить возникающие в нем конфликты и тем самым добиться утверждения в общественной жизни отношений солидарности и партнерства. Социальное государство, писал западногерманский юрист Э. Губер, представляет собой "государство современной индустриальной эпохи, которое стремится преодолеть посредством социальной интеграции конфликт между индустриальным классовым обществом и традиционной государственностью". Важнейшими задачами современного государства он называл обеспечение полной занятости и "умиротворение общества". Идеологи неолиберализма выдвигают лозунги общества с высоким уровнем потребления, оказания помощи малоимущим, но избегают говорить о всеобщем благоденствии, опасаясь породить у социальных низов завышенные ожидания. Социал-демократические партии рассматривают социальное государство как ступень к своей главной цели - демократическому социализму. Государственная власть, заявляют они, призвана подготовить условия для перехода к социальной демократии, при которой демократические методы управления будут применяться во всех сферах общественной жизни. Одновременно подчеркивается, что социальная политика является не услугой или милостью со стороны государства, а его прямой обязанностью, вытекающей из предоставленных гражданам социальных прав. Теоретики социал-демократии разрабатывают идеи правового социального государства, ответственного перед своими гражданами, и возлагают на него обширный круг задач, вплоть до утверждения в обществе отношений социальной справедливости. Промежуточное положение между позициями неолибералов и социал-демократов занимают концепции, выдвинутые идеологами средних классов. В идеологии именно этих слоев сложилась теория государства благоденствия. Она возникла в 50-е гг. - в период экономического подъема в странах Западной Европы и США. Одним из создателей теории был шведский экономист и государственный деятель Карл Гуннар Мюрдаль. В основе его концепции лежит утверждение о том, что всеобщее благоденствие уже достигнуто в индустриальных странах Запада. Остальные страны рано или поздно встанут на тот же путь экономического и социального развития. Суть теории общественного благоденствия, как ее формулировал Мюрдаль, заключается в том, чтобы "мирно и без революции - а фактически взамен революции - проводить в капиталистическом государстве скоординированную публичную политику, и притом с такой эффективностью, которая постепенно привела бы экономику страны в соответствие с интересами большинства граждан". Государства благоденствия, согласно его концепции, обладают рядом общих признаков. Богатейшие страны Запада имеют смешанную экономику, т.е. рыночные отношения сочетаются в них с государственным планированием. Возражая Ф. фон Хайеку и его последователям, Мюрдаль доказывал, что планирование в современном капиталистическом обществе вызвано объективными причинами, и прежде всего образованием монополий. Индустриально развитые страны Запада, писал он, "бесконечно далеки от либеральной модели свободного рынка". Государственное вмешательство необходимо для поддержания равновесия и стабильного роста экономики. Планирование призвано урегулировать деятельность крупных экономических объединений и не затрагивает, следовательно, индивидуальной свободы. Для государств социального благоденствия характерна также тенденция к демократизации политической жизни. Всеобщее избирательное право и рост общественного благосостояния, утверждал Мюрдаль, позволяют перейти к децентрализации государства и передать часть его функций, которые традиционно осуществляло правительство, органам местного самоуправления и добровольным объединениям граждан. В отличие от государств прошлого века современная западная демократия предполагает удовлетворение интересов всех слоев общества, их участие в распределении социальных благ. Политический процесс в наиболее развитых государствах благоденствия (к ним Мюрдаль относил Швецию и Великобританию) поставлен под "расширяющийся народный контроль". Общественная жизнь при всеобщем благоденствии изображалась теоретиком как состояние полной гармонии и преодоления идеологических разногласий. Более обстоятельно эту тему осветил американский социолог Даниел Белл в своей книге "Конец идеологии". Как и Мюрдаль, он называл отличительными признаками государства благоденствия смешанную экономику, децентрализацию политической власти и отсутствие в обществе идеологического противоборства вследствие удовлетворения интересов всех социальных слоев. Недостатком современной политики, направленной на достижение общественного благополучия, названные теоретики считали то, что она проводится в рамках отдельных государств В связи с этим Мюрдаль призывал выйти за пределы организации благоденствия в национальных масштабах и положить идеи социальной политики в основу межгосударственных отношений Будущее представлялось ему в виде мирового порядка социального благоденствия В некоторых концепциях эти идеи были соединены с представлениями о конвергенции социализма и капитализма как общественно-экономических систем. Экономический кризис 70-х гг. и последовавшие за ним события опровергли многие положения, содержавшиеся в теории государства благоденствия. В настоящее время она утратила целостный характер и развивается преимущественно в исследованиях, посвященных отдельным проблемам общественного благополучия - компенсаторной и распределительной справедливости (Дж Роулс), прав граждан на равную долю социального благоденствия (Р. Дворкин) и др. РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ КАФЕДРА ТЕОРИИ И ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА (ЧАСТЬ 2. ПРАВО) Конспект лекций Составители: Н.Г.ПАВЛОВА (темы 12-13, 15-27, 29, 28 –в соавторстве) С.Б.ЗИНКОВСКИЙ (тема 14) ШАРЦЕ М.Г. (тема 28-в соавторстве) Содержание: Тема 12: Основные концепции правопонимания Тема 13: Понятие и сущность права Тема 14: Право и иные социальные регуляторы Тема 15: Норма права Тема 16: Источники (формы) права Тема 17: Правотворчество Тема 18: Систематизация права Тема 19: Система права Тема 20: Правоотношения Тема 21: Реализация права и его эффективность Тема 22: Толкование правовых норм Тема 23: Правосознание и правовая культура Тема 24: Механизм правового регулирования Тема 25: Правовые семьи современного мира Тема 26: Правомерное поведение, правонарушение и юридическая ответственность Тема 27: Законность и правопорядок Тема 28: Права и свободы человека Тема 29: Международное и внутригосударственное право |
Похожие:
 | Юридический факультет кафедра теории и истории государства и права ... | | Рабочая программа По дисциплине: Теория государства и права Для специальности:... |
 | Программа курса по Теории государства и права Тема Общая характеристика... Саламатовой Мариной Сергеевной, канд истор наук, доцентом кафедры теории и истории государства и права | | Фгбоу впо «игу» Юридический институт Кафедра теории и истории государства и права утверждено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Программа курса. Методические материалы для студентов дневного и вечернего отделений. Москва Предмет теории государства и права. Место теории государства и права в системе общественных наук. Место теории государства и права... | | Кафедра теории и истории государства и права Ы дисциплины и междисциплинарные связи с обеспечиваемыми (последующими) |
| Юридический факультет Кафедра уголовного права и процесса Невменяемость и ее критерии | | 1. Место и роль теории государства и права в системе других наук От философии права к теории права и юриспруденции. Юриспруденция и теория государства и права |
| 1. Место и роль теории государства и права в системе других наук От философии права к теории права и юриспруденции. Юриспруденция и теория государства и права | | Рабочая программа По дисциплине: История государства и права зарубежных... Итогом изучения курса является формирование у студента навыков независимого историко-юридического мышления, самостоятельного осмысления,... |
| Учебное издание Учебные программы и методические материалы кафедры... Учебные программы и методические материалы кафедры теории и истории государства и права : учеб метод пособие / сост.: А. Р. Еремин,... | | Магистратур арабочая программа по дисциплине философия права кафедра... Рабочая программа подготовлена к ю н., ст преподавателем Алтгу васильевым А. А. на основании Государственного образовательного стандарта... |
| Юридический факультет кафедра административного и финансового права Российской академия народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ | | Программа курса. I. Введение в курс. Предмет и научные задачи всеобщей... ... |
| Рабочая программа дисциплины актуальные проблемы общей теории государства... Цель дисциплины “Актуальная проблемы общей теории государства и права” состоит в получении магистрами общетеоретических знаний о... | | Программа вступительных испытаний по направлению подготовки научно-педагогических... «Юриспруденция», по профилю «Теория история права и государства; история учений оправе и государстве» разработана профессорско-преподавательским... |
