9.3. Разделение общностей по признаку
принадлежности к ним индивидов
Согласно основной гипотезе исследователей общественного развития, главный элемент, первоисточник динамизации общества — новые общности или группы. Чтобы объяснить, как они возникают, необходимо, во-первых, отыскать внутренние причины возникновения новых действующих субъектов в стабильной, уравновешенной социальной системе, во-вторых, проанализировать, откуда берется «строительный материал» для новых ассоциаций, поскольку в устойчивом обществе большинство людей уже принадлежат к «старым» общностям, привычно встроенным
в социальную структуру.
Первый вопрос —почему возникают общности? — естественно, связан с проблемой «потребностей» и «активности» (т. е. со смежными понятиями: зачем и как они возникают). Общность может зародиться там
и тогда, когда происходит осознание разными людьми единства их интересов. В основе интереса лежит потребность. Это не фантазия, не мечта или надежда на получение чего-то, а настоятельная необходимость, требующая удовлетворения. Потребности людей — единственный внутренний источник их побудительной активности, они лежат в основе наиболее осознанных мотивов — человеческих «интересов» и «ценностей».
Поскольку человек — существо социализированное, то даже его естественные, врожденные побуждения отличаются некоторой «социальной причудливостью»: в еде он ищет эстетику и гармонию, в сексе — личностное принятие и признание уникальности, в одежде — стиль, в жилище — имидж (производящий впечатление социальный образ) и т. п. Будучи существом, в принципе, вдумчивым и сознательным (в обоих смыслах), он желает того, что знает, т. е. уже осуществленного или практически возможного (а об остальном мечтает). Основываясь на этом, К. Маркс выдвинул концепцию порождения потребностей производством, согласно которой с развитием общества создаются новые возможности и порождаются соответствующие потребности, а их носители могут составить «критическую массу», необходимую для объединения в новую общность. Соединение сил позволяет им осуществлять целеустремленную, поступательную деятельность с целью удовлетворения первоначально соединившей их усилия потребностью (и многих других потребностей).
Относительно второго вопроса (из чего же строятся новые общности?) очень долго была распространена социологическая гипотеза о том, что все «нормальные» личности прочно вписаны своими общественными
ролями и групповыми статусами в такие общественные структуры, удовлетворяют свои потребности в сложившихся сообществах и поэтому
не могут, не хотят, не способны к созданию новых, нелегитимных (не признанных обществом) объединений, следовательно, потенциальный «материал» для строительства новых общностей или групп собирается «на дне» общества, в некоем неконструктурированном осадке, состоящем из «деклассированных элементов», маргиналов. Однако десоциализированные личности, люмпены, теряют качества, позволяющие им влиять на другие социальные общности и группы для достижения своих интересов.
Среди маргиналов выделяют этномаргиналов, сформированных миграцией в чужую среду или в результате смешанных интернациональных браков; биомаргиналов, чье здоровье перестает быть предметом заботы социума; социомаргиналов, как, например, групп, находящихся в процессе незавершенного социального перемещения; возрастных маргиналов, формирующихся в результате разрыва связей между поколениями; политических маргиналов, их не устраивают легальные возможности и легитимные правила общественно-политической борьбы; экономических маргиналов — традиционно (безработные) и нового типа — (так называемые новые бедные); религиозных маргиналов — стоящих вне конфессий или не решающихся осуществить выбор между ними; наконец, криминальных маргиналов; а возможно, еще и тех, чей статус в социальной структуре еще не определен.
Джордж Хоманс (30-е гг. XX в.) выдвинул идею о том, что люди во взаимодействии друг с другом пытаются достичь блага, и чем значительнее благо, тем больше человек предпринимает усилий.
Автор концепции социального обмена Джордж Герберт Мид, занимавшийся этой проблемой, пришел к выводу, что человеческие объединения зависят от общих представлений людей, которые он рассматривал как «индивидуальные перспективы». В своей теории «акта», которая впоследствии стала основой нового социологического направления — символического интеракционизма, Мид, показал, что люди часто взаимодействуют, общаются, помогают друг другу из таких «эмоционально-рациональных» побуждений, как одинаковое понимание добра и зла, социальных ценностей и т. п.; следовательно, люди, соединяющиеся в общности (группы), реагируют не на угрозы и не на блага, а на смыслы, значения, трактовки символов, пытаясь упредить действия друг друга.
Развивая коллективное поведение с точки зрения предварительных
установок, социальный психолог Гордон Олпорт выдвинул теорию, согласно которой новый социальный субъект формируется посредством конвергенции предрасположенностей, т. е. единства оценок, ценностей, придаваемых значений, стереотипов, которыми обладают члены формирующейся общности. Он теоретически доказал, что в основе зарождения массового движения лежит и сходство эмоций, и рациональные предпочтения людей.
Известный американский социолог Нейл Смелзер в своей книге «Массовое поведение» (1964—1967) структурировал теорию конвергенции Олпорта. Он достаточно однозначно связал свою объяснительную концепцию возникновения новой общности не с эмоциональным основанием, а с рациональным.
Теория рационального ценностно-ориентированного поведения Н. Смелзера позволила не только отразить и интерпретировать этапы формирования общностей, но и воспроизвести (научно смоделировать) логические стадии этого процесса:
1) формирование максимально обобщенных представлений относительно идеалов, целей, задач будущей ассоциации;
2) нагнетание на основе общего видения проблемы определенной напряженности, в первую очередь, за счет преувеличения угроз и выявления «общего врага»;
3) взращивание неявного, предварительного, достаточно туманного верования о принципах действия общности, воспитание предпочтения относительно будущей модели активности (легальной, нелегальной, насильственной, мирной и т. п.);
4) обращение к истории в поисках образцов для заимствования (так поступают в новой России «казаки», «дворяне» и другие «возрожденные» общности);
5) мобилизация для действий: расширение числа сторонников и подготовка их к организации;
6) введение внутреннего социального контроля, т. е. прав и обязанностей, позволяющих требовать, наказывать, поощрять, изгонять, носить символику;
7) вхождение новой массы организации (встраивание, влияние, принятие общественным мнением, узаконивание) в существующие общественные структуры.
Последний этап знаменует врастание новой общности в систему сложившихся общественных связей — образование партии, другой юридически фиксированной организации, институционализации, продвижение «своих» во властные элиты и т. д.
|
