Ким кён хо (kim kyoung ho) проблемы и перспективы развития отношений между россией и кндр
Скачать 286.98 Kb.
|
Предмет исследования охватывает многоплановый спектр современных межгосударственных отношений Российской Федерации и КНДР, направленных на улучшение, интенсификацию, совершенствование двустороннего сотрудничества в контексте внешнеполитической стратегии обоих государств в СВА. Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в том, чтобы выявить и теоретически обосновать происходящее с рубежа 2000 г. формирование нового типа межгосударственных отношений между Российской Федерацией и КНДР и попытаться определить оптимальные позиции Республики Корея по узловым вопросам межкорейского диалога. Исходя из вышеизложенного, автор диссертации провел в своем политологическом исследовании: а) анализ внешнеполитической стратегии Российской Федерации в Азиатско-Тихоокеанском регионе и роль «восточного азимута» в этой стратегии; б) анализ новой стратегии и политики Российской Федерации в отношении КНДР после прихода к власти Президента В.Путина; в) анализ целей и новой стратегической линии и политики КНДР в отношении Российской Федерации; г) анализ противоречивого процесса нормализации двусторонних отношений между Российской Федерацией и КНДР; д) анализ объективных и субъективных факторов, способствующих или создающих препятствия на пути развития двусторонних отношений; е) анализ возможных для дипломатии Республики Корея сценариев по реагированию на формирование российско-северокорейских отношений нового типа. Общая методология исследования. Междисциплинарный политологический характер исследования, охватывающий знания, накопленные современными представителями разных общественных наук, обусловил богатство выбора методологии исследования. Основополагающим является утвердившийся в политической науке РФ и РК системный подход, с помощью которого стратегия России на налаживание отношений с КНДР рассматривается как подсистема комплексного подхода к узловым проблемам Северо-Восточной Азии, в контексте усиления роли России в Азиатско-Тихоокеанском регионе, повышения ее роли в современном мире, а также обеспечения безопасности дальневосточных рубежей РФ. Что же касается стратегии КНДР на улучшение отношений с Российской Федерацией, то она рассматривается как подсистема комплекса мероприятий Пхеньяна в целях обеспечения безопасности и выживаемости режима, упрочения личной власти лидера КНДР Ким Чен Ира, создания более благоприятного международного климата для проведения остро назревших преобразований в стране, интеграции в систему современных международных отношений, а также создания более выгодных позиций в межкорейском диалоге с РК. Важным методологическим принципом в раскрытии темы диссертации является принцип сравнительного анализа двух различающихся стратегий нормализации отношений: российского и северокорейского, что порождено комплексным характером проблемы исследования. Осознание принадлежности всех подсистем к единой макросистеме дает широкие возможности для гипотетического переноса конкретных механизмов функционирования одной подсистемы в другую, что в свою очередь открывает новые горизонты для анализа как внутреннего состояния, так и внешнего окружения менее изученной подсистемы. Автор опирался также на традиционные методы историзма, диалектики, разные аналитические методы, в том числе контент-анализа документов, функционального анализа, наблюдения, обобщения и другие, получившие признание в политической науке РФ и КНДР. Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что в ней впервые предпринята попытка на примере новых взаимоотношений Российской Федерации и КНДР провести развернутый комплексный анализ факторов, способствующих или ограничивающих улучшение отношений между ними. Диссертант исходит из того, что: - существуют прежде всего объективные внутренние и внешние факторы для нормализации и улучшения отношений между двумя непосредственными соседями в СВА – Российской Федерацией и КНДР; - субъективными факторами нормализации и улучшения отношений являются осознание лидерами обоих государств необходимости отказа от идеологизации двусторонних отношений и переход к общепринятым в мировой дипломатии добрососедским, взаимовыгодным отношениям на основе общепризнанных норм международного права; - возвращение российско-северокорейских отношений к военно-союзническим отношениям, существовавшим с послевоенного времени до конца восьмидесятых годов ХХ века, невозможно ни при каких условиях; - новые политические, военные, экономические, геополитические и международные факторы в СВА всемерно содействуют нормализации и развитию отношений между Российской Федерацией и КНДР; - при всех позитивных намерениях и усилиях есть серьезные факторы, ограничивающие перспективы улучшения двусторонних отношений между Москвой и Пхеньяном, в том числе такие, как существенные различия в идеологии и социально-экономическом строе, различия в тактике дипломатической деятельности, неурегулированность проблемы северокорейской задолженности, а также сложное экономическое и социальное положение в обеих странах, отсутствие серьезного опыта рыночных отношений между фирмами и организациями двух государств, слабая инвестиционная привлекательность КНДР для капитала фирм России, наконец, действия некоторых внешних сил, вынуждающих обе страны отвлекать силы на разрешение политических кризисов. В контексте национально-государственных интересов Республики Корея диссертант утверждает, что Сеулу следовало бы всемерно содействовать развитию нормальных отношений между Российской Федерацией и КНДР, активно вовлекать КНДР в трехсторонние (Российская Федерация – КНДР – Республика Корея) экономические, культурные, образовательные проекты, и с этой целью излагает ряд конкретных практических рекомендаций. Вместе с тем Республике Корея следовало бы максимально опираться на разносторонние связи с РФ в целях ограничения роста милитаристских тенденций в КНДР, особенно рельефно проявляющихся в стремлении Пхеньяна овладеть стратегическими ОМУ. Практическая значимость работы заключается в выработке комплекса научных предложений, направленных на обогащение отношений между Российской Федерацией и КНДР, на нейтрализацию факторов, препятствующих двусторонним отношениям а также возможным дипломатическим действиям Республики Корея в свете нормализации российско-северокорейских отношений. Эти выводы и рекомендации призваны содействовать практической деятельности внешнеполитических структур России, КНДР и Республики Корея, а также негосударственных организаций этих стран, вовлеченных в процессы двустороннего и трехстороннего взаимодействия. Разработанные в диссертации теоретические положения могут послужить материалом для дальнейших исследований наиболее острых вопросов мирного урегулирования на Корейском полуострове, сближения, а в перспективе и воссоединения корейской нации. Результаты исследования могут быть полезными для ряда международных организаций, работающих в КНДР, для специалистов и студентов, изучающих проблемы Азиатско-Тихоокеанского региона, внешней политики России и КНДР, их двусторонние отношения, актуальные проблемы Корейского полуострова, а также представителям СМИ, освещающим современные проблемы Северо-Восточной Азии. Источниковая база. Основой диссертационного исследования послужили прежде всего уникальные материалы документального характера, в том числе Конституции Российской Федерации и КНДР, Концепция национальной безопасности Российской Федерации (10 января 2000 г.), Военная доктрина Российской Федерации (21 апреля 2000 г.), Концепция внешней политики Российской Федерации (26 июня 2000 г.), Договор о дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой (Пхеньян, 9 февраля 2000 г.), Послания Президента Российской Федерации В.В.Путина Федеральному собранию Российской Федерации (2000-2006 гг.), материалы встреч на высшем уровне между В.В.Путиным и Ким Чен Иром в 2000-2002 гг., Пхеньянская декларация (15 июня 2000 г.), труды и выступления Ким Чен Ира по вопросам внешней политики в 2000-2006 гг., заявления МИД Российской Федерации и МИД КНДР по проблемам Корейского полуострова, материалы Национального собрания (парламента) РК, Верховного Народного собрания КНДР, Федерального собрания Российской Федерации, а также документы межправительственных и межведомственных соглашений между Российской Федерацией и КНДР. Апробация диссертационного исследования. Основные выводы диссертации были апробированы автором в ряде научных публикаций (статьи), выступлениях на научных конференциях, а также на обсуждениях в Центре АТР и Секции корееведения Дипломатической академии МИД РФ. Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из ведения, трех глав, заключения, библиографического списка и документального приложения. Во введении обосновывается научная и практическая актуальность избранной темы диссертационного исследования, дается анализ российской, южнокорейской и другой зарубежной историографии вопроса, определяются объект, предмет, цели и задачи, раскрывается методологическая и источниковая база, а также научная новизна исследования и практическая значимость его результатов, излагаются основные положения, выносимые на защиту, а также результаты их научной апробации. В первой главе «Основные цели и направления внешнеполитической стратегии России в АТР в XXI веке» анализируются основные цели и задачи внешней политики Российской Федерации в конце XX – начале XXI в., за основу анализа взяты документальные публикации, в т.ч. материалы встреч на высшем уровне Президента В.В.Путина с лидерами КНДР, КНР, Японии, Республики Корея. В общем контексте усилий по укреплению международных позиций Российская Федерация заметно активизировала свои дипломатические усилия в Азиатско-Тихоокеанском регионе и в Северо-Восточной Азии. Это отразилось в визитах Президента В.В.Путина в июле 2000 г. в КНР, КНДР и Японию и в феврале 2001 г. в Республику Корея, Вьетнам. С тех пор ежегодно Президент РФ В.В.Путин встречается с лидерами КНР, Японии, Республики Корея, трижды встречался и с лидером КНДР Ким Чен Иром. Смысл всех встреч заключался в нормализации отношений с теми странами, с которыми существовали серьезные противоречия или не было налаженных взаимовыгодных отношений, а также выработке мер по приданию нового импульса двусторонним связям с теми государствами, с которыми уже существовали отношения. В этой же главе рассматриваются вопросы новой стратегии России по отношению к КНДР. Конец ХХ века, особенно его 90-е годы, отчетливо показали, что от ухода России из Северной Кореи проиграли не только КНДР, но и Россия. Конечно, здесь надо учитывать, что радикально изменился социально-экономический строй в России, изменились стратегические приоритеты в ее внешней политике, Москва перестала ставить во главу угла своей международной деятельности идеологические соображения, хотя Россия экономически была слабо связана с КНДР, во многом односторонне. Но односторонняя ориентация СССР, а затем РФ на Южную Корею, занятая в начале 90-х гг., привела только к критическому сужению позиций России на Корейском полуострове, причем к такому, когда страны региона допускали возможность обсуждения узловых проблем Корейского полуострова без участия российской стороны. Россия при Президенте В.В.Путине взяла курс на нормализацию отношений со всеми своими дальневосточными соседями, сохранение того положительного, что дали предыдущие десятилетия сотрудничества со странами АТР. Причем Северная Корея - лишь одно из звеньев этой новой дипломатической линии РФ в СВА. Во второй главе «Внешняя политика КНДР на российском направлении» рассматриваются традиционные и новые цели и задачи внешней политики КНДР. Отмечается, что с 80-х гг. во внешней политике КНДР стали происходить определенные коррективы. Пхеньян в мягкой форме, с колебаниями и отступлениями, пытается включиться в систему более широких международных связей, постепенно отходя от фронтальной сверхидеологизации внешнеполитических задач. Но распад социалистической системы, практически полная потеря России как торгового и внешнеэкономического партнера, а также донора (в 1989 г. доля СССР во внешней торговле КНДР составляла 50%) привели не только к глубочайшему экономическому кризису, последствия которого до сих пор не преодолены, но и к усилению особенно среди элиты чувства незащищенности, уязвимости безопасности существования самого государства. Нарастание чувства осажденной крепости подтолкнули Пхеньян к еще большей самоизоляции, к авантюристическому курсу на усиление сепаратной оборонной мощи путем создания и совершенствования ядерного и ракетного оружия. В то же время северокорейское руководство после краха социалистической системы приходит к выводу, что наилучшие шансы для выживания КНДР и ее безопасности связаны с улучшением прямых отношений с США, с тем чтобы получить от Вашингтона гарантии безопасности и устранить преграды для получения остро необходимой иностранной помощи и инвестиций. Осенью 1994 г. в Женеве после трудных переговоров, которые явились тайной даже для конгрессменов США, были подписаны известные рамочные соглашения между КНДР и США по урегулированию северокорейской ядерной программы. Впервые между Пхеньяном и Вашингтоном был создан механизм диалога и сотрудничества, хотя и ограниченного. После доклада У.Перри в 1999 г. отношения США с КНДР частично нормализовались и были осуществлены важные визиты М.Олбрайт в КНДР и вице-маршала Чо Мен Рока в США в октябре 2000 г. Но надежды на нормализацию растаяли с переменой курса Вашингтона после прихода к власти администрации Дж.Буша, который открыто объявил, что его новое направление в северокорейской политике состоит в смене политического режима в КНДР, а не в поиске каких-либо дипломатических сценариев решения проблемы. Однако новый конфликт между Вашингтоном и Пхеньяном носит во многом асимметричный характер: Северная Корея несомненно гораздо более уязвима перед военной машиной США, нежели наоборот, в том числе с учетом разрушительной силы ядерного оружия. Даже после того как США в 1991 г. вывезли ядерное оружие из Южной Кореи, они дали ясно понять, что считают возможным его использование для «сдерживания КНДР»¸ в том числе для возможного превентивного удара. Именно в ответ на эту превентивную угрозу Северная Корея стремится обзавестись «средствами ядерного сдерживания» против США, особенно с учетом потери своих патронов по бывшему по Варшавскому пакту и коллапса торговых партнеров из числа членов СЭВ. В какой мере Северная Корея стремится реально опереться на ядерно-ракетное оружие как универсальное средство сдерживания и обеспечения своего выживания в противостоянии с гораздо более мощными и имеющими огромный арсенал атомного оружия США? Северокорейское руководство, видимо, исходит из того, что наилучшим путем привлечь внимание США было бы обладание ядерным оружием или же продвижение к этой цели. В этом случае ядерная программа КНДР, как отмечает ряд авторитетных экспертов, вполне логична. Но весьма маловероятно, что Северная Корея считает реальным и выгодным для себя применение такого оружия на деле, т.к. пхеньянские лидеры хорошо осознают, что их страна будет уничтожена одним массированным контрударом США. В таких условиях маловероятно, что политика тотальной изоляции, а тем более силового принуждения, убедит Северную Корею добровольно свернуть ядерную программу. Напротив, она только подтолкнет ее к форсированному созданию символических сил ядерного сдерживания. Только подлинное вовлечение в международный режим ДНЯО может положить конец полувековому кризису на Корейском полуострове19. Именно в такой ситуации нынешнее руководство КНДР стремится нормализовать и двинуть вперед отношения со своими давними партнерами – Российской Федерацией и КНР, справедливо полагая, что эти державы, во-первых, политически заинтересованы в сохранении мира на Корейском полуострове и не заинтересованы в стихийном распаде северокорейской государственности, т.к. он может привести к радикальному изменению баланса сил на Корейском полуострове и, возможно, к появлению американских военных баз передового базирования непосредственно на границах КНР и России. |
Похожие:
 | Информационное противоборство между японией и кндр (политологические аспекты) Специальность 23. 00. 04 Политические проблемы международных отношений глобального и регионального развития |  | «Развитие отношений между Люксембургом и Россией» Люксембурге не видят европейской архитектуры безопасности без участия России. Успех Евросоюза возможен лишь в том случае, если долгосрочным... |
| Проблемы и перспективы участия россии в международном олимпийском... Специальность 23. 00. 04 – политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития | | Проблемы морской экономической границы между россией и США Владимир Иннокентьевич Коренев начальник департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, заместитель председателя... |
| Научно-практическая конференция «Проблемы и перспективы развития автотранспортного комплекса» Научно-практическая конференция: «Проблемы и перспективы развития автотранспортного комплекса». Вязьма: филиал фгбоу впо «мгиу» в... | | Тарле Евгений Викторович Крымская война Россией и Россией народной, известное игнорирование связи между фронтом и тылом являются недостатком этого в целом выдающегося исторического... |
| Конкурса студенческих рефератов по теме «Перспективы развития лесопромышленного... Конкурса студенческих рефератов по теме «Перспективы развития лесопромышленного комплекса и глобальные проблемы современности» (далее... | | Реферат посвящен великому человеку Наполеону Бонапарту. Тема «Наполеон и Россия» Россией и Францией, язык которой мы изучаем и интересуемся ее великими людьми. Это и определило актуальность более глубокого рассмотрения... |
| «русский язык в полицентричном мире: проблемы и перспективы» Московский государственный институт (университет) международных отношений мид россии | | Доклад Ассоциации кндр по исследованиям прав человека Позиция кндр и ее усилия по защите и поощрению прав человека на международном уровне |
| Заявка на участие «Проблемы и перспективы развития национальной экономики в условиях Евроинтеграции» | | Актуальные проблемы и перспективы расширения участия россии в международной торговле услугами Диссертация выполнена на кафедре мировой экономики и международных экономических отношений Дипломатической академии Министерства... |
| Проблемы и перспективы участия Киргизской Республики в вто в контексте... Работа выполнена на кафедре Мировой экономики и международных экономических отношений Дипломатической академии Министерства иностранных... | | Состояние, проблемы и перспективы развития водохозяйственного комплекса Этот урок мы посвятим учёному и гражданину Н. И. Вавилову |
| Проблемы и перспективы экономического взаимодействия государств средней... Работа выполнена на кафедре мировой экономики и международных экономических отношений Дипломатической академии Министерства иностранных... | | 1. Современное состояние, проблемы диагностики и перспективы развития... Тема Современное состояние, проблемы диагностики и перспективы развития онкологии. Организация онкологической службы. Принципы лечения... |
