2. Право на жизнь Общим условием существования всех других прав и свобод человека, согласно формулировке Европейской конвенции о защите прав и основных свобод (1950 г.), является право на жизнь. Государство обязано защищать право на жизнь и создавать благоприятные для жизни человека условия всеми в его распоряжении средствами. Существенная роль государства состоит в установление меры ответственности облеченных властными полномочиями лиц за смерть человека, находившегося под контролем власти.
В отчетном году в поле зрения Уполномоченного по правам человека попали 3 ситуации по этой категории права.
Важность и первостепенность данного права обязывает проанализировать обстоятельства данных ситуаций. Как правило, соблюдение права на жизнь рассматривались совместно с реализацией права на эффективное средство правовой защиты, обеспечением права на свободу и личную неприкосновенность, а также правом на охрану здоровья.
В феврале 2013 года к Уполномоченному по правам человека поступило обращение заявительницы в защиту интересов ее мужа К.
Муж заявительницы обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации – нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее
по неосторожности смерть человека.
Подозреваемый, а впоследствии обвиняемый был болен – злокачественная опухоль правового легкого с метастазами в легкие, что подтверждалось медицинскими заключениями. Данное заболевание включено в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.
Однако Йошкар-Олинский городской суд избрал меру пресечения содержание подозреваемого, а затем обвиняемого К. под стражей.
Суд установил, что К. виновным себя признал полностью,
заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также об особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, суд установил, что К. не был ранее судим, на специализированных учетах не состоял, характеризовался положительно, являлся инвалидом III группы, имел хроническое заболевание.
В ходе судебного процесса адвокат обвиняемого представил медицинское заключение о тяжелом заболевании, сделанное медицинским учреждением, в котором проходил обследование обвиняемый. Суд затребовал заключение ГБУ Республики Марий Эл «Республиканская клиническая больница». В судебном заседании
было представлено предварительное заключение данного лечебного учреждения. Окончательное заключение поступило в Йошкар-Олинский городской суд на следующий день после вынесения приговора.
Сторона защиты, начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России
по Республике Марий Эл ходатайствовали об изменении решения
суда в части избрания меры пресечения содержания под стражей смертельно больного человека, который на тот момент уже
не вставал.
Йошкар-Олинский городской суд не учел данных обстоятельств,
и оставил меру пресечения в виде содержания под стражей неизменной.
Уполномоченный по правам человека обратился с ходатайством
в Верховный Суд Республики Марий Эл, учитывая данные обстоятельства, рассмотреть апелляционную жалобу К. в части меры пресечения в особом порядке в возможно короткие сроки.
Из Верховного Суда республики Уполномоченный по правам человека получил ответ через 13 дней, 26 февраля 2013 г. Смысл ответа заключался в том, что Уголовный кодекс Российский Федерации
не предусматривает вне процессуальное рассмотрение судебных решений, уголовное дело, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл, назначили к рассмотрению через 12 дней – 27 февраля 2013 г. 26 февраля обвиняемый, смертельно больной человек умер
в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл.
Без сомнения, Суд в своем решении независим, принимает решение по внутреннему убеждению судьи, но решения суда
обязаны соответствовать процессуальным требованиям закона.
Согласно статье 108 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации подозреваемые и обвиняемые заключаются
под стражу, если к ним невозможно применить иную, более мягкую меру пресечения. В данном случае обвиняемый выразил готовность сотрудничать со следствием, признал свою вину полностью, кроме того К. физически не мог скрыться от правосудия, а также имел заболевание, препятствующее содержанию под стражей.
Судебная защита в Российской Федерации признана Европейским судом по правам человека единственным эффективным средством правовой защиты человека. К судебной системе обществом предъявляются очень высокие требования к законности
и справедливости принимаемых решений. Виновные, безусловно, должны быть наказаны за свои действия, которые наносят вред общественным интересам, интересам других лиц, несовместимые
с существующим правопорядком. Но наказание должно быть адекватным совершенному деянию, иначе оно в общественном сознании превращается в казнь.
В соответствии со статьей 2 Европейской конвенции
право каждого лица на жизнь охраняется законом. Отсюда следует,
что эффективность расследование гибели любого человека – есть соблюдение государством его права на жизнь.
В представительство МРОО «Комитет против пыток»
в Республике Марий Эл поступило обращение Н. с просьбой обеспечить юридическое сопровождение расследования причин смерти
ее новорожденного ребенка.
7 октября 2012 г. около 19:00 новорожденный сын Н. в возрасте 3-х недель был помещен в Йошкар-олинскую детскую городскую больницу с повышенной температурой, где ему был поставлен предварительный диагноз ОРВИ. Ночью ребенок получал жаропонижающие препараты, состояние его ухудшалось, появились высыпания на коже. Н. у медицинской сестры просила пригласить врача. Дежурным врачом ребенок был осмотрен только в 6:50 утра, когда ребенок был в крайне тяжелое состояние. С диагнозом менингококковой инфекции ребенок поступил в реанимационное отделение в 7:00 утра, где скончался в 8:25 утра.
Йошкар-Олинской прокуратурой по факту смерти ребенка была проведена проверка, по результатам которой за нарушение требований законодательства об охране здоровья граждан в адрес главного
врача Йошкар-Олинской детской городской больницы было внесено представление и поставлен вопрос о дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.
Юристы представительство МРОО «Комитет против
пыток» в Республике Марий Эл в интересах Н. направили заявление
в следственный отдел по г. Йошкар-Ола следственного
управления Следственного Комитета Российской Федерации
по Республике Марий Эл (далее – Следственный отдел)
в возбуждении уголовного дела по части 2 статьи 124 Уголовного кодекса Российской Федерации – неоказание помощи больному
без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать
в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности смерть больного.
Следственный отдел неоднократно выносил постановления
об отказе в возбуждении уголовного дела, которые по требованию прокуратуры города отменялись как незаконные, а затем
выносились вновь. И до настоящего времени продолжается
этот «обмен любезностями» между Следственным отделом
и Йошкар-Олинской прокуратурой.
Уполномоченный по правам человека не исключает, что деяния медицинского персонала, может быть, и не попадают под действия Уголовного кодекса Российской Федерации. Но остаются вопросы,
на которые у следователей в постановлениях об отказе нет ответов:
какие объективные причины помешали врачам оказать ребенку необходимую помощь в течение ночи. Поэтому и у Уполномоченного
по правам человека возникают сомнения в обоснованности
и справедливости вынесенного решения Следственным отделом
по данному делу.
Согласно позиции Европейского суда по правам человека позитивные обязательства государства подразумевают создание эффективной судебной системы, позволяющей установить причину смерти, наступившей в лечебном учреждении, и, при необходимости, ответственность лечащих врачей.
В данном деле речь идет о новорожденном ребенке, который
в соответствии с Конвенцией о правах ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., имел право на особую заботу
и помощь государства. Закон в этом случае требует беспристрастного расследования меры ответственности медицинского персонала, причастного к данной смерти ребенка, обоснованного вывода
о законности и оправданности их действий.
|
