Отчет
Скачать 0.61 Mb.
|
Критерий 1.8. «Доклады высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации о достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» Показатели в доклад высшего должностного лиц субъекта Российской Федерации в области общего образования определены Указом Президента Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации». Достаточность и достоверность показателей в докладе высшего должностного лица в области общего образования проверяется, анализируется и подтверждается следующими органами исполнительной власти: департаментом финансов Кировской области, департаментом экономического развития Кировской области, комитетом государственной статистики по Кировской области. В заключении департамента экономического развития Кировской области по качеству подготовки доклада отмечено, что в соответствии с Кодификатором государственных функций, утвержденным постановлением Правительства Кировской области от 27.08.2007 № 104/347 за департаментом образования Кировской области закреплена государственная функция «Лицензирование и государственная аккредитация образовательных учреждений по всем реализуемым ими образовательным программам», однако цели и задачи деятельности департамента образования, указанные в докладе не раскрывают указанную функцию. Также в заключении отмечены замечания по мероприятиям и показателям 4 областных целевых программ. Замечания устранены. Оценка эффективности деятельности департамента образования Кировской области за 2010 год проведена в соответствие с методикой, утвержденной главой департамента экономического развития Кировской области. Оценка произведена по 14 критериям, суммарное значение итоговой оценки составило 49,4 балла (максимальное количество баллов 65). По итогам ранжирования департамент образования Кировской области занял 16-е место из 32 возможных. Критерий 1.9. Совершенствование правового положения государственных (муниципальных) учреждений (создание казенных, бюджетных и автономных учреждений в соответствии с Федеральным законом от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» обеспечено нормативными правовыми актами ..» Сфера образования Кировской области обеспечена нормативными правовыми актами и методическими документами процессов совершенствования правового положения государственных (муниципальных) учреждений (создание казенных, бюджетных и автономных учреждений в соответствии с Федеральным законом от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений». (Перечень нормативных правовых актов прилагается). Критерий 1.10. «Контроль и надзор в системе общего образования регламентирован нормативными правовыми и методическими документами». Контроль и надзор в системе общего образования осуществляется на основании Закона Кировской области от 11.02.2003 № 133-ЗО «Об образовании в Кировской области» и Постановления Правительства Кировской области от 09.12.2008 № 155/490 «Об утверждении Положения о департаменте образования Кировской области». Начиная с 2011 года контроль и надзор в системе образования осуществляется на основании административных регламентов, утвержденных Указом Губернатора Кировской области от 29.07.2011 № 90: -Административный регламент исполнения департаментом образования Кировской области государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в области образования, расположенными на территории области образовательными учреждениями (за исключением образовательных учреждений государственный надзор за соблюдением законодательства которыми отнесен к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере образования), иными, осуществляющими образовательную деятельность организациями, а также органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере образования; -Административный регламент исполнения департаментом образования Кировской области государственной функции по осуществлению государственного контроля качества образования в образовательных учреждениях, расположенных на территории Кировской области (за исключением образовательных учреждений, государственный контроль качества образования которых отнесен к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере образования), в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями.
Цель 2. Определить, обеспечивает ли организация государственной поддержки системы общего образования достижение целей и решение задач государственной политики в сфере общего образования. Критерий 2.1. «Объемы финансирования общеобразовательных учреждений, в том числе расположенных в сельской местности, из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований обоснованы и достаточны для обеспечения их деятельности». Фактический объем финансирования общего образования из консолидированного бюджета Кировской области составил в 2005 году 2524,3 млн. рублей, в 2010 году – 5951,6 млн. рублей. За указанный период объем финансирования общего образования области из консолидированного бюджета увеличился в 2,36 раза. Доля фактических расходов на общее образование из консолидированного бюджета составила в 2005 году 13,83%, в 2010 году –12,85 % или уменьшилась на 1 пункт. Фактический объем финансирования общего образования из областного бюджета составил в 2005 году 115,5 млн. рублей, в 2010 году – 537,9 млн. рублей. За указанный период объем финансирования общего образования из областного бюджета увеличился в 4,7 раза. Доля фактических расходов на общее образование из областного бюджета составила в 2005 году 0,83%, в 2010 году –1,39 процентов. За указанный период доля фактических расходов на общее образование из областного бюджета увеличилась в 1,7 раза. На изменение доли фактических расходов на общее образование из консолидированного и областного бюджетов повлияло уменьшение контингента обучающихся и воспитанников в общеобразовательных учреждениях и изменение сети муниципальных и государственных общеобразовательных учреждений.(Информация о финансировании по годам за период 2005-2010 г. прилагается ). Общеобразовательные учреждения области финансируются в рамках межбюджетных трансфертов за счет субвенции на реализацию государственного стандарта. Методика расчета субвенций местным бюджетам из областного бюджета на реализацию государственного стандарта общего образования утверждена Законом Кировской области от 28.09.2007 № 163-ЗО «О межбюджетных отношениях в Кировской области». Нормативы финансирования общеобразовательных учреждений установлены и утверждены Законом Кировской области от 03.11.2005 № 371-ЗО и Постановлением Правительства Кировской области от 21.06.2005 № 36/134. В ходе аудита установлено, что в настоящее время в Кировской области отсутствует нормативный правовой акт, в котором определялось бы на основании установленных критериев понятие «малокомплектная школа». В связи с тем, что в настоящее время не определено понятие «малокомплектная школа», нормативы для финансирования малокомплектных сельских общеобразовательных учреждений не установлены. Для урегулирования ситуации Законом Кировской области от 03.11.2005 №371-ЗО «Об установлении нормативов финансирования общеобразовательных учреждений в Кировской области» установлены повышающие корректирующие коэффициенты к нормативам финансирования для малочисленных средних, основных и начальных школ. Средний размер нормативного обеспечения образовательной услуги по реализации государственного стандарта общего образования на 1 человека составил в 2005 году 10533 руб., в 2010 году – 23005 рублей. Таким образом, в указанном периоде средний размер нормативного обеспечения образовательной услуги по реализации государственного стандарта общего образования увеличился в 2,18 раза.  Следует отметить, несмотря на увеличение объемов финансирования в анализируемом периоде субвенция не в полной мере обеспечивает реализацию госстандарта общего образования, в частности, в общеобразовательных учреждениях, расположенных в сельской местности. В соответствие с Порядком предоставления и расходования субвенций на реализацию государственного стандарта общего образования, утвержденным Постановлением Правительства Кировской области от 22.12.2009 № 34/492 получатели бюджетных средств осуществляют расходование средств государственного стандарта на оплату труда, компенсационные выплаты на приобретение книгоиздательской продукции, расходы на учебники и учебные пособия, технические средства обучения. Образовательные учреждения самостоятельно распределяют средства субвенции по направлениям расходования. В ходе аудита общеобразовательных учреждений области установлено, что, в большинстве школ Котельничского, Свечинского, Орловского районов Кировской области выделяемых средств достаточно только для финансирования расходов на заработную плату с начислениями. Средств, выделяемых на приобретение учебного оборудования и учебников для общеобразовательных учреждений из бюджета недостаточно. Практически во всех общеобразовательных учреждениях области прописи, рабочие тетради, атласы и контурные карты приобретаются за счет средств родителей. Не полностью обеспечиваются учащиеся и бесплатными учебниками. Так, например, обеспеченность образовательного процесса бесплатными учебниками, рекомендованными и (или) допущенными Минобрнауки составляет 48-60% в Лебяжском районе 23-60% в Советском районе, 24% в Верхошижемском районе. В МОУ ООШ п.Окунево Лебяжского района и МОУ СОШ с УИОП пгт Верхошижемье Верхошижемского района обеспеченность бесплатными учебниками составляет 0-0,1%. Установлены факты, когда расходы родителей (законных представителей) на приобретение учебников довольно существенны. В МОУ СОШ № 2 г. Лузы Лузского района общая сумма расходов в 2010 году составила 1000 рублей на одного ученика, в МОУ СОШ с УИОП пгт Опарино Опаринского района - 2250 рублей на одного ученика. Привлечение расходов родителей в процесс обучения детей обусловлено двумя факторами: 1) недостаточным объемом финансирования субвенции из областного бюджета, направляемой на реализацию государственного образовательного стандарта общего образования. 2) не верной расстановкой приоритетов при расходовании средств субвенции на реализацию государственного стандарта общего образования по направлениям ее расходования. Таким образом, установлено, что в исследуемом сфере не соблюдается п.3 ст.5 Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании», гарантирующий гражданам общедоступность и бесплатность, в том числе начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях в пределах федеральных государственных образовательных стандартов, федеральных государственных требований. С целью реализации принципа бесплатности образования (поэтапно) в областной целевой программе «Развитие образования в Кировской области» на 2011 год, утвержденной постановлением Правительства Кировской области от 17.08.2010 № 64/390, на приобретение учебников для учащихся 1-х классов, переходящих на обучение по новому федеральному государственному образовательному стандарту начального общего образования предусмотрены ассигнования в объеме 16,3 млн. рублей. Необходимо отметить, что при расходовании средств указанной субвенции муниципальными образованиями области допускаются нарушения бюджетного и трудового законодательства. Так, департаментом финансов Кировской области в 2011 году установлено нецелевое использование средств субвенции на сумму 43,6 тыс. рублей в 4 муниципальных образованиях области. Средства субвенции, выделенные на оплату расходов, связанных с повышением квалификации работников продолжительностью не менее 72 часов, фактически были использованы на возмещение расходов, связанных с участием в научно-методическом семинаре и во Всероссийской научно-практической конференции. Кроме того, департаментом финансов установлено неэффективное использование средств субвенции на сумму 14,5 тыс. рублей в Уржумском районе - за счет средств субвенции установлена и выплачена доплата стимулирующего характера учителю за работу, входящую в должностные обязанности заместителя директора по учебно-воспитательной работе. В 12 муниципальных образованиях области на сумму 5 764,2 тыс. рублей установлено неправомерное расходование субвенции, допущенное в результате не соблюдения нормативов финансирования образовательных учреждений. Средства субсидии местным бюджетам из областного бюджета на реализацию мероприятий экспериментального проекта по совершенствованию организации питания обучающихся в муниципальных общеобразовательных учреждениях Кировской области в 2010 году, выделенные администрации города Слободского, в сумме 596,9 тыс. рублей использованы не по целевому назначению и в сумме 1 142,2 тыс. рублей направлены на оплату не поставленного по условиям контрактов оборудования. Критерий 2.2. «Развитие сети общеобразовательных учреждений, в том числе расположенных в сельской местности, способствует улучшению качества и доступности образования». Проведенный в рамках аудита анализ показал, что в 2010 году доля школьников, обучающихся в условиях, отвечающих современным требованиям к образовательному процессу, составила всего 15,89%. Низкое значение показателя обусловлено невозможностью создания современных условий во всех "малочисленных" общеобразовательных учреждениях, расположенных в сельской местности, в условиях дефицита ресурсов. Сельские школы (включая филиалы) составляют 73% всех школ области. При этом в них обучается всего 23% школьников области. В 37% муниципальных общеобразовательных учреждений средних общеобразовательных школ, расположенных в сельской местности, контингент учащихся составляет не более 100 человек, в 74% основных - не более 40 человек, в 71% начальных - не более 10 человек. Поэтому показатель средней численности учащихся, приходящихся на одного учителя в сельских школах области составляет 6,3 человека и ниже, чем в среднем по России на 3,5 единиц. В 2010 году по сравнению с 2005 годом число учащихся сельских школ сократилось на 31,1%. В 6 районах произошло снижение более чем на 40%. В ближайшие годы произойдет дальнейшее уменьшение количества обучающихся, и это приведет к еще меньшей наполняемости классов, в том числе на старшей ступени. В большинстве сельских школ отсутствуют кадровые ресурсы для реализации программ углубленного и профильного изучения отдельных предметов: число педагогов, имеющих высшую и первую профессиональную квалификацию на 21% ниже, чем в городских школах. Можно констатировать, что сельские школьники поставлены в неравные условия по сравнению с учащимися городских школ по качеству предоставляемых образовательных услуг. Вышеназванные статистические данные свидетельствуют о необходимости оптимизации наполняемости классов школ в сельской местности путем закрытия молокомплектных школ. Проведение оптимизации сети общеобразовательных учреждений в 2005-2010 годах осуществлялось на основании муниципальных Программ развития образования, утвержденных решениями органов местного самоуправления, а также во исполнение предписаний надзорных органов в тех случаях, когда расходы на реконструкцию общеобразовательных учреждений существенно превышали расходы на приобретение, содержание и техническое обслуживание транспортных средств и содержание пришкольных интернатов. Кроме того, в муниципальных образованиях принимались Программы реструктуризации общеобразовательной сети. В ходе проверок установлено, что не во всех муниципальных образованиях области имеются Программы реструктуризации общеобразовательной сети. Так, например, программы реструктуризации сети до 2010 года отсутствуют в г. Слободском Слободского района и Нагорском районах. В ходе анализа выполнения мероприятий Программ выявлено, что не все Программы реализованы в полной мере. Программа Белохолуницкого района предполагала реструктуризацию сети в форме филиализации образовательных учреждений. Однако в ходе реализации Программы выяснилось, что выбранная форма экономически не выгодна, в результате мероприятие не выполнено. Одним из направлений выполнения анализируемого критерия эффективности является оптимизация наполняемости классов путем закрытия малокомплектных школ и сельских общеобразовательных учреждений. Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что в целом закрытие малокомплектных школ проводилось обосновано и экономически выгодно. Вместе с тем, установлены факты, когда муниципальными образованиями области не делалась в полном объеме оценка последствий принятых решений (муниципальные образования Северного образовательного округа). При анализе процесса закрытия сельских общеобразовательных учреждений установлено, что закрытие сельских школ не всегда осуществлялось с согласия схода жителей населенных пунктов, обслуживаемых данным учреждением. Например, документ о согласии схода жителей с. Николаево Нагорского района на ликвидацию школы в данном населенном пункте отсутствует, школа д. Дуванное Опаринского района была также закрыта без проведения схода жителей. Таким образом, несмотря на то, что процесс оптимизации общеобразовательной сети в целом экономически обоснован, имелись факты нарушения п. 2 ст. 13 Закона РФ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребёнка в РФ» в части предварительной экспертной оценки последствий принимаемых решений и нарушения ст.34 Закона РФ «Об образовании» о наличии документа о согласии схода жителей при ликвидации сельского учебного заведения. Кроме того, закрытие школ на территории области повлекло нарушения требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов образовательных учреждений в части доступности общеобразовательных учреждений, транспортной доставки и др. Управлением Роспотребнадзора по Кировской области в 2009-2010 году, установлены факты несоответствия сети общеобразовательных учреждений требованиям СанПиН 2.4.2.1178-02, в том числе в части удаленности общеобразовательных учреждений от места проживания школьника. В 2009 году из 39 муниципальных образований несоответствия требованиям установлены в 23, что составляет 59 % от общего числа проверенных муниципальных образований. В 2010 году из 39 муниципальных образований области в 24 выявлены нарушения, что составляет 61,5 %. Доля общеобразовательных учреждений, не отвечающих требованиям СанПиН 2.4.2.1178-02 в 2010 году возросла на 2,5 пункта. Отмечается в 2010 году и рост установленных нарушений в количественном выражении (с 71 в 2009 году до 81 в 2010 году). Следует отметить, что в настоящее время многие малочисленные сельские школы не имеют необходимых материальных и кадровых ресурсов. Одним из путей решения этой проблемы является добровольное объединение образовательных учреждений в «школьный округ». Формируя «школьные округа» вокруг крупных базовых школ, представиться возможность детям, обучающимся в малочисленных школах, пользоваться современными обучающими комплексами, учиться у квалифицированных учителей. |
Похожие:
 | Отчет о научно-исследовательской работе «определение доступности... Ключевые слова: отчет, научно-исследовательская работа, заключительный отчет, кинопоказ, доступность, качество, цифровые технологии,... |  | Отчет о результатах самообследования мбоу «Основная общеобразовательная школа №74» п. Калино Отчет о результатах самообследования мбоу «оош №74» (далее Отчет) – ежегодный, персонифицированный документ, адресованный различным... |
| Отчет о деятельности закрытого акционерного общества «Мосфундаментстрой-6» Отчёт подготовлен в соответствии с Постановлением фкцб РФ от 31. 05. 2002 г. №17/пс | | Отчет Публичный отчет работы мбоу сош №49 Программы общеобразовательных учреждений. Черчение. 7-8 кл./Под руководством А. Д. Ботвинникова. М.: Просвещение, 2007 |
| Годовой отчет Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» Финансовая отчетность. Бухгалтерский баланс. Отчет о прибылях и убытках (публикуемые формы). 21 | | Отчет о проведенных работах по очистке данных Отчет 24 страницы без учета приложений, 2 таблицы, 4 рисунка, 1 приложение (в электронном виде в отдельных файлах) |
| Отчет подготовлен муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением... Отчет предназначен для публичных слушаний в аудитории родительской общественности | | Публичный отчет по итогам 2009-2010 учебного года Публичный отчет... Отчет мы адресуем нашим учредителям, Управляющему совету школы, местной общественности, органам местного самоуправления, жителям... |
| Публичный отчет директора школы ноу «Немецкая школа «Гете-Шуле» Настоящий отчет адресован родителям, учащимся, педагогам, социальным партнерам, органам управления образования | | Отчет по учебной деятельности Отчет о воспитательной работе «московский кадетский корпус полиции имени Героя Советского Союза А. И. Попрядухина» 125183, Москва, 4-й Новомихалковский пр., д.... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Рефлексивный отчет по неделям и общий отчет по всем направлениям педагогической деятельности по практике | | Отчет за 2009 год по проекту рффи 09-03-00493-а Форма 501. Краткий научный отчет Влияние реакционной среды на закономерности образования полимерных форм элементного фосфора |
| Публичный отчет моу сош №12 г. Пензы имени в. В. Тарасова уважаемые... Предлагаем вашему вниманию отчет о реализации Программы развития, представленной на конкурсный отбор в рамках приоритетного Национального... | | Отчет по итогам реализации данного направления. Аналитический отчет... Ф. И. О. учителя |
| Публичный доклад (отчет) Предлагаем Вашему вниманию публичный отчет нашей школы за 2010-2011 учебный год по направлениям деятельности | | Годовой отчет открытого акционерного общества «б елкамнефть» Отчет о результатах развития общества по приоритетным направлениям его деятельности в отчетном году 7 |
