Правительство Российской Федерации Санкт-Петербургский государственный университет Юридический факультет рабочая программа учебной дисциплины





Скачать 453.41 Kb.
НазваниеПравительство Российской Федерации Санкт-Петербургский государственный университет Юридический факультет рабочая программа учебной дисциплины
страница3/4
Дата публикации13.08.2013
Размер453.41 Kb.
ТипДокументы
100-bal.ru > Право > Документы
1   2   3   4
Тема 10. Общие положения об ответственности по налоговому законодательству
Правовые проблемы понятия и видов ответственности по налоговому законодательству. Разграничение ответственности по НК РФ от уголовной и административной ответственности налогоплательщиков.

Основание ответственности по налоговому законодательству. Понятие налогового правонарушения. Состав налогового правонарушения. Субъекты налоговых правонарушений. Субъективная сторона налогового правонарушения: формы вины при совершении налогового правонарушения. Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения. Объект и объективная сторона налогового правонарушения. Основания и общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Налоговая санкция как мера ответственности за совершение налогового правонарушения.
Очная форма обучения

Лекции – 2 часа

Семинары – 2 часа

Очно-заочная форма обучения

Лекции – 2 часа

Самостоятельная работа под руководством преподавателя: письменное решение задачи № 3 с формулированием позиций налогоплательщика, налогового органа и арбитражного суда – 6 часов (очная форма обучения, оочно-заочная форма обучения).
Задачи для семинарских занятий:

Задача №1

В ходе повторной выездной налоговой проверки, проведенной управлением ФНС в отношении ООО «Планета», было выявлено налоговое правонарушение, предусмотренное п.1 ст.122 НК РФ, в виде неуплаты налога на прибыль за 2009 год. При проведении первоначальной выездной проверки в 2011 году указанное правонарушение обнаружено не было. Акт повторной проверки был составлен 20.12.2011, решение о привлечении ООО «Планета» к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, было вынесено управлением ФНС 27.01.2012. На основании данного решения в адрес ООО «Планета» было направлено требование об уплате штрафа со сроком исполнения – до 20.02.2012

Основываясь на информации об указанном правонарушении, полученной из налоговых органов, управление внутренних дел 25.03.2012 возбудило уголовное дело по статье 199 Уголовного кодекса РФ «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации». Постановлением следователя от 25.08.2012 уголовное дело было прекращено, в связи с чем 05.09.2012 управление ФНС обратилось в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции, примененной на основании решения от 27.01.2012.

Предложите аргументированное решение суда.

Задача №2

Решением от 25.08.2011 налоговая инспекция привлекла общественную организацию к ответственности за непредставление налоговой декларации по НДС за второй квартал 2011 года (ст.119 НК РФ). После вынесения указанного решения налоговый орган в ходе проверки установил, что ранее общественная организация допустила несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на имущество за 2010 год, т.е. совершило налоговое правонарушение, предусмотренное ст.119 НК РФ. В связи с этим налоговая инспекция, обращаясь в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции за непредставление декларации по НДС, просила суд увеличить размер штрафа в два раза, считая правонарушение повторным.

При рассмотрении дела в суде общественная организация просила освободить ее от ответственности в связи с наличием смягчающих обстоятельств, к которым налогоплательщик отнес его статус некоммерческой организации, отсутствие доходов от предпринимательской деятельности и вследствие этого - совмещение функций руководителя и главного бухгалтера организации.

Предложите аргументированное решение суда.
Задача №3

По результатам налоговой проверки за 2008 год ОАО «Красный маяк» было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде неполной уплаты налога (п.1 ст.122 НК РФ) на том основании, что налогоплательщик неправомерно применял льготу по налогу на имущество. Поскольку вывод налогового органа соответствовал правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированной в 2008 году, налогоплательщик не оспаривал решение налоговой инспекции в части недоимки по налогу, но возражал против привлечения его к ответственности, ссылаясь на то, что он применял ту же налоговую льготу в отношении того же имущества в 2003-2007 годах и проведенные за указанный период налоговые проверки подтвердили правомерность применения льготы. Кроме того, ОАО «Красный маяк» указало на то, что в период до 2008 года Министерство финансов РФ в своих письменных разъяснениях, данных по запросам других налогоплательщиков, неоднократно подтверждало правомерность толкования налоговой нормы, из которого исходил и ОАО «Красный маяк».

Предложите аргументированное решение суда.


Задача №4

Налоговая инспекция назначила проведение выездной налоговой проверки соблюдения ОАО «Мега» налогового законодательства за 2010 год. После назначения указанной проверки, но до ее окончания ОАО «Мега» представило в налоговую инспекцию уточненную декларацию по налогу на имущество организаций за 2011 год, в соответствии с которой доплате подлежало 500 000 руб. налога. Указанная сумма налога, а также начисленные на нее пени были уплачены налогоплательщиком в день подачи уточненной декларации

Однако налоговый орган, осуществив камеральную проверку уточненной декларации, выявил, что сумма недоимки по налогу на имущество организаций за 2011 год составила не 500 000 рублей, а 570 000 рублей. В связи с этим налоговый орган доначислил сумму недоимки и пеней, а также вынес по итогам камеральной проверки решение о привлечении ОАО «Мега» к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ. При этом сумма штрафа была рассчитана налоговым органом исходя из суммы недоимки 570 000 рублей. Оспаривая указанное решение в суде, налогоплательщик сослался на то, что имеются основания, предусмотренные ст.81 НК РФ, для полного освобождения его от ответственности.

Предложите аргументированное решение суда.
Задача №5

В ходе камеральной проверки налоговым органом был установлен факт неуплаты налога на имущество за 2010 год гражданином Д., что нашло отражение в соответствующем акте. Поскольку гражданин Д. в 2009 году был признан судом недееспособным, налоговый орган вынес решение о привлечении опекуна к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ.

Предложите аргументированное решение суда.

Тема 11. Производство по делам о налоговых правонарушениях налогового законодательства
Производство по делам о нарушениях налогового законодательства, выявленных по результатам налоговых проверок. Запрет на распоряжение имуществом, банковская гарантия, залог ценных бумаг как способы обеспечения исполнения решений о привлечении или отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Производство по делам о нарушениях налогового законодательства, выявленных по результатам иных мероприятий налогового контроля.

Очная форма обучения

Лекции – 2 часа

Семинары – 2 часа

Очно-заочная форма обучения

Лекции – 2 часа

Самостоятельная работа под руководством преподавателя: письменное решение задачи № 4 с формулированием позиций налогоплательщика, налогового органа и арбитражного суда – 6 часов (очная форма обучения, оочно-заочная форма обучения).
Задачи для семинарских занятий:

Задача №1.

По результатам выездной налоговой проверки ГУП «Морской порт» был составлен акт, в котором отражен факт неправомерного уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов, понесенных налогоплательщиком по договору с ООО «Промресурс». Материалы налоговой проверки, в том числе письменные возражения ГУП «Морской порт», были рассмотрены в присутствии представителей налогоплательщика заместителем руководителя налоговой инспекции, который принял решение о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля, именно: об истребовании документов у налогоплательщика и его контрагентов, об осмотре территории и помещений налогоплательщика, а также о назначении экспертизы документов.

По результатам дополнительных мероприятий наряду с нарушением, отраженным в акте проверки, было установлено завышение расходов на суммы, уплаченных налогоплательщиком по договору с ОАО «Энергосталь».

На основании указанных фактов нарушений заместитель руководителя налогового органа вынес решение о привлечении ГУП «Морской порт» к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом налогоплательщик не приглашался для участия в повторном рассмотрении материалов проверки, поскольку он участвовал в их первоначальном рассмотрении.

Дайте правовую оценку действиям налогового органа. Имеются ли основания для отмены его решения?
Задача №2.

28.08.2009 был закрыт счет организации – налогоплательщика в обслуживающем банке, о чем банк известил организацию и налоговую инспекцию 30.08.2009. Налоговая инспекция 28.09.2009 составила акт о нарушении организацией сроков представления в налоговый орган сведений о закрытии счета. Копия акта была направлена организации 28.09.2009 заказным письмом. Возражений на акт или объяснений по нему не поступило, и 20.10.2009 налоговая инспекция вынесла решение о привлечении организации к ответственности, предусмотренной п.1 статьи 118 НК РФ и вручила его представителю организации.

Организация обратилась в вышестоящий налоговой орган с апелляционной жалобой на решение налогового органа. В период рассмотрения указанной апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом нижестоящий налоговый орган направил требование об уплате штрафа от 20.11.2009 с указанием срока исполнения требования 01.12.2009.

Организация посчитала незаконным выставление указанного требования и до вынесения решения по его жалобе вышестоящим налоговым органом обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Дайте правовую оценку ситуации.
Задача №3

ИФНС на основании решения от 19.07.2010 в период с 11.08.2010 по 24.10.2010 провела выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты ООО «М» налогов за период с 01.01.2007 по 01.01.2009. Одновременно с решением от 19.07.2010 ООО «М» 21.07.2010 было вручено требование от 19.07.2010 о представлении документов, которое было исполнено ООО «М» 15.08.2010.

ИФНС провела проверку и составила справку от 24.10.2010 об окончании проверки, которая однако не была вручена налогоплательщику.

Поскольку в ходе проверки установлена неполная уплата налогов, налоговым органом был составлен акт от 24.11.2010, врученный 28.11.2010 представителям ООО «М».

Общество 5.12.2010 представило возражения по акту проверки, в результате рассмотрения которых налоговая инспекция вынесла решение от 25.12.2010 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в виде истребования документов у третьих лиц. При этом дополнительные документы истребовались у тех контрагентов, которые уже предоставляли документы в ходе самой проверки.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговая инспекция дополнительно установила занижение налоговой базы и суммы налога на 1000000руб., что было зафиксировано в акте дополнительных мероприятий от 20.01.2011. После оформления результатов дополнительных мероприятий налоговый орган вынес решение от 20.01.2011 о привлечении ООО «М» к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, рассчитав штраф с учетом суммы недоимки, выявленной в ходе дополнительных мероприятий.

Общество получило решение налогового органа 24.01.2011, а 27.01.2011 направило в вышестоящий налоговый орган апелляционную жалобу.

Вышестоящий налоговый орган в период рассмотрения жалобы не приглашал представителей ООО «М» на ее рассмотрение, чем по мнению налогоплательщика были нарушены его права, и оставил жалобу без удовлетворения. Решение вышестоящего налогового органа было вручено налогоплательщику 01.03.2011г. В дальнейшем ООО «М» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании решения нижестоящего налогового органа незаконным.

Дайте правовую оценку ситуации.
Задача №4

Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО «Легенда», составила акт от 01.03.2009 и вручила акт представителям налогоплательщика. 17 марта 2009 руководителем налогового органа было принято решение о привлечении ООО «Легенда» к ответственности по п.2 ст.120 НК РФ. Однако 20 марта 2009 г. в указанное решение были внесены изменения новым решением о привлечении ООО «Легенда» к ответственности по п.1 ст.120 НК РФ и п.1 ст.122 НК РФ, которое и было вручено налогоплательщику.

Налогоплательщик обжаловал решение нижестоящего налогового органа в вышестоящий с приложением к жалобе документов, не исследованных в ходе выездной налоговой проверки. Вышестоящий налоговый орган изменил обжалуемое решение частично, увеличив размер предъявленной ко взысканию недоимки в 2 раза и пересчитав сумму штрафов в сторону их повышения, в другой части – оставил без изменения.

ООО «Легенда» обжаловало решение вышестоящего налогового органа в суд.

Дайте правовую оценку ситуации.
Темам 12. Ответственность за совершение налоговых правонарушений

Классификация составов налоговых правонарушений

Ответственность за нарушение порядка учета организаций и физических лиц в налоговых органах.

Ответственность за непредставление или несвоевременное представление налоговых деклараций.

Ответственность за непредставление или несвоевременное представление документов и сведений в налоговые органы.

Ответственность за нарушение порядка ведения учета объектов налогообложения.

Ответственность за неуплату или неполную уплату налогов.

Ответственность налоговых агентов за неперечисление налога.

Ответственность за нарушения порядка обеспечения исполнения налоговой обязанности.

Ответственность банков по налоговому законодательству.
Очная форма обучения

Лекции – 2 часа

Семинары – 2 часа

Очно-заочная форма обучения

Лекции – 2 часа

Самостоятельная работа под руководством преподавателя: письменное решение задачи № 3 с формулированием позиций налогоплательщика, налогового органа и арбитражного суда – 6 часов (очная форма обучения, оочно-заочная форма обучения).
Задачи для семинарских занятий:

Задача №1

ООО «Заря» представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2009 года, в которой указало как подлежащий уплате в бюджет налог в сумме 2 млн. руб. В связи с полным отсутствием денежных средств ООО «Заря» не представило в банк платежное поручение на перечисление указанной суммы налога. По результатам налоговой проверки налоговая инспекция установила, что ООО «Заря» правильно исчислило сумму налога на добавленную стоимость, однако в связи с ее неуплатой налоговый орган вынес решение о привлечении налогоплательщика к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ. Оспаривая указанное решение в суде, ООО «Заря» сослалось на то, что им была допущена излишняя уплата налога на добавленную стоимость за третий квартал 2008 года в сумме 300 000 руб., того же налога за второй квартал 2009 года в сумме 500 000 руб., налога на прибыль за 2008 год в сумме 700 000 руб. и налога на имущество за 2008 год в сумме 1 млн. руб.
Задача №2

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ООО «Север», в результате которой установлено, что налогоплательщик не отразил на счетах бухгалтерского учета выручку от реализации товаров ряду покупателей. Данное нарушение повлекло занижение налоговой базы и неполную уплату по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль. Решением налогового органа ООО «Север» было привлечено к ответственности, предусмотренной п.3 ст.120 и п.1 ст.122 НК РФ. При этом штраф, подлежащий взысканию по п.3 ст.120 НК РФ, был определен в размере 80 000 руб. (по 40 000 руб. в отношении каждого из двух недоплаченных налогов), поскольку 20 процентов от неуплаченной суммы по каждому налогу составляли менее 40 000 руб. Налогоплательщик подал апелляционную жалобу.

Аргументируйте решение по апелляционной жалобе.

Задача №3

ОАО «Дизель» представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2008 год. Налоговая инспекция привлекла ОАО «Дизель» к ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ, в размере 1000 руб. штрафа в связи с тем, что налоговая декларация была представлена с нарушением срока ее представления и на бумажном носителе, а не в электронной форме, являющейся обязательной для налогоплательщика в силу ст.80 НК РФ. Обжалуя данное решение, налогоплательщик указал на то, что в связи с убыточностью его деятельности в 2008 году в представленной налоговой декларации сумма налога на прибыль равна нулю, поэтому предусмотренная п.1 ст.119 НК РФ санкция применяться к нему не может.

Предложите аргументированное решение суда.

Изменится ли решение, если по результатам налоговой проверки будет установлено, что налогоплательщиком занижена налоговая база, а сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 10 млн. руб.?
Задача №4

В связи с выявлением у ООО «Бриз» недоимки по налогам в общей сумме 50 млн. руб. налоговая инспекция приняла решение о приостановлении операций по счету №1, который открыт указанному налогоплательщику в акционерном коммерческом банке «Кредобанк». На момент приостановления операций денежные средства на данном счете отсутствовали. Получив указанное решение 01.02.2009, банк на основании заявления ООО «Бриз» заключил с последним новый договор банковского счета от 05.02.2009 и открыл ему счет №2, на который 06.02.2009 поступили от третьих лиц (покупателей товаров) денежные средства ООО «Бриз» в сумме 60 млн. руб. и с которого они в тот же день были перечислены по поручению ООО «Бриз». Иные средства на счетах налогоплательщика отсутствовали.

Считая, что неправомерные действия банка по открытию ООО «Бриз» нового банковского счета содействовали сокрытию денежных средств недоимщика от взыскания, налоговая инспекция приняла решение о привлечении банка к ответственности по ст.134 НК РФ и, кроме того, обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с банка 50 млн. руб. ущерба на основании подп.14 п.1 ст.31 НК РФ.

Аргументируйте решение суда.
Задача №5

В ходе выездной проверки ООО «Медицинская клиника» как налогового агента по налогу на доходы физических лиц были установлены факты несвоевременного исполнения налоговым агентом обязанности по перечислению суммы налога бюджет, что послужило основанием для привлечения ООО «Медицинская клиника» к ответственности по ст.123 НК РФ. Обжалуя решение налогового органа, ООО «Медицинская техника» ссылалось на то, что из 3 млн. руб. задолженности по налогу 300 000 руб. были перечислены до начала налоговой проверки, 2 млн. руб. в процессе проведения проверки, но до составления акта и 700 000 руб. - до вынесения решения налогового органа по результатам проверки.

Предложите аргументированное решение суда.

1   2   3   4

Похожие:

Правительство Российской Федерации Санкт-Петербургский государственный университет Юридический факультет рабочая программа учебной дисциплины iconПравительство Российской Федерации Санкт-Петербургский государственный...
Рецензент: Коновалова Е. Ю., председатель пцмк социально-правовых дисциплин гбоу спо «пгк»
Правительство Российской Федерации Санкт-Петербургский государственный университет Юридический факультет рабочая программа учебной дисциплины iconПравительство Российской Федерации Санкт-Петербургский государственный...
Программа учебного курса «Правовое обеспечение государственного и муниципального управления»
Правительство Российской Федерации Санкт-Петербургский государственный университет Юридический факультет рабочая программа учебной дисциплины iconПравительство Российской Федерации Санкт-Петербургский государственный...
Автор программы: доктор юридических наук, доктор исторических наук, профессор А. С. Туманова
Правительство Российской Федерации Санкт-Петербургский государственный университет Юридический факультет рабочая программа учебной дисциплины iconПравительство Российской Федерации Санкт-Петербургский государственный...
Форма обучения – очная, заочная, заочная (сокращенная) на базе впо, очно-заочная (вечерняя) на базе спо
Правительство Российской Федерации Санкт-Петербургский государственный университет Юридический факультет рабочая программа учебной дисциплины iconПравительство Российской Федерации Санкт-Петербургский государственный...
Основная цель изучения курса “Исследование систем управления” приобретение знаний, формирование и развитие умений и навыков исследовательской...
Правительство Российской Федерации Санкт-Петербургский государственный университет Юридический факультет рабочая программа учебной дисциплины iconПравительство Российской Федерации Санкт-Петербургский государственный...
История криминалистики: учебно-методический комплекс по специальности: 030501 – «Юриспруденция» / авт сост. А. Б. Ефремов. – Киров:...
Правительство Российской Федерации Санкт-Петербургский государственный университет Юридический факультет рабочая программа учебной дисциплины iconПравительство Российской Федерации Санкт-Петербургский государственный...
Виктимология: учебно-методический комплекс по направлению: 030500 – «Юриспруденция», по специальности: 030501 – «Юриспруденция» /...
Правительство Российской Федерации Санкт-Петербургский государственный университет Юридический факультет рабочая программа учебной дисциплины iconПравительство Российской Федерации Санкт-Петербургский государственный...
Форма обучения – очная, заочная, заочная (сокращенная) на базе высшего образования, очно-заочная (вечерняя) сокращенная на базе среднего...
Правительство Российской Федерации Санкт-Петербургский государственный университет Юридический факультет рабочая программа учебной дисциплины iconПравительство Российской Федерации Санкт Петербургский государственный...
Муниципальное автономное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №21»
Правительство Российской Федерации Санкт-Петербургский государственный университет Юридический факультет рабочая программа учебной дисциплины iconПравительство Российской Федерации Санкт-Петербургский государственный...
Учебно-исследовательская практика – важный этап подготовки квалифицированных бакалавров, владеющих основами своей профессиональной...
Правительство Российской Федерации Санкт-Петербургский государственный университет Юридический факультет рабочая программа учебной дисциплины iconПравительство Российской Федерации Санкт-Петербургский государственный университет

Правительство Российской Федерации Санкт-Петербургский государственный университет Юридический факультет рабочая программа учебной дисциплины iconПравительство Российской Федерации Санкт-Петербургский государственный...
Уставом Университета, решениями Ученого совета Университета, приказами ректора Университета и иными локальными актами, принятыми...
Правительство Российской Федерации Санкт-Петербургский государственный университет Юридический факультет рабочая программа учебной дисциплины iconРоссийской Федерации Санкт Петербургский государственный университет Физический факультет
Цель изучения дисциплины: Обучение магистрантов аналитическим методам анализа структуры и эволюции нелинейных полей
Правительство Российской Федерации Санкт-Петербургский государственный университет Юридический факультет рабочая программа учебной дисциплины iconСанкт-Петербургский Государственный университет
В соответствии со статьей 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации Правительство Челябинской области
Правительство Российской Федерации Санкт-Петербургский государственный университет Юридический факультет рабочая программа учебной дисциплины iconПрограмма учебной дисциплины "Культура здоровья" министерство образования...
Орловский государственный педагогический институт, русский язык и литература, учитель русского языка и литературы
Правительство Российской Федерации Санкт-Петербургский государственный университет Юридический факультет рабочая программа учебной дисциплины iconПравительство Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное...
Российской Федерации и регионального базисного учебного плана для общеобразовательных учреждений Воронежской области


Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
100-bal.ru
Поиск