Нормативные правовые акты ко всем темам курса

СОДЕРЖАНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ

1. 
   Понятие и виды подведомственности.
   
2. 
   Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
   
3. 
   Последствия неподведомственности дела суду.
   
4. 
   Понятие подсудности, ее отличие от подведомственности.
   
5. 
   Виды подсудности.
   
6. 
   Последствия несоблюдения правил подсудности. Порядок передачи дела в другой суд.
   

1. 
   Конституция РФ (ст. 47).
   
2. 
   ГПК РФ (гл 3, ст.ст. 134,135, 220-222).
   
3. 
   АПК РФ (гл. 4).
   
4. 
   ГК РФ (ст.ст. 11, 1062).
   
5. 
   СК РФ (ст.ст.17).
   
6. 
   ТК РФ (гл. 60-61).
   
7. 
   О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума ВСР № 13 от 19 июля 2012г. (п. 37) // БВСР. – 2012. – № 9.
   
8. 
   О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума ВАС от 09.12.03 № 11 // БВАС – 2003. – №2.
   

1. 
   Понятие, цель и субъекты судебного доказывания.
   
2. 
   Понятие судебных доказательств и их классификация.
   
3. 
   Предмет доказывания. Доказательные факты. Факты, не подлежащие доказыванию.
   
4. 
   Распределение обязанностей по доказыванию. Доказательственные презумпции.
   
5. 
   Относимость и допустимость доказательств. Оценка доказательств.
   
6. 
   Средства доказывания в гражданском судопроизводстве.
   
7. 
   Исследование и оценка доказательств.
   
8. 
   Обеспечение доказательств.
   
9. 
   Судебные поручения.
   

1. 
   ГПК РФ, гл. 6, ст. 12; 148, 149, 172-191, 322, 327.
   
2. 
   АПК РФ, гл.7.
   
3. 
   ГК РФ, ст.ст. 152, 158, 161, 162, 808, 1074, 1076, 1079.
   
4. 
   СК РФ, ст.ст. 48, 49.
   
5. 
   Основы законодательства Российской Федерации о нотариате. Ст. 102, 103.
   
6. 
   О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: № 73-ФЗ от 31.05.01г. (с изм. от 25.11.2013)
   

1. 
   О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов от 25.10.96г. (ред. от 06.02. 2007) п.п. 2, 6;
   
2. 
   О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей от 27.05.98г. (в ред. пост. Пл. ВСР от 06.02.07г.);
   
3. 
   О применении судами РФ трудового кодекса РФ от 17.03.04г. (в ред. пост. Пл. ВСР от 28.09.2010.) п.п. 34,38; 40,42;
   
4. 
   О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц от 24.02.05г. п.9;
   
5. 
   О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству от 24.06.08г. (в ред. от 09.02.12г.) п.п. 5-14, 27-28;
   
6. 
   О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции от 26.06.08г. (в ред. от 09.02.12г.) п.п.7, 8, 13-18;
   
7. 
   Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011) // Бюлл. Верх. Суда РФ. – 2012. – № 3.
   

1. 
   Федоров получил тяжкое увечье из-за того, что водитель такси, в котором он ехал, не справился с управлением. Требуя в суде взыскать с таксомоторного объединения возмещение вреда, причиненного его здоровью, и морального ущерба, Федоров приложил к исковому заявлению: а) акт о дорожном происшествии: б) справку о своем семейном положении, в) заключение ВТЭК: г) удостоверение участника ВОВ. Кроме того, он просил суд обязать таксомоторное объединение представить данные о заработной плате водителя и справку о его профессиональной квалификации.
   

2. 
   Воротников обратился в суд с иском к местной газете о защите чести и достоинства. В газете была опубликована статья за подписью Ч., в которой рассказывалось о судьбе Павловой, погибшей в авиакатастрофе, с которой у Воротникова были семейные отношения без регистрации брака. В статье излагались факты из личной жизни Воротникова, давалась их оценка, и делались выводы о его безнравственном поведении.
   

3. 
   Соловьев обратился в суд с требованием о восстановлении его на работе и выплаты зарплаты за время вынужденного прогула. Он был уволен за появление 20 сентября 2012г. на работе в нетрезвом состоянии. Истец утверждал, что увольнение незаконно, поскольку на работе он был трезв. Предприятие против иска возражало. В суд были представлены следующие доказательства:
   

4. 
   При рассмотрении судом дела об установлении отцовства истица заявила ходатайство о заслушивании диктофонной записи, свидетельствующей о признании ответчиком отцовства.
   

5. 
   Ярков обратился с иском в суд к наследнице Миронова - его вдове - о взыскании 180 000 руб. В исковом заявлении истец указал, что данная сумма была взята у Яркова Мироновым в долг для покупки автомашины, но не была возвращена в связи со смертью заемщика. Истец просил запросить копии лицевых счетов из отделения Сбербанка, из которых видно, что он снял указанную сумму со счета, и она была зачислена на счет, принадлежащий Миронову, а затем снята в день покупки автомашины. К исковому заявлению были приложены письма Миронова с благодарностью за оказанную финансовую помощь и обещание вернуть долг. Ярков указал, что вдова Миронова в институте, где он работает, в присутствии нескольких сотрудников долг признала и обещала его погасить. Позднее от уплаты долга ответчица стал уклоняться. Ярков просит вызвать указанных им сотрудников в качестве свидетелей по делу. Судья отказал в вызове свидетелей, сославшись на ст. 162 ГК РФ. В истребовании копии лицевых счетов также было отказано, как не относящихся к делу и не свидетельствующих о заключении договора займа. Письмо Миронова судья приобщил к материалам дела, однако указал, что доказательственного значения оно не имеет, поскольку сумма, за которую благодарит Миронов, в письме не указана. Яркову было разъяснено, что в данном деле единственным достоверным доказательством может быть письменный договор займа.
   

6. 
   Районный суд отказал в удовлетворении иска Чернова К.С. к ОАО «Прогресс» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья при исполнении трудовых обязанностей.
   

7. 
   Швыдко обратилась в суд с иском к Левиной о признании недействительным договора купли-продажи дома. Истица мотивировала требование тем, что продавец ввела ее в заблуждение, не оговорив скрытые дефекты дома. В частности, в суд было представлено заключение техника-строителя БТИ, в котором отмечается, что при закладке фундамента дома допущены существенные нарушения строительных норм и правил, в связи с чем дому угрожает разрушение. По ходатайству ответчицы суд назначил судебно-строительную экспертизу.
   

8. 
   Орган опеки и попечительства обратился с иском в суд о лишении родительских прав супругов Травиных в отношении их несовершеннолетнего сына и передаче ребенка на попечение органам опеки и попечительства. В качестве свидетеля представитель истца просил вызвать в судебное заседание сестру Травина, а также одноклассников сына ответчиков.