5.1Критерии оценки знаний, навыков
Оценки по всем формам текущего контроля выставляются по 10-ти балльной шкале.
Оценки по всем формам итогового контроля выставляются по 5-ти- и 10-ти балльной шкале.
Дистанционная поддержка при проведении всех форм текущего и итогового контроля не осуществляется.
5.1.1. Критерии оценки заданий в форме тестов
Количество баллов
|
Критерии оценки
|
10 баллов
|
на все вопросы даны правильные ответы. Работа выполнена без исправлений, помарок и зачеркиваний.
|
9 баллов
|
на все вопросы даны правильные ответы, но допускается не более двух исправлений, зачеркиваний.
|
8 баллов
|
на все вопросы даны правильные ответы, но допускаются исправления и зачеркивания.
|
7 баллов
|
правильные ответы даны на количество вопросов теста от 90% до 99%
(90% =< правильные ответы < 100%).
|
6 баллов
|
правильные ответы даны на количество вопросов теста от 80% до 89%
(80% =< правильные ответы < 90%).
|
5 баллов
|
правильные ответы даны на количество вопросов теста от 70% до 79%
(70%=<правильные ответы < 80%).
|
4 балла
|
правильные ответы даны на количество вопросов теста от 60% до 69%
(60%=<правильные ответы <70%).
|
3 балла
|
правильные ответы даны на количество вопросов теста от 50% до 59%
(50%=<правильные ответы < 60%).
|
2 балла
|
правильные ответы даны на количество вопросов теста от 25% до 49%
(25%=< правильные ответы<50%).
|
1 балл
|
правильные ответы даны менее чем на 25% вопросов теста;
при списывании;
студент написал, но не сдал контрольную работу.
|
5.1.2. Критерии оценки рефератов (эссе)
Количество баллов
|
Критерии оценки
|
10 баллов
|
реферат был сдан и принят на кафедре в установленные сроки;
содержание реферата строго соответствует выбранной теме;
логически обоснована структура реферата;
четко просматривается умение работать с научной литературой – вычленять проблему из контекста, а также видно умение автора логически мыслить – строить логическую цепочку рассуждений, дающую возможность провести правильный анализ материала;
студентом верно, без искажения передан используемый авторский материал;
текст реферата оформлен в полном соответствии с предъявляемыми требованиями (правильно оформлены сноски, правильно составлена библиография и т.д.).
|
9 баллов
|
реферат был сдан и принят на кафедре в установленные сроки;
содержание реферата строго соответствует выбранной теме;
логически обоснована структура реферата;
четко просматривается умение работать с научной литературой – вычленять проблему из контекста, а также видно умение автора логически мыслить – строить логическую цепочку рассуждений, дающую возможность провести правильный анализ материала;
студентом верно, без искажения передан используемый авторский материал;
текст реферата оформлен в полном соответствии с предъявляемыми требованиями (правильно оформлены сноски, правильно составлена библиография и т.д.), но при этом в работе имеется не более 2 аккуратно сделанных исправлений.
|
8 баллов
|
реферат был сдан и принят на кафедре в установленные сроки;
содержание реферата строго соответствует выбранной теме;
логически обоснована структура реферата;
четко просматривается умение работать с научной литературой – вычленять проблему из контекста, а также видно умение автора логически мыслить – строить логическую цепочку рассуждений, дающую возможность провести правильный анализ материала;
студентом верно, без искажения передан используемый авторский материал;
текст реферата (курсовой) оформлен в полном соответствии с предъявляемыми требованиями (правильно оформлены сноски, правильно составлена библиография и т.д.), но при этом в работе имеется от 3 до 5 аккуратно сделанных исправлений.
|
7 баллов
|
реферат был сдан и принят на кафедре в установленные сроки;
содержание реферата строго соответствует выбранной теме;
структура реферата не имеет четкой выраженности и логической обоснованности;
просматривается умение работать с научной литературой – вычленять проблему из контекста, а также видно умение автора логически мыслить – строить логическую цепочку рассуждений, дающую возможность провести правильный анализ материала;
студентом верно, без искажения передан используемый авторский материал;
текст реферата оформлен в полном соответствии с предъявляемыми требованиями (правильно оформлены сноски, правильно составлена библиография и т.д.), при этом в работе допускаются аккуратно сделанные исправления, но не более 7.
|
6 баллов
|
нарушаются установленные сроки принятия реферата на кафедру;
содержание реферата строго соответствует выбранной теме;
просматривается умение работать с научной литературой – вычленять проблему из контекста, а также видно умение автора логически мыслить – строить логическую цепочку рассуждений, дающую возможность провести правильный анализ материала;
студентом верно, без искажения передан используемый авторский материал;
в реферате есть отступления от темы; мысли, уводящие от выбранной темы, и т.п.;
текст реферата оформлен в полном соответствии с предъявляемыми требованиями (правильно оформлены сноски, правильно составлена библиография и т.д.), при этом в работе допускаются аккуратно сделанные исправления, но не более семи.
|
5 баллов
|
нарушаются установленные сроки принятия реферата на кафедру;
содержание реферата соответствует выбранной теме, но при этом есть отступления от темы; мысли, уводящие от выбранной темы, и т.п.;
просматривается умение работать с научной литературой – вычленять проблему из контекста, но при этом явно ощущается нехватка (ограниченность) в разнообразии используемой литературы;
умение автора логически мыслить проявлено недостаточно, не просматривается логическая цепочка рассуждений;
студентом верно, без искажения передан используемый авторский материал;
текст реферата оформлен в полном соответствии с предъявляемыми требованиями (правильно оформлены сноски, правильно составлена библиография и т.д.), но при этом в работе допускаются аккуратно сделанные исправления.
|
4 балла
|
нарушаются установленные сроки принятия реферата на кафедру;
содержание реферата соответствует выбранной теме, но при этом использован материал не более трех научных источников;
отсутствует мнение студента и переработка им используемого материала;
текст реферата оформлен в полном соответствии с предъявляемыми требованиями (правильно оформлены сноски, правильно составлена библиография и т.д.), но при этом в работе есть аккуратно сделанные исправления.
|
3 балла
|
содержание реферата соответствует выбранной теме, но при этом использован материал не более трех научных источников;
отсутствует мнение студента и переработка им используемого материала;
текст реферата оформлен с нарушениями предъявляемых требований (неправильно оформлены сноски, неправильно составлена библиография и т.д.).
|
2 балла
|
реферат подготовлен с использованием материала, содержащегося в одном или двух научных источниках либо явно просматривается плагиат;
текст реферата оформлен с нарушениями предъявляемых требований (неправильно оформлены сноски, неправильно составлена библиография и т.д.).
|
1 балл
|
реферат подготовлен с использованием материала, содержащегося в одном научном источнике или налицо явный плагиат;
текст реферата оформлен с нарушениями предъявляемых требований (неправильно оформлены сноски, неправильно составлена библиография и т.д.), при этом наличие библиографии свидетельствует о недостоверности информации, содержащейся в реферате.
|
5.1.1Критерии оценки на экзамене или устном зачете
Качество ответа
|
Оценка по 10-балльной шкале
|
Оценка по 5-балльной шкале
|
Знания по предмету отсутствуют.
|
1 – очень плохо
|
Неудовлетворительно – 2
|
Экзаменуемый не знает до конца ни одного вопроса, путается в основных базовых понятиях, не в состоянии раскрыть содержание основных терминов и понятий.
|
2 – плохо
|
Отдельные правильные мысли, но в знаниях имеются существенные пробелы и курс в целом не усвоен.
|
3 –неудовлетворительно
|
Ответы на вопросы даны в целом правильно, однако неполно. Логика ответов недостаточно хорошо выстроена. Пропущен ряд важных деталей или, напротив, при ответе затрагиваются посторонние вопросы. Базовая терминология в целом усвоена.
|
4 – удовлетворительно
|
Удовлетворительно – 3
|
Ответы на вопросы даны в целом правильно, однако ряд серьезных дефектов логики и содержания ответов не позволяет поставить хорошую оценку. Базовая терминология усвоена хорошо.
|
5 – весьма удовлетворительно
|
Вопросы раскрыты достаточно полно и правильно. По знанию базовой терминологии замечаний нет.
|
6 – хорошо
|
Хорошо – 4
|
Вопросы раскрыты полно и правильно. Безупречное знание базовой терминологии. Однако есть отдельные дефекты логики и содержания ответов.
|
7 – очень хорошо
|
Вопросы раскрыты достаточно полно и правильно. Безупречное знание базовой терминологии, умение раскрыть содержание конституционных терминов и понятий. Знание проблем, поднимавшихся в лекционном курсе.
|
8 – почти отлично
|
Отлично – 5
|
На все вопросы даны правильные и точные ответы. Показано знакомство с проблемами, поднимавшимися в лекционном курсе. Безупречное знание базовой терминологии, умение раскрыть и прокомментировать содержание основных терминов и понятий.
|
9 – отлично
|
Ответ отличает четкая логика и знание материала далеко за рамками обязательного курса. Точное понимание рамок каждого вопроса. Знание точек зрения на ту или иную проблему со ссылками на научные источники. Обоснована собственная позиция по отдельным проблемам курса.
|
10 – блестяще
|
Оценки по всем формам текущего контроля выставляются по 10-ти балльной шкале.
Основные законодательные акты ко всем темам
Конституция Российской Федерации. – М.: 1993.
Европейская Хартия местного самоуправления. Принята Советом Европы 15 сентября 1985 г. // СЗ РФ. 1998. № 36. Ст. 4466. (Текст Хартии приводится в учебнике: Овчинников И.И., Писарев А.Н. Муниципальное право России. М.: Эксмо. 2010. С. 537-544).
Федеральный закон от 6 ноября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп.) //СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.
Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп.) //СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3506.
Закон города Москвы от 6 ноября 2002 г. № 56 «Об организации местного самоуправления в городе Москве» (с изм. и доп.) //Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2002. № 23.
Основная литература ко всем темам:
Автономов А.С. Избирательная власть. М.: «Права человека», 2002.
Муниципальная реформа в Российской Федерации: правовое и экономическое исследование /под ред. Т.Я.Хабриевой. М.: Эксмо, 2010.
Нудненко Л.А. Непосредственная демократия и местное самоуправление в России. – Барнаул. 2000.
Нудненко Л.А. Теория демократии. М.: Юристъ. 2001.
Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. М.: ИГП РАН. 1999.
Овчинников И.И., Писарев А.Н. Муниципальное право России: Учебник. М.: Эксмо. 2010.
Чиркин В.Е. Основы государственной власти: Учеб. Пособие. М.: Юристъ. 1996.
Чиркин В.Е. Публичная власть. М.: Юристъ. 2005.
|
