Скачать 91.9 Kb.
|
К ВОПРОСУ О РАЗУМНОМ СРОКЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ: ПОНЯТИЕ И КРИТЕРИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ TO THE QUESTION OF THE REASONABLE-TIME IN THE CIVIL LAW: THE CONCEPT AND CRITERIA OF THE DEFINITION Сараева П.А. Saraeva P.A. Научный руководитель: Катанаева Е.Н. Supervisor: Katanaeva E.N. Аннотация В статье представлена проблема определения срока в гражданском праве как разумного, в частности, проанализировано понятие «разумный срок» и даны критерии определения разумного срока. Annotation The article presents the problem of determining the term in the civil law as reasonable, in particular, analyzes the concept of «reasonable time» and establishes criteria for determining the reasonable term. В действующем гражданском законодательстве очень часто употребляется понятие «разумный срок», хотя его легальное определение в законе отсутствует. Такую сложившуюся ситуацию можно объяснить тем, что «разумный срок» – это оценочная категория, для которой характерно отсутствие достаточного количества общих признаков, что в свою очередь приводит к отсутствию четкого законодательного определения такой категории. Именно это заставляет теоретиков и практиков оценивать оценочные категории, в том числе и «разумный срок» самостоятельно. Категория оценочных понятий уже давно является предметом исследования многих авторов. Так Т.В. Кашанина отмечала, что абстрактность, неконкретизированность содержания таких понятий, дающая возможность учесть все местные условия, особенности конкретных ситуаций, психологические особенности лиц, к которым применяется норма права, делают оценочное понятие специфическим средством индивидуального регулирования [1]. Можно согласиться с таким предложением, так как существует множество отношений, к которым не всегда можно применить какие-то определенные и категоричные нормы права. Таким образом, в целях правильного применения закона необходимо, прежде всего, уяснить смысл и раскрыть содержание данной категории, а также выявить критерии определения срока как разумного и разработать методику определения разумного срока. Прежде, чем раскрыть содержание и определить место «разумного срока» в гражданском праве, необходимо уяснить смысл соответствующего данной категории термина и обратиться к общей характеристике понятия «разумность», потому что, как справедливо отмечает Г.С. Остроумов, неверное понимание философского значения правовых категорий способно нанести большой ущерб правовым взглядам [2]. Согласно толковому словарю В.И. Даля, существительное «разумность» является производным от прилагательного «разумный» и означает присущее последнему качество, свойство. В свою очередь слово «разумный» имеет несколько значений: 1. одаренный разумом; 2. рассудительный, толковый, здравомыслящий; 3. вообще к разуму относящийся, принадлежащий, умственный [3]. С.И.Ожегов и Н.Ю. Шведова также делают указание на производный характер «разумности», но прилагательное «разумный» толкуется ими несколько иначе. Ученые дают три его значения: 1. обладающий разумом; 2. толковый, рассудительный; 3. логичный, основанный на разуме, целесообразный [4]. Итак, можно оговорить о том, что слово «разумность» образуется от прилагательного «разумный». Следует заметить, что общим в обоих приведенных толкованиях является то, что «разумный» - это тот, кто обладает разумом. В таком понимании данное слово характеризует некоего субъекта. Но в отличие от объяснения В.И. Даля, С.И. Ожегов и Н.Ю. Шведова выделяют и такое третье значение слова «разумный», которое относится уже не столько к самому субъекту, сколько к его действиям. Таким образом, разумность субъекта предполагает осмысленность, рациональность, логичность и целесообразность его поведения. Разумным можно считать поведение субъекта, если оно является результатом осмысления социальной и экономической обстановки, в которой он находится, логически вытекает из нее и целесообразно для него. Традиционно под сроком в гражданском праве понимается такой промежуток времени, в течение которого осуществляются, защищаются права и исполняются обязанности, или такой момент времени, с наступлением которого связывается возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей. Таким образом, срок – это особая категория юридических фактов, которая возникает в результате волеизъявления людей, а протекает уже независимо от их воли. Итак, можно говорить о том, что исходя из анализа словосочетания «разумный срок», представляется возможным сделать вывод, что это определяемый человеком на основании логичности, целесообразности, рассудительности и творческого обобщения как целесообразный в сложившейся ситуации промежуток времени, в течение которого исполняются те или иные обязательства. Это значит, что о разумности срока исполнения обязанности можно говорить при его логическом соответствии существу обязательства. Встречные обязанности целесообразно, и логично исполнять в кратчайшие сроки, потому что они вытекают из обязательств, построенных по принципу: вначале ты исполнишь свою обязанность, а потом исполню ее я. Поэтому, если продавец хочет быстрее получить деньги в оплату вещи, он должен скорее исполнить свою обязанность по передаче вещи, потому что только после этого можно требовать оплаты. Так, в п.2 ст.314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Как уже отмечалось выше, понятия «разумная цена», «разумные меры», а также «разумный срок» уже традиционны в праве отдельных государств, а в современной науке российского гражданского права только разрабатываются, вследствие чего проблему понимания такой категории как «разумный срок» нельзя признать решенной на теоретическом уровне. Так, в настоящее время выработано 2 основных подхода к изучению данной категории. Сторонниками первого подхода считаются О. Шилохвост и Г. Отнюкова. Они считают, что при оценке такого срока необходимо учитывать предмет обязательства, взаимоотношения сторон, условия исполнения, влияющие на действие субъектов конкретных правоотношений [5; 6]. Что касается второго подхода, то В.И. Емельянов и М.И. Брагинский, предлагает использовать понятие «средний (разумный) человек». М.И. Брагинский считает, что при разработке понятия «разумность» необходимо использовать критерий «средний человек», т.е. «отклонение от того, как действовал бы такой «средний человек», должно иметь исходное значение для оценки действий конкретного лица»[7]. Так, «Разумный срок – это время, необходимое разумному человеку для осуществления действия в конкретном случае». Причем под разумным человеком понимается абстрактная личность, обладающая нормальным средним уровнем интеллекта, знаний и жизненного опыта[8]. Думается, что оба эти подхода заслуживают внимания. Но, можно отметить следующие недочеты: в первом случае авторы указывают лишь на общие понятия, которые характеризуют обязательство в целом. Также можно указать на отсутствие признаков разумного срока. Во втором же случае авторы через понятие «разумный человек» переходят к определению понятия «разумного срока». Представляется возможным предположить, что понятие «разумный человек» не может являться наиболее точной характеристикой разумного срока, поскольку это тоже оценочная категория: какой уровень интеллекта, знаний и жизненного опыта, в каком случае и для кого считается нормальным и средним? Российская судебная практика придерживается такого понимания разумного срока, согласно которому такой срок определяется как разумный исходя из конкретных обстоятельств. Так, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2001 N Ф04/3177-962/А27-2001 указывает на то, что «заявитель кассационной жалобы неправильно определил разумный срок, указав его в количестве 7 дней. В ст. 314 ГК РФ не дается понятие «разумного срока». Поэтому продолжительность разумного срока зависит от конкретных обстоятельств дела. В частности, разумный срок по ст. 619 ГК РФ для проведения капитального ремонта зависит от состояния имущества, его свойств, особенностей капитального ремонта, технических возможностей арендатора и других причин» [9]. Также по делу между ТОО «Аттика» (истец) и АКБ «Гермес-Волга» (ответчик) Президиум ВАС РФ вынес постановление. Так, в этом постановлении о взыскании задолженности за ремонтно-строительные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами было следующее: «в связи с тем, что в актах не указаны даты приемки работ, не представляется возможным определить срок исполнения ответчиком обязательства по оплате. В данном случае суду следовало руководствоваться п.2 ст.314 ГК РФ»[10]; Оценка разумности срока исполнения обязательства с учётом последствий, которые объективно наступили в результате просрочки, проводилась судом в постановлении по делу между ЗАО «Росснабсервис» (истец) и ЗАО «Русская металлургическая компания» (ответчик). Президиум ВАС РФ в своем постановлении по данному делу указал следующее: обязательство по оплате было исполнено в срок, превышающий разумный, т.е. через 1 год и 3 месяца после заключения договора, за который цены на металлопродукцию значительно увеличились[11]. Исходя из указанного выше, можно сделать выводы о том, что, во-первых, разумный срок в порядке ст. 314 ГК РФ применяется, только если сторонами в соответствующем соглашении срок исполнения обязательства не был определен самостоятельно. Положения ст. 314 ГК РФ о разумном сроке - это скорее исключение, чем правило. Такой вариант решения вопроса возникает только тогда, когда между сторонами не было достигнуто соглашение в установленном законом порядке (ст. 158 ГК РФ - соблюдение формы сделки) о том или ином сроке исполнения указанного в договоре обязательства. Во-вторых, разумный срок определяется, прежде всего, исходя из конкретных, фактических обстоятельств и сущности обязательства, которое подлежит исполнению. Например, если суть обязательства заключается в устранении недостатков товара, то определение срока исполнения такого обязательства как разумного будет зависеть и от характеристик товара, и удаленности продавца и покупателя, а также от реальных сроков исполнения обязательства в аналогичных ситуациях. В-третьих, даже, например, исходя из существа обязательства и из его фактических обстоятельств, невозможно, а точнее неправомерно указывать на то, что такой срок равен какому-то определенному количеству дней. И, в-четвертых, оценивать срок как разумный или же наоборот неразумный может только суд, т.е. это исключительно его прерогатива. Таким образом, учитывая вышеуказанные подходы, сложившиеся в теории российского гражданского права и правовую природу разумного срока как оценочной категории, можно смело говорить о том, что общие признаки, которые характеризовали бы промежуток времени при исполнении любого гражданско-правового обязательства, как разумный отсутствуют. А это значит, что представляется возможным выделить следующие характеристики или критерии, соответствие которым позволит в конкретной ситуации определить срок как разумный[12]: 1) объективные - предмет обязательства, его исполнение и последствия исполнения (неисполнения или ненадлежащего исполнения); 2) субъективно-объективные – наличие аналогии практики, в том числе с иными участникам гражданского оборота; 3) субъективные – цель обязательства, существовала ли возможность исполнения обязательства надлежащим образом, какой срок исполнения обязательства его субъекты считают разумным. Представляется возможным предложить следующее решение вопроса об определении критериев, которым должен соответствовать разумный срок: закрепить в законодательстве указанные критерии оценки разумного срока применительно к любой сложившейся ситуации. Также хочется отметить, что законодательное закрепление критериев разумного срока ни в коем случае не умоляет право граждан и организаций на обращение в суд с тем, чтобы определение того или иного срока как разумного было дано в судебном порядке. Список литературы:
|
Представительство в гражданском праве Несмотря на развитую теорию имущественных отношений, в римском праве фактически не было разработана теория представительства. Как... | Реферат Особенности правового регулирования договора дарения в современном российском гражданском праве | ||
Простое товарищество в российском гражданском праве Работа выполнена на кафедре гражданского права гоу впо «Кубанский государственный университет» | Дипломная работа студентки 5 курса 4 группы дневного отделения специальности «Юриспруденция» Общая характеристика категории «добросовестность» в гражданском праве россии 7 | ||
Рефератов по дисциплине «Уголовное право. Общая часть» Классификации преступлений в российском уголовном праве: содержание, критерии и значение | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... В рамках учебной дисциплины «Юридические лица в гражданском праве» осуществляется подготовка студентов к следующим видам профессиональной... | ||
«Понятие и методика определения суммы постоянных и переменных затрат» Целью данного реферата является рассмотреть понятие и методику определения суммы постоянных и переменных затрат | Проблемы исполнения обязательств в гражданском праве Охватывают как нормальные отношения между субъектами гражданского права, связанные с производством продукции, реализацией работ,... | ||
Примерная тематика рефератов для поступления в адъюнктуру по специальности... Классификация преступлений в российском уголовном праве: содержание, критерии и значение | Темы практических и семинарских занятий тема I. Культура в структуре... Культура и философия. Культура и природа. Культура и исторический процесс. Культура и психология. Системность, систематизация. Определения... | ||
Литература: 19 Общие понятия информационных ресурсов Одним из ключевых... «информационные ресурсы», толкование и обсуждение которого велось с того момента, когда начали говорить о переходе к информационному... | Методическое пособие по дисциплине «Проблемы ответственности в гражданском... Пособие предназначено для магистрантов очного и заочного обучения, обучающихся в магистратуре юридического факультета по направлению... | ||
«Арбитражный процесс» Закрепление теоретических знаний о гражданском процессе на основе сопоставления и сравнения законодательства о гражданском судопроизводстве... | Приказом управления Алтайского края по образованию и делам молодежи ... | ||
Понятие преступления в уголовном праве Общественная опасность преступления как важнейший его материальный признак | «Арбитражный процесс» Arbitration Procedure Закрепление теоретических знаний о гражданском процессе на основе сопоставления и сравнения законодательства о гражданском судопроизводстве... |