Независимая газета. Нг-политика. 07. 09. 2010

Независимая газета. НГ-политика. 07.09.2010 © Леонард И. Ибраев 1 [Как нам сохранить Россию?] [ I. Демографические катастрофы – А что Влад не пришёл? – Не знаешь разве? Нет уже Влада. – Да что ты говоришь? Наш богатырь-весельчак. Ему же не было и сорока. – Дорожная авария. Влад был последним из семьи Барьевых. Все замолчали ошеломлённые, вспоминая его ласковую радушную маму, строгого отца, известного хирурга, умершего от инфаркта, маститого старика-деда, инвалида войны, который, гордясь, показывал нам пожелтевшие фото своего отца – бравого георгиевского кавалера с огромными усами. И вот не осталось никого. Исчезла фамилия. Не менее 90 млн. погибших в мировых и гражданских войнах и в тер­роре – таковы людские утраты России в кошмарах 20-го века2. Но с середины 1960-х годов проявилась новая напасть. На «провальной» фазе специфически российской демографической волны (эхе репрессий и войн) в Российской федерации в 1968 г. рождаемость упала на 40%, с 2,8 млн. детей до 1,8 млн. – отчего смертность ее превысила – и началось незримое таяние населения, с тех пор ставшее постоянным и ускоряющимся, хотя официально оно замалчива­лось и в общесоюзной статистике лукаво маскировалось снижением детской смерт­ности и высокой рождаемостью в Средней Азии и на Кавказе, но с 1992 г., после их отделения, стало явным. Ныне кто не слышал? ] {Через столетие нас [?] не будет?} Леонард Иванович Ибраев – кандидат философских наук, доцент Марийского государственного университета (МарГУ). { Прозвеневший 1 сентября звонок в школах и в вузах страны – это не только повод для праздника. Но и сигнал о тревожной тенденции – в учебных заведениях страны с каждым годом все больше пустых парт и аудиторий, } Сокращение населения в России катастрофично, что-то по 0,7-0,9 млн. человек ежегодно. { Первые – по абортам } Нетрудно прикинуть, что при сохранении его нынешних темпов к середине века в стране останется около 100 млн. человек, а по другим прогнозам даже 80 млн., а еще через столетие – не останется ни одного россиянина. Цифры столь ужасающие, что кажутся нереальными; но, увы, такова реальность. [ Специалисты, как отечественные, так и зарубежные, включая ООНовские, уже давно вопиют об этой тревожной демографической перспективе России, на биологический лад окрещенной ими «депопуляцией». Тем не менее, их ] мрачные картины «вымороченности нации», угроз ее выживания и пророчества неотвратимой трагедии, апокалипсиса и т.д., несмотря на их нередкую истеричность, по-настоящему не трогают наших политиков – и в целом общество не прониклось серьезностью положения. Оппозиционеры используют их для нападок на правительство, а либеральные эксперты, отмахиваясь, защищаются беспечностью. Да время от времени, особенно перед выборами, популисты пошумят о проблеме в обещаниях широковещательных, но пустых, не знающих средств, как её решить. Хотя если народа не станет, то зачем все современные производственные и политические усилия? Тогда все они – бессмысленная суета. [Да что будущее! Разве уже сегодня у нас не ощутима нехватка работников и солдат? А способна ли малолюдная страна с отсталой промышленностью и слабым сельским хозяйством обеспечить свою международную безопасность? Впрочем, как и проникаться-то? Присоединяться к хору причитателей, что ли? Если сами драматизаторы кричат - кричат, а что делать – не знают. Пожалуй, первым проблеском государственной озабоченности демографической ситуацией можно считать президентское послание В.В. Путина весной 2006 г Федеральному Собранию и последовавшие национальные проекты, главное в которых – учреждение “материнского капитала”. Но преодолеют ли они кризис? Знаем ли мы хотя бы его причины? ] Разумеется, никакого «вымирания» (в прямом смысле слова) живущих – от голода, эпидемии или чего-либо подобного – нет. Враг ползет непонятный и невидимый, точно радиация. [А ходкая метафора употребляется для красного словца и хороша для заострения внимания на беде и необходимости приори­тета демографической политики. ] Убыль населения является результатом годовых дисбалансов смертей (~2,2 млн.), рождений (~1,2 млн. детей) и миграции. [С 1999 г с началом экономической и поли­тической стабилизации в стране смертность стала сокращаться, за четыре года ~ на 10%, а число родившихся в 2002 г. поднялось до ~1,4 млн., в 03 – 04 гг. – до ~ 1,5 млн., в 05 г. снова сократилось до ~ 1,45 млн. И в 2009 г. зафиксирован еще некоторый скромный прирост рождений на 0,016%, (на 23 тыс. детей). Тем не менее, население продолжает быстро таять, за последние три года более чем на 2,5 млн. ] Причины российской сверхсмертности и иммиграционных опасностей требуют отдельного анализа 3. [ Важен следующий из него вывод: ни удлинение жизни людей, ни им­миграция не решают демографическую проблему. Увеличение продолжительности жизни требует повышения бла­госостояния и многократного роста расходов на здравоохранение, но без соответствующего прироста новорожденных оборачивается другой бедой – старением населения, расширением в нем доли неработающих немощных пенсионеров. Едва ли кого развеселит перспектива старушечьей страны – из одних бабушек, даже почти без дедушек и почти без детей и внуков. Едва ли такая старческая страна жизнеспособна. Видимо, она обречена. Очевидно, спасение общества не просто в сбережении и продлении жизни живущих, но непременно еще и в рождении детей.] { Поговорим о детях или, точнее, об условиях, способствующих их рождению.} Для простого воспроизводства населения, то есть, чтобы хотя бы остановить его сокращение, России необходимо столько же замещающих его рождений; таким образом, не менее 2,2 млн. новых людей ежегодно, а для этого каждая наша семья должна иметь в среднем не менее 2,1 ребенка. А чтобы начался заметный рост населения, в большинстве семей должно быть не менее 3 детей. [ Но как этого увеличения рождений добиться? Казалось бы, дело нехитрое и приятное, за тысячелетия технология отработана. Как язвил грибоедовский Чацкий: «Чтобы иметь детей, кому ума недоставало?». Но вот тут-то и встает какое-то незримое препятствие – женщины почему-то беременности и родов избегают. Упорная мысль наших встревоженных экспертов давно бьется над поисками панацеи от этой тайной препоны «естественному росту населения». ] Сегодня в России почти 2/3 забеременевших делают аборт; это ~ 1,7 млн. в год, – первое место в мире; отчего к тому же ~ 200 тыс. женщин становятся бесплодными. В других европейских странах процент населения, пользующегося контрацептиками, втрое больше, а абортов втрое меньше. Спасение, кажется, вот оно: запрети аборты – и рождаемость превысит смертность, начнется рост населения. Этот путь горячие головы не раз пробовали и у нас, и в других странах. Рождаемость, и впрямь, подскакивает на 30-40%, но на первые год-два, а потом распространяются контрацептики, нелегальные и зарубежные аборты, – и рождаемость опускается на прежний уровень, да вдобавок от нелегальных абортов возрастает численность бесплодных и умерших женщин. Сегодня в Польше аборты запрещены, а рождаемость такая же низкая, как и в России. [Очевидно, нежеланная беременность и нежеланные дети – не выход. Так как же вызвать это желание детей? Изменить мотивацию? Создать культ двухдетной семьи? Или даже трехдетной? Провозгласить его “национальной идей”? Призывами газет, радио и телевидения, что ли? В последние годы СМИ на эти детские мотивы очень напирают. Может быть, они сколько-то и помогут. Но кто верит, что они спасут нас? ] {Приливы и отливы детородности } Обычно думают: причина воздержания от родов – в отсутствии хороших материальных условий. Это как будто бы подтверждают и социологические опросы: до 40-50% женщин объясняют его низкими доходами и отсутствием жилья и уверяют, что при улучшении условий готовы родить еще. Однако, в действительности, такие заявления – чаще всего отговорки, искренние самооправдания, а на деле, как показывает практика, они при любых условиях рожать больше просто не хотят, в чем в итоге и признаются. На вопрос социологов о причинах воздержания от ребенка следуют обычные сетования на нехватку зарплаты, жилья, детсада, бабушки, на семейные болезни и конфликты; но когда спрашивают: «При каких условиях вы завели бы третьего ребенка?» – решительно отрезают: «Ни при каких». {Конечно, хотелось бы, чтобы } В президентском послании 2006 г. В.В. Путин выдвинул целую систему небывалых у нас материальных поощрений рождаемости, в частности, удвоение детских пособий на первого ребенка с 700 рублей до 1,5 тыс. руб., на второго – до 3 тыс. руб. и главное – награждение его матери капиталом в 250 тыс. руб. (теперь, после его инфляционной индексации – уже 350 тыс.), – с правом использовать его на улучшение жилищных условий, на образование детей или на вклад в накопительную часть своей пенсии. [Очевидно, предпосылка программы – обычное мнение, что ключ к рождению заключается в улучшении материальных условий. А отсюда вывод – подкинуть денег. ] Конечно, хотелось бы, чтобы эти материальные улучшения поспособствовали росту рождаемости. Вероятно, сколько-то и подействуют. [ Как говорится, дай-то бог.] { За четыре года } [И в 2006-8 гг. в РФ наметилась тенденция к некоторому приросту рождений. ] Если в 1999-2006 гг. численность школьников сокращалась ежегодно ~ на 1 млн. (вследствие снижения рождаемости в предшествующие 1991-99 годы) [ и в сумме к 2006 году уменьшилась на ~ 8 млн.,] то с этого года сокращение остановилось. [ В 2006 г. детей родилось ~ 1,4 млн., то есть на целых ~ 223 тыс. больше, чем в 05 г., а в 07 году ~ 1,6 млн.; прирост хотя уже значительно (на 65%) снизился, но все же составил ~ 15 тыс. Даже в 2009 г. зафиксирован некоторый скромный прирост рождений на 0,016%, (на 23 тыс. детей). ] За четыре года рождение детей выросло на 18%. Льстивые пропагандисты стали шумно восторгаться: – Надо ж, нигде в мире не получалось, а у нас получилось. Старательно не замечая, что прирост начался в 2006 году еще до введения этих мер поощрения. И пришелся он как раз на прилив «демографической волны», когда умножилась численность женщин детородного возраста, вследствие всплеска рождаемости в 1986-88 гг. Таким образом, увеличилось число рождений, а не уровень (коэффициент) рождаемости, отношение количества рождений к количеству женщин. Притом наметившийся скачок, как видим, все же, конечно, скромен, не перекрывает смертность – и стремительное таяние населения продолжается. Между тем, провозглашенная национальная программа поощрения рождаемости, а затем – Концепция демографической политики до 2025 года, с поставленной в ней грандиозной задачей – к 2016 г. увеличить суммарный коэффициент рождаемости до 1,685 – создают впечатление окончательного решения проблемы и её «закрытия». Переломят ли принятые меры нашу демографическую ситуацию? Сменится благодаря им сокращение населения его ростом? Не верится. [ Впереди замаячил одиннадцатый, 2011 год! – год отлива российской «демографической волны», – когда давно предвидимая специалистами новая демографическая “яма” (сокращение вдвое!) в численности способных к родам женщин сделает недостаточность принятых мер ясной всем. ] Прогнозы специалистов мрачны. Через два года нас ожидает резкий спад рождений, когда в детородный возраст вступят малочисленные дети 1990-х гг. В ближайшие 14 лет, то есть как раз к 2025 году, Россию ждет сокращение населения на 7 млн. человек (по Росстату), по Институту демографии – на 12 млн., а по некоторым другим расчетам – еще большее. [ Почему принятые меры оказываются слабы? Потому что ключ к росту рождаемости не в пособиях. В разных странах государства перепробовали самые разные и внушительные программы соци­альной поддержки семьи: даются и детские сады, и бесплатная одежда детям, и талоны на пи­тание, и бесплатные завтраки и обеды в школах – всего около девяти разных видов помощи. Особенно велики такие пособия и льготы во Франции, достигая на третьего ребенка 30-40% к заработку главы семьи, – так что такое экономическое стимулирование рождаемости стало заметно замед­лять экономический рост страны. Но в естественном росте населения никакого сдвига до­биться не удается. Уже столетие государство пытается регулировать рождаемость. Испробо­вано все, что предлагалось, – и все без толку. В бессилии перед такой непонятной неподъемностью женщин зазвучали призывы давать за каждого ребенка какую-нибудь солидную денежную премию, скажем, по тысяче долларов в месяц. Нечто подобное в свое время пробовали делать в Чехословакии, но эти непостижимые женщины не хотят рожать ни за тысячу, ни за две. Подобные пособия способны, конечно, осчастливить родителей, но не стимулировать. Прежде всего им рады опустившиеся люмпены и маргиналы. В США многие из таких бедных обитателей гетто десятилетиями живут на них, рожая чуть не ежегодно. Но не торопитесь заключать, что на них действуют материальные стимулы, поскольку они и без всяких вознаграждений рожают без ограничений – просто по безразличию к рождению, резонно говоря: «Хуже не будет» и, социально не ответственные, не заботятся о своих детях, обрекаемых стать такими же алкоголиками, наркоманами и уголовни­ками. Но нужно ли обществу такое “пополнение”? Важно ведь не просто рождение, а воспитание и обучение. В большинстве промышленно развитых стран Западной Европы и в Японии рождаемость составляет в среднем ~ 1,2% от численности населения и находится на грани смертности или даже ниже ее, а в Англии (1,6%) или во Франции (1,6%) ее превышение дают цветные мигранты, приносящие уже половину (!) всех новорожденных; тогда как коренное европейское население в них тоже сокращается и стареет. II. Незнание причин и средств. В конце концов, теоретики откровенно признают: «Ничего сделать нельзя», в отчаянии опускают руки: ничто, никакие меры не способны поднять рож­даемость», – и вспоминают печальную идею Л.Н. Гумилева о временности всех народов на свете, допуская, что, возможно, европейские нации – и впереди всех Россия – вступили в «нисходящую ветвь» своей истории, необратимый процесс своего угасания. Так их пессимизм становится утонченным оправданием бездействия, а проблему начинают прятать, потому что не знают, как с нею справиться. Так тревожно современное нарастание демографического кризиса. И не только у нас, но ставшего уже всемирным, – где в форме перенаселённости, как в Африке и особенно в Китае, где – разнаселения, как в России, и всюду грозящего социальными катаклизмами. И еще более оно тревожно оттого, что никто не знает, что делать, чтобы хотя бы остановить неумолимо наползающее лихо. ]

Похожие:

	Независимая Газета 28. 02. 2008 Закона РФ «Об образовании» и во исполнение Постановления главы администрации мо «Город Кизилюрт» от 20. 05. 2010 г. №12, а также...		Независимая газета Чиновникам пора серьезно заниматься не только успешными и талантливыми школьниками
	Независимая газета Последовательные и неотложные изменения в экзамене – фактор формирования морального климата в обществе		Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Независимая газета, Дерябин Александр, Свечников Александр, 20. 09. 2007, №198, Стр. 6 41
	Госдума РФ мониторинг сми 20 июня 2007 г Независимая газета, Костенко Наталья, Меликова Наталья, Родин Иван, 20. 06. 2007, №119, Стр. 1 16		Ежемесячная независимая школьная газета Программа по гендерологии и феминологии является междисциплинарным предметом и требует знаний по таким научным дисциплинами как биология,...
	Независимая газета Вчера на расширенном заседании высшего и генерального советов «Единой России» было предложено радикально сократить число школьных...		«Финансовая политика» «Финансовая политика» для направления подготовки 080200. 62 «Менеджмент» разработана на основании Федерального Государственного образовательного...
	Отчет моу сош №5 2010-2011 уч год Терапевтические трансы: Руководство по эриксоновской гипнотерапии /Пер с англ. А. Д. Иорданского. М.: Независимая фирма "Класс" (Библиотека...		Тема Политика, как социальное явление. Политика как компонент структуры... Минаков В. Б. Политология. Методические указания к семинарским занятиям для студентов всех специальностей очной формы обучения. Тюмень:...
	«Газета. Ru», которую лучше было бы назвать «Газета. Вру», взялась... «Обманутые дольщики – это болезнь», пишет Реалист в «Газете. Ru». И с этим нельзя не согласиться, только не болезнь самих граждан,...		Проблема сопряжения исторической памяти и политической воли в контексте... История и политика в современном мире. Материалы международной научной конференции (мггу им. М. А. Шолохова, 24-25 сентября 2010...
	Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Лесная газета на каждый год [Текст] / В. В. Бианки; худож. В. Дугин. М. Книги "Искателя", 2010. 445 с ил. (Внеклассное чтение)		Ролло Мэй Смысл тревоги Перевод с английского М. И. Завалова и... Мэй Р. М 97 Смысл тревоги / Перев с англ. М. И. Завалова и А. И. Сибуриной. М.: Независимая фирма “Класс”, 2001. —
	Новости дня и всей недели На протяжении всего ее молодого возраста наша газета «большая перемена» принимала участие в районном фестивале-конкурсе «детская...		Контрольные вопросы 1 Каковы основные значения термина «политика» Позиция 2: Экономика – социум – политика: социальная структура общества и политический процесс