Российской Федерации Министерство образования Российской Федерации Государственный университет- высшая школа экономики

Государственный университет-

Высшая школа экономики

Утверждена УМС Одобрена на заседании

Секция Экономическая теория кафедры микроэкономического анализа

Председатель кафедрой

_________________ ____________

О.И.Ананьев М.И.Левин

“___” __________ 2003 г. “___” _____ _____ 2002 г

Программа дисциплины

Новая политическая экономия

для направления 080100.68 - Экономика

подготовки магистра

Утверждена

Ученым Советом

факультета Экономики

Ученый секретарь

___________Протасевич Т.А.
“___” ________ 2003 г.
Москва, 2003 г.


I. Пояснительная записка.
Автор программы – к.ф.-м.н. В.П.Бусыгин.
Требования к студентам.

«Новая политическая экономия» основывается на достаточно продвинутых разделах экономической теории, в частности теории игр, общего равновесия и т.д. и требует от слушателей как известной экономической, так и математической культуры.

Тем не менее, с целью акцентировать внимание «на идеях», формальные трудности сведены к минимуму и используется достаточно простой математический аппарат и упрощенные модели экономических взаимосвязей и политических процессов. Поэтому предполагается, что студенты владеют методами микроэкономического анализа (в пределах учебников Varian H., Microeconomic Analysis, 3rd edition, W.W.Norton &Company, New York, London, 1992), основными элементами математического анализа и теории вероятностей, теории экстремальных задач (нелинейной оптимизации). Предполагается также знакомство студентов с материалом курсов «Микроэкономика III» и «Макроэкономика III».
Аннотация. Два новых направления в микроэкономических исследованиях фактически изменили лицо дисциплины: учет информационных привел к появлению экономики информации (теории контрактов), учет политических ограничений — к новой политической экономии.

Политическая экономия – одно из наиболее активных направлений исследований в современной экономической теории, поскольку введение политических ограничений в стандартные экономические модели позволяет продвинуться в понимании и объяснении реальных экономических проблем. Прилагательное «новый», однако, характеризует не только (и не столько) возросший интерес экономистов к тому, как политика влияет на экономику, но скорее подход к исследованию данного влияния, а именно использование концептуальных и технических средств современного экономического анализа.
II. Общие положения

Задачи курса

• 
  знакомство с базовыми концепциями «Новой политической экономии» и полученными в ее рамках результатами;
  
• 
  освоение методов анализа класса социально экономических ситуаций, являющихся предметом «Новой политической экономии», где акцент делается на коллективные процедуры принятия решений, результаты использования различных таких процедур и способов их организации;
  
• 
  развитие навыков анализа таких ситуаций;
  
• 
  подготовка студентов к самостоятельной работе с современными публикациями по «Новой политической экономии», а также к исследовательской работе по тематике курса.
  

Учебная задача дисциплины.

Курс читается студентам Магистратуры, магистерская программа «Институциональная экономика и экономическая политика».

Курс рассчитан на 36 лекционных часов. Предполагается, что слушатели готовят самостоятельную работу в форме реферата по одной из тем курса.
В результате изучения курса «Новая политическая экономия» студент должен владеть основными методами моделирования и анализа ситуаций в данной области исследований.
Формы контроля.

• 
  текущий контроль осуществляется путем выборочного опроса студентов во время лекций;
  
• 
  промежуточный контроль осуществляется в форме в форме написания реферата;
  
• 
  итоговый контроль— в форме зачета в конце семестра.
  

Получение положительных оценок за реферат является необходимым условием получения зачета.

Итоговый контроль осуществляется в форме письменного итогового экзамена. Кроме того, для стимулирования работы в ходе семестра представляется оправданным при формировании итоговой оценки студентов принимать во внимание их активность при выполнении различных самостоятельных работ в течение семестра.
Финальная оценка по курсу определяется следующим образом:

Оценка = [оценка за успешное выполнение самостоятельных работ * 0.2 + оценка реферат * 0.3 + оценка за итоговый экзамен *0.5]

Разделы курса и их краткое содержание

Раздел 1. Роль государства в современной экономике. Политические институты и политические ограничения.

Государство как инструмент достижения аллокативной эффективности.

Общественные блага и дилемма заключенного. Общественные блага и проблема координации. Общественные блага и Коррекция экстерналий. Другие типы стратегических взаимодействий при обеспечении общественными благами.

Государство как инструмент коррекции экстерналий.

Государство как инструмент перераспределения.

Теории добровольного перераспределения:

перераспределение как социальный страховой контракт;

перераспределение как общественное благо;

перераспределение и нормы социальной справедливости;

перераспределение как способ достижения эллокативной эффективности.

Теории недобровольного перераспределение: перераспределение как форма захвата.

Предмет политической экономии: от теории общественного выбора к новой политической экономии

Литература

Mueller D. Public Choice. Cambridge University Press, 2003. (часть I)

Persson, T., and G. Tabellini. Political Economics. Explaining Economic Policy. MIT Press, 2000. (глава 1).

Drazen, A. Political Economy and Macroeconomics. Princeton University

Press, 2000. (глава 3)
J. Buchanan and R. Musgrave, Pubic Finance and Public Choice - Two Controversial Visions of the State, MIT Press 1999

Barzel, Y. (2002) A Theory of the State. Cambridge University Press, 2002.

Раздел 2. Модели политических процессов и инструменты политэкономического анализа

Политический выбор при прямой демократии

Правило единогласия. Критика правила единогласия.

«Оптимальность» правила простого большинства.

Позитивные и нормативные свойства правила простого большинства.

Альтернативные правила коллективного выбора

Теорема Эрроу: политические институты имеют значение.

Простые модели политических институтов

Политически предпочтения и политические институты.

Коллективный выбор в представительных демократиях

Двухпартийная детерминистская модель политического процесса (модель Даунса). Условие существования политического равновесия.

Двухпартийная вероятностная модель политического процесса

Лоббирование.

Многопартийные системы.

Теория агентских отношений

Эффективная и неэффективная политическая конкуренция

Дисциплинирующая роль выборов

Дисциплинирующая роль карьерных соображений.

Политический выбор в условиях, когда политические партии непосредственно заинтересованы в результатах политических решений.

Литература

Mueller D. Public Choice III. Cambridge University Press, 2003. (часть II)

Persson, T., and G. Tabellini. Political Economics. Explaining Economic Policy. MIT Press, 2000. (главы 2 – 5).

Раздел 3. Политика перераспределения.

Политика, ориентированная на «широкие интересы»

Классификация программ перераспределения

Модель пенсионной системы.

Межрегиональные перераспределения.

Программы страхования по безработице и регулирование рынка труда.

Политика, ориентированная на «узкие интересы»

Модель локальных общественных благ

Лоббирование

Электоральная конкуренция

Взаимодействия различных моделей политики, ориентированной на «узкие интересы»

Литература

Persson, T., and G. Tabellini. Political Economics. Explaining Economic Policy. MIT Press, 2000. (главы 6 – 7).

Раздел 4. Сравнительный анализ политических систем.

Организация (правила) выборов и электоральная конкуренция

Политика электоральной конкуренции

Пропорциональная система выборов

Мажоритарная система

Широкое и узконаправленное перераспределение

Институты и подотчетность

Электоральные правила и роль карьерных соображений

Электоральные правила и подотчетность

Разделение властей, сдержки и противовесы.

Политические режимы

Политический выбор при различных политических режимах

Литература

Persson, T., and G. Tabellini. Political Economics. Explaining Economic Policy. MIT Press, 2000. (главы 8 – 10).

Раздел 5. Проблема временной согласованности политических решений и подходы к ее решению.

Налогообложение капитала

Общественный долг

Неравенство, политическая стабильность и экономический рост

Литература

Persson, T., and G. Tabellini. Political Economics. Explaining Economic Policy. MIT Press, 2000. (главы 11 – 14).

Раздел 6. Денежная политика

Денежная политика и доверие

Электоральные циклы

Институты и стимулы

Проблема международной координации политики

Литература

Persson, T., and G. Tabellini. Political Economics. Explaining Economic Policy. MIT Press, 2000. (главы 15 – 18).

Раздел 7. Политическая экономия реформ.

Политические ограничения и стратегия реформ

Литература

Roland, G. Transition and Economics. Politics, Markets, and Firms. MIT Press, 2000
Предлагаемые формы контроля знаний




III. Учебно-методическое обеспечение дисциплины:

1. 
   Литература.
   

Базовый учебник:

Mueller D. Public Choice. Cambridge University Press, 1989.

Основные учебные пособия:

Drazen, A. Political Economy and Macroeconomics. Princeton University

Press, 2000.

Persson, T., and G. Tabellini. Political Economics. Explaining Economic Policy. MIT Press, 2000.

Roland, G. Transition and Economics. Politics, Markets, and Firms. MIT Press, 2000.

Дополнительная литература:

Alesina, A., and D. Rodrik. Distributive Politics and Economic Growth. Quarterly Journal of Economics, 1994, pp. 465-490.

Banks, J.S., and E. Hanusushek (Eds). Modern Political Economy. Cambridge Univ. Press, 1995.

Bolton, P., and G. Roland. The Breakup of Nations: A Political Economy Analysis. Quarterly Journal of Economics, 1997, No. 4, pp. 1057-1090.

Brennan, J., and J. Buchanan. The Power to Tax. Analytical Foundations of a Fiscal Constitution. Cambridge Univ. Press, 1980.

Cooter, R.D. The Rule of State Law and the Rule-of-Law State. In: Annual World Bank Conference on Development Economics 1996. World Bank, 1997, pp. 191-238.

Dewatripoint, M., and Maskin, E. (1995). Credit and Efficiency in Centralized and Decentralized Economies. Review of Economic Studies, 59:541 – 555.

Dewatripoint, M., and D. Roland. Transition as a Process of Lange Scale Institutional Change. In D. Kreps and K. Wallis (eds.), Advances in Economic Theory, 2: 240 –278. Cambridge, UK: Cambridge University Press.

Dewatripoint, M., and D. Roland. (1995). The Design of Reform Packages under Uncertainty. American Economic Review, 85:1207-1227.

Dixit, A. The Making of Economic Policy. The MIT Press, 2000

R.Gibbons, A Primer in Game Theory, Harvester Wheatsheaf, 1992.

Fernandez, R., and D. Rodrik (1991). Resistance to Reforms: Status Quo Bias in the Presence of Individual-Specific Uncertainty. American Economic Review, 81:1146-1155.

Hart, O., A. Shleifer, and R. Vishny. The Proper Scope of Government: Theory and Applications to Prisons. Quarterly Journal of Economics, 1997, No. 4, pp. 1127-1162.

Inman R. Markets, Government, and «New Political Economy». In: Handbook of Public Economics. Chapter 12, стр 647 — 777.

Johnson, S., McMillan, J., and Shleifer A. (1998). The Unofficial Economy in Transition. Brookings Papers on Economic Activity, 2: 159 – 239.

Laffont J.-J. Incentives and Political Economy. Oxford University Press, 2000

Lau, L., Qian, Y., and Roland, G. (2000). Reform without Looses: An Interpretation China’s Dual Track Approach to Reforms. Journal of Political Economy, 108(1): 120 – 163.

Marou, P. (1995). Corruption and Growth. Quarterly Journal of Economics, 110 (3): 681 – 712.

Mas-Colell, A.,.Whinston, M.D, Green, J.R., Microeconomic Theory, New York, Oxford University Press,1995

Maskin, E., Quin, Y., and Xu, C. Incentives Information and Organizational Form. Review of Economic Studies, 59:541 – 555.

Oakland W. Theory of Public Goods. In: Handbook of Public Economics. Chapter 11, стр 485 — 535.

P.Ordeshook (1986) Game Theory and Political Theory. Cambridge:

Cambridge University Press.

Quin, Y., and Roland, G. (1998). Federalism and Soft Budget Constraints. American Economic Review, 88(5): 1143-1162.

Roland, G. and Verdier (1994). Privatization in Eastern Europe: Irreversibility and Critical Mass Effect. Journal of Public Economics, 54: 161 – 183.

Romer D (1997). Misconception and Political Outcomes. NBER Working Paper 6117

Schmidt (2000). Political Economy of Mass Privatization and the Risk of Expropriation. European Economic Review, 44(2): 393-421.

Shleifer, A., and R. W. Vishny. Politicians and Firms. Quarterly Journal of Economics, 1994, pp. 995-1025.

Tirole, J. The Internal Organization of Government. Oxford Economic Papers, v. 46, 1994, p. 1-29

Wei, S.-J. (1997). How Texing is Corruption on International Investors? National Bureau for Economic Research Working Papers: 6030.

4. 
   Тематика заданий по различным формам текущего контроля
   

Темы для рефератов:

Альтернативные подходы к анализу политического процесса.

Dixit, A. The Making of Economic Policy. The MIT Press, 2000

Foundation of Social Choice Theory. Ed. by Jon Elster and A. Hylland.

(прежде всего, Jon Elster. Introduction. Jon Elster. The Market and the Forum: Three Varieties of Political Theory).

Deliberative Democracy. Ed. by Jon Elster.

(прежде всего, Jon Elster. Introduction. Jon Elster. Deliberation and Constitution Making)

1. 
   Механизмы принятия коллективных решений
   

Альтернативные подходы к объяснению неэффективности политических процессов.

Drazen, A. Political Economy and Macroeconomics. Princeton Univ. Press, 2000. Введение, глава 1.

Romer D (1997). Misconception and Political Outcomes. NBER Working Paper 6117
Теории коллективного выбора (коллективных действий).

Sandler, T. Collective Action. Theory and Application. The University of Michigan Press. 1992.

Preferences, Institutions, and Rational Choice. Ed. by K. Dowling and D. King. Clarendon Press.

Cox G. Making Votes Count. Cambridge University Press, 1997.

Mueller D. Public Choice. Cambridge University Press, 2003.

Олсон, М. Логика коллективных действий.

Олсон, М. Возвышение и упадок народов.

Mas-Colell, A.,Whinston, M.D, Green, J.R., Microeconomic Theory, New York, Oxford University Press, 1995 (Главы 21 — 23).

Критика «экономического» подхода к анализу политических процессов

Green, D, and I. Shapiro. Pathologies of Rational Choice Theory, Yale University Press, New Haven and London.

Mueller D., Public Choice. Cambridge University Press, 2003. (глава 28)

Blais, A., To vote or not to Vote. The merits and Limits Of Rational Choice Theory. University of Pittsburgh Press, 2000.
Природа и функции государства

Mueller D. Public Choice. Cambridge University Press, 2003.

Barzel, Y. (2002) A Theory of the State. Cambridge University Press, 2002.

Hart, O., A. Shleifer, and R. Vishny. The Proper Scope of Government: Theory and Applications to Prisons. Quarterly Journal of Economics, 1997, No. 4, pp. 1127-1162.

Inman R. Markets, Government, and «New Political Economy». In: Handbook of Public Economics. Chapter 12, стр 647 — 777.

Oakland W. Theory of Public Goods. In: Handbook of Public Economics. Chapter 11, стр 485 — 535.

Brennan, J., and J. Buchanan. The Power to Tax. Analytical Foundations of a Fiscal Constitution. Cambridge Univ. Press, 1980.

Конституция как социальный контракт

Mueller D. Public Choice. Cambridge University Press, 2003.(главы 25б 26).

Бьюкенен Дж., Таллок. Дж. Исчисление согласия

Бьюкенен Дж. Границы Свободы: Между Анархией и Левиафаном.

Парадокс голосования и подходы к его решению.

Mueller D. Public Choice. Cambridge University Press, 2003.(глава 14).

Preferences, Institutions, and Rational Choice. Ed. by K. Dowling and D. King. Clarendon Press.
*Бюрократия и политический процесс

Mueller D. Public Choice. Cambridge University Press, 2003. (главы 16, 17).
Рентоориентированное поведение и политический процесс

Mueller D. Public Choice. Cambridge University Press, 2003. (глава 15).

II. Политическая экономия реформ и стратегия реформ

Факторы, влияющие на скорость и последовательность реформ в экономиках переходного типа. (Политическая экономия реформ и стратегия реформ).

Roland, G. Transition and Economics. Politics, Markets, and Firms. MIT Press, 2000 главы 2 –3.

Fernandez, R., and D. Rodrik (1991). Resistance to Reforms: Status Quo Bias in the Presence of Individual-Specific Uncertainty. American Economic Review, 81:1146-1155.

Dewatripoint, M., and D. Roland. Transition as a Process of Lange Scale Institutional Change. In D. Kreps and K. Wallis (eds.), Advances in Economic Theory, 2: 240 –278. Cambridge, UK: Cambridge University Press.

Dewatripoint, M., and D. Roland. (1995). The Design of Reform Packages under Uncertainty. American Economic Review, 85:1207-1227.
Политическая экономия широкомасштабной приватизации.

Roland, G. Transition and Economics. Politics, Markets, and Firms. MIT Press, 2000 глава 4.

Roland, G. and Verdier (1994). Privatization in Eastern Europe: Irreversibility and Critical Mass Effect. Journal of Public Economics, 54: 161 – 183.

Schmidt (2000). Political Economy of Mass Privatization and the Risk of Expropriation. European Economic Review, 44(2): 393-421.

Политическая экономия либерализации цен

Roland, G. Transition and Economics. Politics, Markets, and Firms. MIT Press, 2000 глава 6

Lau, L., Qian, Y., and Roland, G. (2000). Reform without Looses: An Interpretation China’s Dual Track Approach to Reforms. Journal of Political Economy, 108(1): 120 – 163.

**Процесс реформ и правительство

Roland, G. Transition and Economics. Politics, Markets, and Firms. MIT Press, 2000 глава 8.

Johnson, S., McMillan, J., and Shleifer A. (1998). The Unofficial Economy in Transition. Brookings Papers on Economic Activity, 2: 159 – 239.

Marou, P. (1995). Corruption and Growth. Quarterly Journal of Economics, 110 (3): 681 – 712.

Wei, S.-J. (1997). How Texing is Corruption on International Investors? National Bureau for Economic Research Working Papers: 6030.
Бюрократия и процесс реформ

Roland, G. Transition and Economics. Politics, Markets, and Firms. MIT Press, 2000 глава 11.

Dewatripoint, M., and Maskin, E. (1995). Credit and Efficiency in Centralized and Decentralized Economies. Review of Economic Studies, 59:541 – 555.

Maskin, E., Quin, Y., and Xu, C. Incentives Information and Organizational Form. Review of Economic Studies, 59:541 – 555.

Quin, Y., and Roland, G. (1998). Federalism and Soft Budget Constraints. American Economic Review, 88(5): 1143-1162.
III. Неравенство, нестабильность и экономический рост.

Persson, T., and G. Tabellini. Political Economics. Explaining Economic Policy. MIT Press, 2000. (глава 14).

Alesina, A., and D. Rodrik. Distributive Politics and Economic Growth. Quarterly Journal of Economics, 1994, 465-490.

IV. Политическая экономия диктаторских режимов.

Mueller D. Public Choice. Cambridge University Press, 2003. (глава 18).

Wintrobe, R, The Political Economy of Dictatorship. Cambridge University Press, 1998

Tullok, G, Autocracy, Kluwer Academic Publishers, 1987.

Acemoglu D., and J. A. Robinson, Political Origins of Dictatorship and

Democracy.
V. Кредитоспособность денежной политики и способы ее достижения.

Persson, T., and G. Tabellini. Political Economics. Explaining Economic Policy. MIT Press, 2000. (главы 13, 18).
VI. Проблемы координации международной политики.

Persson, T., and G. Tabellini. Political Economics. Explaining Economic Policy. MIT Press, 2000. (главы 13, 18).
Студентам предлагается провести критический анализ базовых публикаций по проблематике курса (в частности, указанных статей и статей из списка «Дополнительная литература»).

Задачи и упражнения для самостоятельной работы и контроля знаний

Объясните, в чем состоит «проблема коллективных действий» и охарактеризуйте (и сопоставьте) возможные способы ее решения.
Какие типы стратегических взаимодействий порождают различные технологии предоставления общественных благ (коррекции экстерналий)? Охарактеризуйте соответствующие им «дилеммы» и известные способы их преодоления.
Охарактеризуйте и сопоставьте основные элементы контрактарной и эксплуататорской теорий государства. Объясните, почему в существующих обществах можно ожидать увидеть элементы обоих этих моделей государства.
Объясните, почему и в каких условиях обязательное (недобровольное) перераспределение доходов может быть Парето-улучшением ситуации, которая возникает при добровольных пожертвованиях. Приведите соответствующие примеры.
Объясните, почему и в каких условиях обязательное страхование может быть Парето-улучшением ситуации, которая возникает при добровольном страховании. Приведите соответствующие примеры.
Приведите примеры процедур коллективного выбора, отличных от правил простого большинства, которые удовлетворяет любым двум из трех предположений теоремы Мэя и проверьте, что такие правила не удовлетворяют оставшемуся предположению.
Приведите примеры процедур коллективного выбора, удовлетворяющих любым четырем из пяти предположений теоремы Эрроу (о невозможности) и проверьте, что такие правила не удовлетворяют оставшемуся предположению.
Формируются два избирательных блока, которые будут претендовать на места в законодательном собрании города N-ска. Каждый из блоков может выбрать одну из трех ориентаций: «левая» (L), «правая» (R) и «экологическая» (E). Каждая из ориентаций может привлечь 50, 30 и 20% избирателей соответственно. Известно, что если интересующая их ориентация не представлена на выборах, то избиратели из соответствующей группы не будут голосовать. Если блоки выберут разные ориентации, то каждый получит соответствующую долю голосов. Если блоки выберут одну и ту же ориентацию, то голоса соответствующей группы избирателей разделятся поровну между ними. Цель каждого блока — получить наибольшее количество голосов. Найдите все равновесия Нэша.
Модель парламентского голосования.

Парламент разделен на 3 фракции: «белые», «зеленые» и «красные». В каждой фракции. Проходит голосование по некоторому законопроекту. Каждая из фракций может проголосовать «за» или «против». Решение принимается большинством голосов. Зеленым и красным нравится законопроект, белым — нет. Если законопроект пройдет, то зеленые и красные получат выигрыш 1, а белые — , в противном случае все получат 0.
Политика на основе правила простого большинства. Рассмотрим сообщество индивидов, каждый из которых характеризуются начальными запасами частного блага _ Предположим, что предпочтения индивида i на множестве наборов

c, y) (где c_— объем потребления частных, а y — общественных благ) представимы функцией полезности следующего вида:
_c, y)c__y
причемy)— возрастающая вогнутая (дифференцируемая) функция от объема (потребления) общественног блага.

Предположим также, что (коммулятивная) функция распределения параметра _, характеризующего различия в предпочтениях членов сообщества относительно общественого блага (поскольку предпочтения сепарабельны, такие различия не зависят от уровня потребления частных благ) является общеизвестной информацией, хотя значение этого параметра —частная информация данного члена сообщества.

Предположим, что общество располагает технологией производства общественнного блага (из частного), издержки (использования) которой является возрастающей выпуклой (дифференцируемой) от объема производства общественного блага.

Для финансирования производства общественного блага правительство взимает (единый) аккордный налог на каждого индивида и бюждет правительства сбалансирован (финансирование общественного блага — единственная функция правительства в этой модели).

Предположим сначала, что сообщество состоит изиндивидов (инечетное число
(а) Охарактериуйте политические предпочтения каждого индивида, условия существования предпочитаемой им политики.

(б) Какой будем политика правительства (сообщества), если выбор осуществляется на основе прямого голосования по правилу простого большинства?

(в) При каких условиях данная политика ведет к Парето-оптимальному состоянию данной экономики?

Предположим теперь, что сообщество состоит из бесконечного числа индивидов, точнеелюбое число из множества
(а) Какой будем политика правительства (сообщества), если выбор осуществляется на основе прямого голосования по правилу простого большинства?

(б) При каких условиях данная политика ведет к Парето-оптимальному состоянию данной экономики?

Последствия налогообложения для финансирования трансфертов.Рассмотрим сообщество индивидов, составляющих множество предпочтения которых определены на потребительских наборах (_) (объемах потребления _идосуга , одинаковы и представимы следующей функцией полезности:

_c, y)c__
причемвозрастающая вогнутая (дифференцируемая) функция от величины досуга.

Индивиды различаются по продуктивности, что представляется в модели как различия в эффектном бюджете времени; так эффективный бюджет времени потребителя i составляет величину 1_ где _ — параметр, характеризующий производительность индивида i. 

Предположим также, что реальная заработная плата определяется экзогенно.
Рассмотрим программу униформных транфертов (одинаковых для каждого индивида), которая финансируется на основе налога на потребление и на доход (заработную плату) и бюджет правительства (сообщества) сбалансирован.
(а) определите бюджетное ограничение каждого индивида, и охарактеризуйте его выбор для каждого варианта экономической политики (характеризуемого двумя переменными — ставками налога на потребление и заработную плату) — предложение труда.
(б) определите бюджетное ограничение правительства, политические предпочтения каждого индивида и наиболее предпочитаемую им политику.
(в) охарактеризуйте полученное состояние экономики (эффективно или неэффективно) при условии, что параметры эффективности одинаковы (общество гомогенно) и в случае, когда общество гетерогенно.

.

(г) предположим, что _ имеет следующий вид

^

а функция плотности распределения параметра _является линейной и принимает значение 2 при _= 2 и 0 при _= 1.

(г1) Вычислите равновесный уровень налога.
(г2) Предположим, что могут только граждане с доходом выше уровня 0,05 (примерно 10% всего населения) принимают участие в голосовании. Вычислите новый равновесный уровень налога.
(г3) Предположим теперь, что 10% граждан в каждой доходной группе вышли на пенсию (перешли в группу граждан с уровнем продуктивности _= 0). Вычислите соответствующий уровень равновесного налога.

могут только граждане с доходом выше уровня 0,05 (примерно 10% всего населения) принимают участие в голосовании. Вычислите новый равновесный уровень налога.
(г4) Сравните полученные в пунктах (г1) – (г3) результаты и объясните различия в полученных уровнях равновесных налогов.
Политика специальных интересов Рассмотрим комитет (законодательный орган), состоящий из трех членов, который должен распределить ренту (нормированную к единице) между своими членами. Будем предполагать, что каждого члена комитета интересует только размер полученной им доли, т.е. __,_,__, где _— доля ренты, получаемая при дележе _,_,_-ым членом комитета. Рента распределяется в соответствие со следующим правилом: член комитета, выбранный случайным образом предлагает дележ. Если большинство членов комитета отвергает этот дележ, выбирается (также случайным образом) другой член комитета, который в свою очередь делает предложение о дележе. Но каждый раз, когда делается новое предложение, соответствующие платежи снижаются (дисконтируются). Процедура продолжается до тех пор, пока предложение не принимается.
(а) Вычислите (стационарное) равновесие игры, соответствующей предложенной процедуре.
(б) Рассмотрите, что произойдет в случае, когда процедура модифицируется так, что становится возможным вносить поправки. Новая процедура следующая.

Один из членов комитета, выбранный случайным образом, предлагает дележ ^. Затем другой член комитета, также выбранный случайным образом среди оставшихся, либо предлагает поправку в первоначальному предложению ^, либо ставит его на голосование. Во втором случае голосуется ^ и победившая альтернатива становится новым предложением. Затем выбирается (случайным образом) новый член комитета, который либо ставит это предложение на голосование, либо предлагает новую поправку, которая голосуется против имеющегося предложения. Победившая альтернатива становится новым предложением. Процесс продолжается до тех пор, пока предложение принимается (поправка не вносится). Платежи дисконтируются после каждого раунда внесения поправок.
(б) Рассмотрите стационарное равновесие следующего типа: выбранный член комитета удерживает cи предлагает 1– c одному из оставшихся членов комитета и ничего — другому. Будем предполагать, что, если члену комитета безразлично голосовать за предложение или поправку, он голосует за поправку. Вычислите оптимальную стационарную стратегию члена комитета, предлагающего дележ.
(в) Рассмотрите теперь стационарное равновесие следующего типа: выбранный член комитета удерживает cи предлагает (1– каждому из оставшихся членовВычислите оптимальную стационарную стратегию члена комитета, предлагающего дележ в данном случае.

(г) Определите, когда для члена комитета, вносящего предложение оказывается предпочтительной стратегия пункта (б) и когда предпочтительной оказывается стратегия пункта (в).

Обсудите, как модификация процедуры (право внесения поправок) влияет на возможности члена комитета, вносящего предложение.
(д) Предположим теперь, что вводится предварительный этап процедуры, на котором определятся, использовать ли (в дальнейшем) открытую или закрытую повестку дня. Предположим, что заранее известно, кто будет вносить предложение и кто будет включен в выигрывающую коалицию. Какое правило будет тогда победителем при голосовании на этом предварительном этапе?

V. Тематический расчет часов

Номер темы	Аудиторные часы		Самостоятельная работа	Всего Часов
	Лекции	Всего
Роль государства в современной экономике. Политические институты и политические ограничения.	4	4	3	7
Модели политических процессов и экономический анализ механизмов принятия коллективных решений.	12	12	6	18
Политика перераспределения	4	4	2	6
Сравнительный анализ политических систем	4	4	2	6
Проблема временной согласованности политических решений и подходы к ее решению.	4	4	2	6
Политическая экономия реформ	8	12	6	14
Итого	36	36	18	54

Автор программы:________________________________________В.П. Бусыгин