«О состоянии и развитии институтов гражданского общества в Московской области в 2012 году»





Скачать 350.43 Kb.
Название«О состоянии и развитии институтов гражданского общества в Московской области в 2012 году»
страница1/2
Дата публикации27.12.2014
Размер350.43 Kb.
ТипРеферат
100-bal.ru > География > Реферат
  1   2




Общественная палата Московской области

Ежегодный доклад Общественной палаты Московской области:
«О состоянии и развитии институтов

гражданского общества

в Московской области

в 2012 году»
(утвержден на пленарном заседании Общественной палаты

Московской области, протокол от 13.02.2013 № 2)

2012 год

Введение
В представленном Общественной палатой Московской области Докладе отражены основные характеристики институтов гражданского общества Подмосковья, особенности их функционирования в 2012 году и тенденции развития в 2013 году.

Отдельные разделы Доклада изложены с использованием материалов послания ВРИО Губернатора Московской области А.Ю. Воробьёва «Наше Подмосковье. Приоритеты развития».

При подготовке Доклада использовались статистические материалы, результаты социологических исследований и экспертный анализ.

В первом разделе Доклада представлена информация, характеризующая изменения в институтах гражданского общества Подмосковья, произошедшие в 2012 году. Часть раздела посвящена статистическим данным, характеризующим состояние основных институтов гражданского общества в Московской области.

Второй раздел Доклада посвящен сферам общественной деятельности, в которых наиболее организовано взаимодействие между некоммерческим сектором и властными органами. Здесь же помещены рекомендации палаты по решению имеющихся проблем.

В третьем разделе Доклада изложены изменения, произошедшие в Системе общественного контроля Московской области, созданной Общественной палатой Московской области в 2010 году.

Материалы Доклада отражают согласованную точку зрения всех профильных комиссий и межкомиссионных рабочих групп Общественной палаты Московской области. .

Содержание





Введение …………………………………………………………………

2










Часть 1

Состояние и развитие основных институтов гражданского общества в Московской области в 2012 году ……………………………………..


4

1.1.

Некоммерческие организации ………………………………………….

4

1.2.

Основные коллегиальные общественные органы …………………….

6










Часть 2

Актуальные направления повышения эффективности взаимодействия институтов гражданского общества и органов власти в Московской области ………………………………………………….



7

2.1.

В сфере развития местного самоуправления ………………………….

7

2.2.

В сфере жилищно-коммунального хозяйства …………………………

10

2.3.

В сфере экологии и природопользования ……………………………..

12

2.4.

В сфере сохранения объектов культурного наследия на территории Московской области ……………………………………………………


14

2.5.

В сфере здравоохранения ………………………………………………

17

2.6.

В информационной сфере ………………………………………………

18










Часть 3

Развитие системы общественного контроля в Московской области …

19













Заключение ………………………………………………………………

22



Часть 1. Состояние и развитие основных институтов гражданского общества в Московской области в 2012 году.

1.1. Некоммерческие организации.

Процесс структурирования гражданского общества Подмосковья в течение 2012 года продолжался и был ориентирован на активизацию имеющихся ресурсов общественности в интересах обеспечения планов социально-экономического развития Московской области.

По данным Управления Министерства юстиции по Московской области, в 2012 году на территории Московской области насчитывалось 13 164 некоммерческие организации, что на 14% больше чем в предыдущие годы (в 2011 году - 11 467, в 2010 – 11 112).


Рис. 1 Диаграмма роста некоммерческих организаций в Московской области.
В их числе 4 697 общественных объединений, среди которых 2621 общественная организация, 74 общественных движения, 338 общественных фондов, 43 общественных учреждения, 1450 профессиональных союзов.


Рис. 2 Структура общественных объединений в Московской области.

Прирост некоммерческих организаций говорит о том, что они достаточно популярны в обществе. Их деятельность востребована жителями Подмосковья, она приносит свои значимые и видимые для всех плоды. Московская область относится к регионам-лидерам по уровню развития некоммерческого сектора. Немаловажным фактором увеличения численности НКО является также существующая в Московской области система их поддержки, как путем предоставления налоговых льгот, так и путем предоставления грантов (субсидий) на реализацию общественно полезных программ.

В послании «Наше Подмосковье. Приоритеты развития» ВРИО Губернатора Московской области А.Ю. Воробьёв заявил, что в марте 2013 года будет объявлен конкурс губернаторских грантов, на который из бюджета области планируется выделить свыше 100 млн. рублей.

По сферам деятельности НКО в Московской области распределены следующим образом:

профессиональные и творческие союзы – 1637;

организации в области развития физкультуры и спорта – 991;

организации в интересах инвалидов – 406;

ветеранские организации – 398;

молодежные организации – 229;

организации в интересах потребителей – 56;

экологические организации – 14;

организации по сохранению культурного наследия – 10;

женские организации – 9;

правозащитные организации – 6;



Рис. 3 Диаграмма распределения НКО в Московской области по сферам деятельности.
Кроме того, в Подмосковье действует отдельское казачье общество Московской области, которое включает в себя 21 первичное казачье общество и организационно входит в состав войскового казачьего общества «Центральное казачье войско». В их составе 10 станичных, 4 городских и 7 хуторских казачьих обществ. Общая численность казаков – 7890 человек, из которых 2125 взяли на себя обязательства по несению государственной или иной службы.

В 2012 году сфера межнациональных отношений Подмосковья была представлена в виде 73 национальных общественных объединений, что на 11 объединений больше чем в 2011 году (62). Из них 47 национально-культурных автономий и 26 национальных общественных организаций. Данные объединения охватывают 7,1% населения Московской области, причисляемых себя к той или иной национальности. Они представляют интересы азербайджанцев, армян, белорусов, евреев, корейцев, молдаван, мордвы, немцев, татар, украинцев, грузин и ингушей. Национальные общественные объединения действуют в 35 муниципальных образованиях Московской области, в основном, в ближнем Подмосковье.

На территории области также действует свыше 1,5 тыс. религиозных организаций, представляющих 22 конфессии.

Деятельность большинства некоммерческих организаций (НКО) является социально ориентированной и нацелена на конструктивное взаимодействие с органами государственной власти в сфере реализации законных прав и насущных потребностей различных категорий граждан, сохранение и укрепление в регионе межнационального и межконфессионального согласия.

1.2. Основные коллегиальные общественные органы

Общественная палата Московской области

В 2012 году сформирован новый состав Общественной палаты Московской области (численность – 45 человек). Сегодня областная палата представлена высокопрофессиональными в своем деле, заслуженными и авторитетными людьми, многих из которых знает не только Московская область, но и вся страна, а отдельные известны далеко за рубежом (Бабаян Р.Г., Бутман И.М., Горгадзе Ш.О., Гринберг Р.С., Гусев П.Н., Жванецкий М.М., Лещенко Л.В., Стариков И.В., Ширвиндт А.А. и другие).

В составе палаты восемь профильных комиссий и четыре межкомиссионные рабочие группы.

Общественные палаты муниципальных районов и городских округов Московской области

По состоянию на конец февраля 2013 года общественные палаты созданы и действуют во всех 72 муниципальных районах и городских округах Московской области. В их составе около 1,3 тыс. человек, представляющих общественные и иные некоммерческие организации, действующие в муниципальных образованиях Московской области.

Консультативный совет по делам национальностей Московской области

В 2012 году сформирован его новый состав в количестве 46 человек. Новый состав Консультативного совета значительно расширен, в него вошли представители всех национально-культурных автономий, действующих на территории Московской области. В настоящее время ведется работа по созданию Президиума Консультативного совета и рабочих групп с целью повышения результативности и оперативности в его деятельности.

Подобные ему коллегиальные органы созданы и действуют в девяти муниципальных образованиях Московской области (Лотошинский, Люберецкий, Щелковский районы, городские округа Дубна, Королев, Лобня, Орехово-Зуево, Серпухов и Черноголовка).

2. Актуальные направления повышения эффективности взаимодействия институтов гражданского общества и органов власти в Московской области.

2.1. В сфере развития местного самоуправления.

Девять лет назад в России принят Федеральный закон № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Его основной целью было сделать местное самоуправление в стране реальным инструментом участия населения в решении вопросов местного значения – как непосредственно, так и через органы местного самоуправления. Московская область явилась одним из первых регионов, где положения данного закона были реализованы. Более 6 лет указанный Федеральный закон действует в полном объеме.

В качестве основных итогов его реализации можно привести следующие.

Любой закон должен фиксировать свою внутреннюю составляющую – те общественные отношения, которые он регулирует. Приходится констатировать тот факт, что в настоящее время как в России в целом, так и в Московской области в частности, понимание местного самоуправления как института публичной власти и гражданского общества практически не сформировалось.

Это обусловлено рядом причин.

Во-первых, важную роль в становлении местного самоуправления в России играет исторический фактор. Единоначалие в монархический период и строгая централизация власти в период социалистический обусловили номинальный, сугубо зависимый характер существования местного самоуправления как института публичной власти.

В настоящее время перестройка этих устоявшихся отношений происходит медленно: органы государственной власти не могут привыкнуть к независимости органов местного самоуправления, органы местного самоуправления не могут привыкнуть к самостоятельному принятию решений, а население не понимает необходимости существования местного самоуправления как такового.

Данная тенденция стала проявляться и при создании на муниципальном уровне такого института гражданского общества как общественные палаты. В большинстве районов и городских округов, где палаты сформированы по рекомендациям руководства области и при непосредственным участии областной палаты, не знают, как организовывать и планировать работу своих палат. Руководители отдельных палат просят указаний с областного уровня. Ещё недостаточно понимания того, что они сами могут решить большинство существующих проблем на местном уровне. Главное – привлечь жителей к конструктивному диалогу с властью.

Во-вторых, следует отметить, что население сейчас занято более насущными задачами, нежели участие в решении вопросов местного значения. В частности, в условиях непростой социально-экономической обстановки граждане в значительно большей степени обеспокоены поиском дополнительных средств для своей семьи, чем развитием системы МСУ.

В-третьих, одной из главных причин неприятия местного самоуправления обществом является недостаточно высокий уровень правосознания граждан. Определенная часть населения области не доверяет ни власти, ни законам, уверена в том, что эти инструменты предназначены для лоббирования интересов политических структур и не учитывают интересы простых граждан.

В этих условиях заинтересовать людей в необходимости развития местного самоуправления очень сложно. Такие попытки неизменно вызывают скепсис у большинства наших сограждан.

В качестве яркого примера гражданской несознательности можно привести отношение населения к так называемой «мусорной проблеме». Все люди хотят, чтобы улицы были чисты и опрятны, чтобы бытовые отходы вывозились в срок, но не все желают за это платить. По мнению граждан, сбором и вывозом мусора должны заниматься органы местного самоуправления. На первый взгляд, это действительно так, ведь согласно закону организация сбора и вывоза бытовых отходов относится к вопросам местного значения муниципальных образований.

Вместе с тем, под термином «организация» в данном случае понимается уста­новление общего порядка вывоза мусора, взаимодействие со специали­зированными предприятиями. В бюджете муниципального образования не предусмотрено выделение средств на оказание соответствующих ус­луг: оплачивать их, как и любые другие, граждане должны сами на договорной основе, как это делают жители многоквартирных домов.

Но от заключения соответствующих договоров зачастую люди отказываются. Результат – многочисленные несанкционированные свалки, в том числе, в пределах населенных пунктов.

Следует отметить, что в настоящее время в Московской областной Думе рассматривается проект федерального закона «О внесении изменений в статью 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Законопроектом предлагается установить, что собственники жилых домов оплачивают сбор и вывоз твердых бытовых отходов в соответствии с договорами, заключенными с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, оказывающими соответствующие услуги, а также установить ответственность граждан за отказ от заключения таких договоров в виде административных штрафов в размере от пяти до десяти тысяч рублей.

В-четвертых, следует отметить недостаточно высокий уровень информированности населения об основах организации местного самоуправления в регионе. По данным различных социологических опросов, большинство граждан не видит различий между органами государственной власти и органами местного самоуправления, не понимает, зачем нужно «дублировать власть», не знает, чем занимаются органы местного самоуправления.

Нехватка информации о работе муниципалитетов порождает в сознании людей сомнения в их необходимости вообще.

В совокупности все эти факторы приводят к тому, что местное самоуправление должным образом не осуществляется. При этом реализация в течение нескольких лет профильного закона не может изменить эти обстоятельства. В первую очередь, необходимо менять менталитет, правосознание граждан, а это дело не пяти и не десяти лет.

Что рекомендует и предлагает Общественная палата Московской области?

1. Необходимо осуществлять активную просветительскую работу среди населения, издавать газеты, памятки, устанавливать информационные стенды, разъяснять необходимость и пользу местной власти, компетенцию органов местного самоуправления, размещать отчеты об их деятельности. Нужно призывать людей занимать активную гражданскую позицию, вникать в детали вопросов местного значения, разъяснять их права по осуществлению местного самоуправления. Нужно чаще проводить собрания (конференции) граждан, это позволит людям понять, что они причастны к внутреннему управлению на своей территории, что целый ряд вопросов они могут решить своими силами, не прибегая к помощи органов государственной власти.

2. В целях обеспечения максимальной открытости и прозрачности в деятельности органов власти целесообразно закрепить обязанность руководителей территориальных отделов органов государственной власти ежегодно предоставлять информацию о своей деятельности представительным органам местного самоуправления и муниципальным общественным палатам.

В настоящее время такая практика активно внедряется на федеральном уровне. В частности, согласно п.3 ст.8 Федерального закона «О полиции» полиция регулярно информирует государственные и муниципальные органы, граждан о своей деятельности, в том числе, путем отчетов должностных лиц (не реже одного раза в год) перед законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, представительными органами муниципальных образований и перед гражданами.

В связи с этим, при активной поддержке Общественной палаты Московской области Советом муниципальных образований Московской области был разработан законопроект, закрепляющий такие же обязанности в отношении руководителей территориальных отделов Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области. Переговоры по данному вопросу ведутся также и с Управлением Росреестра по Московской области.

3. Общественная палата Московской области, в свою очередь, планирует создание единой системы общественных палат Московской области с целью организации целенаправленной социально значимой деятельности этого важного для людей и властных органов института гражданского общества. По нашему мнению деятельность муниципальных палат поможет людям быстрее понять роль и функции всех властных органов, находящихся на их территории.
2.2. В сфере жилищно-коммунального хозяйства.

О важности общественного контроля в сфере ЖКХ сказал в своем послании жителям области (Наше Подмосковье. Приоритеты развития) ВРИО Губернатора Московской области А.Ю. Воробьёв: «Люди платят много, часто непонятно, кому и за что. ... Хорошим мерилом станет публичный рейтинг управляющих компаний».

Работа Общественной палаты Московской области в 2012 году в сфере жилищно-коммунального хозяйства была акцентирована на выявлении недобросовестных управляющих компаний, обслуживающих многоквартирные дома в Московской области, и привлечении к ним внимания со стороны общественности и органов местного самоуправления.

Данная работа велась в рамках социального проекта в сфере ЖКХ «Добрососедство». В ходе этой работы осуществлялось взаимодействие с Московским региональным отделением Объединения потребителей России и Обществом защиты прав потребителей Московской области.

Между Общественной палатой Московской области и Объединением потребителей России было заключено соглашение о взаимодействии.

Предметом Соглашения стало объединение усилий по формированию справочных материалов, направленных на повышение открытости в работе управляющих компаний – организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Московской области. В частности, произошло распределение ответственности Сторон за ведение следующих двух справочно-информационных материалов по работе организаций:

1. Реестра организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Московской области, - на сайте Общества защиты прав потребителей Московской области и Московского регионального отделения Объединения потребителей России: www.potrebitel-russia.ru.

2. Списка управляющих организаций, нарушающих договорные условия по управлению многоквартирными домами на территории Московской области, - на сайте Общественной палаты Московской области www.opmo.mosreg.ru (далее – «Черный список» Общественной палаты Московской области).

Результатом проделанной совместной работы стал Реестр организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами в Московской области. Цель его создания - проинформировать жителей Подмосковья о соблюдении управляющими  компаниями требований Стандарта раскрытия информации, утвержденного Постановлением Правительства  РФ № 731.

Справочно: Управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию:

а) общая информация об управляющей организации;

б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления);

в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные услуги.

Итог работы на первом этапе был неутешительным - подавляющее большинство управляющих компаний в Московской области проигнорировало право потребителей коммунальных услуг на получение свободного доступа к необходимой и достоверной информации о порядке и условиях управления многоквартирными домами. И лишь к концу 2012 года ситуация  улучшилась - количество компаний, находящихся «в тени», несколько уменьшилось.

На начало 2013 года в вышеуказанном реестре было 556 управляющих компаний из 66 муниципальных образований Московской области. На сайтах 167 из них, в нарушение вышеуказанного Постановления Правительства РФ, не размещена требуемая информация об их деятельности.

Общий вывод: права потребителей в той или иной мере нарушает большинство управляющих компаний. Управляющим компаниям есть, что скрывать от граждан - в первую очередь, как они расходуют деньги жителей.

Большинство законопослушных жителей реально не понимают, куда уходят те немалые средства, которые они платят за коммунальные услуги.

В Общественную палату Московской области поступали жалобы на действия управляющих компаний из Раменского муниципального района, городских округов Жуковский и Долгопрудный.

В «черный список» палаты были включены: ООО «ЖКХ-Строй» (г.о. Жуковский) и ООО «ПИК-Комфорт» (г.о. Долгопрудный).

Общественная палата Московской области рекомендует Министерству строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области совместно с Обществом защиты прав потребителей Московской области:

1. Провести работу по координации взаимодействия общественных организаций и обеспечению их необходимым методическим материалом для осуществления общественного контроля и мониторинга деятельности управляющих компаний.

2. Объединить организации по защите потребителей жилищно-коммунальных услуг в Ассоциацию, в которую войдут уже действующие в этой сфере общественные объединения потребителей жилищно-коммунальных услуг, а также другие некоммерческие организации, поставившие целью своей деятельности наведение порядка в ЖКХ.

3. Инициировать в районах Московской области, где отсутствуют общественные организации по защите потребителей жилищно-коммунальных услуг, создание таких организаций, которые также войдут в Ассоциацию.

4. Рассмотреть возможность создания регионального Межведомственного координационного Совета по защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг с участием в нем представителей заинтересованных ведомств, общественных организаций, Государственной жилищной инспекции, Роспотребнадзора и органов Прокуратуры.
2.3. В сфере экологии и природопользования.

Главную тревогу общественности Подмосковья вызывает состояние лесов, земельных угодий и водных ресурсов.

Так, по данным общественных организаций, за последние годы площадь конфликтных вырубок лесов в Подмосковье составила 900 га (Солнечногорский лес – 300 га, Химкинский лес – 95 га, заказник в долине р. Сходни – 112 га, Опалиховский лесопарк – 140 га, Чеховское лесничество – 9 га, Подушкинский лес – 150 га, Рублевский лес – 40 га, Подольское лесничество – 35 га, Цаговский лес – 15 га, Наташинский парк – 4 га).

Где-то леса удалось отстоять, а где-то нет. Большинство из них – особо охраняемые природные территории (ООПТ) или планируемые ООПТ. Протесты общественности в защиту лесных угодий стали настолько регулярными, что сторонники защиты зеленых насаждений все чаще объединяются в общественные организации (движения), чтобы совместными усилиями противостоять решениям властей, не согласованным с жителями.

Мероприятия, проведенные Общественной палатой Московской области по защите особо охраняемых природных территорий показали, что конфликты возникают там, где вырубка производится без учета мнения местных жителей, где властные органы действуют напролом, даже и руководствуясь благими намерениями (строительство жилья для очередников, переселение людей из ветхого жилья и др.). Люди вынуждены бороться за свою среду обитания, за нормальные условия жизнедеятельности.

Это – довольно тревожный симптом, который должен привлечь внимание, прежде всего, муниципальных общественных палат. В каждом конкретном случае они должны начинать разбираться по возникшей ситуации и совместно с органами местного самоуправления находить компромиссные варианты, не допуская возникновения протеста.

Вторая глобальная проблема Подмосковья – это захоронение твердых бытовых отходов.

В Общественную палату Московской области неоднократно обращались жители Воскресенского, Егорьевского, Мытищинского, Раменского, Солнечногорского районов, других муниципальных образований Московской области по вопросам утилизации ТБО.

Ежегодно Москва и область производят около 10 млн. тонн мусора. Но существующие в Московской области полигоны почти заполнены, их разрешенной мощности хватит на ближайшие 3-4 года. В результате мусор просто вываливают в лесу – в Подмосковье около 200 несанкционированных свалок. Выход – в строительстве мусороперерабатывающих заводов с использованием современных технологий.

Общественная палата Московской области рекомендует широкой общественности Подмосковья поддержать и оказать содействие в реализации принятой Правительством Московской области долгосрочной целевой программы «Утилизация и обезвреживание отходов производства и потребления в Московской области на 2012-2020 годы».

Ещё одна немаловажная проблема – захват береговых полос подмосковных водоемов.

В Общественную палату Московской области поступило обращение от жителей с. Иславское сельского поселения Успенское Одинцовского муниципального района Московской области о грубом нарушении норм земельного законодательства. Проведенная с выездом на место проверка подтвердила изложенные в обращении факты.

В частности, в результате уточнения местоположения границ и площадей земельных участков, постановке земельных участков на кадастровый учет были нарушены нормы земельного законодательства, в результате чего жители с. Иславское «лишились окраин», подхода к реке Москве, мест массового отдыха и фактически оказались «зажатыми в тиски» совладельцами соседних земельных участков, в том числе принадлежащих и Банку ВТБ.

Многочисленные жалобы жителей с. Иславское в различные государственные органы и организации фактически оказались без рассмотрения по существу.

Исковое заявление прокурора г. Одинцово в суд в интересах жителей с. Иславское Одинцовским городским судом оставлено без удовлетворения. Не были допущены к участию в судебных заседаниях представители общественности с. Иславское, не были приобщены к материалам судебного дела документы, по нашему мнению, имеющие большое значение для вынесения справедливого решения по делу.

Само решение Одинцовского городского суда от 25 сентября 2012 года вынесено с грубыми нарушениями процессуального и материального законодательства

Непоследовательной, беспринципной и не соответствующей закону явилась позиция Одинцовской городской прокуратуры, которая сначала поддержала жителей с. Иславское, обратившись с исковым заявлением в их пользу в Одинцовский городской суд, а после вынесения решения, отказалась от дальнейшего его обжалования, указав в ответе жителям с. Иславское, что «… вынесенные судом решения являются законными и обоснованными.

Данной проблемой продолжает заниматься член Общественной палаты Московской области А.П. Галоганов.

По данным Всероссийского движения «Открытый берег», сегодня незаконно захвачены порядка 80 % береговых полос подмосковных водоемов.

Для местных жителей в сложившейся ситуации остается два варианта. Первый - действовать в соответствии с законодательством и решить возникшие проблемы, второй – организовывать протестные действия с целью восстановления законности.

Общественная палата Московской области рекомендует всем собственникам земельных участков, допустивших нарушения Водного кодекса РФ, а также надзорным государственным органам привести состояние береговых полос в соответствие с нормами действующего законодательства.
2.4. В сфере сохранения объектов культурного наследия на территории Московской области.

В Московской области насчитывается более 6 тысяч объектов культурного наследия. По количеству охраняемых объектов регион находится на третьем месте в России после Москвы и Санкт-Петербурга.

Московская область стоит на первом месте в России по количеству исторических городов, в регионе их 22. На территории области расположено 3 музея-заповедника и 2 музея-усадьбы федерального значения, 6 музеев-заповедников регионального значения.

Ансамбль Троице-Сергиевой Лавры, расположенный в Сергиевом Посаде, включен в Список Всемирного наследия ЮНЕСКО.

В Московской области насчитывается не менее 700 усадеб, из них около 350 усадеб с сохранившимися архитектурными ансамблями.

При этом ситуация с государственной охраной и сохранением объектов культурного наследия в Московской области, несмотря на высокие темпы социально-экономического развития региона, находится в тяжелом состоянии.

Это связано не только с общими проблемами несовершенства законодательства, отсутствием четко выстроенной системы охраны культурного наследия на федеральном уровне, сверхактивной градостроительной деятельностью на территории области, но, в первую очередь, с позицией властных органов, длительное время не уделявших должного внимания вопросам сохранения историко-культурного наследия. В большинстве случаев, как на региональном, так и на муниципальном уровне, культурное наследие рассматривается как некое обременение, препятствующее извлечению максимальной прибыли от продажи и застройки земель.

В настоящее время под угрозой застройки находятся территории большинства музеев-заповедников, достопримечательных мест, усадебных комплексов и других значимых объектов культурного наследия как федерального, так и регионального значения.

Еще более плачевная ситуация складывается с реставрацией и консервацией объектов культурного наследия. До 90 % подмосковных усадеб за последние годы превращены в руины, выделяемых из бюджетов всех уровней средств хватает для поддержания лишь единичных объектов, в первую очередь – областных и федеральных музеев, ряда объектов религиозного назначения.

Аналогичная ситуация складывается и с бюджетным финансированием мероприятий по государственной охране и сохранению культурного наследия. Финансирование этих мероприятий крайне незначительно. Фактически оно ограничивается выделением средств лишь на мероприятия по сохранению и развитию областных музеев, а также на мероприятия по документационному обеспечению всего лишь нескольких десятков памятников истории и культуры.

Дополнительно из федерального бюджета финансируются реставрационные работы ряда крупных объектов религиозного назначения.

В Московской области 99% объектов культурного наследия не имеют утвержденных территорий и зон охраны, что приводит к их массовой застройке и искажению историко-градостроительной и природной среды. Отсутствует программа по разработке и утверждению зон охраны. Несмотря на наличие множества уже разработанных проектов, они не дорабатываются и целенаправленно не утверждаются.

В последние годы полностью парализована работа по выявлению и учету объектов культурного наследия. На эти работы не выделяется никаких средств.

Отсутствует опубликованный перечень памятников истории и культуры на территории области.

В такой ситуации огромное количество ценных объектов, в том числе, выдающихся архитектурных памятников и даже некоторые храмовые постройки, до сих пор не приняты под государственную охрану. Так, например, в древнейшем городе Московской области Волоколамске (1137 год), не стоит на охране культурный слой 12 века, что приводит к его безнаказанному уничтожению.

Наиболее резонансными за истекший год стали ситуации вокруг Бородинского музея-заповедника, музея-усадьбы «Архангельское», Древнего города «Радонеж», музея-заповедника «Абрамцево», Нового Иерусалима, усадьбы Гребнево, Дунинского археологического комплекса рядом с домом-музеем М.Пришвина, усадьбы Пущино на Оке, усадьбы Прохорово и др.

В последнее время появились надежды на изменение политики региона в отношении сохранения культурного наследия. Было продекларировано изменение курса в данном направлении, увеличено финансирование мероприятий по государственной охране и сохранению памятников истории и культуры, началось расширение штата Министерства культуры Московской области, увеличены административные штрафы за повреждение или разрушение памятников истории и культуры, руководство Министерства стало более открытым для диалога с общественностью.

Основные рекомендации органам исполнительной власти и местного самоуправления Московской области:

1. Увеличение штата сотрудников Минкультуры Московской области либо создание специально уполномоченного регионального органа в сфере охраны культурного наследия.

2. Увеличение финансирования мероприятий по государственной охране и сохранению объектов культурного наследия.

3. Срочное проведение мониторинга, инвентаризации и учета всех объектов культурного наследия Московской области, публикация перечня памятников Московской области.

4. Проведение работ по выявлению, проведению историко-культурных экспертиз и включению в реестр выявленных объектов культурного наследия, а также объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия.

5. Скорейшее документационное обеспечение государственной охраны объектов культурного наследия: установление границ территорий, зон охраны и утверждение предметов охраны. На первом этапе – для наиболее ценных архитектурных памятников Московской области.

6. Принятие программы консервации наиболее аварийных и ценных архитектурных объектов.

7. Разработка комплекса мер по сохранению и развитию исторических поселений, защите культурно-исторических ландшафтов, регулированию градостроительной деятельности на территории исторических поселений.

При внесении изменений в Нормативы градостроительного проектирования Московской области, предусматривающие высотную застройку в городах, необходимо ввести нормы, ограничивающие многоэтажное строительство в центрах исторических поселений.

8. Скорейшее установление объединенных зон охраны во всех исторических городах Московской области, постановка под государственную охрану культурного слоя в исторических городах.

9. Усиление борьбы с черной археологией, необходимо более тесное взаимодействие на региональном уровне между органами охраны культурного наследия и правоохранительными органами - МВД, прокуратурой.

10. Реализация принципа гласности государственной историко-культурной экспертизы, публикация заключений экспертиз на в средствах массовой информации.

11. Расширение общественно-государственного партнерства в сфере сохранения культурного наследия.

12. Поддержка проектов некоммерческих организаций, направленных на сохранение, использование и популяризацию культурного наследия Московской области.

13. Разработка программы популяризации историко-культурного наследия Московской области, в особенности среди молодежи.
2.5. В сфере здравоохранения.

Деятельность Комиссии по социальной политике, здравоохранению, трудовым отношениям, пенсионному обеспечению, делам ветеранов, военнослужащих и членов их семей Общественной палаты Московской области выявила следующие проблемы в здравоохранении Подмосковья.

1. Несоответствие сети медицинских организаций потребностям населения в медицинской помощи.

Так, на сегодня норматив обеспеченности амбулаторными ресурсами в области (посещений на 1 чел/ год) колеблется от 2,5 до 12,2 (областной норматив 8,395): в 42 муниципальных образованиях показатель ниже среднеобластного уровня, а 23 муниципальных образованиях - превышает федеральный норматив (8,762). 42 муниципальных образования Московской области не выполняют областной норматив объема стационарозамещающей помощи.

Рекомендации Общественной палаты Московской области Министерству здравоохранения Московской области:

формирование программы государственных гарантий области и заданий медицинским организациям на основе реального спроса и ресурсных возможностей Московской области, а также на основе адекватной тарифной политики;

развитие стимулов и антистимулов в работе врачей;

активное развитие высокоэффективных стационарозамещающих технологий в сочетании с адекватной тарифной политикой в вопросах обязательного медицинского страхования;

ускорение темпов внедрения врачей общей практики в Московской области.

2. Неудовлетворенность населения доступностью и качеством медицинской помощи обуславливает высокий процент обращений за платными медицинскими услугами

По результатам проведенных социологических исследований, наблюдается снижение качества бесплатной медицинской помощи. Так, в 2012 году 41,8% населения области удовлетворяло качество бесплатной медицинской помощи в поликлинике, в то время как в 2011 году этот показатель составлял 54,9%.

Опросы показывают, что набор проблем и их рейтинги по Московской области почти не меняются : на 1 месте проблемы с очередями в медицинских организациях, графиками работы врачей и записью на прием. Второй комплекс проблем – нехватка специалистов и недоступность диагностики. Третий комплекс – невнимательность врачей, с одной стороны, и недоверие врачам, с другой стороны. Четвертое место – отсутствие выбора медицинской организации и врача. Цены на лекарства – на 5-м месте.

Рекомендации Общественной палаты Московской области Министерству здравоохранения Московской области:

клиентоориентированность должна закладываться на уровне первичной подготовки медицинских кадров;

удовлетворенность населения медицинской помощью (процент от числа опрошенных) необходимо сделать главным критерием оценки медицинской организации;

обеспечение максимальной информированности пациента (сайт, стенды, печатные материалы и т.д.) в медицинской организации;

создание обратной связи «пациент – медицинская организация» (он-лайн консультации на сайте медицинской организации, «горячая линия»);

создание службы клиентского сервиса в медицинской организации.
2.6. В информационной сфере.

Общественная палата Московской области придает крайне важное значение развитию информационного пространства Московской области и доступности информации для всех жителей Подмосковья.

По разным причинам информационное пространство Подмосковья сложилось таким образом, что о Московской области немного известно не только за её пределами, но и на территории самого региона. Информационную нишу области, в большей степени, заполняют федеральные СМИ.

В силу того, что СМИ областного и местного уровней подконтрольны властным органам, в них нет никакой критики неправомерных действий власти, что понижает к ним уровень доверия со стороны жителей.

Палата считает, что необходимо создание качественно новых информационных систем, которые бы в круглосуточном режиме рассказывали: чем живет Подмосковье. Нужны новые передачи на радио и телевидении, не только привлекающие внимание зрителей, но и рассказывающие о жизни в Подмосковье. Нужен новый формат печатных изданий.

Кроме того, большее внимание надо уделять оппозиционным СМИ, которые отдалены от основного информационного сообщества региона, что приводит к «чернухе», а в отдельных случаях - потере реальности оценки происходящих событий.

С начала 2013 года Общественная палата Московской области выступила с инициативой совместно с Главным управлением по информационной политике Московской области и Союзом журналистов Подмосковья проанализировать состояние медиапространства Московской области и принять необходимые меры по повышению его качества и зрительского (читательского) внимания.

В этой работе было бы целесообразным определить следующие приоритеты:

активное содействие созданию нормативной базы региона в медиасфере, регулирующей отношения властных органов и институтов гражданского общества;

поддержка инициатив местных сообществ, затрагивающих интересы больших групп населения области;

организация грантовой поддержки талантливых журналистов и популярных СМИ;

учреждение специальной премии Общественной палаты Московской области в области журналистики;

разработка Концепции информационной политики Общественной палаты Московской области.

3. Развитие системы общественного контроля в Московской области

Наличие независимой внешней оценки – одно из ключевых условий развития любой общественной системы. Свободная от гражданского контроля государственная или муниципальная власть теряет связь с обществом и ответственность перед ним, поддается соблазнам принятия непродуманных волюнтаристских решений.

Общественный контроль налаживает систему обратной связи общества с властью, помогает гражданам вести честный и открытый диалог о целях и приоритетах развития, как своей территории, так и региона в целом.

В 2012 году Система общественного контроля Московской области, созданная в 2010 году, подверглась модернизации.

СИСТЕМА

общественного контроля Общественной палаты Московской области
  1   2

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

«О состоянии и развитии институтов гражданского общества в Московской области в 2012 году» iconДоклад о состоянии и развитии институтов гражданского общества в...
Охватывает все детские учреждения, а также православные приюты. Для воспитанников социальных учреждений организуются пастырские беседы,...
«О состоянии и развитии институтов гражданского общества в Московской области в 2012 году» iconГражданского общества в свердловской области в 2012 году
Общая характеристика развития институтов гражданского общества в Свердловской области
«О состоянии и развитии институтов гражданского общества в Московской области в 2012 году» iconОбласти за 2012 год Оренбург 2012 г
Постановление «Об утверждении ежегодного доклада Общественной палаты Оренбургской области «О состоянии гражданского общества в Оренбургской...
«О состоянии и развитии институтов гражданского общества в Московской области в 2012 году» iconПрограмма по формированию навыков безопасного поведения на дорогах...
«Об обеспечении в 2009 году государственной поддержки некоммерческих неправительственных организаций, участвующих в развитии институтов...
«О состоянии и развитии институтов гражданского общества в Московской области в 2012 году» iconДоклад о деятельности Общественной палаты и состоянии гражданского...
Ежегодный доклад о деятельности Общественной палаты и состоянии гражданского общества в Алтайском крае подготовлен в соответствии...
«О состоянии и развитии институтов гражданского общества в Московской области в 2012 году» iconОтчет о деятельности общественной палаты забайкальского края в период с июня
I. о состоянии и динамике институтов гражданского общества в Забайкальском крае
«О состоянии и развитии институтов гражданского общества в Московской области в 2012 году» iconОтчет о деятельности общественной палаты забайкальского края в период с июня
I. о состоянии и динамике институтов гражданского общества в Забайкальском крае
«О состоянии и развитии институтов гражданского общества в Московской области в 2012 году» iconПлан мероприятий/действий
Молодежи» в соответствии с Распоряжением Президента РФ от 29. 03. 2013 n 115-рп «Об обеспечении в 2013 году государственной поддержки...
«О состоянии и развитии институтов гражданского общества в Московской области в 2012 году» iconДоклад о состоянии гражданского общества в Волгоградской области...
Советом на основе общей информации о ее деятельности, материалов, представленных в сми, отчетов председателей профильных Комиссий,...
«О состоянии и развитии институтов гражданского общества в Московской области в 2012 году» iconХроника Московской Хельсинкской группы ежемесячный информационный бюллетень №5 (185) май 2010
«Мемориал», руководителю сети «Миграция и право», председателю Комитета «Гражданское содействие», члену Совета по развитию институтов...
«О состоянии и развитии институтов гражданского общества в Московской области в 2012 году» icon«Об итогах работы управления культуры области, государственных учреждений...
Году работа управления культуры области и подведомственных организаций была направлена на дальнейшее развитие и совершенствование...
«О состоянии и развитии институтов гражданского общества в Московской области в 2012 году» iconДоклад о развитии гражданского общества в Ярославской области 2013 г. План
Охватывает многие сферы общественной жизни: межнациональные отношения, молодежную политику, поддержку семьи и др
«О состоянии и развитии институтов гражданского общества в Московской области в 2012 году» iconА. В. Шартынова, Е. Л. Тихонова
Молодежное добровольчество как форма участия в деятельности институтов гражданского общества
«О состоянии и развитии институтов гражданского общества в Московской области в 2012 году» iconДоклад о состоянии гражданского общества в Волгоградской области...
Советом на основе общей информации о ее деятельности, материалов, представленных в сми, отчетов председателей профильных Комиссий,...
«О состоянии и развитии институтов гражданского общества в Московской области в 2012 году» iconГосударственный доклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического...
Российской Федерации в 2012 году» в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 23. 05. 2012 №513 «О государственном...
«О состоянии и развитии институтов гражданского общества в Московской области в 2012 году» iconГод под знаком гражданского общества
Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Свердловской области в 2011 году


Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
100-bal.ru
Поиск