Программа дисциплины для направления 040100. 62 «Социология» идля направления 040200. 62 «Социология» подготовки бакалавра

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Программа дисциплины

для направления 040100.62 «Социология» и для направления 040200.62 «Социология»

подготовки бакалавра

1. Область применения и нормативные ссылки

• 
  ОС НИУ ВШЭ по направлению подготовки бакалавра 040100.62 «Социология» http://www.hse.ru/data/2012/07/26/1257346946/standart-040100-62.pdf (для 3 курса);
  
• 
  ФГОС по направлению подготовки бакалавра 040200.62 «Социология» (для 4 курса); http://www.hse.ru/org/spb/umuspb/curriculum
  
• 
  Образовательной программой НИУ ВШЭ по направлению подготовки бакалавра 040100.62 «Социология» и по направлению подготовки бакалавра 040200.62 «Социология»;
  
• 
  Рабочим учебным планом университета по направлению 040100.62 «Социология» подготовки бакалавра и по направлению подготовки бакалавра 040200.62 «Социология».
  

2. Цели освоения дисциплины

4. Место дисциплины в структуре образовательной программы

• 
  Социологическая теория
  
• 
  Социальная структура и социальная стратификация
  
• 
  Введение в социологию и история социологии
  
• 
  Методология и методы социологии
  

• 
  Социология молодежи
  

• 
  Введение в социологию
  

5. Тематический план учебной дисциплины

   №	Название раздела	Всего часов	Лекции	Семинары	Практические занятия	Самостоятельная работа
   1	Классические основания социологии девиации. Основные подходы к определению девиации.	18	4	2		12
   2	Просмотр и анализ кинофильма: «Заводной апельсин», реж. С.Кубрик, 1971 г.	18	2	4		12
   3	Что такое «норма», «нормальное» и «нормативное»? Когда и как появилось понятие «нормы»?	16	2	2		12
   4	Что такое правило, правильное и неправильное действие?	16	2	2		12
   5	Определение девиации, комментарии этнометодологов. Девиация как «чувствительность» к не-нормальному.	18	4	2		12
   6	Возможна ли «девиация» в современном обществе? «Смерть» социологии девиации?	22	2	4		16
   	Итого	108	16	16		76

6. Формы контроля знаний студентов

1. 
   Критерии оценки знаний, навыков
   

• 
  текущий контроль предполагает устную работу на семинарах, еженедельное представление выполненных заданий и готовность их обсуждать на занятиях
  
• 
  итоговый контроль проводится в форме зачета с учетом накопительной оценки.
  
• 
  итоговая оценка определяется по накопительной системе.
  

2. 
   Порядок формирования оценок по дисциплине
   

1. 
   Проанализируйте и сравните представленные подходы к определению девиации.
   
2. 
   Попробуйте классифицировать их на основе общих признаков.
   
3. 
   Для анализа каких типов поведения, подходит тот или иной подход?
   
4. 
   Существует ли универсальное определение девиации?
   
5. 
   Проанализируете определение девиации в разных теоретических подходах. Насколько они релевантны для анализа девиации в современном обществе?
   

1. 
   Сравните представленные подходы к изучению норм.
   
2. 
   В чем, на Ваш взгляд, заключаются преимущества и недостатки того или иного подхода?
   
3. 
   Какой подход наиболее продуктивен в изучении норм современного общества?
   
4. 
   (для групповой работы) Вспомните и опишите,что значит «нормальное» в той или иной области, например, нормальный внешний вид /поведение и т.д. актора в определенном контексте.
   

1. 
   Какое понимание правила предлагает аналитическая философия?
   
2. 
   Что будет являться неправильным действием, в рамках этого подхода?
   
3. 
   Как мы узнаем о правильном/неправильном в повседневной жизни?
   
4. 
   В чем заключаются проблемы социологического изучения норм и правил?
   

1. 
   Гарфинкель Г. Исследования по этнометодологии. СПб.: Питер, 2007. Избранные отрывки.
   
2. 
   Imershein A.W., Simons R.L. (1976). Rules and Examples in Lay and Professional Psychiatry: An Ethnomethodological Comment on the Scheff – Gove Controversy. American Sociological Review 41(3): 559-563.
   
3. 
   Волков В.В. (1998).“Следование правилу как социологическая проблема». Социологический журнал 3-4.
   

1. 
   Продумайте свою позицию и ясно изложите аргументы по теме общей финальной дискуссии « как определить девиацию»?
   

1. 
   Что такое девиация?
   
2. 
   Как определяется «нормальное» в повседневном языке?
   
3. 
   Как определяется «отклонение» в повседневном языке? (возможно сравнение)
   
4. 
   Процесс «нормализации» в современном обществе.
   
5. 
   Анализ случая «педофилии, гомосексуальности, гражданского активизма или (..) как пример «создания» ненормальных.
   
6. 
   РПЦ (медицина) как пример власти нормализации (анализ случая)
   
7. 
   Существует ли девиация в современном обществе? Возможна ли универсальная концепция девиации?
   
8. 
   Своя тема
   

1. 
   Опишите социологические подходы к девиации.
   
2. 
   На основании каких признаков, Вы могли бы классифицировать социологические взгляды на девиацию?
   
3. 
   В чем суть процесса «стандартизации», с т.зр. Ж.Кангилема? Приведите собственные примеры.
   
4. 
   Из каких областей пришли, в повседневный язык, термины «норма» и «нормальное»
   
5. 
   Что такое норма, нормальное и нормативное и как связаны эти понятия?
   
6. 
   Что такое не-нормальное в логике Ж.Кангилема?
   
7. 
   Что такое правилосообразное действие? Приведите примеры.
   
8. 
   Как связаны концепции «правильного» и «нормального»?
   
9. 
   Почему определение девиации как «поломки правил» или «отклонения от норм», не является релевантным для изучения не-нормального в повседневности?
   
10. 
    Почему некоторые исследователи настаивают на том, что социологии девиации не существует как исследовательской области?
    
11. 
    Какой из подходов к определению девиации, Вы считаете наиболее релевантным на настоящий момент? Почему?
    
12. 
    Почему в современном обществе возникает вопрос о существовании девиации?
    

9. Образовательные технологии

9. Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины

1. 
   Основная литература
   

1. 
   Бергер П.,Бергер Б., Коллинз Р.(2004). Личностно-ориентированная социология. М.Академический проект.
   
2. 
   Витгенштейн Л. (1994). Философские исследования. М. Гнозис.
   
3. 
   Волков В.В. (1998).Следование правилу как социологическая проблема. Социологический журнал 3-4.
   
4. 
   Мертон Р. (1966). Социальная структура и аномия (пер.). Социология преступности М.
   
5. 
   Омельченко Е. (ред.) (1995). Нормальная молодежь: пиво, тусовка, наркотики. Ульяновск. Ульяновский Государственный Университет.
   
6. 
   Терборн Г. (2003). О границах и динамике норм и нормативного действия. Социологическая рефлексия.
   
7. 
   Фуко М. (2004). Ненормальные. СПб. Наука
   
8. 
   ASociology of Deviance for the 21st Century. http://sitemason.vanderbilt.edu/files/l/l3Bguk/SOCDEVREVMAJ3.pdf
   
9. 
   Imershein A.W., Simons R.L. (1976). Rules and Examples in Lay and Professional Psychiatry: An Ethnomethodological Comment on the Scheff – Gove Controversy. American Sociological Review 41(3): 559-563.
   
10. 
    Clinard M.B., Meier R.F. (2008). Sociology of Deviant Behavior. Wadsworth, CengageLerning.
    
11. 
    Franzese R.J. (2009). The sociology of deviance: Differences, Tradition, and Stigma. C.C.ThomasPublisher LTD.
    
12. 
    Lymon S.M.(1995). Without Morals or Mores: Deviance in Post-Modern Social Theory. International Journal of Politics, Culture, and Society 9(2):197-236.
    
13. 
    Sumner C.(1994). Sociology of Deviance: An Obituary. Open University Press. Buckingham
    
14. 
    Troyer R.J., Markle G.E. (1982). Creating Deviance Rules: A Macroscopic Model. The Sociological Quarterly 23(2):157-169.
    

2. 
   Дополнительная литература
   

1. 
   Запорожец О.Н., Самутина Н.В. (2012). Свой среди других: антропология нормы в пространстве Царицынского парка. Препринт НИУ ВШЭ.
   
2. 
   Омельченко Е.(2000). Молодежные культуры и субкультуры. М. ИнститутСоциологииРАН
   
3. 
   Becker H.S (1997) Outsiders: Studies in the sociology of deviance.
   
4. 
   Georges Canguilhem (1991). The Normal and the Pathological, trans. Carolyn R. Fawcett & Robert S. Cohen. NY: Zone Books
   
5. 
   Deflem M. (2009). Terrorism In 21st Century Criminology: A Reference Handbook, edited by J. Mitchell Miller. Sage. 
   
6. 
   Goffman E. 1986 (1963).Stigma. Notes on the management of spoiled identity. London, New York,etc. Touchstone. (избранныеглавывпереводеДобряковойМ.).
   
7. 
   Goffman E. (1961). Asylums: Essays on the Condition of the Social Situation of Mental Patients and Other Inmates.
   
8. 
   Gove W.R. (2004). The Career of the Mentally Ill: An Integration of Psychiatric, Labeling/Social Construction and Lay Perspectives. Journal of Health and Social Behavior 45 (4):357-375.
   
9. 
   Heckert A., Heckert D.M. (2004). Using an Integrated Typology of Deviance to Analyze Ten Common Norms of the U.S. Middle Class. The Sociological Quarterly 45(2):209-228.
   
10. 
    Lanzer I. A. (1950). A critique of the concept of Normality in Behavior. Journal of Educational Sociology 24 (2):86-92.
    
11. 
    Lemert E.M.(1981).Issues in the Study of Deviance. The Sociological Quarterly 22(2):285-305.
    
12. 
    Nielson J., Walden G., Kunkel C. A (2000). Gendered Heteronormativity: Empirical Illustrations in Everyday Life. The Sociological Quarterly, 41(2):283-296
    
13. 
    Williams C. R (2004). Reclaiming the expressive subject: deviance and the art of non-normativity, Deviant Behavior, 25(3): 233-254
    
14. 
    SagarinE., Kelly R.J. (1987). Deviance: A polymorphous concept, Deviant Behavior, 8(1):13-25
    
15. 
    Adler P. A., Adler P.(2006). The Deviance Society. Deviant Behavior, 27(2): 129-148
    
16. 
    Lynch M. (1983). Accommodation Practices: Vernacular treatments of Madness. Social problems 31 (2):152-164.
    
17. 
    McNulty T.L. (2000). Race, crime and public housing in Atlanta:Testing a Conditional Effect Hypothesis. Social Forces.
    
18. 
    Reiss I.L. (1981). Some Observations on Ideology and Sexuality in America. Journal of Marriage and Family 43(2):271-283.
    
19. 
    Rock P. (1998).Rules, Boundaries, and the Courts: Some Problems in the Neo-Durkheimain Sociology of Deviance. The British Journal of Sociology 49(4):586-601.
    
20. 
    Sociological Theories To Explain Deviance: http://ww2.valdosta.edu/~klowney/devtheories.htm
    
21. 
    Terry J. (1990). Lesbians under medical Gaze: Scientist Search for remarkable Difference. The Journal of Sex Research 27 (3):317-339
    
22. 
    Ulmer T.J. (2000). Commitment, Deviance, and Social Control. The Sociological Quarterly 41(3):315-336.
    

11. Материально-техническое обеспечение дисциплины