Ссср, Российская Федерация и Приднестровский конфликт





Скачать 397.77 Kb.
НазваниеСсср, Российская Федерация и Приднестровский конфликт
страница1/3
Дата публикации14.12.2014
Размер397.77 Kb.
ТипАвтореферат
100-bal.ru > История > Автореферат
  1   2   3


На правах рукописи
Колосов Владимир Александрович

СССР, Российская Федерация и Приднестровский конфликт

Специальность – 07.00.02 – Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Ростов-на-Дону

2007
Работа выполнена на кафедре Отечественной истории новейшего времени Южного федерального университета

Научный руководитель: доктор исторических наук,

профессор Венков А.В.
Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

профессор Циткилов П.Я.

кандидат исторических наук

Свечникова Е. Ю.




Ведущая организация: Ростовский государственный


строительный университет

(РГСУ)
Защита состоится 21 сентября 2007 г. в 14.00 на заседании Диссертационного совета Д. 212.208.08 по историческим наукам при Южном федеральном университете по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 105, комната 420.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Южного федерального университета, по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.

Автореферат разослан «14» июля 2007 г.
Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор исторических наук, профессор Сущенко В.А.

Актуальность проблематики, исследуемой в рамках данной работы, вытекает из факта всесторонней вовлеченности Российской Федерации в ситуацию, сложившуюся вокруг Приднестровья, и процесс по мирному урегулированию Приднестровского конфликта. Российская Федерация является гарантом мирного урегулирования конфликта. На территории Приднестровской Молдавской Республики (ПМР) находится Оперативная группа российских войск (ОГРВ), российский миротворческий контингент и склады боеприпасов, принадлежащие России. Немаловажным является факт проживания на территории ПМР около 100 тысяч граждан Российской Федерации. Население Приднестровья имеет стойкую пророссийскую ориентацию. На референдуме, состоявшемся 17 сентября 2006 года, подавляющее большинство жителей ПМР (97,2%) высказались за курс на независимость Приднестровской Молдавской Республики и последующее свободное присоединение Приднестровья к Российской Федерации.

За прошедшие годы между Москвой и Тирасполем были налажены всесторонние связи во многих областях. В настоящий момент российско-приднестровское сотрудничество развивается в рамках так называемого протокола «Жуков – Смирнов», в котором прописаны договоренности о развитии сотрудничества между Россией и Приднестровьем во всех сферах путем заключения межведомственных соглашений. Россия, по мере своих возможностей, оказывала и продолжает оказывать Приднестровью всевозможную поддержку: политическую, дипломатическую, экономическую. Во многом ПМР смогла выжить, благодаря поддержке со стороны России.

Конфликтующие стороны за последнее время перечеркнули практически все результаты переговорного процесса, достигнутые за последние годы. Переговорный процесс зашел в тупик. Из-за недоговороспособности сторон и их нежелания идти на компромисс особое значение для урегулирования конфликта приобретают позиции ведущих мировых держав, главным образом Российской Федерации и США.

Чтобы объективно оценивать ситуацию, сложившуюся вокруг ПМР и переговорного процесса по мирному урегулированию Приднестровского конфликта, прогнозировать дальнейшее развитие событий, необходимо четко представлять ту роль, которую Россия играла и продолжает играть в происходящих событиях.

Из-за неурегулированности конфликта данная проблематика является чрезвычайно политизированной. Существующие исследования, как правило, несут на себе отпечаток политических пристрастий. Автор постарался максимально объективно и беспристрастно исследовать один из самых политизированных и, тем не менее, недостаточно изученных аспектов Приднестровского конфликта.

Изучение данной проблематики дает возможность объективно показать степень влияния СССР, а затем и Российской Федерации на зарождение, развитие, ход Приднестровского конфликта.

Степень научной разработки проблемы. Комплексных исследований, в которых бы рассматривалась роль и место Советского Союза и Российской Федерации в Приднестровском конфликте, нет, но практически во всех исследованиях эта проблема так или иначе затрагивается, поэтому рассмотрим историографию Приднестровского конфликта в целом.

В историографии Приднестровского конфликта можно выделить два основных историографических направления: приднестровское и молдавское. Надо отметить, что существует некоторое количество работ российских и западных исследователей, посвященных Приднестровскому конфликту. Однако российская и западная историография, в силу объективных причин, следует в русле приднестровской и молдавской историографии соответственно.

Приднестровская историография конфликта, пожалуй, самая обширная и однообразная. В Приднестровье хорошо понимают важность «правильного» исследования данной проблематики. В Приднестровском госуниверситете им. Т.Г. Шевченко действует целое научное подразделение НИЛ (Научно-исследовательская лаборатория) «История Приднестровья», исследующее историю Приднестровья и, главным образом, Приднестровский конфликт. Основная цель исследований – подвести историческую базу под существование ПМР, доказать историческую правомочность и необходимость создания и сохранения государственности Приднестровья. К исследованиям, проводимым сотрудниками Лаборатории (из-за их попыток использовать результаты исследований в политических целях) диссертант подошел критически, вычленяя рациональное зерно и отбрасывая пропаганду.

В НИЛ «История Приднестровья» сосредоточена целая плеяда выдающихся приднестровских ученых. Лаборатория издает научный журнал «Ежегодный исторический альманах Приднестровья». Н.В. Бабилунга и Б.Г. Бомешко в монографиях «Бендеры: расстрелянные, непокоренные» и «Дубоссары – кровоточащая рана Приднестровья» рассмотрели активную фазу Приднестровского конфликта через призму событий в Бендерах и Дубоссарах. Данные монографии содержат большое число документов и фотодокументов, отразивших важнейшие моменты рассматриваемых событий. В монографиях вся вина за начавшиеся боевые действия возлагается на Республику Молдова, которая объявляется агрессором. Обе работы, в которых сделана попытка доказать факт геноцида Молдовой населения Приднестровья, имеют пропагандистский характер. В работе «Приднестровский конфликт: исторические, демографические, политологические аспекты»1 кратко рассмотрены важнейшие аспекты Приднестровского конфликта и государственного строительства ПМР. Довольно подробно в работе освещена роль политики, проводимой СССР в создании предпосылок конфликта и вызревании причин конфликта. Политики, проводимой Россией, и влияния ее на конфликт автор касается лишь в контексте действий 14-й армии, признавая за Российской Федерацией и 14-й армией лавры миротворца.

Серьезным достижением приднестровской исторической науки является написание коллективной монографии «Феномен Приднестровья»2. В монографии прослежен процесс возникновения и утверждения Приднестровской государственности. Особое внимание уделено анализу событий 1991-1992 годов. В работе обосновывается существование такого явления как «Феномен Приднестровья», вскрыт механизм причинно-следственных связей, определивших развитие событий, показано взаимодействие субъективных и объективных факторов в становлении приднестровской государственности. Политика, действия и влияние СССР и России на конфликт рассматриваются лишь вскользь, так как, по мнению авторов монографии, это лишь один из факторов в развитии конфликта и становлении государственности Приднестровья.

Мемориальный справочник3 содержит в себе перечень всех погибших в боевых действиях с приднестровской стороны с фотографиями и краткой биографией каждого, что позволяет понять, кто воевал на стороне Приднестровья. В справочнике помещено Заявление «О нарушении норм международного гуманитарного права во время вооруженного конфликта в Приднестровье», сделанное 23-го июня 1993 года Международным общественным трибуналом, заседавшим в Москве.

Г.П. Воловой на страницах своей книги «Кровавое лето в Бендерах» предпринял попытку взглянуть на боевые действия в городе Бендеры в июне-июле 1992 года глазами очевидцев. Автор практически по минутам восстановил хронологию произошедших событий, воздержавшись от оценок и комментариев, предоставив возможность высказаться участникам и очевидцам боев за Бендеры обеих противоборствующих сторон.

А.З. Волкова в своей книге1 проанализировала события, происходившие в Приднестровье, через призму деятельности И.Н. Смирнова. В книге показана харизма И.Н. Смирнова, его влияние на происходящие события. В данном исследовании имеется описание контактов И.Н. Смирнова с руководством СССР, Российской Федерации, военнослужащими и командованием 14-й армии, казаками.

Геннадий Кодряну посвятил свою монографию2 выявлению и определению роли и места силовых структур (КГБ и МВД) в Приднестровском конфликте и создании ПМР. Кодряну проанализировал влияние, оказанное КГБ и МВД на развитие конфликта. Автор рассмотрел взаимовлияние процессов, протекавших в силовых структурах, на процессы, протекавшие в МССР, и наоборот, а также рассмотрел влияние политики, проводимой руководством СССР в отношении ситуации в МССР и Приднестровье, но весьма фрагментарно и поверхностно. К сожалению, за рамками исследования остались активная фаза конфликта и последующий переговорный процесс.

Работы П.М. Шорникова3 посвящены исследованию социально-политических процессов, протекавших в правобережной части бывшей Молдавской ССР, их влияния на развитие и ход конфликта, а также роли и значения органов власти Молдавской ССР и КПМ в развитии конфликта.

Анализ приднестровской историографии показал, что исследование, в котором рассматривалась бы роль СССР и Российской Федерации в зарождении и развитии конфликта, приднестровские ученые не проводили, хотя во многих исследованиях эта проблематика затрагивалась. Основная цель приднестровской исторической науки – обосновать историческое право на возрождение государственности Приднестровья, существования уникального своеобразия Приднестровья, так называемого «Феномена Приднестровья». Политика, действия и влияние СССР и России на конфликт рассматривается приднестровской историографией как один из факторов возникновения, развития и существования конфликта, причем не самый важный, а, следовательно, несколько поверхностно.

Молдавская историография Приднестровского конфликта более разнообразна и многогранна, чем приднестровская, однако, по принципиальным вопросам она занимает консолидированную позицию и не менее политизирована, чем приднестровская. Следует отметить высокий профессионализм молдавских исследователей.

Большой интерес представляют работы А. Царану 1, В.Г Мошняга2, В. Бэрсан3, М. Грибинец4, Г. Кожокару5. Данных исследователей объединяет их позиция по проблеме Приднестровья. Эти исследователи, изучая Приднестровский конфликт, возлагают вину за конфликт на политику, проводимую Советским Союзом и его распад. Вышеуказанные исследователи в своих работах доказывают, что сепаратизм в восточных районах МССР был создан по приказу союзного Центра, чтобы удержать Молдавскую ССР в составе Союза ССР. По их мнению, Российская Федерация, унаследовав имперские амбиции Союза ССР, продолжила поддержку сепаратистов на левом берегу Днестра, а 14-я армия снабжала сепаратистов оружием, боеприпасами, амуницией, техникой, обучала их в своих учебных центрах. Вооруженное противостояние было спровоцировано провокациями приднестровских властей. Более того, 14-я армия перешла на сторону Приднестровья, а Молдова воевала фактически с Россией.

Кандидат исторических наук В. Неделчук в работе «Республика Молдова» рассматривает условия, которые привели к появлению Республики Молдова как независимого государства, хронологию возникновения кризиса и эскалации вооруженного конфликта в левобережных районах Днестра. Автор приводит большое количество статистических данных, официальных документов. В данной работе сделана попытка представить точную и объективную информацию о реальной обстановке в республике, воздерживаясь от сомнительных выводов.

Особенно интересны исследования И. Грека1. Этот ученый в своих работах возлагает ответственность за создание конфликтной ситуации и конфликт на руководство МССР и КПМ, а ответственность за вооруженное противостояние возлагает на руководство, теперь уже независимой, Республики Молдова. По его мнению, руководство МССР совершило две ошибки: принятие дискриминационных законов о языке и использование их для языковой чистки, и попытка разрешить силовым путем приднестровский кризис.

Большой интерес представляет составленный молдавскими исследователями дайджест зарубежной печати2, в котором содержится обширная подборка публикаций, появившихся в прессе Великобритании, Германии, Франции, США и других западных стран в период с 1989 по 1991 гг., затрагивающих вопросы экономической и общественно-политической жизни Молдавской ССР. Дайджест позволяет получить представление о восприятии в западных государствах процессов, происходивших в Молдавской ССР.

Исследователи из Молдовы довольно тщательно изучили данную тему, однако, анализ существующих исследований показал, что они политически ангажированы. Источниковая база молдавской историографии чрезвычайно интересна и обширна, но ее объективный анализ приводит к совсем другим выводам, чем делают некоторые молдавские исследователи в угоду политической целесообразности. Однако, в отличие от приднестровской науки, в молдавской науке есть определенное разнообразие мнений.

Российские исследователи также не обошли своим вниманием Приднестровский конфликт. Следует выделить монографию К.Г. Мяло «Россия и последние войны XX века (1989-2000)», в которой рассмотрены конфликты на постсоветском пространстве и в том числе - Приднестровский конфликт. Автор достаточно поверхностно рассмотрела роль СССР в зарождении конфликта и влияние, оказанное РФ и 14-й армией на его развитие.

Статья И.Ф. Селивановой3 носит скорее обзорно-описательный характер, представляя собой своеобразную хронику конфликта.

Представляет интерес работа В.Н. Матяш1, в которой автор, вкратце коснувшись предпосылок, причин и хода конфликта, сосредоточился на проблемах и перспективах мирного урегулирования конфликта, подверг анализу политический спектр Молдовы и проанализировал причины победы на парламентских выборах в 2001 году Партии коммунистов Республики Молдова (ПКРМ).

Г.Г. Гольдин и В.Н. Матяш в учебном пособии2 последовательно рассмотрели процесс политического урегулирования приднестровского конфликта, при этом уделив особое внимание организации диалога между Молдовой и ПМР с целью окончательного урегулирования конфликта. В работе тщательно рассмотрены усилия России и Украины как стран-посредников и роль ОБСЕ в политическом урегулировании Приднестровского конфликта.

В исследовании В.Ф. Пряхина3 рассматриваются региональные конфликты на постсоветском пространстве. Приднестровскому конфликту отведена глава 4 «Приднестровское урегулирование. Мышеловка для российской дипломатии». Вкратце описав причины, характер и ход конфликта, автор сосредоточился на анализе процесса политического урегулирования приднестровского конфликта, влияющих на него факторов, интересах сторон в регионе и т.д. Роль и интересы Российской Федерации в отношении переговорного процесса по урегулированию Приднестровского конфликта, прекрасно рассмотренные в работе, оказались совершенно не изучены в отношении самого конфликта.

Монография Михаила Бергмана «Вождь в чужой стае» посвящена жизни и деятельности генерала Лебедя, в том числе и в Приднестровье. В работе рассматривается место и роль А.И. Лебедя в происходивших событиях. В монографии содержится большое число документов. Недостатком работы является то, что автор сосредоточился на описании и анализе локальных событий, происходивших с 14-й армией и напрямую касающихся лично его или генерала Лебедя.

Работы В. Житаренко4 и Е. Бершина5 дают возможность исследователю почувствовать «дыхание» войны, соприкоснуться с судьбой людей, понять мотивы их поступков, почувствовать психологически-эмоциональную обстановку в регионе. Это не научные исследования, а скорее научно-философские размышления о судьбах людей этого края, вооруженном конфликте и т.д.

Участие российских добровольцев в конфликте практически не исследовано, однако, можно выделить статью «Добровольцы»1, посвященную анализу российского добровольческого движения в целом, и статью С. Горбачева2, посвященную участию донских казаков в защите Приднестровья.

Анализ российской историографии позволяет утверждать, что российская наука сосредоточилась на исследовании переговорного процесса, мониторинге и анализе происходящих вокруг Приднестровья событий, предпринимая попытки прогнозирования дальнейшего развития ситуации. Уделяя большое внимание исследованию процессов, протекающих в настоящий момент, российская наука предпочитает черпать информацию о предпосылках, причинах, о ходе тех событий, которые привели к исследуемым процессам, из исследований, главным образом, приднестровских ученых.

Западная историография вопроса, следуя в русле молдавской историографии, более научна и объективна, чем молдавская. Западные исследователи придают особое значение рассмотрению роли России в конфликте.

Интересно исследование Николь Джексон (Nicole Jacson)1, в котором утверждается, что приднестровские лидеры установили прочные связи с консервативными кругами в руководстве Союза ССР, после чего 14-я армия снабдила их оружием, а из Москвы была оказана помощь в создании Приднестровского банка и государственных структур. Россия до марта 1992 года, оказывавшая приднестровцам политическую и информационную поддержку, с момента перехода 14-й армии под свою юрисдикцию стала оказывать военную поддержку. Россия не препятствовала выезду в Приднестровье казаков и «солдат удачи», а также деятельности общественных организаций, вербовавших наемников для войны в Приднестровье.

Чарльз Кинг (Сharles King), профессор Джорджтаунского университета (г. Вашингтон), в своих работах2 высказывает несколько другие мысли. Он видит причины конфликта в непродуманной политике руководства Молдавской ССР. В его работах приведены факты передачи оружия, техники, боеприпасов Румынией Молдове, а также факты присутствия в армии Республики Молдова румынских военных инструкторов. Исследователь указывает на незначительные и эпизодические факты помощи военнослужащих 14-й армии приднестровцам, на которые военнослужащие были спровоцированы действиями молдавской армии. Кинг считает, что 14-я армия долгое время оставалась без контроля из Москвы, а поэтому отдельные факты участия 14-й армии в конфликте не свидетельствуют об участии России в конфликте. Исследователь отмечает, что вовлечение России в конфликт привело к прекращению боевых действий и заключению перемирия.

Чрезвычайно любопытно исследование «The Dniestr Conflict: between Irredentism and Separatism»3, в котором европейские исследователи пришли к выводу, что конфликт не был организован из Москвы, а возник как реакция на происходящие события. Приднестровцы опирались на свои силы, практически не получая поддержки извне. Демократические круги в руководстве СССР поддержали руководство МССР. Руководство РСФСР, ведущее борьбу с союзным Центром, поддержало своего союзника по борьбе, то есть руководство МССР. Однако с осени 1991 года расклад сил стал меняться. В российском демократическом лагере у Приднестровья появились союзники. Николай Травкин, посетив Приднестровье, привлек внимание к сложившейся ситуации. Все большее число российских политиков высказывалось в поддержку ПМР. Реально влиять на обстановку Россия смогла, лишь подчинив себе 14-ю армию в апреле 1992 года. Россия придерживалась политики невмешательства в конфликт и призывала к мирному решению конфликта. Лишь вспышка насилия в Бендерах в июне 1992 года вынудила Россию вмешаться в конфликт и прекратить боевые действия.

Мариус Валь и Майкл Эмерсон в статье «Молдова и Приднестровский конфликт»2 пришли к выводу, что процессы демократизации и национального возрождения были запущены в Молдавской ССР под давлением из Москвы, а российские войска (14-я армия) сыграли решающую роль в конфликте. По их мнению, помимо прямого участия в сражении за Бендеры, 14-я армия поставляла оружие приднестровским военизированным отрядам, включая передачу целого батальона приднестровским властям, а также осуществляла подготовку кадров для Республиканской гвардии.

Итак, западная историография, признавая наличие помощи Приднестровью со стороны 14-й армии Вооруженных Сил Российской Федерации, помощи со стороны определенных политических кругов России и СССР, тем не менее, считает вопрос об организации конфликта из Москвы спорным и нуждающимся в дальнейшем изучении.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что данная проблематика исследована недостаточно, а имеющиеся работы вызывают сомнение в своей полной объективности и беспристрастности. Результаты этих исследований бросают тень на имидж Российской Федерации и используются в пропагандистской борьбе против России, поэтому очень важно объективно исследовать эту проблематику и выявить истину. Исходя из проведенного анализа историографии, определим цели и задачи диссертации.

Цель и задачи исследования. Цель предпринимаемого исследования: объективно, беспристрастно и комплексно исследовать роль и место Союза Советских Социалистических Республик, а затем и его преемника – Российской Федерации в зарождении, развитии и урегулировании Приднестровского конфликта. Для достижения этой цели было намечено ряд промежуточных задач, так как для создания целостной картины необходимо выявить и проанализировать следующее:

  • предпосылки конфликта и обстоятельства их создания;

  • причины конфликта;

  • роль центральных органов власти СССР и Молдавской ССР в развитии Приднестровского конфликта;

  • непосредственные причины и повод к эскалации боевых действий в зоне конфликта;

  • влияние 14-й армии на обстановку в регионе в ходе активной фазы конфликта;

  • роль и значение российских добровольцев в Приднестровском конфликте;

  • роль Российской Федерации в процессе мирного урегулирования конфликта.

Объект исследования: Приднестровский конфликт.

Предмет исследования: роль СССР, а затем и Российской Федерации, в зарождении, развитии и урегулировании Приднестровского конфликта.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1924 года по 1 августа 1992 года. Нижняя граница определяется моментом создания Молдавской АССР, а верхняя – окончательным прекращением боевых действий. В основу данного исследования положена периодизация Приднестровского конфликта, одобренная на международной научной конференции, прошедшей в Тирасполе 14 – 16 октября 1992 года1

Географические рамки охватывают территорию Приднестровской Молдавской Республики, Республики Молдова, Одесской области Украины. Периодически автор рассматривал события и процессы, происходившие на территории СССР, а также в городе Москва.

Методологическую основу работы составляет комплексное использование принципов и методов исследования, выработанных и используемых современной наукой. Исследование выполнено на основе следующих принципов: научности, объективности, системности, историзма. Методы, использованные при проведении исследования, можно подразделить на:

  1. общенаучные – анализ и синтез, обобщение, сравнение, описание, индукция и дедукция;

  2. специально-исторические – историко-генетический, социального анализа, историко-компаративный, историко-типологический, синхронного и диахронного анализа, историко-психологический;

  3. смежных наук – социологических исследований (интервью, наблюдение).

Обзор источников. Источниковую базу исследования составляют: архивные материалы; официальные документы; материалы периодической печати; интервью, выступления, речи официальных лиц; воспоминания и свидетельства участников происходивших событий.

Ценные источники хранятся в Архиве социально-политических организаций Республики Молдова (АСПОРМ), в фонде 51, в котором находятся материалы, отражающие деятельность Коммунистической партии Молдавии (КПМ). Диссертант просмотрел ряд дел из описей 71, 72, 73,74. Дела из описи 71, заинтересовавшие исследователя, хранятся под грифом «секретно», и доступ к ним невозможен. В архиве диссертант обнаружил: Заключение Комиссии Верховного Совета СССР «Об общественно-политической обстановке в Молдавской ССР»; многочисленные Информации об общественно-политической ситуации в республике и в районах; переписка между органами власти, например, между Президентом ССР Молдова и Первым секретарем ЦК КПМ; телефонограммы и телеграммы в адрес ЦК КПМ, Президиума Верховного Совета Молдавской ССР, Президиума Верховного Совета СССР, Президента СССР и т.д. Был обнаружен в архиве и политико-правовой анализ законопроектов о языках, выполненный профессором В.Н. Яковлевым.

Архивные материалы сформировали у диссертанта представление об общественно-политической обстановке в Молдавской ССР, взаимоотношениях органов власти Молдавской ССР между собой, о позиции Бюро и ЦК КПМ по отношению к общественно-политическим формированиям, о причинах поражения КПМ на выборах. Телефонограммы и телеграммы людей и организаций, резолюции митингов и собраний, требования забасткомов, направленные в адрес ЦК КПМ, дали автору четкое представление о причинах недовольства людей, их требованиях, взглядах на происходящие события. Политико-правовой анализ законопроектов о языках, подготовленный профессором В.Н. Яковлевым, вскрыл дискриминационный характер законов, их противоречие Конституциям и действующему законодательству МССР и СССР.

Помимо архивных материалов диссертант использовал в работе большое количество официальных документов, которые представляют собой стенографические отчеты, законы, постановления и другие акты Верховного Совета Молдавской ССР, опубликованные в сборниках1; документы государственных органов (Правительства и Президента МССР), указы Президента СССР, опубликованные в официальных газетах «Советская Молдавия» (с 04.10.1991 года стала называться «Независимая Молдова»)2, «Сфатул Цэрий»3, «Гражданский Мир»4; документы горрайсоветов Приднестровья до образования ПМССР, съездов депутатов всех уровней, Верховного Совета ПМССР (ПМР) и его Президиума, документы государственных органов (Президент, Правительство ПМР), опубликованные в сборниках5; декларации, коммюнике, рекомендации министров иностранных дел Республики Молдова, Российской Федерации, Румынии и Украины; поправка Пресслера к резолюции С. 2532 «О свободе Молдовы»; доклад № 13 Миссии СБСЕ в Молдове; доклады Международного историко-просветительского, благотворительного и правозащитного общества «Мемориал»; Соглашение «О принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в приднестровском регионе Республики Молдова» от 21 июля 1992 года, опубликованное в сборнике6. Все это позволило автору разобраться в причинно-следственных связях происходящих событий, выявить интересы, степень вовлеченности и влияния основных акторов на происходящие события и конфликт в целом.

В сборнике документов «Trupele ruse în Republica Moldova (culegere de documente şi materiale)» содержится большое количество официальных документов, раскрывающих обстоятельства пребывания 14-й армии в зоне конфликта, степень вовлеченности военнослужащих армии в конфликт, влияния действий или бездействия армии на конфликт.

Особенно критично автор подошел к такому источнику, как Решение Европейского суда по правам человека по делу Илашку и другие против Молдовы (жалоба № 48787/99), от 08.07.2004. Факты, изложенные в этом источнике, подобраны весьма тенденциозно, а их интерпретация, по меньшей мере, – некорректна. Данное решение суда имеет ярко выраженный политический подтекст. Даже судья Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) А. Ковлер отметил всю противоречивость и политическую ангажированность этого решения, выразив сомнения в его исполнении. МИД Российской Федерации оценил решение ЕСПЧ «как ошибочное и явно политизированное». Однако ценность данного документа заключается в фиксации официальной позиции Европейского Союза по исследуемой проблеме.

Еще одним важным источником является «Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов», принятый в Женеве 8 июня 1977 года, опираясь на который, диссертант смог разграничить понятия «доброволец» и «наемник», доказав, что россияне, защищавшие Приднестровье, являются добровольцами.

Важной составляющей источниковой базы исследования являются материалы периодической печати – газеты: «Донские войсковые ведомости», «Гражданский Мир», «Комсомольская правда», «Мoldova Suverană», «Советская Молдавия», «Независимая Молдова», «Сфатул Цэрий», «Цара» и журналы: «Новое время», «Столица».

Мемуары и воспоминания активных участников происходивших событий и очевидцев конфликта: Г.С. Андреевой, М.М. Бергмана, А.С. Боговида, П. Крянгэ, А.И. Лебедя, Е. Медведева, И.Н. Смирнова являются источником ценных фактов, позволивших понять подоплеку происходивших событий, роль и место каждой личности в конфликте. Диссертант, отдавая себе отчет в субъективности данного вида источников, с большой осторожностью подошел к его использованию, подвергая информацию из данных источников анализу и проверке на подлинность.

Особую ценность представляет информация, которую диссертант получил, проинтервьюировав современников и участников исследуемых событий: Виктора Леонидовича Демьяненко (участника боевых действий в Приднестровье, атамана Донецкого округа Всевеликого Войска Донского), Анатолия Царану (доктор исторических наук, в начале 1990-х – директор Института истории АН МССР, депутат Верховного Совета МССР, в 1992 глава парламентской комиссии по вопросам госбезопасности, в настоящее время депутат парламента, директор Института политических и военных исследований), Оазу Нантоя (основатель Социал-демократической партии Молдовы (СДПМ), в настоящее время – директор Института общественной политики), Николая Вадимовича Бабилунга (в конце 1980-х стоял у истоков создания Интерфронта в Молдове, сейчас – кандидат наук, профессор, заведующий НИЛ «История Приднестровья» в ПГУ им. Т.Г. Шевченко) и др.

Научная новизна исследования заключается в том, что представленная диссертация является первым в отечественной историографии комплексным исследованием роли и места СССР, а затем и Российской Федерации в зарождении, развитии и урегулировании Приднестровского конфликта. Автор ввел в научный оборот большое количество новых фактов, источников, оценок, позволяющих по-другому взглянуть на проблему. В диссертации представлен широкий спектр позиций, точек зрения, мнений и взглядов (порой прямо противоположных) по изучаемой проблематике. В результате их тщательного анализа, сравнения и сопоставления, с опорой на источниковую базу, автор пришел к определенным выводам и сформировал свою точку зрения на изучаемую проблему.

Новым в отечественной историографии является и то, что в диссертации:

  • доказан факт создания руководством СССР предпосылок Приднестровского конфликта, а также влияние политики, проводимой руководством Советского Союза, и процессов, происходивших в государстве, на создание в Молдавской ССР условий, необходимых для складывания конфликтной ситуации в обществе и вызревания причин конфликта;

  • исследовано влияние на конфликт действий или бездействия руководства Молдавской ССР, руководства Союза ССР, силовых структур (КГБ и МВД);

  • выявлены и исследованы причины перерастания конфликта в вооруженное противостояние;

  • выявлена и доказана зависимость событий в зоне конфликта от позиции и действий Российской Федерации, но, главным образом 14-й армии, которая и олицетворяла собой Россию в регионе;

  • исследованы миротворческие усилия России в период с марта по август 1992 года, проанализировано значение и последствия, а также обстоятельства подписания Соглашения от 21 июля 1992 года;

  • показаны роль и значение российских добровольцев в защите независимости Приднестровья и помощи, оказанной российским обществом населению ПМР.

Теоретическое значение данного исследования заключается в постановке проблемы и исследовании процессов зарождения, развития и урегулирования Приднестровского конфликта через призму влияния на это явление Советского Союза, а затем и Российской Федерации.

Практическое значение исследования определяется актуальностью изучаемой темы, неразрывно связанной с современной историей России. Результаты, полученные исследователем, могут быть использованы:

  • при выработке руководством Российской Федерации внешнеполитической концепции по отношению к Республике Молдова, Приднестровской Молдавской Республике и конфликту между ними;

  • при разработке планов по мирному урегулированию конфликта;

  • при составлении лекционных курсов и учебно-методических пособий по современной истории и внешней политике России, истории конфликтов на постсоветском пространстве;

  • при написании рефератов, курсовых и дипломных работ, а также как отправная точка для дальнейшего исследования данной проблематики.

Положения, вынесенные на защиту:

1. Политика, проводимая руководством Советского Союза в отношении Молдавской АССР, а затем Молдавской ССР, заложила предпосылки конфликта.

2. Причинами Приднестровского конфликта явились: процессы, протекавшие в СССР в исследуемый период, структурный кризис и ослабление советской системы; борьба за власть между двумя группами номенклатуры в Молдавской ССР; принятие на XIII сессии Верховного Совета Молдавской ССР дискриминационных законов о языке; провоцирование и участие в разжигании, если не прямое инспирирование, конфликта на Днестре, заинтересованными кругами из высших эшелонов власти Советского Союза; так называемый «Феномен Приднестровья»; разницу между левобережьем и правобережьем Днестра в этнической структуре населения, экономическом развитии, политической и культурной ориентации, менталитете населения; резкое обострение межэтнических отношений и нагнетание антирусской истерии, вызванных процессами национальной эмансипации молдаван; наличие организаций, выражающих интересы противостоящих сторон (НФМ – в правобережной части и ОСТК – левобережной части МССР), пользующихся огромной поддержкой населения и готовых бороться за права и интересы людей; страх выхода Молдавии из состава Союза ССР и объединения с Румынией и всех вытекающих из этого факта последствий для русскоязычного населения Приднестровья.

3. Органы власти МССР, контролируемые националистами, инициировав в своих интересах принятие законов о языке и трансформировав процессы демократизации в процесс национального возрождения молдаван, таким образом, стали инициаторами конфликта. Структурный кризис Советского государства и процессы, запущенные с целью его реформирования, создали условия для возникновения конфликта. Неадекватные и запоздалые действия или бездействие Центра, отсутствие единой концепции действий привели к дальнейшему развитию конфликта.

4. Эскалация и перерастание конфликта в вооруженное противостояние в период с осени 1991 года по июнь 1992 (кульминация вооруженного противостояния) происходила поэтапно и была вызвана осознанием руководством Республики Молдова необходимости скорейшего восстановления территориальной целостности государства и разрешения конфликта силовым путем в момент наибольшего внешне- и внутриполитического благоприятствования.

5. Из-за пассивно-выжидательной позиции руководства Российской Федерации, безынициативности и нерешительности командования 14-я армия долгое время выступала в роли катализатора вооруженного конфликта. После пересмотра руководством России, в силу определенных причин, линии поведения России по отношению к конфликту и смены командования 14-я армия выступила в роли миротворца, вмешавшись в конфликт, разделив противоборствующие стороны, прекратив боевые действия.

6. Россияне, добровольно и бескорыстно вставшие на защиту Приднестровья, и российская общественность, через ряд общественных организаций оказавшая гуманитарную помощь Приднестровью, вопреки официальной позиции руководства Российской Федерации, сыграли значимую, но, тем не менее, не решающую роль в защите независимости ПМР.

7. Благодаря миротворческим усилиям России, боевые действия были прекращены. Соглашение «О принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в приднестровском регионе Республики Молдова » от 21 июля 1992 года, заключенное под давлением со стороны Российской Федерации, создало надежный механизм по предотвращению возобновления боевых действий, благодаря чему мир на берегах Днестра сохраняется до сих пор.

Апробация результатов исследования. Итоги исследования обсуждались на кафедре «Отечественной истории новейшего времени» исторического факультета Южного федерального университета (ЮФУ). Некоторые итоги исследования обсуждались в рамках международной научно-практической конференции «Имидж государства и защита прав человека: реалии, проблемы, перспективы», прошедшей 2 февраля 2007 года в Тирасполе, а также в ходе работы международной летней школы НАТО – 2006 «Вызовы и угрозы безопасности: региональный и международный аспект», состоявшейся в Волгограде. У участников этих международных научных конференций итоги исследования вызвали положительные оценки.
СТРУКТУРА И КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Структура диссертации. Цель и основные задачи, поставленные в исследовании, определили структуру и логику построения работы. Работа состоит из введения, двух глав разбитых на параграфы, заключения, приложения и списка использованных источников и литературы.

Во введении содержится обоснование актуальности избранной темы; степень научной разработки проблемы; обзор источников, необходимых диссертанту для раскрытия темы; формулируются цель и задачи, объект и предмет исследования; определяются хронологические и географические рамки исследования; раскрывается методологическая основа диссертации; указывается ее научная новизна, теоретическое значение исследования, сведения об апробации результатов диссертации, а также возможности для практического применения результатов диссертации.

  1   2   3

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Ссср, Российская Федерация и Приднестровский конфликт iconПравила толерантности ул
...
Ссср, Российская Федерация и Приднестровский конфликт iconРоссийская федерация закон об образовании
...
Ссср, Российская Федерация и Приднестровский конфликт iconРоссийская федерация закон об образовании
...
Ссср, Российская Федерация и Приднестровский конфликт iconУрок «Наш мир». 4 класс. Тема: «Мы граждане России. Имя нашей страны...
Тема: «Мы – граждане России. Имя нашей страны – Россия, или Российская Федерация»
Ссср, Российская Федерация и Приднестровский конфликт iconУчебно-методический комплекс дисциплины «Отечественная история»
Охватывает период с древнейших времен до наших дней и сосредоточивает внимание на вопросах становления и развития российской государственности:...
Ссср, Российская Федерация и Приднестровский конфликт iconПрограмма курса для студентов Москва 2007 Введение
Он охватывает период с древнейших времен до наших дней и сосредоточивает внимание на вопросах становления и развития российской государственности:...
Ссср, Российская Федерация и Приднестровский конфликт iconАрмспорт пояснительная записка
Живора П. В., А. И. Рахматов. Армспорт. «Техника, тактика, методика обучения». М. Academia. 2001 и материалов научно-методического...
Ссср, Российская Федерация и Приднестровский конфликт iconРоссийская федерация баскетбола российский государственный университет...
Обязательного минимума содержания образования по русскому языку федерального компонента государственного образовательного стандарта...
Ссср, Российская Федерация и Приднестровский конфликт iconРоссийская федерация
Электропривод и автоматика промышленных установок и технологических комплексов (ЭП)
Ссср, Российская Федерация и Приднестровский конфликт iconРоссийская Федерация
Охватывают учебный материал, который не рассматривается на аудиторных занятиях
Ссср, Российская Федерация и Приднестровский конфликт iconРоссийская федерация закон о недрах
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Ссср, Российская Федерация и Приднестровский конфликт iconПравительства Астраханской области (Российская Федерация) и Ровенской...
Правительства Астраханской области (Российская Федерация) и Ровенской областной государственной администрации (Украина) по празднованию...
Ссср, Российская Федерация и Приднестровский конфликт iconПатентам и товарным знакам (19)
Российская Федерация, от имени которой выступает Министерство промышленности и торговли (RU)
Ссср, Российская Федерация и Приднестровский конфликт iconПатентам и товарным знакам (19)
Российская Федерация, от имени которой выступает Министерство промышленности и торговли (RU)
Ссср, Российская Федерация и Приднестровский конфликт iconУрока по курсу «Деловое общение» Тема: «Конфликт. Стиль разрешения конфликтов»
Методическая цель: Познакомить с понятием «конфликт», дать представление о различных стилях разрешения конфликта
Ссср, Российская Федерация и Приднестровский конфликт iconРоссийская Федерация Чукотский автономный округ анадырский муниципальный...



Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
100-bal.ru
Поиск