Круглый стол «качество образования: куда мы движемся?»
Скачать 0.56 Mb.
|
| УДК КРУГЛЫЙ СТОЛ «КАЧЕСТВО ОБРАЗОВАНИЯ: КУДА МЫ ДВИЖЕМСЯ?» Обсуждалось качество среднего и школьного образования в России, возможности его оценки, современное состояние и направления развития и перспективы. Участники обсуждения отмечали, отсутствие однозначных критериев оценки, однако большинство экспертов оценивает очевидные изменения, происходящие в современном российском образовании, как об ухудшении качества образования. В качестве причин названы падение мотивациции к получению качественного образования из-за его невостребованности со стороны государства и работодателей; неясность целей перманентной образовательной реформы а также попытка формального приближения российской образовательной структуры к западным образцам при отсутствии «западных условий». Коммерциализация образования также способствует обвальному понижению качества образования. В обсуждении участвовали: О.А. Донских, В.В. Глинский, С.П.Исаков, К.М. Курленя, Н.И. Макарова Л.Л. Штуден, Н.Л. Чубыкина, Н.П. Юсупова, Н.И. Ваганова, Л.А. Каменщикова, а также, Г.А.Антипов, И.В. Мелик-Гайказян, Л.Н. Ердаков, В.А.Томсинов Ключевые слова: качество образования, требования к образованию, ЕГЭ, реформа образования, культура. 12 октября 2011 г. в Областной научной библиотеке (Новосибирск) прошел круглый стол на тему «Качество образования: куда мы движемся?» Обсуждали следующие вопросы.
Участвовали: члены редакционной коллегии и редакционного совета: Олег Альбертович Донских, д-р философских наук, профессор, главный редактор журнала; Владимир Васильевич Глинский, д-р экономических наук, профессор; Константин Михайлович Курленя, д-р искусствоведения, профессор; Лев Леонидович Штуден д-р культурологии; Нина Ильинична Макарова, канд. искусствоведения, доцент; Наталья Леонидовна Чубыкина; Приглашенные гости: Наталья Петровна Юсупова, начальник отдела лицензирования, акридитации, контроля и надзора Министерства образования науки и инновационной политики Новосибирской области; Надежда Ивановна Ваганова, начальник отдела аккредитации Министерства образования и науки Новосибирской области; Людмила Алексеевна Каменщикова, канд. исторических наук, профессор, заведующая кафедрой управления образованием Новосибирского ИПКиРО Также на вопросы ответили: Георгий Александрович Антипов, профессор Сибирской академии государственной службы, член редакционной коллегии журнала «Идеи и идеалы»; Лев Николаевич Ердаков, доктор биологических наук, профессор Новосибиского государственного педагогического университета; Ирина Вигеновна Мелик-Гайказян, д-р философских наук, профессор, директор Института теории образования Томского государственного педагогического университета; Владимир Алексеевич Томсинов, заведующий кафедрой истории государств и права юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. Олег Альбертович Донских. Этот круглый стол у нас является очень важным, поскольку заявленная проблема волнует все общество, и я благодарю за участие всех присутствующих. Сегодня здесь есть и представители Министерства образования области, потому что эта тема возникла во время заседания коллегии. Наталья Петровна Юсупова выступала по этой проблеме, и я, в свою очередь, предложил провести такое общее обсуждение у нас на круглом столе. Я бы хотел начать обсуждение с того, как я вижу основную проблему. Это касается в первую очередь школьного образования. Если взять учебники (я сейчас не буду говорить о качестве учебников, это отдельная тема, тоже непростая, но это уже другой вопрос), то общий объем знаний, который в школе представлен, достаточно значителен по сравнению с советским периодом. Возьмем ли мы литературу, русский язык, математику, и так далее. Но ощущение сейчас у меня от школьников старших классов, от тех, кто приходит к нам в вуз (я имею в виду первый и второй курс) - это чудовищное несоответствие между тем, что давалось на протяжении одиннадцати лет, и тем, что они знают. Здесь соотношение какое-то несбалансированное, я бы так сказал. С одной стороны, понятно, что они не могут помнить всего, что им давали, но есть то, что условно называется остаточными знаниями. Они должны составлять какой-то разумный объем. Но когда они не знают самых крупных наших писателей и поэтов, самых элементарных вещей в области истории, дат не знают, которые уж должен человек знать, который в этой стране живёт… У меня был случай, когда порядка десяти студентов сидели и не могли вспомнить, когда была Октябрьская революция. Я попытался им подсказать, что это было связано с Первой мировой войной – это оказалось ещё хуже. Потом кто-то вспомнил, что была Отечественная война, но она «была где-то давно». Когда вступаешь в такого рода диалоги, возникает вопрос, а что они делали одиннадцать лет? Я не исключаю, что это может быть моё субъективное мнение, я это и обозначил в вопросе. Может быть, они знают какие-то другие вещи. Но я вижу только один предмет, в котором наблюдается реальное изменение к лучшему. Это изучение иностранного языка. То есть, язык сейчас знают существенно лучше, чем когда мы его учили, например. Потому что даже у нас в университете я сейчас читаю на третьем курсе на английском языке историю западных цивилизаций. И ребята мне отвечают на английском. Конечно, мне приходится какие-то вещи переводить в некоторых случаях, но, в принципе, они меня понимают, они меня слушают. Я убежден, что поколением раньше это было бы невозможно. - И много их? О.А.Донских. Это три группы международников-регионоведов, человек 60. Они хорошо ходят на этот курс, и потом, я же с ними ещё веду семинары, на которых они выступают. Я вижу уровень. И вот это меня наталкивает на одну мысль. Это связано с тем, что у них как-то потерялся мотив учиться. Где они мотивированы, как в случае с иностранным языком, они учат, нанимают репетиторов, они, так или иначе это всё-таки знают. А в остальном… Раньше было стыдно не знать, а сейчас этот момент как-то ушел: ну и что, всегда же можно посмотреть! И получилось, что реального мотива как-то нет. Или другими вещами это объясняется, я не знаю. Но в целом ощущение несоответствия между тем, что дается в школе и теми реальными знаниями, которые они несут дальше в жизнь, не в пользу качества образования. Вот то, о чём хотелось бы сказать, то, что я вижу, как проблему. Я, конечно, понимаю, что именно с этим связана попытка другим способом построить учебный процесс, включить какие-то механизмы, которые бы изменили этот баланс. Вот то, что хотелось бы сказать в качестве вступления. Может быть Вы, Наталья Петровна, продолжите? Наталья Петровна Юсупова. Попробую. Знаете, очень сложно сказать, что те выводы, которые сделал Олег Альбертович, на самом деле соответствуют сегодняшней реальности. Наверное, я бы не стала так говорить, потому что сейчас очень сильно поменялась образовательная парадигма. Меняется быстро время, меняются требования к образованию. Почему мы сегодня видим, что ряд выпускников на самом деле не владеет знаниями, которыми может быть еще 30 лет назад выпускники владели в большей степени, больший процент выпускников владел? Посмотрите, как выстраивалась вообще система образования в советской школе. Были типовые программы, были единые требования к результатам освоения программ. Была итоговая аттестация, по сути, внутренняя, внутришкольная. Она называлась государственной итоговой аттестацией, но ее организация сводилась к тому, что сам коллектив проводил итоговую аттестацию своих выпускников. Но оценка качества подготовки выпускников осуществлялась системно и практически по всем выпускным предметам, которые были в учебном плане образовательного учреждения. Вспомните, сколько мы в школе сдавали экзаменов – я, по-моему, сдавала как бы не 8 или 9, большое-большое количество экзаменов: русский язык, математика, химия, физика, история, литература, не помню еще… обществоведение, то есть, около девяти предметов, по которым шла обязательная итоговая аттестация выпускников. Причём не только на базе 10 класса, была обязательная итоговая аттестация и на базе 8 класса. Это была постоянная итоговая аттестация, постоянная, по окончании каждого класса. И у нас не было экзаменов по выбору Вероятно, та система, пусть и с внутренним, но жестким контролем по каждому предмету, который преподавался в школе, давала свои результаты. Это, наверное, первое. Второе. Вспомните, на что была нацелена система образования в советское время. Это знания, которые должна была дать школа, и чем должен был овладеть, по сути, каждый обучающийся. Это сумма обязательных знаний по ряду предметов. На сегодняшний день, я почему говорю, что сложно сопоставлять результаты той школы и результаты новой школы, изменилось само содержание образование. Появлялись новые новые предметы, масса факультативов, спецкурсов, и всё это ложилось на плечи обучающегося: это надо знать, это надо усвоить, с тебя это спросят. В итоге мы пришли к чему? К тому, что задача школы - не выдать сумму знаний по ряду предметов (а для обучающегося – не усвоить эти знания в обязательном порядке), а в большей степени сделать акцент на индивидуализацию, на развитие каждого обучающегося. Это то, что должно быть в идеале. Насколько это получается? Наверное, пока не совсем, по разным причинам. С одной стороны, пока нет возможностей у каждого образовательного учреждения. Потому что, чтобы делать акцент на индивидуальные образовательные программы и на особенности каждого ребенка, на его способности, на его желания, потребности, должен быть каждый преподаватель – мастер, большой мастер. А у нас на сегодняшний день только в Новосибирской области около тридцати тысяч учителей, которые работают в школах. И они тоже разные, с разной квалификацией, с разной подготовкой, они разного возраста и, естественно, показывают разное качество работы. Ученики, которые приходят в школу – они тоже разные. Есть школа «Диалог», о которой Олег Альбертович говорил, это очень небольшая школа и она выросла из негосударственной школы. В ней, по-моему, около ста обучающихся. О.А.Донских. Сейчас уже около двухсот. Н.П.Юсупова. Ну, около двухсот обучающихся, т.е. школа небольшая. Я к чему это говорю? Обычно, когда частные школы 15 лет назад начали организовываться в России, в частности в Новосибирске, предполагалось, что будущее этих школ – работа с одаренными детьми. Что контингент этих образовательных учреждений – дети, которым требуется индивидуальное обучение по программам углубленного, повышенного уровня, что это дети с неординарными способностями. В итоге оказалось немножко по-другому. Сейчас эти школы занимают свою нишу, и слава богу, что они есть, но в большей степени это школы для тех детей, которым по разным причинам – кто-то по здоровью, кто-то в силу видения родителей, где должен обучаться их ребенок, - сложно обучаться в крупных школах. Поэтому, если мы будем смотреть по конкретным результатам, которые мы получаем в ходе проверок, аккредитаций, то результаты этих школ неплохие, но они не высокие. Если бы мы выстроили рейтинг, то эти школы не были бы у нас на вершине. Это на самом деле школы, где работают с каждым ребёнком, где прикладывают максимум усилий, чтобы ребенок освоил материал и в дальнейшем мог найти свою дорогу в жизни и успешно по ней идти. Но это не самые успешные наши выпускники, не с самыми высокими результатами. Поэтому, если проводить параллель, насколько выпускники на сегодняшний день владеют знаниями, насколько они успешны, то здесь надо делать более широкий срез, потому что я бы не сказала, что «Диалог» это учреждение, показательное для объективного разговора о подготовке наших выпускников. Что еще поменялось, что может отражаться на качестве подготовки выпускников? Это, наверное, переход на итоговую аттестацию независимую, но во многом необязательную. То есть, мы перешли на Единый государственный экзамен, на независимую итоговую аттестацию в форме ЕГЭ, но обязательна аттестация сейчас только по двум предметам. Это русский язык и математика. А все остальные предметы подлежат аттестации по желанию учащегося, в том объеме предметов, которые он сам выбирает. А он может не выбрать вообще. Он может сдать только русский язык и математику, причём на минимальном уровне, в соответствии со шкалой, которая будет определена – сейчас на 30 баллов, – и получить аттестат. А дальше, в зависимости от того, что он собирается делать: собирается ли он продолжать своё образование и где, по какому профилю, он уже определяется с предметами. И уже выбирает, или это предметы гуманитарного цикла, или же физика, химия, биология. То есть, нет уже той обязательности итоговой аттестации, которая заставляла и учеников, и их родителей стремиться освоить хотя бы те знания, которые потом необходимы для экзамена, хотим мы или не хотим. Эти новые процедуры способствуют тому, что требования к результатам освоения программ, качество подготовки выпускников - они ослаблены. Поэтому, когда мы говорим о качестве подготовки наших выпускников, мы часто сетуем на то, что не очень высокие результаты в ряде образовательных учреждений, в ряде районов, по ряду предметов наши дети показывают. Но в целом говорить о том, что качество подготовки, качество образования упало – наверное, это большая ответственность так говорить, потому что нет таких исследований и нет тех параметров, по которым мы могли бы сейчас сопоставить и сказать: тогда результаты были лучше, сейчас результаты другие. Ну и к тому же, если раньше мы учились по типовым программам и осваивали, по сути, одно содержание образования, и только уже уходя из школы, поступая в вузы и техникумы, мы осваивали соответствующие профильные программы, то сегодня у нас образовательные учреждения, начиная с 5 класса, не говоря уже о старшей ступени, потому что старшая ступень – уже профильная, могут ввести уже определенную специализацию. И это тоже очень сказывается на результатах обучения. И в связи с этим я могу сказать, что ряд наших образовательных учреждений – это в основном лицеи, гимназии, ряд сильных школ Новосибирска, довольно сильных школ, – дают очень хорошее качество подготовки. Это тоже очевидно по результатам ЕГЭ. Это наши стобалльники, которых в Новосибирской области немало; это дети, которые побеждают в олимпиадах и на конкурсах, которые легко поступают и учатся, в том числе и в аспирантурах у вас. Поэтому, наверное, можно сказать, что результаты сейчас просто другие. Владимир Васильевич Глинский. Всё-таки я на вопрос Олега Альбертовича хотел бы услышать конкретный ответ: «да» или «нет». Олег Альбертович как профессор университета заметил, что наблюдается такое явление: есть разрыв между объемом знаний, которые давались, и объемом знаний, которые студенты демонстрируют «лицом к лицу» с господином Донских. Он просил ответить, является ли этот разрыв, который мы, преподаватели вузов, все наблюдаем, показателем снижения качества или объясняется какими-то другими причинами. Вот на этот вопрос Вы, мне кажется, не ответили. Правильно я понял Ваш вопрос, Олег Альбертович? О.А. Донских. Ну, в общем, да, я его примерно так ставил, но я думаю, что, по крайней мере, один ответ я точно получил, из того, что Наталья Петровна говорила: в ряде случаев, и я бы с этим готов согласиться, мы не можем определенные вещи просто сопоставлять. Потому что это действительно не в равных условиях получается. А потом, ведь я с самого начала сказал, что это моя субъективная оценка. Ну, и, по крайней мере, понятны тезисы, так что мы можем обсуждать. Н.П. Юсупова. У меня встречный вопрос к Вам. А на протяжение какого времени, работая в университете, Вы наблюдаете этот разрыв? Раньше Вы его не наблюдали? |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Круглый стол «Дети в интернете: Россия, Европа, мир первые Результаты... Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | Название мероприятия Круглый стол для классных руководителей и школьных инспекторов по охране прав детства |
| Презентация на 1 этаже Викторина «Полиглот» Круглый стол с участием носителя языка «Регионы Франции» 316 каб. – Горбачева О. А | | Августовской конференции педагогических работников Круглый стол «Проблемы преподавания русского языка и литературы в условиях введения фгос» |
| 23 августа 11: 00 «Актуальные вопросы развития научно-технического... Городские площадки по приоритетным направлениям развития московского образования. (по графику) | | Моя семья мое богатство круглый стол Рассмотрено на заседании кафедры ботаники, биотехнологии и ландшафтной архитектуры, протокол № от 2011г |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Круглый стол. Встреча педагогов-участников Зимней школы с руководителем Департамента образования г. Москвы И. И. Калиной (конференц-зал... |  | План работы мо учителей предметников на 2013-2014 учебный год Круглый стол: «Рефлексия. Комплексы упражнений, направленных на развитие рефлексии» |
| Текстовой отчёт о работе библиотек Баунтовского района за 9 месяцев 2013г Круглый стол «Литературное творчество и издательская деятельность в Баунтовском районе» | | Круглый стол в Пермском филиале ранхиГС Трудовое право России: учебник / под ред. С. Ю. Головиной, М. В. Молодцова. – М.: Норма, 2008. 704 с |
| Отчет подготовил: Председатель роо нас дощинский Р. А Москвы, Городского методического центра, кафедры филологического образования Московского института открытого образования и других... | | Состоялся Круглый стол «Управление репутацией банка в условиях кризиса» Ооо “подиатр” – официальный дистрибьютор Медицинской Системы ФормТотикстм (Новая Зеландия) |
| 1 «Здоровая семья мы «за» (круглый стол) 15. 00 Моу сош №4 (Ковдор) Мурманская областная детско-юношеская библиотека (ул. Буркова, д. 30), центр правовой и социальной информации | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Круглый стол «Ориентирование ребенка в творческой деятельности на конкурсах и фестивалях» |
| Круглый стол 7-9 классы «Мы против курения» Ведущий: Сегодня мы собрались здесь за круглым столом, чтобы подсказать, как лучше избавиться от вредных привычек | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Форма проведения: “круглый стол” с сюжетно-ролевыми задачами, проблемными вопросами |
