Контрольные вопросы и вопросы для самопроверки, рекомендуемая литература
Скачать 3.17 Mb.
|
| Содержание Введение (Н.Г.Багдасарьян)
(тексты лекций, культурология через тексты (сост. Н.Г.Багдасарьян, И.Е.Чучайкина, А.В. Чернышева), контрольные вопросы и вопросы для самопроверки, рекомендуемая литература) Тема 1. Культурология как научная дисциплина (Н.Г. Багдасарьян, И.Г. Тихая-Тищенко, И.Е. Чучайкина) Тема 2. Сущность и смыслы культуры (Н.Г. Багдасарьян)....................................... Тема 3. Типология культуры (А.В. Литвинцева)............. Тема 4. Социокультурная динамика (Н.Г. Багдасарьян, Г.В. Иванченко)................................ Тема 5. Язык культуры (Н.Г. Багдасарьян)............................................................ Тема 6. Мир человека как культура (Н.Г. Багдасарьян, А.В. Литвинцева).............................. II. Феноменология культуры (тексты лекций, культурология через тексты (сост. Н.Г.Багдасарьян, И.Е.Чучайкина, А.В. Чернышева), контрольные вопросы и вопросы для самопроверки, рекомендуемая литература) Тема 7. Хозяйственная культура (Н.Г. Багдасарьян)……………………………………… Тема 8. Мораль и право (Н.Г. Багдасарьян)………………………………………. Тема 9. Искусство как феномен культуры (И.Е. Чучайкина)............................................................... Тема 10. Религия и наука в контексте культуры (Н.Г. Багдасарьян, Ю.П. Полуэктов, И.Г. Тихая-Тищенко)........................................................ Тема 11. Техника как социокультурное явление (А.В. Литвинцева)............................................................. Тема 12. Культура и цивилизация (Н.Г. Багдасарьян, А.В. Литвинцева).............................. III.Краткий терминологический словарь (сост. И.А. Акимова, И.Е.Чучайкина) IV. Темы рефератов........................................................... Введение Культурология относительно недавно вошла в перечень учебных дисциплин Государственного образовательного стандарта, и сегодня она изучается практически во всех технических вузах России. Подавляющее большинство из этих вузов за последние годы стали называться университетами. Всегда ли этот статус оказывается подтвержден уровнем и содержанием того образования, которое дается в тех или иных стенах? Что означает университет для европейской культуры? Если согласиться с тем, что: университет — это символ науки и культуры, где главная ценность — человеческая личность, а цель — свободное и многогранное развитие человека, ибо того требует растущая взаимозависимость в науке и мире в целом; университет — не конвейер для "подготовки специалистов", а поприще для развития интеллектуальных способностей каждого; университет — это храм, где каждый дышит воздухом свободы и прогресса; то становится понятным, что данные цели и задачи в рамках университетского образования — каким бы оно ни было: "классическим" или техническим — невозможно решать без такой дисциплины как культурология. Культурология постепенно занимает основательное место в социально-гуманитарном блоке. В своем институциональном становлении она прошла, на наш взгляд, два этапа. Первый, 1987 — 1990 гг., период формирования новой дисциплины, характеризовавшейся, во-первых, неясностью целей (она формулировалась чаще всего как общекультурная), во-вторых, размытостью и большим разбросом учебных форм (в одних случаях это были только лекции, в других — только практические занятия, в третьих — посещение музеев и концертов, в четвертых — чтение авторских спецкурсов), в-третьих — отсутствием единой организационной структуры (в ряде вузов были сразу созданы специальные кафедры и первой среди них — кафедра в МГТУ им. Н.Э. Баумана, во многих вузах были выделены секции на кафедрах истории или философии). В этот период чаще всего новые курсы рассматривались в качестве противовеса идеологизированным общественным наукам, что, впрочем, таковым и было. И потому не придавалось существенного значения структуре и специфике предметного поля культурологии. Как правило, это были курсы по истории и теории мировой культуры, ограниченные, в основном, культурой художественной. Да и сам термин "культурология" появился не сразу. Этот период вполне описывается одним из "опытов" Мишеля де Монтеня: "Я знаю, от чего я бегу, но не знаю, чего ищу". Для преподавания новой дисциплины были характерны эклектизм, непрофессионализм и текучесть педагогического состава: привлечение специалистов, ранее в вузах не работавших, в частности, академических ученых, искусствоведов, музейных работников и т.п., что не всегда давало положительный эффект. К 1991 г. был уже накоплен значительный опыт, предмет занял стабильное место в учебном процессе. Тогда и возникла проблема структуры, содержания и форм учебного курса. Курс должен был найти свой облик в системе университетского технического образования. Ясно, что наряду с фундаментальными проблемами культурологии, составляющими основу ее как научной и учебной дисциплины, необходима акцентировка таких аспектов, которые играют существенную роль не только в общекультурном развитии студентов, но и в формировании представлений о профессиональной инженерной культуре. Исходя из этого, цели социальнонаучного и гуманитарного образования в техническом университете могут быть сформулированы следующим образом: — формирование способности к предвидению социально-экономических, экологических и нравственных последствий профессиональной деятельности; — развитие способности и интереса к творческой деятельности, потребности в непрерывном самообразовании; — привитие нравственных, этических и социальных понятий, необходимых для деятельности в интересах общества, формирования личной философии и достижения личного успеха. Какой характер не носило бы университетское образование (классическое или техническое), может быть, самыми важными его результатами являются социализация и инкультурация, социокультурная самоидентификация личности, то есть, самоопределение человека в социокультурном пространстве, установление им своей социальной (в том числе профессиональной), этнической, политической, и конфессиональной идентичности. Эти процессы, безусловно, не ограничены рамками университетских аудиторий, но базовые знания об окружающем человека социальном мире, механизмах культуры, системе норм и ценностей, которые регулируют жизнь общества, иерархии этих ценностей и т.п. - являются предметом дисциплин социогуманитарного блока. Место культурологии в достижении университетской образованности особенно значимо: именно в культуре обнаруживаются универсальные смыслы бытия - как на уровне личности, так и на уровне бытия социального организма. Культурология, продолжая антропологическую традицию, подводит человека к основной ценности - пониманию других культур, а сравнительный анализ в рамках понимающей установки, ориентированной на межкультурное общение, помогает лучше осознать и собственные культурные ценности. Речь идет, однако, не только об общей образованности. Будущая специальность - значимая часть курса. Социальнонаучное и гуманитарное знание в целом способствует снятию противоречия между человеком и техникой, человеком и природой, так как оно дает такой уровень профессиональной культуры, который позволяет еще на этапе проектирования минимизировать негативные социальные и нравственные последствия инженерной деятельности, формирует способность к адекватной оценке и принятию правильного решения в критической ситуации, актуализирует человеческий, а не только технический смысл инженерной профессии. Социально-гуманитарная компонента в инженерном мышлении и деятельности играет своего рода охранительную роль. С одной стороны, физическая безопасность для общества гарантируется социальной, нравственной, профессиональной компетентностью специалистов. С другой - знание механизмов функционирования общества, человеческой психологии, умение общаться, интеллектуальная гибкость - все то, что дает личности социальнонаучное и гуманитарное знание - облегчает вхождение человека в социум, поиск оптимальных решений в трудных профессиональных и житейских обстоятельствах. Культурология "не для культурологов" ставит задачу определения основых критериев профессиональной культуры, выделения социокультурных и этических норм деятельности, а овладение культурологическим методом облегчит понимание технологий служебного взаимодействия, создаст базу для профессиональной коммуникации. Но, может быть, самое существенное в изучении культурологии - это постижение культурного смысла того вида профессиональной деятельности, к которой готовит студента вуз. Курс культурологии закладывает у студентов базовые, ключевые понятия, составляющие теоретическую основу для понимания проблематики культуры. Он состоит из двух блоков: "Морфология культуры" и "Феноменология культуры". Морфология культуры рассматривает закономерности строения культуры и процессы ее формообразования в онто- и филогенезе, это (если обратиться к естественнонаучной аналогии) как бы анатомия культуры. Мофрология культуры, не ограничиваясь описанием культурных форм, занимается объяснением того, почему эти формы возникли. В программе курса она представлена темами, раскрывающими проблемы происхождения культуры, ее структуры, динамики, языка. В основу отбора тем для изучения феноменологии культуры, то есть, самих явлений, самой жизни, было положено "культурное значение" тех или иных феноменов для университетского образования и воспитания определенных отношений к миру человека и природы. В работе над курсом, который был апробирован на кафедре социологии и культурологии МГТУ им. Н.Э. Баумана, авторы исходили из следующих соображений. Во-первых, не считая возможным в рамках учебного курса проявлять приверженность к какой-либо одной версии или даже школе (сохраняя при этом индивидуальные научные предпочтения), и осознавая невозможность "окончательного" определения культуры, авторы рассматривают культуру в самом широком смысле этого понятия — как содержание общественной жизни и деятельности людей, создающих разного рода артефакты. Авторы полагают, что знакомство студентов с максимально широким кругом концепций и представлений о культуре, сложившихся в мировой науке, позволяет полнее реализовать цели гуманитарного образования. Во-вторых, авторы исходят из принципов сравнительной культурологии, в основании которой — идея диалога культур, отличающая отечественную научную школу. В-третьих, авторы опираются на междисциплинарные подходы, вовлекая данные из смежных наук: истории, психологии, социологии, философии, антропологии, этнографии, лингвистики и др. В настоящем издании представлены тексты лекций курса в форме вопросов и ответов, списки рекомендуемой к изучению литературы и тематика рефератов. Приложения предоставляют студентам возможность самим познакомиться с наиболее яркими работами культурологической классики. Учебники и учебные пособия по культурологии: Арнольдов А.И. Введение в культурологию: Учебное пособие. М., 1993. Введение в культурологию: Учебное пособие для вузов /Руков. авт. колл. и отв. ред. Е.В.Попов. М., 1995. Гуревич П.С. Культурология: Учебное пособие. М.,1996. Ерасов Б.С. Социальная культурология: Пособие для студентов высших учебных заведений. В 2-х ч. М., 1994. Мамонтов С.П. Основы культурологии. М., 1999. Розин В.М. Введение в культурологию: Учебное пособие. М., 1994. Соколов Э.В. Культурология. Очерки теории культуры: Пособие для учащихся. М., 1994. Список литературы ко всем темам: Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996. Культурология. XX век. Словарь. СПб., 1997. Культурология XX век. Энциклопедия. Т. 1, 2. М., 1998. Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1985. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1991. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1994. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. Тема 1. КУЛЬТУРОЛОГИЯ КАК НАУКА 1. Какова специфика социальнонаучного и гуманитарного знания? У нас есть три причины, которые побуждают нас начать курс с этого вопроса. Во-первых, культурология - органичная часть социогуманитарного знания, а, следовательно, и для нее характерны общие методологические принципы и познавательные процедуры. Во-вторых, культурология формировалась как интегративная область знания, а, значит, мы должны обнаружить ее истоки для более полного понимания проблем. И, в-третьих, для нас важен вопрос: каковы смыслы социальнонаучного и гуманитарного знания (в том числе культурологии) с точки зрения его места в техническом образовании. Ответ на такого рода вопросы предполагает сравнительный анализ разных типов знания. Существуют разные варианты классификации наук. Не ставя целью их сравнительный анализ, отметим, что в крупном плане науки делятся на естественные (науки о природе), социальные (науки об обществе), гуманитарные (знание о человеке) и технические (сфера техники и технологии). Классификация эта, как и любая другая, в значительной мере условна, потому что жизнь природы вокруг нас, продукты деятельности человека, то есть, искусственная среда не поддаются жесткой дифференциации, так, например, человек является предметом изучения всех категорий научного знания, даже четвертой, сферы техники и технологии, в частности, в эргономике изучаются "человеко-машинные системы", не говоря уже о человеке как биологическом существе, человеке как социальном существе и человеке как существе духовном. То есть, деление это обусловлено не только и не столько предметом, сколько познавательной задачей и процедурами, или методами, ее решения. Проведем поначалу сравнение социально-научного и естественно-научного знания. В рамках социальных наук изучаются человек и социальные системы, культурные объекты и процессы, которые формируются в результате взаимодействия людей между собой и с природой в процессе совместной жизни и деятельности. Разные аспекты этого взаимодействия изучаются социологией, политической экономией, социальной психологией, социальной и культурной антропологией, культурологией. Можно считать, что прародительницей социальных наук, которые начали оформляться как самостоятельные дисциплины в ХIХ в., явилась философия. В России, правда, социологов называли философами (по крайней мере, официально, на уровне ученых степеней) вплоть до 1990 г., когда ВАК утвердил “новую” классификацию научных дисциплин, включающую социологические направления. Если сравнивать предмет социальных и естественных наук, легко заметить, что социальная жизнь, несмотря на кажущуюся легкость ее познания в силу повседневного в ней участия каждого человека, труднее поддается научному анализу, так как из-за этого формы социальной жизни оказываются прямо не наблюдаемыми, а их выявление предполагает специальные, отличные от естественнонаучных, способы остранения реальности. В естественных науках допустимо рассматривать природные процессы как независимые от познающего субъекта. В социальных науках субъект и объект познания частично совпадают. Отсюда — идеологическая “нагруженность” социальнонаучного познания, т.е. явная или неявная представленность в нем различных социальных интересов. В естественных науках используются преимущественно количественные и экспериментальные методы познания. В социальнонаучном знании их использование затруднено, так как в науках о человеке и обществе исследователь никогда не может дистанцироваться в такой мере от изучаемого объекта (который к тому же крайне динамичен), чтобы стало возможным строгое использование экспериментального метода. Исследователь участвует в социальной жизни даже собственным актом познания (и влияет на нее). Отсюда — больший простор для различного толкования одних и тех же событий, для возникновения и распространения иллюзий, мифов и заблуждений. Тем не менее абсолютно “надежной” истины гипотетико-дедуктивная естественнонаучная теория также не дает. Специфика методологии социогуманитарного знания заключается в главенстве интегративных, синтезирующих тенденций. Они позволяют за отдельными субъективными впечатлениями усмотреть закономерность, избежать шаблонности в объяснении тех или иных переживаний, эмоциональных состояний, чувств. Но главное, эти методы дают возможность воссоздать целостный образ (хотя это и не гарантировано: не случайно мы используем слова “позволяют”, “дают возможность” и т.п.). Целостное видение многомерно, схватывает не только линейные связи, по горизонтали, но и точечные, по вертикали. Целостность достигается через способность видеть как бы сверху, с высоты, что позволяет уловить одновременность этих связей, не только их последовательный, но и одновременный характер, когда в одном присутствует все: в миге — вечность, в точке — полнота бытия. Как говорил японский поэт Сэн-Цань (VII век): “Нет ни прошлого, ни будущего, ни настоящего — все в одном, одно во всем.” Мир, возникший когда-то из точки — сингулярен, он присутствует в каждой точке, и в этом основа его единства. Недаром перед смертью Будда произнес: “Состоящее из частей подвержено разрушению, трудитесь прилежно”. Можно зафиксировать оппозицию “синтез-анализ”, каждая составляющая которой отражает доминанту метода естественных наук и гуманитарных изысканий. Это не означает, что в рамках обоих типов познания не используются методы “оппозиции”. Так, в рамках гуманитарного знания в ХХ веке все более утверждается рациональная рефлексия к основаниям познания, что сближает такое познание отношений человека и мира со сходными процессами, происходящими в связи с изучением природы. Они базируются на противопоставлении концепции реальности, вытекавшей из существа аналитического метода (который и принято называть научным), и представления о реальности, которое связывалось с индивидуальным, духовно-синтетическим опытом личности. В социальных науках ситуация иная. Подчеркивая роль научного метода в социологии, Э. Дюркгейм, основатель французской социологической школы, очень определенно говорил о необходимости разведения — даже на уровне понятий — сфер собственно социальной жизни и научного знания о ней: “Нужно..., чтобы социолог, и определяя предмет своих изысканий, и в ходе своих доказательств, категорически отказался от употребления таких понятий, которые образовались вне науки, для потребностей, не имеющих ничего общего с наукой. Нужно, чтобы он освободился от этих ложных очевидностей, которые тяготеют над умом толпы, чтобы он поколебал раз и навсегда иго эмпирических категорий, которое привычка часто делает тираническим”1. Это свойственно и естественным наукам. Сложность, однако, заключается в том, что в социальных науках, если вновь сравнивать их с естественными, “часто бывает замешано чувство”, испытываемые ученым, исследующим те или иные свойства социума, к которому он принадлежит сам. Поэтому Э. Дюркгейм настаивал на применении в социальных науках объективных методов, аналогичных методам естественных наук (отсюда — множество биологических и физических аналогий и понятий в его работах), выражая основной принцип своей методологии в знаменитой формуле: “Социальные факты нужно рассматривать как вещи”. В отношении гуманитарного знания уместно обратиться к соображениям К.Э. Циолковского, который разделял науки на "точные" и "сомнительные". К точным он относил геометрию, механику, физику, химию, радиологию, биологию, а также "проницающую" их все математику или логику. Сюда же входят и так называемые "прикладные описательные науки": технология, география, зоология, ботаника, астрономия и т.п. К сомнительным наукам, которые пытаются решить задачи, необходимые "каждому сознательному существу", он причислял сферы истории, философии, религии. "Они называются сомнительными, потому что решения этих задач разными умами несходны. Неизвестно, кто прав и чье решение неверно... Но не нужно думать, что есть резкие границы между точными и неточными науками. С одной стороны, высшие границы точных наук колеблются, с другой - основы социальных наук близки к точности"2 . К. Поппер предложил довольно простую классификацию школ мысли и исследователей, связанных с методологией, как он говорит, “непреуспевающих” наук: “Соответственно тому, как они смотрят на проблему применимости методов физики, мы можем разделить их на пронатуралистические и антинатуралистические. “Пронатуралистическими”, или “позитивными” будем называть те школы, которые взирают на применение методов физики к социальным наукам с благосклонностью; “антинатуралистическими”, или “негативными”, — те школы, которые считают, что эти методы здесь неприменимы”3 . “Антинатуралисты” аргументируют свою позицию тем, что в теоретических социальных науках попытки использовать методы процветающих наук, например, экспериментальной физики, не принесли ничего, кроме разочарований, полагая причиной этого то, что социальные законы исторически относительны. Из этого выводится ситуация кризиса социальных наук. Гуманитарная оппозиция аналитическому методу социальнонаучного знания, а также критика науки в целом не только как формы мышления, но и как социального института, означает сомнения в том, совместимы ли методы и результаты научного исследования с явными и неявными целями общества. Например, могут ли технические следствия научных открытий быть полностью ассимилированы духовно и физически здоровым обществом, отвергающим идею войны? Вместе с тем, в рамках современной научной картины мира, смоделированной с помощью данных синергетики и глобального эволюционизма, и базирующейся на междисциплинарном синтезе знаний, ставится вопрос о восстановлении целостных представлений о мире, картины мира как единого процесса. В этом же направлении движется и социальнонаучное знание. Так, Э. Гуссерль отмечал, что “ ... в наше время повсюду дает о себе знать жгучая потребность понять дух, и неясность методологической и фактической связи естественных наук с науками о духе становится почти невыносимой"1. К. Поппер, соглашаясь с Контом (который, кстати и создал слово “социология” для обозначения науки об обществах), Миллем и многими другими, также аргументирует концепцию единства метода: “...все теоретические или обобщающие науки (неважно, естественные или социальные) пользуются одним и тем же методом”, который заключается “в выдвижении дедуктивных причинных объяснений и их проверке (через проверку предсказаний)”2. До сих пор мы сравнивали социальнонаучное и гуманитарное знание с естественнонаучным. Рассмотрим теперь общее и особенное в социальном и гуманитарном познании. Мы предвидим аргументы оппонентов, не склонных разграничивать социальные науки и гуманитарное знание. Самый серьезный из этих аргументов состоит в том, что объект для обеих один и тот же, гуманитарное и социальнонаучное описание лишь дополняют друг друга. Согласившись с этим в целом, признаем все же неслучайность разделения обоих типов познания в современной эпистемологии. Другая позиция отразилась в западной традиции противопоставления science и humanity, где социальнонаучное знание относится к первой категории. И поэтому в названиях, например, университетских факультетов звучат social sciences and humanities. Размышляя о специфике социального и гуманитарного знания, выделим следующее. Предметом гуманитаристики является уникальное, неповторимое, что чаще всего связано с понятием личности, когда она (личность) выделяется из среды, способна совершать выбор. Это проблемы внутреннего мира человека, жизни его духа. Часть этого знания входит в компетенцию науки, отвечая всем критериям предмета научного познания. Есть, однако, и другая часть, которая связана с понятиями чувствования, интуиции, веры (в данном случае мы не имеем в виду веру религиозную), или, например, эзотерическое знание. Поэтому понятие гуманитарного знания — более широкое, чем гуманитарной науки, так как может включать в себя сферы, которые в строгом смысле научным знанием не являются. Обращение к таким понятиям как “бытие”, “любовь”, “жизнь”, “смерть”, “истина”, “красота” и т.п. предполагает многозначность, так как такого рода категории не имеют и не могут иметь “по определению” единственно верного смысла. Для социальной науки главное — выяснение закономерностей, определяющих устойчивость и изменения в социокультурной жизни, анализ глубинных, часто индивидуально неосознаваемых детерминирующих структур, влияющих на поведение людей, когда мотивация этого поведения для них неочевидна. С этой точки зрения социология, культурная антропология, политология, право, политическая экономия — социальные науки, но не гуманитарные области, а филология, искусствоведение, история — классические образцы гуманитарного знания (хотя в них и используются ныне точные методы исследования). Если данное утверждение вряд ли кто-нибудь станет оспаривать, то относительно культурологии споры подобного рода довольно часты в профессиональном сообществе. Тому есть по крайней мере две причины: во-первых, в российском обществе идет становление новой области знания, границы которой еще четко не очерчены, и, во-вторых, это связано с многозначностью понятия культуры: выбор той или иной базисной позиции диктует соответствующую исследовательскую процедуру. На наш взгляд, культурология принадлежит к междисплинарным наукам и имеет оба этих пласта. Своеобразие гуманитарного знания, однако, выводится не только из предмета исследования и, может быть, не столько из него, сколько из ведущей познавательной ориентации. Скажем, исследователь имеет дело с некоторым текстом. Для историка данный текст — источник, он представляет интерес постольку, поскольку за ним стоит определенная историческая реальность, событийный факт, который он и интерпретирует. Но верность факту, по закону парадокса, может привести к искажению, если нет ощущения целого или исследователь оказывается неспособен найти адекватный критерий для отбора фактов из огромной массы. Факт может оказаться и “вещью в себе”, если не выявлены его связи, если нет представления о культурном поле, которое его породило. Мы уже упоминали понятие социального факта, введенное Э. Дюркгеймом. Он определяет его следующим образом: “социальным фактом является всякий способ действий, устоявшийся или нет, способный оказывать на индивида внешнее принуждение”. “К социальным фактам принадлежат верования, стремления, обычаи группы, взятой коллективно...”, “социальный факт отличен от своих индивидуальных воплощений”1. Для гуманитарного типа познания важен текст как основа для рефлексии по поводу социокультурного смысла данного факта, исследователь пытается выяснить не только то, что история говорит о себе, сколько то, о чем она умалчивает, зашифровывая в своих текстах. Гуманитарию недостаточен эмпирический уровень науки, когда факт воспринимается, как истина в последней инстанции. Настоящая истина не открывается равнодушному уму. Гуманитарное и социальное соотносятся так же, как природа и естествознание. При этом и тексты, с которыми имеет дело социальная и гуманитарная науки, — различны. Понятие текста в гуманитарной традиции более широкое: так обозначается любая знаково-символическая система, имеющая социокультурный смысл. Гуманитарное знание рефлективно по сути, а следовательно, принципиально диалогично. Разница в предметах науки требует разного логического и исследовательского инструментария и мыслительных процедур анализа. В частности, социальная наука должна строиться на эмпирическом и рациональном методическом фундаменте (что позволяет исключать умозрительные спекуляции, ее дискредитирующие). Кроме того, для современного состояния социальных наук становится выраженной тенденция перехода к их новому качеству, когда они все более приобретают характер прикладных исследований, включая в свой методологический арсенал процедуры не только аналитические, но и разработку моделей, проектов, программ регионального социокультурного развития. Разумеется, интересующие нас сферы взаимодействуют между собой и взимодополняют одна другую, что вполне естественно, как естественно, например, воздействие климата и ландшафта на ментальность этноса или воздействие закона всемирного тяготения, влияющего на разливы Нила, на социальный ритм жизни людей в Древнем Египте. В свое время выделению социологии в самостоятельную дисциплину предшествовало отделение психологии от философии и физиологии. Открытие психической реальности дало толчок к поискам собственно социальной реальности и таким образом сыграло роль научно-методологического прецедента. Конец ХХ века ознаменовался появлением междисциплинарных направлений, новых наук на стыке знания разного типа. И хотя, как заметил Э. Трельч, “противопоставление наук о природе наукам о духе — бессмысленно”, все же ... восстановление единства этих разделенных структур — весьма трудная задача”1. Сделаем вывод: в прогнозах о перспективах образования следует опираться на принцип дополнительности естественнонаучной методологической традиции и гуманитарных способов познания, так они позволяют охватить больший объем познавательной деятельности. Лишь в этом случае возможна реализация современных целей образования. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Контрольные вопросы для самопроверки и экспресс-тесты 12 Вопросы для подготовки к экзамену 15 Специальность: 080502 Экономика и управление на предприятии (культуры и искусства) |  | Контрольные вопросы для самопроверки: Что такое пантеизм? Как и почему... Охватывает собой себя и все остальное |
| Контрольные вопросы для самопроверки: Что обозначает термин «философия»?... Правомерно ли считать, что религия, искусство, наука – духовные истоки философии? Обоснуйте свой ответ | | Контрольные вопросы на стр. 78 (устно) Литература стр. 45, вопросы... С 27. 02. 13 во 2 «А» классе введён карантин. Дома обучающиеся занимаются самообразованием. Домашнее задание от 27. 02. 13 выполняем... |
| Экзаменационные вопросы по истории отечественного государства и права... Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | Учебная программа введение Содержание дисциплины Рекомендуемая литература Контрольные задания для межсессионного, итогового и срезового контроля знаний |
| Учебно-методическое пособие представляет собой попытку выделить курс «Познавательные процессы» Теоретические материалы содержат основные понятия по изучаемым вопросам. В прикладном разделе пособия студентам предложены вопросы... | | Литература для выполнения контрольных работ контрольные вопросы и логические задания «философские проблемы конкретных дисциплин» Часть I. федерального комплекса цикла дс |
| Вопросы к экзамену по философии для поступающих в аспирантуру Составитель... В основе учебного курса лежит понимание философии как теоретического мировоззрения, раскрываемого в трех различных, но взаимосвязанных... | | Методические указания для студентов рекомендации по подготовке к... Подготовка к занятию должна начинаться с изучения рекомендованных источников – сначала основных, затем дополнительных. После этого... |
| Методические указания и контрольные вопросы по дисциплине «Луговые ландшафты и газоны» Методические указания и контрольные вопросы по дисциплине «Луговые ландшафты и газоны» составлены на основе рабочей программы дисциплины... | | Москва Издательство «Знание» Из истории логики — 10. Правильное рассуждение — 10. Логика и творчество — 12. Литература — 13. Контрольные вопросы — 13. Темы рефератов... |
| Контрольные вопросы по дисциплине в целом (вопросы к зачету) 26 Цель и задачи дисциплины А. А. Лекомцева – к экон н., доцент кафедры бухгалтерского учета и аудита фгбоу впо пермской гсха | | Программа по дисциплине «Философия» Представлены темы лекций и краткое содержание, вопросы к семинарским занятиям, основная и дополнительная литература, примерные вопросы... |
| Контрольные вопросы по предмету Естественнонаучная апологетика Орловский государственный педагогический институт, русский язык и литература, учитель русского языка и литературы | | Контрольные вопросы по каждой теме, а также примерные тестовые задания и вопросы к зачету Ф 76 Компьютерные технологии в правовой практике: Учеб пособие / Юж. Рос гос техн ун-т. – Новочеркасск: юргту, 2005. – 60 с |
