Развитие новых судебных экспертиз и подготовка специалистов в области судебной экспертизы
Скачать 81.23 Kb.
|
| РАЗВИТИЕ НОВЫХ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ПОДГОТОВКА СПЕЦИАЛИСТОВ В ОБЛАСТИ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ Галушко О.С., Лазарева Е.С., студентки 3 курса Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина Научный руководитель – к.ю.н. Попова Е.А. Стремительный рост потребностей современного общества в использовании специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле, как в рамках судопроизводства, так и вне этих рамок, позволяет рассматривать сегодня судебную экспертизу как самостоятельный процессуальный и наиболее перспективный механизм защиты прав и свобод граждан и интересов государства. Кроме того, современное законодательство Российской Федерации в рамках проводимой правовой реформы направлено на повышение роли института судебных экспертиз, без которого не может быть раскрыто и расследовано ни одно преступление. Термин «экспертиза» (эксперт от лат. Еxpertus – «опытный, сведущий, испытанный»), как известно, обозначает исследования, проводимые сведущими лицами при решении вопросов, касающихся интересов государства, общественных организаций, отдельных граждан [2, с.25]. Судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Так результаты судебных экспертиз, выполненных в рамках, как уголовного, так и других видов судопроизводства, являются научно обоснованными доказательствами, полученными по строгим процессуальным нормам на основе объективных, всесторонних и полных исследований. Профессия судебного эксперта на сегодняшний день является крайне перспективной и востребованной. Приобретение профессии эксперта - процесс весьма длительный, ответственный и состоит в освоении «лицом, имеющим определенное образование, навыков применения имеющихся у него знаний в производстве экспертиз определенного рода, вида, подвида». Специалист судебной экспертизы должен обладать не только знаниями в какой-то определенной области (например, филологии, естествознании, медицины, экономики), но он и должен обладать специальными знаниями в области исследования вещественных доказательств, быть подкрепленным в юриспруденции. Сегодня на рынке труда особо востребованными оказались специалисты, имеющие комплексную юридическую и экспертную подготовку. Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к судебному эксперту сформулированы в ст. 13 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности» от 31 мая 2001 г. № 73–ФЗ [1]. Экспертом в государственных судебно-экспертных учреждениях может стать гражданин РФ, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. В данном ФЗ устанавливается порядок определения уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы. С этой целью в ряде федеральных органов исполнительной власти созданы и функционируют экспертно-квалификационные комиссии. Причем через каждые пять лет эксперт должен подтверждать уровень своего профессионализма в указанных комиссиях. Однако пока все эти требования относятся исключительно к государственным судебным экспертам, До недавнего времени не существовало механизма подтверждения квалификации экспертов негосударственных экспертных учреждений. В то же время, реальная независимость эксперта возможна только при условии единых квалификационных требований к государственным судебным экспертам всех ведомств, судебным экспертам негосударственных экспертных учреждений и частным экспертам. Согласно ст.7 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» законодатель подчеркивает, что при производстве судебной экспертизы эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Как мы неоднократно отмечали ранее, важнейшей стороной независимости эксперта является его процессуальная самостоятельность, которая гарантируется порядком назначения и производства судебной экспертизы, а также обеспечивается возможностью его отвода. Он дает заключение от своего имени и несет за данное им заключение личную ответственность. С другой стороны, судебный эксперт независим в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для изучения данных конкретных объектов экспертизы [5, с.4]. На сегодняшний день в РФ специальность - судебный эксперт является крайне новой и не во многих высших учебных заведениях готовят данных специалистов. Появляются новые специализации, связанные с судебной экспертизой. Так в Московской государственной юридической академии создан Институт судебных экспертиз (ИСЭ МГЮА), где получают высшее образование по специальности «судебная экспертиза» с присвоением квалификации «судебный эксперт» со специализацией судебно-речеведческие экспертизы (судебная автороведческая, судебная лингвистическая, судебная почерковедческая экспертиза). На сегодняшний день важно развитие судебных речеведческих экспертиз, такая потребность практики обусловлена большим количеством споров и конфликтов, возникающих в отношении сказанного или написанного слова. Практически любое высказывание, письменный документ может стать предметом и объектом судебного разбирательства в различных конфликтных ситуациях. Не менее важной новой специализацией является подготовка специалистов в области судебно-экономической экспертизы, которые являются одними из наиболее востребованных практикой в связи с развитием рыночных отношений, что обусловливает рост числа споров хозяйствующих субъектов. Необходимость производства экспертиз этого класса вызвана и резким ростом числа преступлений в сфере экономики, видоизменением способов их совершения. В этот класс экспертиз входят судебно-бухгалтерская и финансово-экономическая экспертизы. Развитие института судебной экспертизы обусловливается совершенствованием теоретических ее основ, в первую очередь это касается подразделения судебных экспертиз на классы, роды и виды. Неутихающие дискуссии ведутся на тему отнесения существующих и вновь возникающих родов и видов судебных экспертиз к криминалистическим первоначально базировавшихся исключительно на криминалистических знаниях. В него входили трасологическая (в том числе, дактилоскопическая), баллистическая, портретная, почерковедческая, фототехническая экспертизы, технико-криминалистическое исследование документов, экспертиза холодного оружия. Большинство из них назывались криминалистическими, поскольку производились в основном по уголовным делам. Криминалистическая техника в современных условиях уже не является единственной базовой наукой для криминалистических экспертиз. Но, в тоже время, она становится одной из базовых наук для всех судебных экспертиз вообще. Так развитие криминалистической науки расширило рамки использования криминалистических знаний. Они активно используются в гражданском и арбитражном производстве, а так же при рассмотрении административных правонарушений. Далее классы подразделяются на роды, а те в свою очередь включают их виды. Так, например, технико-криминалистическая экспертиза документов имеет два вида - судебно-техническая экспертиза реквизитов и материалов документов. Новые, недавно сформировавшиеся роды судебных экспертиз часто решают сходные задачи, оперируют теми же диагностическими признаками, что и ранее существовавшие. Это касается, например, фоноскопической и автороведческой экспертиз, исследующих соответственно устную и письменную речь, баллистической и взрывотехнической экспертиз и других. С теоретической точки зрения отнесение или не отнесение судебной экспертизы к криминалистическим потеряло свою актуальность. Однако на практике сложились определенные традиции в разграничении судебных экспертиз. Так одной из специализаций (а до недавнего времени основной и единственной) при подготовке судебных экспертов с высшим образованием по специальности «Судебная экспертиза» была специализация «Криминалистические экспертизы». В рамках этой специализации производится обучение по 7 родам (традиционных криминалистических) экспертиз. Подразделение судебных экспертиз на классы имеет принципиальное значение при организации подготовки судебных экспертов [5, с. 39]. Формирование новых категорий судебных экспертиз, определяемое потребностями судопроизводства, диктующими необходимость исследования новых объектов. В качестве примеров можно назвать экологические и финансово-экономические экспертизы, экспертизы спорных текстов и многие другие. Некоторые из них, например экологические явно составляют целый класс, другие нашли свое место в уже существующих классах (финансово-экономические), третьи – развиваются как бы сами по себе. Но в большинстве случаев формирование новых судебных экспертиз идет, к сожалению, в отрыве от общей теории судебной экспертизы. Основная причина такого положения дел заключается, как нам представляется в том, что формирование новой судебной экспертизы осуществляется специалистами, которые не видят различий между судебными и прочими экспертизами. Так пробелы в теоретических знаниях порождают весьма любопытные наименования новых видов или родов судебных экспертиз, например, юрислингвистические (судебные экспертизы спорных текстов в СМИ), а также включение в круг экспертных – задач, направленных на установления признаков состава правонарушения, отнюдь не свойственных судебно-экспертной деятельности или «новаторские» предложения по экспертному установлению «речевых убийств», «речевых краж» [3, с. 68]. Так же возникает новый подход к устоявшимся, казалось бы, судебным экспертизам. Так в классе судебных почвоведческих экспертизах выделились следующие роды экспертиз: почвенных наслоений на объекте-носителе, землеустроительная; минерало-почвоведческая, эколого-почвоведческая [4, c. 255-271]. Возникают предпосылки объединения в единый класс недавно сформировавшихся родов судебных экспертиз и ранее существующих на основе единства специальных знаний, исследуемых объектов и решаемых задач. Это, например, формирование новой синтетической области знания – судебного речеведения о речевой деятельности человека, как единой основы экспертно-лингвистического исследования устных и письменных произведений речи (автороведческая, лингвистическая и почерковедческая экспертизы) [2,с.5]. С другой стороны, судебная автороведческая экспертиза, понимаемая в широком смысле слова как класс, может производиться в целях установления авторства письменных и печатных документов, компьютерных программ, музыкальных произведений, научных разработок. Подводя итог, можно сказать, что с развитием новых классификаций, а именно подразделениями судебных экспертиз на классы, роды и виды порождают необходимость появления новых специальностей, профессий и специалистов в области судебной экспертизы. Ведь судебная экспертиза является наиболее квалифицированной формой использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве. Она значительно расширяет познавательные возможности суда и органов предварительного расследования, позволяя использовать в ходе досудебного производства по делу и его судебного рассмотрения весь арсенал научных средств познания. Список используемых источников 1.Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» / СПС КонсультантПлюс. 2.Галяшина Е.И. Основы судебного речеведения: Монография / Под ред. проф. М. В. Горбаневского. – М.: СТЭНСИ, 2003, - С. 236 3.Голев Н.Д. Экспертиза конфликтных текстов в современной лингвистической и юридической парадигмах // Теория и практика лингвистического анализа текстов СМИ в судебных экспертизах и информационных спорах.- М., 2002, - С.64–73. 4.Россинская Е.Р., Омельянюк Г.Г. Судебно-почвоведческая экспертиза: современное состояние и перспективы развития // Воронежские криминалистические чтения /Сб. науч. трудов, вып. 4, Воронеж, 2003, - С.255–271. 5.Россинская Е.Р. Проблемы развития института судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ, // Юстиция №1, 2005. 6.Хрусталев В.Н. Криминалистическое исследование веществ, материалов и изделий. Современное состояние и перспективы. – Саратов: СЮИ МВД РФ, 2003, - С. 39. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Вопросник для подготовки к Государственной аттестации по магистерской... Место судебной финансово-экономической экспертизы в классификации (системе) судебных экспертиз |  | Д. О. Серов Исследование судебных реформ неоспоримо составляет одно... Подготовка судебной реформы Петра I: концепция, зарубежные образцы, законотворческий процесс |
| Приказ мвд РФ от 29 июня 2005 г. №511 "Вопросы организации производства... Инструкцию по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской... | | Судебных приставов ппо кемеровской области Образование и развитие института судебных приставов в XV- xii вв стр |
| Отчет о научно-исследовательской работе Объектом исследования является деятельность сотрудников экспертных подразделений, органов дознания, следствия, прокуратуры и суда... | | Решение А. Ю. С. к Федеральной службе судебных приставов рф, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области,... |
| Научно-образовательная лаборатория судебных экспертиз Рабочая программа составлена на основании рабочего учебного плана по фгос утвержденного ученым советом юргту(нпи) протоколом №4 от... | | «Уральская государственная юридическая академия» Кафедра правоохранительных... России и Башкирии. Рассмотрены такие важные теоретические понятия как предмет, объект, задачи и методы судебной экспертизы. Подробно... |
| №1 введение в курс судебной психиатрии. Организационные и процессуальные... Тема №1 введение в курс судебной психиатрии. Организационные и процессуальные основы психиатрической экспертизы | | Ш. Н. Хазиев (Институт государства и права ран) Российская академия наук внесла существенный вклад в становление и развитие судебной экспертизы. В свою очередь судебные эксперты... |
| «Судебная медицина» Цель дисциплины – сформировать у врача-стоматолога основные понятия в области судебной медицины (в т ч судебной стоматологии) | | Криминалистическая характеристика причинно-следственных связей при... Земле, их природе, методах измерений и способах интерпретации полученных данных. Представлены данные о методах профилирований тт... |
| Ш. Н. Хазиев Особенности организации судебных экспертиз в странах англо-американского права Самостоятельная работа студентов включает блоки индивидуальной практики языковых и речевых умений по всем модулям курса, а также... | | Министерство здравоохранения и социального развития российской федерации Цель дисциплины сформировать у врача-стоматолога основные понятия в области судебной медицины (судебной стоматологии) |
| Задачи дисциплины Цель дисциплины – сформировать у врача-стоматолога основные понятия в области судебной медицины (в т ч судебной стоматологии) | | Учебно-методический комплекс по дисциплине «Пересмотр судебных актов... Тема Задачи и предмет спецкурса. Институт пересмотра судебных решений, его конституционные и международно-правовые основы. Значение... |
