Международные экономические отношения предисловие к шестому изданию
Скачать 7.65 Mb.
|
5.4. Новые интерпретации факторного подхода Отмечая, что доктрина Хекшера — Олина делает дальнейший шаг, рассматривая сравнительные издержки «как зависимое выражение условий природы, функций производства и обеспеченности факторами производства», западный ученый-экономист Р. Кейвис считает необходимым дополнить анализ рассмотрением факторов спроса и предложения [13]. В конечном счете, по Кейвису, факторы производства определяют единицу производительной силы, а спрос соответствует общему доходу, приходящемуся на каждый товар. Сообразно этому и должна формироваться структура внешней торговли. Зарубежные экономисты нашего времени Ф. Тауссиг и Я. Вайнер [28, 30] разделяют идеи факторного подхода. Принимая концепцию факторов, Тауссиг особо выделяет роль затрат капитала, подчеркивая, что различия в проценте и величине используемого капитала должны приводить к различной структуре торговли, отличающейся от той, которая предполагает рассмотрение исключительно рабочего времени. В принципе при низком уровне процента в стране возникает тенденция к сравнительному преимуществу по тем товарам, которые требуют применения большего капитала, что ведет к расширению экспорта. И напротив, высокий уровень процента будет обусловливать предпочтение импорта этих товаров по сравнению с экспортом. Однако, по мнению Тауссига, количественное влияние фактора доходности капитала на международную торговлю все же невелико. Один из примечательных выводов: экспорт промышленных товаров из индустриально развитых стран — это единственная и благотворная возможность для других стран удовлетворять свою потребность в этих товарах. Разделяя дополнения Тауссига, Я. Вайнер констатирует, что международная торговля, международное разделение труда несут выгоды всем участвующим странам, в том числе и менее развитым в экономическом отношении. Он доказывал, что денежные издержки и цены имеют тенденцию к пропорциональности реальным издержкам, а структура экспорта и импорта определяется на основе сравнительных издержек производства. При этом последние исходят не только из затрат рабочего времени, но отражают все соответствующие затраты, связанные с производством, в том числе вознаграждение за утомительность труда, умеренность потребления, расход капитала, выраженные в ценах. Подчеркивая важность учета затрат капитала, Я. Вайнер полагает, что богатые страны меньше выигрывают от торговли, чем бедные, экспортирующие сельскохозяйственные товары. В этом смысле он ратует за свободную торговлю, призывает экономически слаборазвитые страны к отказу от протекционистской политики, хотя и допускает ограниченный протекционизм для отдельных отраслей промышленности в виде субсидий и экспортных премий. Американский Экономист-международник Р. Нурксе пытается обозначить механизм функционирования международной торговли, связывая его с игрой спроса и предложения [23]. Движение факторов производства вытекает, считает он, из движения экспортных и импортных цен, а автоматические силы рынка осуществляют эффективное распределение ресурсов в соответствии с международным и внутренним спросом. В солидном исследовании ученых из США В. и Е. Войтинских «Мировая торговля и правительство. Тенденции и перспективы» [31] утверждается мысль о дополнении классической теории факторами спроса и предложения, о необходимости большей конкурентности на мировом рынке. Но авторы признают, что разрыв между имущими и неимущими нациями — наиболее характерный момент мировой системы. Иную оценку последней ситуации дает известный исследователь проблем мирового хозяйства Г. Хаберлер [14]. Для него теория сравнительных издержек — лучшее обоснование политики свободной торговли, обусловливающей выгоды для всех участвующих стран, и прежде всего слаборазвитых. Отступление от принципов свободной торговли допустимо лишь в исключительных случаях для поддержания молодой промышленности в этих странах, а конкуренция — это лучший фактор развития. Автор капитального труда по проблемам международной торговли, где последовательно рассматриваются и основные концепции предшественников, американский ученый-экономист С. Харрис также исходит из определяющего значения различий в издержках на международное разделение труда, обеспечивающее участвующим странам равные выгоды от внешней торговли [15]. Но это — не абсолютно точное, универсальное правило, какие-либо отклонения от которого обязательно затрагивают национальные интересы. По теории, малоразвитые страны должны заниматься разработкой естественных ресурсов, а развитые — промышленным производством. Это должно поощряться соответствующим экспортом капитала из развитых стран. Внутренняя политика, размеры дохода на душу населения, констатирует С. Харрис, могут оказывать существенное влияние на развитие различных отраслей промышленности. Отсюда необходимость регулирования экономики, в частности контроль за движением капитала, цен, заработной платы и т.д. На теорию сравнительных преимуществ в ее факторном варианте опираются и сторонники активного государственного вмешательства в экономику, последователи Д. Кейнса [4]. Д. Кейнс в рамках своих подходов обосновывал увеличение государственных расходов, стимулирование частных инвестиций и форсирование экспорта при ограничении импорта. Развивая неокейнсианский вариант «внешнеторгового мультипликатора», его авторы также ссылаются на теорию сравнительных издержек. При этом делается вывод, что роста внешнеторгового баланса (а это, по кейнсианской теории, условие здоровой хозяйственной конъюнктуры) недостаточно, чтобы страна была более развита. Это даже обратно действующий фактор. Но она должна быть прогрессивнее в тех областях, где ей принадлежит ведущее место. Кейнсианцы выступают, вроде бы, не за политику протекционизма, а за свободу торговли. Но это не очень сочетается с идеей активного государственного регулирования. Вместе с тем анализ, проведенный специалистами, выявил в ряде случаев несоответствие неоклассической концепции практике развития международных торговых связей отдельных стран. Известен так называемый «парадокс Леонтьева» [18], когда общие положения о преимуществах использования избыточных факторов не согласовывались с американской практикой преобладания в экспорте трудоемкой продукции, а в импорте — капиталоемкой. Попытки объяснить это спецификой послевоенной экономики страны и импортными тарифами малоубедительны. Дополнительный аргумент — структура фактора труда, связанная с повышенной квалификацией рабочей силы в США, что требует опережающих инвестиций в образование. Речь идет о неоднородности факторов производства, в частности труда. Большая детализация факторов в рамках доктрины сравнительных преимуществ позволяет объяснить подобные парадоксы. В экспорте развитых в экономическом отношении стран отражается более высокая доля квалифицированного труда (инженеры, ученые, рабочие высшего уровня), что означает использование избыточных факторов производства. Товары, вывозимые из менее развитых стран, отличаются высокой трудоемкостью, малоквалифицированной рабочей силой. Отмеченный парадокс может быть объяснен замещением рабочей силы машинами на основе применения новых технологий. Выбор варианта внешнеторговых связей определяется не только итоговыми затратами и преимуществами, но зависит и от обеспеченности отдельными факторами, требует учета их неоднородности. Необходимо принимать во внимание и взаимосвязь между факторами (земля — труд; труд — капитал и т.д.). 5.5. Концепция жизненного цикла Сторонники данного подхода считают, что на основе этапов жизненного цикла товара могут быть объяснены современные торговые связи между странами, во всяком случае при обмене готовыми изделиями. Согласно общему тезису теории жизненного цикла товара (ЖЦТ) продукт с момента появления на рынке до ухода с него проходит ряд этапов (четыре или пять, по мнению разных специалистов). Международное перемещение товаров зависит от определенного этапа жизненного цикла. В своей доктрине Р. Вер-нон, Ч. Киндельбергер и Л. Уэльс [29] обосновывают схему, по которой на этапе внедрения после выявления потребности в продукции осуществляется разработка нововведения; затем организуется производство и налаживается сбыт нового товара внутри страны, начинается его экспорт. Для этапа внедрения характерна повышенная трудоемкость изделия. Переход к крупносерийному массовому производству происходит в дальнейшем по мере усовершенствования технологии и освоения новых видов оборудования. Это, кстати, объясняет относительно больший удельный вес в экспорте высокоразвитых стран, в частности США, трудоемких товаров, что обусловило упомянутый «парадокс Леонтьева». На этапе роста, помимо увеличения объема продаж на внутреннем рынке, расширяется экспорт из страны нововведения, усиливается конкуренция, проявляется тенденция повышения капиталоемкости производства, создаются предпосылки для организации и развития производства за рубежом, сначала в развитых, а затем и в других странах. На завершающей стадии этого этапа некоторые конкуренты начинают снижать цены. На этапе зрелости производство осуществляется уже во многих странах, в том числе развивающихся, начинает ощущаться насыщение рынка прежде всего в стране нововведения, стабилизируется спрос, усиливается роль ценовой политики, достигается высокая стандартизация, свойственная крупносерийному производству, вовлекаются менее квалифицированные ресурсы труда. Складываются условия масштабного производства в развивающихся странах, в частности в НИС, с последующим вывозом в страны нововведений. Это можно проиллюстрировать на изделиях телевизионной техники, компьютерах, продукции радиоэлектроники и т.п. Наконец, этап упадка с международных позиций характеризуется сужением рынка в развитых странах, большей концентрацией производства в развивающихся странах. Определенная часть рынка в странах нововведений, ориентированная на данную продукцию, удовлетворяется за счет импорта. Ведущие компании развитых стран начинают производство и внедрение на рынок новых, более совершенных товаров. Вовлечение в теорию ЖЦТ международного аспекта предопределяет удлинение жизненного цикла продукции, достаточно однозначно объясняет внешнюю торговлю технологически сложными изделиями. Эта теория менее применима в случае элитарных, особо дорогостоящих товаров. Она как бы закрепляет международные технологические преимущества высокоразвитых стран. В последних трактовках международного преломления теории ЖЦТ в качестве варианта жизненного цикла рассматриваются нововведения, не только ориентированные на обеспеченного потребителя, но и связанные с экономией некоторых видов естественных ресурсов (земля, сырье и топливо). 5.6. Теория конкуренции М. Портера. Современные подходы к проблеме международной конкурентоспособности Одна из общих проблем теорий внешней торговли — совмещение интересов национальной экономики и интересов фирм, участвующих в международном товарообороте. Это связано с ответом на вопрос, как отдельные фирмы конкретных стран получают конкурентные преимущества в мировой торговле некоторыми товарами, в конкретных отраслях. Ответить на данный вопрос попытался ученый-экономист из США М. Портер [8, 25]. На основе изучения практики компаний 10 ведущих индустриальных стран, на которые приходится почти половина мирового экспорта, он выдвинул концепцию «международной конкурентоспособности наций». Конкурентоспособность страны в международном обмене определяется воздействием и взаимосвязью четырех основных компонентов: • факторных условий; • условий спроса; • состоянием обслуживающих и близких отраслей; • стратегией фирмы в определенной конкурентной ситуации. М. Портер — сторонник классической теории факторов, которые он не ограничивает исходными, вводя новые, в том числе возникающие в процессе производства (повышение производительности труда при нехватке трудовых ресурсов, внедрение компактных, ресурсосберегающих технологий при ограниченности земли, естественных богатств). Второй компонент — спрос — определяющий для развития фирмы. При этом состояние внутреннего спроса во взаимосвязи с потенциальными возможностями внешнего рынка решающим образом воздействует на ситуацию фирмы. Здесь немаловажно обозначить и национальные особенности (экономические, культурные, образовательные, этнические, традиции и привычки), влияющие на выход фирмы за' пределы страны. Подход М. Портера предполагает преобладающее значение требований внутреннего рынка для деятельности отдельных компаний. Третий — состояние и уровень развития обслуживающих и близких отраслей и производств, обеспеченность соответствующим оборудованием, наличие тесных контактов с поставщиками, коммерческими и финансовыми структурами. Четвертый компонент — стратегия фирмы и конкурентная ситуация. Избранная фирмой рыночная стратегия и организационная структура, предполагающие необходимую гибкость, — важные предпосылки успешного включения в международную торговлю. Серьезный стимул — достаточная конкуренция на внутреннем рынке. Искусственное доминирование с помощью государственной поддержки — негативное решение, приводящее к растрате и неэффективному использованию ресурсов. Для разных стран характерно разное сочетание этих четырех факторов, в соответствии с которыми Портер выделяет четыре стадии жизненного цикла страны: 1) стадия факторов производства (factor-driven economy), (Страны, находящиеся на этой стадии, конкурируют прежде всего за счет использования конкурентных преимуществ, связанных с факторами производства, более дешевой рабочей силы, более плодородной земли); 2) стадия инвестиции (investment-driven economy). Конкурентоспособность экономики базируется на инвестиционной активности государства и национальных фирм, при этом способность национальных производителей к адаптации и совершенствованию зарубежных технологий является решающей для достижения этой стадии. Рост объема инвестиций приводит к созданию новых, передовых факторов и развитию современной инфраструктуры; 3) стадия нововведений (innovation-driven economy). Эта стадия характеризуется наличием всех четырех факторов конкурентного преимущества в широком круге отраслей, которые находятся в постоянном взаимодействии. Совокупность отраслей, в которых национальные фирмы могут успешно конкурировать, существенно расширяется. Возрастает разнообразие потребительского спроса в связи с ростом личных доходов, повышением уровня образования и стремлением к комфорту, а также благодаря стимулирующей роли внутренней конкуренции; 4) стадия богатства (prosperity-driven economy). Спад производства. Движущей силой экономики служит уже достигнутое изобилие. Страна и ее компании начинают уступать позиции в международной конкуренции, больше внимания уделяется сохранению собственных позиций, нежели их усилению, компании предпочитают не активное инвестирование, а консервативные стратегии, базирующиеся на поддержке со стороны органов власти. В соответствии с таким разделением Портер формулирует рекомендации по экономической политике стран, выделяя типовые (в рамках каждого вида) приоритеты экономической политики государства. 1. Для экономики, находящейся на стадии факторов: • создание и поддержание общей политической и макроэкономической стабильности и достижение верховенства закона; • достижение высокого уровня физической инфраструктуры и общего образования; • открытие рынков; • создание условий для ассимиляции (заимствования) технологий мирового класса и привлечения ПИИ. 2. Для экономики, находящейся на стадии инвестиций: • инвестирование в совершенствование физической инфраструктуры и научно-исследовательские мощности; • способствование развитию кластеров; • создание возможностей по опережению зарубежных технологий и расширение мощностей по всей цепочке ценностей (value chain), т.е. от добывающих до обрабатывающих отраслей. 3. Для экономики, находящейся на стадии нововведений: • дальнейшее усиление развития кластеров; • создание исследовательских ресурсов (организации, инфраструктура, рабочая сила) мирового класса; • создание для национальных фирм условий для развития уникальных стратегий и лучших в мире нововведений. Теоретические посылки М. Портера послужили основой для выработки рекомендаций на государственном уровне по повышению конкурентоспособности внешнеторговых товаров в Австралии, Новой Зеландии и США в 1990-х годах. Многие видные экономисты-международники неоднозначно принимают теоретические посылки М. Портера, считая, что их концептуальные положения следует развить в отношении конкурентоспособности стран. Проблема международной конкурентоспособности стран, помимо теоретических разработок, вызывала и вызывает практический интерес органов государственной власти ряда стран, а также международных организаций. Так, в конце 80-х — начале 90-х годов XX в. был создан ряд национальных и наднациональных органов по данным вопросам, например Совет по политике конкурентоспособности США или Консультативная группа по конкурентоспособности при Европейской комиссии; кроме того, с начала 1990-х годов проводятся международные сопоставления стран по их конкурентоспособности (такие сопоставления проводят, в частности, Международный институт развития менеджмента, Лозанна, и Всемирный экономический форум). Основные концепции конкурентоспособности, выдвигаемые как учеными, так и национальными и международными организациями, по факторному признаку можно разделить на три базовые группы: 1) конкурентоспособность за счет внутренних факторных резервов (трудовых ресурсов, природных ресурсов, технологических ресурсов и др.); 2) конкурентоспособность за счет внешнеэкономической деятельности и завоевания мировых рынков (через внешнюю торговлю и иностранные инвестиции); 3) повышение конкурентоспособности страны за счет усиления институциональных образований — компаний, регионов, отраслей. К первой группе относится, в частности, концепция КС страны Консультативной группы по конкурентоспособности при Еврокомиссии. В соответствии с подходом этой организации «конкурентоспособность включает элементы продуктивности (производительности), эффективности и рентабельности, но ограничивается не только ими. Это действенные методы, позволяющие достигать повышения жизненных стандартов и социального благосостояния — средство достижения целей. Если рассуждать глобально, при помощи повышения продуктивности и эффективности в контексте международной специализации конкурентоспособность создает необходимые условия для повышения доходов населения неинфляционным путем» [34]. На основании этого подхода там же сформулировано определение КС: «наиболее общие способы повышения жизненных стандартов, обеспечения безработных рабочими местами и искоренения бедности». Вторая группа представлена прежде всего американскими учеными и организациями. Такой подход, в частности, характерен для Совета США по политике конкурентоспособности. По определению, данному Советом США по политике конкурентоспособности в ее докладе президенту и Конгрессу, под конкурентоспособностью страны следует понимать «способность производить товары и услуги, отвечающие потребностям мирового рынка, при обеспечении устойчивости и повышения стандартов жизни населения в долгосрочном плане*- [35]. Подобного же подхода придерживался Совет экономических консультантов при президенте США во времена Клинтона. По мнению главы этого органа Лауры Д'Андреа-Тайсон, конкурентоспособность применительно к США — это «наша способность производить товары и услуги, выдерживающие требования международной конкуренции, при одновременном устойчивом росте жизненных стандартов населения» [36], в таком же контексте можно воспринимать и определение, данное американскими учеными Б. Скоттом и Дж. Доджем: «конкурентоспособностью называется способность страны к созданию, производству, распределению и обслуживанию продукции в международной торговле при одновременном повышении прибыльности на использование ресурсов страны» [37]. К третьей группе относится подход ОЭСР, сформулированный в вышедшем в 1996 г. Обзоре ОЭСР по промышленной конкурентоспособности, в рамках которого под конкурентоспособностью страны понимается «...поддержание способности компаний, отраслей, регионов, наций и наднациональных образований, оставаясь открытыми для международной конкуренции, создавать относительно высокий доход на факторы и высокий уровень занятости», также к данному виду можно отнести точку зрения Р. Ферера и К. Чахарбаги, в соответствии с которой «...КС относительна, а не абсолютна. Она зависит от уровня акционеров и потребителей, финансовой мощи, которая определяет способность действовать и реагировать на конкурентную среду, а также потенциала населения и технологий в создании необходимых стратегических изменений. Конкурентоспособность может быть устойчива только в случае поддержания необходимого баланса между этими факторами, которые могут и вступать в противоречия друг с другом» [38] Особняком от этих подходов стоят подходы Всемирного экономического форума (ВЭФ) и Международного института развития менеджмента (МИРМ) в Лозанне, которые ежегодно готовят доклады по мировой конкурентоспособности, в рамках которых страны сопоставляются по беспрецедентно широкому массиву количественных (полученных по данным статистики) и качественных (опросных) данных: по 194 показателям — в докладе ВЭФ, по 314 — в докладе Института развития менеджмента. Инструментом и конечным итогом этих сопоставлений служат страновые рейтинги по конкурентоспособности (см. приложение 2). Кроме того, для каждой страны составляется так называемый национальный баланс конкурентоспособности, в левой части которого представлены показатели, служащие, с точки зрения разработчиков этих рейтингов, конкурентными преимуществами страны, в правой — показатели, относимые к конкурентным слабостям. Россия фигурирует в рейтингах конкурентоспособности международных организаций с середины 1990-х годов, при этом (при увеличении совокупности обследуемых стран как ВЭФ, так и в меньшей степени Институтом развития менеджмента) с заведомым постоянством оказывается в последней десятке, чему можно давать различные объяснения. При всех очевидных объективных слабостях российской экономики нельзя не увидеть некоторую закономерность в факторах, определяющих место России по конкурентоспособности среди других стран, которую можно проследить при внимательном анализе балансов конкурентоспособности России ВЭФ и Института развития менеджмента за 2001 и 2002 гг. Так, в докладе ВЭФ за 2001 г. в левой части баланса, среди конкурентных преимуществ, из примерно 30 индикаторов только восемь имели четкое количественное выражение, подтверждаемое данными национальной и международной статистики (остальные же были получены в результате опросов). В правой же части (конкурентные слабости) — лишь два показателя (в 2002 г. — 7 из 20 и 8 из 46 соответственно); все остальные показатели были получены в результате опросов, что позволяет сделать предположение о заниженности позиции России по следующим причинам: 1) опрос проходил среди российских предпринимателей, психологически склонных к занижению экономического климата в стране; 2) мнения экспертов из других стран, имеющих практику работы с Россией, не учитывались. Проведем более подробный анализ показателей конкурентоспособности России в Докладе ВЭФ. Для этого проанализируем левую (конкурентные преимущества) и правую (конкурентные слабости) части Баланса конкурентоспособности России за 2001 г. Основными конкурентными преимуществами России, по мнению экспертов ВЭФ, являются: технологическое развитие, уровень расходов частного сектора на НИОКР (что не вызывает доверия, во всяком случае, в самой России принято считать, что эти расходы низкие), преимущества в доступе к железнодорожному транспорту (что критично для таких отраслей, как угольная промышленность, автомобилестроение, нефтепереработка), преимущества в расходах на авиаперевозки и в обеспеченности услугами международной телефонной связи, относительно низкий уровень налога на прибыль (хотя опять же среди российских практиков бытует иное мнение, количественным выражением которого служит доля «теневого» сектора в экономике), уровень образования. Основные недостатки: низкий уровень защиты интеллектуальной собственности и других прав собственности (что автоматически создает нестабильную экономическую среду для отечественных предприятий), низкая доступность ссуд и венчурного финансирования для малого бизнеса (наиболее динамичной формы, остро реагирующей на все изменения экономической конъюнктуры), низкая платежеспособность банков, высокая доля государства в банковском секторе, наличие скрытых барьеров импорта, высокие ставки тарифов на ввоз и вывоз товаров, низкий уровень маркетинга, слабая политика фирм в отношении мотивации персонала, низкая прозрачность финансов предприятий, высокий уровень коррупции среди государственных чиновников (этот показатель был выявлен в ходе опросов на российских предприятиях, проводившихся по заказу ВЭФ), высокий уровень безработицы, плохие дороги, низкий уровень использования электронной почты и электронной коммерции, высокий уровень организованной преступности, низкая влиятельность профсоюзов, высокий уровень развития теневого сектора экономики, низкий уровень лицензирования технологий (что говорит о том, что большинство отечественных фирм использует зарубежные технологии без лицензий, что не соответствует законодательной практике, принятой во всем мире). Что касается позиций России в рейтингах конкурентоспособности, то на протяжении всей истории присвоения нашей стране рейтингов конкурентоспособности они остаются весьма низкими. С одной стороны, это обусловлено объективными факторами, имеющими экономическую природу: Россия отстает от развитых стран мира по таким важным показателям, как уровень ВВП на душу населения, доля машин и оборудования в экспорте, наконец, и по научно-техническому потенциалу. В то же время позитивные сдвиги в экономическом развитии страны, произошедшие с 1998 г., никак не затрагивают динамику рейтинга конкурентоспособности России, который остается достаточно низким. И во многом это обусловлено причинами, которые лежат в субъективной, политической плоскости: низкие рейтинги обусловлены низкими оценками России по опросным показателям, субъективность которых, очевидно, достаточно высока (примеры таких показателей — оценка коррумпированности судов, сложность открытия нового дела, отношение к глобализации в обществе и т.п.). Приведем сводные данные по рейтингу России за последние годы в обоих источниках (табл. 5.1, 5.2). |
Похожие:
 | Методические указания и задания для практических занятий по дисциплине... «Международные экономические отношения» для студентов специальности «Мировая экономика» | | Методические указания и задания для практических занятий по дисциплине... «Международные экономические отношения» для студентов специальности «Мировая экономика» |
 | Программа дисциплины «Международные экономические отношения на Востоке» Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления/ специальности... | | Рабочая программа дисциплины Мировая экономика и международные экономические отношения Дисциплина «Мировая экономика и международные экономические отношения» входит в цикл гуманитарных, социальных и экономических дисциплин... |
| Тема работы: Географические аспекты Активно воздействуя на международные экономические отношения, транснациональные (международные) корпорации (тнк) формируют новые... | | Рабочая программа дисциплины «международные экономические отношения»... Рабочая программа дисциплины «Международные экономические отношения» составлена в соответствии с государственным образовательным... |
| Программа дисциплины «Политика и экономика стран постсоветского пространства»... Программа предназначена для преподавателей, учебных ассистентов и студентов направления 030700. 68 подготовки магистра, обучающихся... | | Программа разработана в соответствии с Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления подготовки 031900.... |
| Учебно-методический комплекс дисциплины Мировая экономика и международные... «Мировая экономика и международные экономические отношения» по специальности 080301 (351300) Коммерция (торговое дело) / Сост. Е.... | | Рабочая программа по дисциплине дс. 01. 14 Внешнеэкономическая деятельность предприятия Охватывает круг вопросов, затрагивающих международные экономические отношения в различных сферах деятельности, международные и национальные... |
| Рабочая программа учебной дисциплины «международные экономические отношения» | | Контрольные задания по предмету «Мировая экономика и международные экономические отношения» |
| Финансовой отчетности Курс Международные стандарты учета и финансовой отчетности является базовым для студентов, обучающихся по специальности бухгалтерский... | | Е. И. Нестеренко История предпринимательства в России Рекомендовано Ученым советом факультета «Международные экономические отношения» |
| Аннотация рабочей программы учебной дисциплины «Международные экономические... | | Программа дисциплины «Международные экономичские организации и региональная интеграция» Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления 080100. 62 -«Экономика»,... |
