Краснопольский Б.Х.1
СИНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К СИСТЕМНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ И ИННОВАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ РАЗВИТИЮ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ ОБРАЗОВАНИЙ АТР
Проблемы системной модернизации социально-экономического потенциала различных рангов национальных и региональных пространственных образований на основе инновационно-технологического развития составляющих их структуру отраслевых видов деятельности всегда находились в сфере внимания научного сообщества. Что касается АТР, то накопившиеся вопросы в этой области особенно проявились на прошедшем в начале сентября 2012 года крупном международном симпозиуме Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) во Владивостоке. Хотя специально эти вопросы на симпозиуме не обсуждались, они практически «витали в воздухе», т.к. реальная системная модернизация экономического потенциала входящих в АТЭС регионов, построенная на более тесной интеграции национальных и региональных экономик в данной зоне, на увеличении объема инвестиций, на ускорении развития транспортно-логистических и инфраструктурных коммуникаций, на усилении продовольственной безопасности и т.д. не может быть реализована без тесной, действительно системной взаимоувязки качественных технико-технологических изменений в конкретных хозяйственных процессах, вытекающих из новейших достижений научно-технического прогресса в каждой экономической сфере.
Автор в данном докладе предлагает к обсуждению свой взгляд на методологию и методику системной модернизации, построенных на эволюционно-синергетическом подходе к анализу и синтезу научно-технических (НТП) и социально-экономических (СЭП) преобразований в инновационно-технологическом развитии различных видов деятельности и целых экономических сфер в исследуемых пространственных образованиях. Несмотря на то, что синергетика в ее чистом виде относится к классу физических дисциплин, в частности – теории термодинамики, идеи и приложения этой научной дисциплины носят ярко выраженный междисциплинарный и системный характер и являются основой совершающегося не только в естествознании, но и в общественных науках глобального эволюционного синтеза1, что необходимо учитывать при разработке и реализации программ системной модернизации в различных регионах. В результате проведенного анализа предлагается особое видение роли различных наук, имеющих достаточно существенные пространственно-организующие факторы, влияющие на формирование модернизационного потенциала какого-либо территориального образования2.
Вообще, системная модернизация на базе НТП и СЭП осуществляется в рамках так называемой пространственной экономики, выступающей в качестве особой науки, которая синтезирует объекты и предметы исследований в базовых пространственно-экономических науках, а именно: (1) в области экономической географии - природных процессов и природно-хозяйственных явлений, (2) в области региональной экономики - различных процессов в межсубъектном и межрегиональном общественном разделении труда какого-либо пространственного образования, и (3) в области экономики домохозяйства – процессов в использовании физических возможностей человека, простого и расширенного воспроизводства его как индивида, а также его домохозяйства. Специфика объектов и предметов этих наук базируются на собственных научных подходах к их выделению: экономическая география строится на географо-центрическом подходе, региональная экономика – на регионально-центрическом, домашняя экономика – на индивидуально-центрическом. За каждой из этих наук стоит свой комплекс НТП, и каждая из них акцентирует свои исследования на изучении одного из трех классических факторов производства: экономическая география - на факторе земля, региональная экономика – на факторе капитал, экономика домохозяйства – на факторе труд. Исходя из эволюционно-синергетической концепции, базирующейся на системно-центрическом подходе, можно вполне научно обоснованно говорить и еще об одном четвертом производственном факторе, а именно – о синергетическом (синтезирующем) факторе, который действует посредством его системного эффекта и выступает специфическим пространственно-организующим фактором, обеспечивая в конечном итоге синтез НТП и СЭП в этом хозяйствующем субъекте и базу для модернизационных сдвигов в его различных сферах.
Физически в реальной хозяйственной жизни в качестве данного четвертого фактора выступает специфическая пространственная инфраструктура, включающая в себя сети (Networks) – “жесткая инфраструктура”, а также все виды деятельности по обеспечению функционирования этих сетей – “мягкая инфраструктура”. Понятие пространственной инфраструктуры любой рассматриваемой системы является системным понятием, главная роль которой проявляется не столько в организации деятельности составляющих ее элементов и повышении ее чисто отраслевого экономического эффекта, а прежде всего в том самом синергетическом, синтезирующем эффекте всей системы в целом. Т.е. обеспечение системно-синергетической устойчивости в саморазвитии, самоорганизации и самоадаптации данного пространственного образования и в формировании его модернизационного потенциала на основе НТП и СЭП здесь становится приоритетным по сравнению с обеспечением ее конечного экономического эффекта.
Наряду с классическими постулатами синергетики автором был предложен ряд дополнительных постулатов, которые характеризуют роль внешних и внутренних инфраструктурных элементов системы и которые вытекают из логики ее функционирования. Вводятся понятия типового пространственного образования и первичного пространственного образования. Типовое пространственное образование построено по принципу структуры некоего «атома» с ядром и электронами1. Отсутствие хотя бы одного из элементов этого «атома» показывает, что данное пространственное образование ущербно, не является системой в полном смысле этого слова, оно не способно обеспечить условия динамической устойчивости, самоорганизации, самовыживания и самоадаптации данного регионального хозяйства, а также всю тесно взаимосвязанную «технологическую» цепочку модернизации его видов деятельности и различных хозяйственных сфер на основе НТП и СЭП. В качестве первичного пространственного образования рассматривается домохозяйство как первичный экономический «кирпичик» в обществе, из которых строится вся пирамида индивидуально-предпринимательской активности населения и системной модернизации так называемого «человеческого капитала».
В данном случае, представляя типовой объект пространственной экономики в виде «ядра», неких «электронов» и инфраструктуры, автор хотел бы подчеркнуть как минимум два основных отличия этого объекта от объектов в других пространственно-экономических дисциплинах, а именно: (1) здесь классификация структуры построена по системо-центрическому принципу, т.е. здесь возможность динамического системообразования, самоадаптации и поддержания самовыживания поставлена на первый план, даже более важный чем обеспечение экономической эффективности системы, и (2) тот набор «электронов» типовой системы, который является вспомогательным для ее «ядра», представляет собой незыблемый комплекс элементов, т.е. может меняться только интенсивность их использования, но они обязательно все в полном составе должны присутствовать в структуре объекта. Только тогда, по нашему мнению, может быть обеспечена системно-синергетическая выживаемость и динамическая устойчивость данного хозяйственного образования на базе последовательной системной модернизации его социально-экономического потенциала, но при этом обязательно должно обеспечиваться некое оптимальное соотношение внутренних и внешних элементов ее инфраструктуры. Такие объекты как экономико-географическое, регионально-хозяйственное или индивидуально-хозяйственное образования могут иметь не полный состав этих так называемых «электронов» и инфраструктурных элементов, т.к. они отражают практически сложившиеся хозяйственные образования, которые могут быть лишь частично тесно согласованными в части их комплексного развития на базе системной модернизации. Но эта «неполность» недопустима для «полнокровного» классического пространственного образования как хозяйственного объекта, т.к. в этом случае он не сможет быть готовым к саморазвитию и самовыживаемости и последовательной и согласованной модернизации по всем видам деятельности и целым социально-экономическим сферам.
Пропорции и соотношения в развитии внешних и внутренних элементов инфраструктуры определяют в реальности возможность получения различных синергетических эффектов в формировании той или другой пространственно-экономической системы и ее способность к самоорганизации и самовыживанию и системной модернизации1. Именно эти пропорции в определяющей мере придают нелинейный характер динамическому развитию системы. Для каждого реального пространственного образования в зависимости от времени его возникновения соотношения уровней развития инфраструктуры могут существенно варьировать, но они обязательно должны позволять системе самоорганизовываться, балансировать на грани «порядка» и «хаоса»2 и постоянно при помощи рационального управления адаптироваться как к внутренним, так и внешним изменяющимся условиям ее существования, выживания и дальнейшего модернизационного развития. Т.е. в данном случае сама суть производственно-целевой функции применительно к оценке системно-синергетического эффекта пространственного образования и его модернизационного потенциала практически сводится к оценке тех соотношений и пропорций, которые складываются в формировании и развитии инфраструктурных элементов для различных видов изучаемых систем на различных этапах их возникновения и развития, обеспечивающих высокую тесноту их внутренних и внешних связей и гарантированную возможность динамической устойчивости или стабильности системы.
Применительно к оценке воздействия синергетического (инфраструктурно-организующего) фактора на модернизационные сдвиги на базе инвестиционно-технологического развития, которое постоянно «подпитывается» НТП и СЭП, этот подход означает следующее: (1) к системной модернизации в каком-либо пространственном образовании нужно подходить как к специфическому виду инфраструктуры, обеспечивающему будущее развитие региона посредством технико-технологических преобразований в его хозяйственных сферах за счет создания оптимальных соотношений в формировании внутренних и внешних элементов этой инфраструктуры; (2) состав этих элементов должен отражать связи со всеми «электронами» данного пространственного образования, т.к. только в этом случае оно может обеспечить комплексное, взаимосвязанное и динамически устойчивое его развитие и его способность к самовоспроизводству и самовыживанию, а также к системной модернизации; (3) должна быть произведена количественная оценка соотношений и пропорций в развитии внутренних и внешних элементов этой инфраструктуры, их тесноты и интенсивности связей как между собой, так и с «ядром» и «электронами» исследуемой системы, их ориентации на решение хозяйственных проблем территории и их влияния на производственно-целевую функцию и конечный (системно-экономический) эффект функционирования данного региона на различных временных этапах; (4) данная инфраструктура должна обеспечить пространственному образованию возможность балансировать в его динамическом развитии на грани «порядка» и «хаоса», гарантировать его самовыживание при возникновении угрозы различных бифуркационных процессов и его «плавное» приспособление к новым аттракторам, возникновение и действие которых неизбежно происходит в процессе эволюции природы и общества. Только в этом случае может быть также гарантирована именно системная, т.е. тесно взаимосогласованная модернизация всех его социально-экономических сфер («электронов» и «ядер») и инфраструктурных элементов на базе внедрения новых достижений научно-технического прогресса.
В заключение следует отметить, что подобный системно-синергетический подход к оценке направлений и конкретных механизмов модернизации с учетом действия инфраструктурно-организующего фактора в каком-либо рассматриваемом пространственном образовании может привести к новому взгляду на интеграционные процессы в данной системе, на формирование элементов ее инфраструктуры, на появление новых зон инвестиционно-технологической активности и т.д., что поможет в нашем конкретном случае обеспечить полноформатный выход России на рынки АТР и ее эффективное участие в работе АТЭС.
|
