Василий Колташов Руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений (игсо)
Скачать 7.32 Mb.
|
Эмиссия разгоняет цены Сохранение практики наращивания рублевой массы в экономике резко усиливало инфляцию. Эмиссионная политика российских властей способствовала разрушению кризисом внутреннего рынка страны. К таким выводам можно было прийти, проанализировав хозяйственные последствия деятельности Министерства финансов РФ. В октябре-ноябре 2008 года кризис продолжал беспрепятственно развиваться в России. Вслед за фондовым рынком и банковской сферой он все больше поражал реальный сектор экономики. Начались увольнения. Опережая по темпам другие государства, росла инфляция. В условиях наступающего кризиса антиинфляционные меры приобретали особое значение. Однако финансовая политика правительства была направлена в ином направлении. По официальным данным, прирост денежной массы в 2007 году составлял почти 50% (неофициально был выше), что способствовало резкому росту цен еще до первых биржевых ударов глобального кризиса. В 2008 году он стал равняться 30-35%. В 2009 году, согласно заявлению Кудрина, увеличение денежной массы должно было составить 30-33%. Правительство вбрасывало дополнительные рубли посредством выкупа у корпораций валютной выручки. Валюта убиралась из обращения, что способствовало снижению инфляции в США и ЕС, но разгоняло ее в России за счет увеличения денежной массы в разы превосходящего рост производства. В результате реальные зарплаты россиян падали, что уменьшало издержки экспортеров, но душило потребление. Эмиссия в России намного превышала приемлемый показатель (уровень прироста производимых товаров). Она тормозила экономический рост прежде, но в условиях кризиса стала способствовать высокой инфляции и разрушению внутреннего рынка России. По оценке ИГСО, покупательная способность потребительского рубля существенно упала в 2007 году. В 2008 году показатель обещал составить 50-65%, поскольку эмиссионное обесценивание рубля накладывалось на первые инфляционные последствия кризиса. Одновременно свою роль должна была сыграть задуманная правительством девальвация рубля. Все это дело российский рынок чрезвычайно уязвимым. В 2009 году на волне массовых увольнений и нового подрыва покупательной способности национальной валюты страну ожидало новое падение продаж на внутреннем рынке. В условиях кризиса эмиссия вообще была недопустима. Однако с точки зрения неолиберальных экономистов, все, что снижало затраты на рабочую силу являлось благом. Экспортная выручка корпораций сокращалась. Но падение зарплат работников не помогало компенсировать потери монополий. Государственные финансы постепенно становились главным источником существования корпораций и крупнейших банков. Для поддержания остальных не оказывалось свободных средств. Правительство и не стремилось спасать всех. Его помощь компаниям была в 2008 году исключительно адресной. От старой эмиссионной политики власть не собиралась отказываться. Банкротство уже грозило многим компаниям. В 2009 году экономическая ситуация в стране должна была лишь усложниться, а тяготы населения возрасти. Развитие событий оказалось несколько иным. Общее ухудшение ситуации в реальном секторе не прекратилось. Безработица продолжала увеличиваться. Реальные заработки – падать. Банки накапливали «плохие долги». Их доля к осени 2009 года приближалась в России к 12-15%. Потребление падало. Но предоставление американской администрацией беспрецедентной по размерам финансовой помощи корпорациям, наряду с аналогичными мерами других правительств затормозило развитие мирового кризиса. Фактически в 2009 году сработал метод Гувера, республиканского президента США времен Великой депрессии. Выражался он в простой формуле: дать большому бизнесу столько денег, столько тому в данный момент нужно для поправки дел. Делать это следовало до того момента, пока кризис не закончится сам. Итогом данного метода для США начала 1930-х годов стало беспрецедентно глубокое промышленное падение, обесценивание доллара и обнищание населения. Борьба с кризисом раздачей денег монополиям была способна порождать искусственные стабилизации, но не могла содействовать преодолению кризиса. Она лишь откладывала дальнейший спад, замедляла его, делая в перспективе последствия кризиса более тяжелыми. В США 1933 года потребовался «Новый курс» президента Рузвельта, чтобы справиться с последствиями одержанных Гувером «побед» над кризисом. Массовые увольнения начались В октябре-ноябре 2008 года в России начались массовые увольнения. Происходило сокращение рабочих в металлургии, машиностроении, строительной и других отраслях. Увольняли офисных и торговых работников. Причина увеличивающихся сокращений персонала была одна – проблемы испытываемые компаниями вследствие развития экономического кризиса. Его все реже называли «финансовым». Пока правительство стремилось побороть кризис почти исключительно денежными вливаниями в коммерческие институты, ситуация продолжала ухудшаться. Наемным работникам не оказывалось никакой материальной либо административной поддержки. Напротив – главными пострадавшими от кризиса становились они, поскольку вынуждены были рассчитывать только на собственные силы. Государство не препятствовало увольнениям и не принимало мер направленных на трудоустройство лишившихся заработка людей, число которых продолжало стремительно возрастать. В стране практически не существовало системы социальной поддержки безработных. Отсутствовали специальные программы по защите женщин, попадающих под сокращения. Материальное положение рабочих ухудшалось в результате высокой инфляции и разворачивающегося сокращения зарплат. Распространение получало срезание премиальной части оплаты труда (нередко доходящей до 50%) и сокращение теневой составляющей заработка. Такая политика вызывала рост недовольства трудящихся всей существующей социально-экономической системой. Но это недовольство в 2008 году оставалось скупым и лишенным последствий. Десятки миллионов наемных работников остро чувствовали собственную незащищенность перед лицом наступающего кризиса, но не представляли себе коллективного решения проблем. Власть могла действовать без оглядки на массы. Биржевые игроки в конце октября впервые за долгое время сияли позитивом. Фондовый рынок России понемногу приходил в себя. Аналитики уверяли, что компании вскоре расправятся с трудностями и все может наладиться. На деле перспективы оставались прежними. Складывающаяся ситуация беспокоила российские профсоюзы. Более половины отечественных предприятий принимали меры по снижению затрат на оплату труда. В ряде компаний сокращения затронули от 10 до 30% персонала. В некоторых фирмах уволенными оказывались 80% сотрудников. Увольнение грозило миллионам работников во всех сферах национального хозяйства. Предприятия все больше перекладывали свои проблемы на персонал. Российский союз промышленников и предпринимателей предлагал освободить работодателей от обязанности выплачивать не нашедшим новую работу сотрудникам (уволенным по сокращению штатов) зарплату в течение двух месяцев. В таких условиях рабочим не на что было больше рассчитывать, кроме как на собственные силы. Сопротивление людей неминуемо должно было начать возрастать, что и последовало в 2009 году. В обществе явно ощущались первые признаки больших перемен. Кризис все еще находился в самом начале. Главные события были впереди. Правительство стремилось всячески облегчить положение ведущих компаний. Еженедельно крупные суммы выделялись для поддержания финансовых институтов. Намечено было предоставление $9 млрд. помощи ведущим нефтяным корпорациям: «Газпрому», «Роснефти», ЛУКОЙЛу и ТНК-ВР. На долю этих экспортеров сырья приходится 70% нефтедобычи и 90% газодобычи в России. Из резервов страны было выделено $50 млрд. на спасение фондового рынка. Вместе с тем на поддержание сокращающихся доходов населения не было потрачено ни рубля. Подобные меры даже не планировались. Считалось, что как только компании уволят «лишний персонал» их положение улучшится. Однако все было не так. Сокращение зарплат и массовые увольнения только ухудшали ситуацию на внутреннем рынке, еще более ослабляя спрос. Вместе с тем, недовольство население продолжало накапливаться, все еще являясь безадресным. 2009 год продемонстрировал рост протестных выступлений. Зачем России ВТО Чтобы улучшить положение экспортных отраслей власти планировали ускорить вступление России в ВТО. Вопреки прошлым заявлениям, российское правительство продолжало в конце 2008 года подготовку к вступлению страны ВТО. Переговоры между представителями России и Всемирной торговой организации не были прекращены. Предполагалось, что присоединение РФ к ВТО произойдет уже в марте 2009 года. В ЦЭИ ИГСО были убеждены: распространение правил ВТО на Россию в условиях кризиса обрушит национальную экономику. Лишившись и без того слабой защиты от иностранных конкурентов, отечественные товаропроизводители могли быстро потерять основной рынок сбыта. Это неминуемо повлекло бы негативные последствия для торговли, сферы услуг и кредитных организаций. Сильно пострадал бы аграрный сектор. Без работы могло оказаться еще больше рабочих. Вступление страны в ВТО выглядело выгодным для российских сырьевых корпораций, ориентированных на экспорт. Прежде всего, в нем были заинтересованы компании нефтегазового сектора экономики. Ради сохранения высоких прибылей в условиях падения мировых цен на нефть, они готовы были пожертвовать внутренним рынком страны, оставив его без протекционистской защиты при возрастающей потребности в ней. За все выигрыши для сырьевых монополий от присоединения России к ВТО пришлось бы дорого расплачиваться населению и отечественным предприятиям. Полное открытие российского рынка для иностранных товаров и капиталов в условиях кризиса способно вызвать катастрофу. Приток в Россию не находящих сбыта товаров облегчил бы положение иностранных корпораций. Но для ослабленной кризисом отечественной экономики это стало бы мощным ударом с массой тяжелейших последствий. Внутренний рынок страны нуждался в максимальном закрытии от внешней конкуренции и поддержании потребительской активности населения. Чтобы снизить давление глобального кризиса на Россию, доля реализуемых в стране товаров отечественного производства должна была возрастать, а не снижаться. Выждать: антикризисная политика России В начале ноября 2008 года стало очевидно: принимаемые российским правительством меры по борьбе с кризисом носят выжидательный характер. Они никак не были направлены на разрешение противоречий породивших хозяйственный кризис. Власти надеялись на прохождение мировой экономикой негативной полосы в 2009 году. Вслед за этим ожидалось возобновление роста цен на нефть. Согласно анализу ЦЭИ ИГСО в 2009-2010 годах глобальный кризис лишь должен был войти в пиковую стадию. После чего следовало ожидать продолжительную депрессию. Даже поднявшись в цене, нефть не должна была вернуться на прежнюю стоимостную позицию. Государству предстояло израсходовать накопленные резервы впустую, не добившись выжиданием победы над кризисом. Правительство РФ приняло осенью 2008 года «План действий, направленных на оздоровление ситуации в финансовом секторе и отдельных отраслях экономики». Вошедшие в него меры главным образом были нацелены на поддержание финансового сектора и промышленности посредством денежных вливаний, защиты от иностранных конкурентов и налоговых льгот. В перечень предусмотренных Планом антикризисных мер не входили защита населения от разворачивающихся увольнений и создание новых рабочих мест. Повышение потребительских возможностей трудящихся также не предполагалось. Когда, в 2009 году, кризис существенно ослабил государственные финансы, правительство объявило о невозможности индексировать зарплаты работников бюджетной сферы. Основной целью антикризисного плана осени 2008 года было смягчение воздействие кризиса на российские компании. Правительство России явно все больше переходило к протекционизму. Однако его политика не отвечала на ключевой вопрос кризиса: кто будет покупать все произведенные товары? Власти не отказались от прежней эмиссионной политики, усиливающей инфляцию в стране. На 2009 год намечено 33% увеличение рублевой массы в экономике. В условиях естественной для кризиса инфляции, такое содействие обесцениванию денег, а с ними и доходов населения могло лишь усугубить экономическую ситуацию. В 2009 году Россию ожидали стагфляция и рост безработицы. Власти надеялись на то, чего не произошло в 2008 году – на завершение кризиса. Отчасти поэтому антикризисные меры не были направлены на принципиальное перестроение экономики, а ограничивались мумификацией. Все ждали, что мировое хозяйство спонтанно пройдет через кризис и останется прежним. Этого не могло произойти. Многие аналитики утверждали, что после кризиса (в 2010-2011 годах) цены на нефть вернутся на прежний уровень, продолжат расти, достигнут $200 за баррель. Происходящие в мировой экономике перемены оставались непонятыми. Глобальное хозяйство не могло развиваться дальше без революционных преобразований в энергетике. Нефть в будущем должна была остаться промышленным сырьем, но как энергоресурс она не должна была сохранить прежнее значение. Мировой экономический кризис не мог завершится в 2009 году. Согласно оценке ИГСО, изложенной в Докладе «Кризис глобальной экономики и Россия» он мог продлиться до 2013 года. Ставка на его завершение к концу 2009 года являлась безосновательной. Она влекла за собой лишь бесперспективное расходование валютных резервов страны. России для смягчения воздействия кризиса и дальнейшего выхода из него требовалась не только поддержка производства, но и стимулирование потребительского спроса. Это означало отказ от всей прежней политики удешевления рабочей силы и переход к техническому перевооружению индустрии. Выжидательная антикризисная политика лишь истощала ресурсы страны, усиливая поражение кризисом национального хозяйства. Год грядущий 2009 год обещал стать крайне тяжелым для государственных финансов России. Правительство не желало этого признавать. Валютные резервы страны, могли оказаться израсходованными, а кризис остаться не побежденным. Справится с ним, просто накачивая деньгами теряющий доходы бизнес, являлось абсурдом. Бюджет государства впервые за последние годы мог сделаться дефицитным. В 2009 году цены на нефть рисковали опуститься ниже $40 за баррель. Снижение стоимости углеводородов не могло остановить сокращения их потребления, спекулятивный рост цен на сырье осложнял положение промышленности. Воздействие кризиса на экономику России обещало существенно возрасти с приходом нового года. Ситуация на внутреннем рынке не могла не ухудшиться. Кризис должен был поразить все сектора национального хозяйства. Даже открытие финансовой стабилизации и возобновление спекулятивного роста цен на углеводороды не улучшили кардинально ситуацию в российской экономике. Положение сырьевых экспортеров стабилизировалось, но промышленное производство продолжило сокращаться, а государственный бюджет оказался к осени 2009 года с дефицитом порядка 10% российского ВВП. Золотовалютные резервы России сократились в ходе сентября-октября 2008 года почти на $50 млрд. Валютные накопления правительства также обесценивались вследствие падения покупательной способности доллара и евро. Одновременно теряли стоимость ценные бумаги, в которые тайком была инвестирована значительная часть государственных денежных запасов. В конце октября золотовалютные резервы России находились в районе $515 млрд. С 8 августа, когда их размер достиг максимума в $597,5 млрд., государственные запасы валют и ценных металлов потеряли более $82 млрд. К середине 2009 года им предстояло уменьшиться примерно до $400 млрд. Склады многих промышленных предприятий в России к концу 2008 года оказались заполнены нереализованной продукцией. В индустрии сокращались объемы производства. Фактически экономика России перешла от хозяйственного роста к спаду. Продолжала снижаться скорость обращения капиталов: деньги возвращались медленно и с неохотой. Спрос на кредит рос, а прибыль либо уменьшалась, либо становилась отрицательной. Кризис еще только начал сказываться на отечественном хозяйстве. Рассчитывать на спонтанные перемены к лучшему было неверно. Еще до окончания 2008 года можно было ожидать роста государственных расходов, при сокращении поступлений в бюджет от сырьевого экспорта. В период высоких цен на нефть государственный бюджет на 2/3 формировался доходами от ее продажи. В условиях продолжающегося падения стоимости углеводородов, металлов и другого сырья, правительство вынужденно было субсидировать отечественные монополии. Одновременно возрастала потребность банковского сектора в государственном кредитовании. В 2009 году бюджет России окажется дефицитным – считали в ИГСО. ЦЭИ Института прогнозировал: «Валютные резервы нечем будет пополнять, а нагрузка на правительственные финансы повысится. Корпоративный сырьевой сектор потребует больших вливаний. Возрастут проблемы банков: их ждет скачок неплатежей по долгам». В 2009 году российским банкам и корпорациям предстояло произвести платежи по иностранным долгам в размере $200 млрд. Эту нагрузку, вероятно, в немалой мере должно было взвалить на себя государство. Согласно оценке ЦЭИ ИГСО, в 2009 году поддержка государства должна была превратиться в необходимость практически для всех секторов экономики. Правительство, как предполагалось, должно было продолжить в 2009 году избранную антикризисную политику, направленную на смягчение воздействия кризиса на отдельные компании и сектора хозяйства. Руководство России просто ожидало завершения кризиса, как ждут окончания плохого сезона. Ожидание от властей качественной стратегии преодоления кризиса в ИГСО считали необоснованным. Кризис в 2009 году должен был оставаться разрушительной реальностью. При этом 2009 год не должен был стать для России самым тяжелым годом кризиса. |
Похожие:
 | 5 докладов/импульсных реферата по 5 минут каждый Конрада Аденауэра в Москве, Института Европейской истории Технического Университета г. Хемниц, Центра Консервативных Исследований... | | Д э. н., президент Фонда «Центр стратегических разработок» Мисихина С. Г., к э н., директор Центра социальной политики Института прикладных экономических исследований Российской академии народного... |
| Статья подготовлена при поддержке Центра фцп «Интеграция» Лапин николай Иванович профессор, член-корреспондент ран, руководитель Центра социокулътурньгх изменений Института философии ран | | Производство сладких блюд на предприятиях общественного питания с... Данная программа проводится при сотрудничестве Международного центра японского языка Японского Фонда и аспирантуры Института политических... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Центр экономических и социальных исследований при Кабинете Министров Республики Татарстан | | Мировой экономический порядок Байзаков Сайлау Байзакович, д э н., профессор, научный руководитель ао «Институт экономических исследований» мэрт республики Казахстан,... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Центра украинских исследований Института Европы ран, вице-президент Российской ассоциации украинистов | | Методы магнитной микроскопии и их применение в экспериментальной физике Работа выполнена в Отделении физики токамаков реакторов Государственного научного центра Российской Федерации Троицкого института... |
 | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Информационно-координационного центра по взаимодействию с оэср института статистических исследований и экономики знаний ниу вшэ,... | | Союзная республика югославия на рубеже XXI века Тягуненко людмила Владимировна – кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Института мировой экономики и политических... |
| Программа Архангельск 2014 конференция проводится при поддержке Регионального... Юридического института сафу, пр. Ломоносова, д. 58 в электронном читальном зале (аудитория 209) открыта выставка научной и научно-популярной... | | «Центр экономических и социальных исследований Республики Татарстан... На сайте Минэкономики Татарстана начался опрос населения об эффективности работы чиновников |
| «Центр экономических и социальных исследований Республики Татарстан... «Рустам Минниханов 38-й в рейтинге медиа-эффективности глав субъектов РФ по итогам 2012 года» | | Особенности развития человеческого потенциала коренных малочисленных народов Севера Булдакова Валентина Гениевна – зав отделом организации научных связей Института экономических исследований Дальневосточного отделения... |
| Фактор четыре Российского фонда фундаментальных исследований (проект 99-06-87107) в рамках программы Центрально-Европейского университета «Translation... | | А. С. Макаренко и Болшевская коммуна Данная программа проводится при сотрудничестве Международного центра японского языка Японского Фонда и аспирантуры Института политических... |
