Д э. н., президент Фонда «Центр стратегических разработок»

Дмитриев М.Э., д.э.н., президент Фонда «Центр стратегических разработок» Мисихина С.Г., к.э.н., директор Центра социальной политики Института прикладных экономических исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации Прощай, нищета! Быстрый экономический рост 2000-х годов в России привел к глубоким и быстрым по историческим меркам изменениям в социальной структуре общества, а также в запросах и моделях поведения массовых социальных групп. Масштабы этих изменений и их возможное влияние на дальнейшее развитие страны еще подлежат всесторонней оценке исследователей. Данная работа представляет собой предварительную попытку оценить с учетом новых социологических и экономических данных характер изменений, происходивших в российском обществе под влиянием быстрого экономического роста и сформулировать некоторые гипотезы относительно наблюдавшихся в этот период взаимосвязей между экономическими и социальными и социально-политическими тенденциями. Наша статья использует результаты более развернутого исследования, охватывающего исторический период, в течение которого в нашей стране происходило становление общества массового потребления и формирование массового среднего класса1. В ходе этого исследования мы выделили 4 этапа этого длительного исторического процесса. 1 этап – становление основ общества массового потребления «советского типа» в 1970-1990гг. Основа массового среднего класса сформировалась еще в советское время – в период с 1970 по 1990 гг., когда в нашей стране был заложен фундамент общества массового потребления. Одним из индикаторов этого процесса может служить удельное количество легковых автомобилей. В течение этого периода оно выросло в 10 раз – гораздо больше, чем в последующие два десятилетия. Быстрыми темпами росла обеспеченность бытовой техникой и другими предметами длительного пользования. К 1990 г. как минимум треть жилого фонда находилась в личной собственности. В сочетании с распространением высшего образования это создавало предпосылки для формирования влиятельного среднего класса, который по своим социально-имущественным характеристикам постепенно сближался со средним классом стран Западной Европы периода 50-60-х гг. прошлого века. Однако средний класс в этот период можно отнести скорее к среднему классу «советского типа», отличие которого от западного среднего класса определялось неразвитостью рыночных отношений в сфере недвижимости и финансов, что не позволяло среднему классу быть собственником земли, недвижимости и финансовых активов, а также иметь доступ к потребительским и ипотечным кредитам, как в западных странах. Такие ограничения обуславливали неустойчивость данной социальной группы, в том числе ее чрезмерную зависимость от колебаний текущего потока доходов. 2 этап – деградация и частичный распад среднего класса «советского типа» в 1990-е годы. Глубокий кризис 1990-х привел к сокращению численности среднего класса и ослаблению его социального влияния. На положении среднего класса не могло не сказаться ухудшение состояния отраслей бюджетной сферы и высокотехнологичных отраслей промышленности, включая машиностроение и ВПК. Хотя, по оценкам Н.Тихоновой2, ядро советского среднего класса в основном сохранило свою принадлежность к среднему классу в этот период, но вероятность сохранения социальных позиций у примыкавших к нему слоев составляла около 50%. 3 этап – быстрый рост массового среднего класса западного типа и превращение его в значимую социальную силу в 2000-е годы. К концу 2000-х гг. благодаря быстрому росту уровня жизни, повышению образовательного уровня, изменениям в структуре занятости и другим социально-экономическим процессам, средний класс превратился в одну из наиболее массовых социальных групп. Его численность достигла не менее 25% от общей численности населения, около 1/3 взрослого населения и 40% работающего населения и почти половины работающего населения крупных городов. Основное внимание в данной статье уделено особенностям 4 этапа, предпосылки которого возникли сравнительно недавно благодаря быстрому экономическому развитию 2000-х годов создавшему условия для социально-экономической конвергенции среднего класса и других массовых групп населения. В этот период реальные доходы населения выросли в 2,5 раза при незначительном росте неравенства (коэффициент Джини в 2011 году составил 0,42 по сравнению с 0,4 в 2000 году). В результате по российским критериям определения бедности конца ее уровень с 1990-х годов сократился примерно в 2,5 раза3. Значительным - в 2,1 раза - было и ее сокращение, если применить критерий бедности, используемый в США: с 64,4% в 1999 году до 30,6% в 2010 году.4 Даже в условиях финансово-экономического кризиса бедность в России продолжала снижаться – отчасти благодаря резкому повышению пенсионных и других социальных трансфертов. В международных сопоставлениях для развивающихся стран обычно используют 2 основные черты бедности: 1,25 долл. США по ППС5 и 2 долл. США по ППС6. Из таблиц и рисунков ниже видно, что в России практически нет людей, которые жили бы менее чем на 2 долл. в день по ППС. Следовательно, международные сопоставительные методики, которые используются для развивающихся стран, показывают, что бедности и нищеты по меркам развивающихся стран в России нет. При этом данные показывают, что абсолютная бедность в России в 2000-е годы снижалась высокими темпами по сравнению с другими странами. Для стран ОЭСР оценки по таким методикам не производятся, а к концу 2000-х годов использование этих методик для России также практически потеряло смысл. Источник: данные Всемирного банка. www.worldbank.org Рис. 1. Доля российского населения, живущего на менее чем 1,25 долл. в день (в международных ценах 2005 года) в % от общей численности населения Таблица 1. Доля населения, живущего на менее чем 2 долл. в день (в международных ценах 2005 года) в % от общей численности населения   2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Россия 5,97 3,67 2,95 1,84 1,49 1,22 0,29 0,08 0,05 Хорватия 0,14 0,15 0,09 0,09 Украина 3,41 1,46 1,25 0,48 0,58 0,21 0,13 0,17 Словакия 0,43 0,43 0,14 0,19 0,17 0,12 Беларусь 1,89 1,52 2,5 0,64 0,49 0,25 0,25 0,19 Польша 0,57 0,57 0,58 0,41 0,57 0,31 0,29 0,25 0,2 Латвия 0 1,44 1,04 0,47 0,37 Литва 1,28 1,9 1,83 1,55 0,44 Источник: данные Всемирного банка. www.worldbank.org Интересен пример Санкт-Петербурга, показывающий, что больше половины семей имеет домашних любимцев, в основном кошек. Как показывают данные репрезентативных опросов их владельцев, их кормят в основном специализированными кормами.7 Расчеты авторов статьи показали, что дневные расходы только на недорогое питание и наполнитель для туалета кошки составляют 1,6 долл. в день. Кстати в США на питание одной кошки в год тратится около 220 долл., т.е. 0,6 долл. в день, в России – 517 долл. в год или 1,4 долл. в день.8 Все расходы на содержание одним домашним хозяйством домашних питомцев в год составляли в США в 2011 году 686 долл. (1,88 долл. в день)9, а без учета ветеринарных расходов 494 долл. в год (1,35 долл. в день), в России в 2011 году только на расходы на питание и наполнитель для туалета для одной кошки тратилось 590 долл. в год. Так что когда некоторые эксперты отмечают, что надо проводить мониторинг численности лиц с доходами ниже 2 долл. день по ППС, видимо, они собираются проводить мониторинг численности домашних любимцев, так как населения, имеющего такие доходы, практически не осталось. Специалисты Всемирного банка, продолжая использовать рассмотренный выше подход к определению границы бедности, расширяют его, добавив к нему определение среднего класса: к бедным в развивающихся странах по-прежнему предлагается относить население с доходами ниже 2 долл. в день или 60 долл. в мес. по паритету покупательной способности,10 к «среднему классу развивающегося мира» относят группу населения, которая не является бедной по стандартам развивающихся стран, но остается бедной по стандартам развитых стран, т.е. население, доходы которого выше медианы национальных линий бедности в развивающихся странах (в 2005 году она составляла около 2 долл. в день по паритету покупательной способности), но ниже абсолютной линии бедности в США (которая в 2005 году составляла около 13 долл. в день)11; к «западному среднему классу» относят население, чьи доходы выше линии бедности в США.12 Такое выделение разных групп среднего класса основано на том, что с одной стороны, доходы на уровне 2-3 долл. по паритету покупательной способности не позволяют населению иметь доступ к тем активам и услугам, которые ассоциируются с потреблением среднего класса в развитых странах, но с другой стороны, даже такие доходы позволяют населению потреблять товары далеко не первой необходимости, такие как компьютеры, мобильные телефоны, кондиционеры и т.п., чего не могут позволить себе бедные, потребление которых, в основном нацелено на физиологическое выживание. В 2010 году в России согласно такой методике бедных не было, к «среднему классу развивающегося мира» можно было отнести около 30% населения, к «западному среднему классу» - от 60 до 70% (в зависимости от того, какую часть населения относить к богатым)13 (см. табл. 2). Таблица 2. Распределение населения по величине среднедушевых денежных доходов в России в 2010г. Интервал среднедушевого денежного дохода Доля населения, % Руб. в мес. Долл. по ППС в день14 от до 0 - 3500,0 0 5,8 3,9 3500,1-5000,0 5,8 8,3 5,6 5000,1-7000,0 8,3 11,6 9,4 7000,1-10000,0 11,6 16,5 14,7 10000,1-15000,0 16,5 24,8 20,2 15000,1-25000,0 24,8 41,3 23,5 25000,1-35000,0 41,3 57,8 10,8 свыше 35000,0 57,8 и выше 11,9 Источник: Социальное положение и уровень жизни населения России. 2011: Стат.сб. / Росстат - M.,201; расчеты авторов по данным Росстата и МВФ. Российские исследователи относили к среднему классу в конце 2000-х годов от 20 до 30% и населения даже более.15 По оценкам западных экспертов, средним классом в России можно считать от 40 до 73% населения России.16 Перераспределительная политика 2000-х гг. привела к снижению бедности и повышению благосостояния бедных в России. Особенно заметным влияние социальной политики на положение низкодоходных слоев населения было в конце 2000-х годов: повышение пенсий, программы помощи безработным и другие меры привели к тому, что доходы и потребление бедных в ходе экономического кризиса не снизились, а общий уровень бедности продолжал сокращаться. В потребление бедных все больше включалось товаров и услуг не первой необходимости. Если сравнить наличие товаров длительного пользования у бедных и у небедных домашних хозяйств, то выясняется, что уже в 2010 году заметного разрыва между небедными и бедными домохозяйствами не было (за исключением легковых автомобилей и персональных компьютеров). При этом необходимо учитывать, что если в минимальный набор непродовольственных товаров, которые входят в прожиточный минимум среднестатистической семьи,17 включены 1 холодильник, 1 стиральная машина и 1 телевизор, то, как видно из таблицы ниже, бедные домашние домохозяйства практически полностью оснащены как данными товарами, так и товарами которые являются предметами далеко не первой необходимости и в прожиточный минимум не входят (мобильные телефоны, пылесосы, видеомагнитофоны и т.п.). Более половины бедных домохозяйств имеют музыкальные центры, две пятых - персональные компьютеры, треть – автомобили. Уровень обеспеченности российских домохозяйств товарами длительного пользования явно не предполагает того, что им не хватает денег даже на питание, тем более что данные Росстата это подтверждают: в среднем один бедный в 2010 году потреблял около 2100 ккал в сутки,18 что соответствует базовым требованиям Всемирной организации здравоохранения.

Похожие:

	Проект Программы Директор Департамента по взаимодействию с регионами Фонда «Центр стратегических разработок»		Министерство путей сообщения российской федерации Директор Департамента по взаимодействию с регионами Фонда «Центр стратегических разработок»
	Отчет по договору о разработке «Программы улучшения инвестиционного... Директор Департамента по взаимодействию с регионами Фонда «Центр стратегических разработок»		Программа проведения III конгресса ропрял «Динамика языковых и культурных... Президент Санкт-Петербургского государственного университета, декан Филологического факультета спбГУ, академик рао, президент ропрял,...
	Президент Фонда «Институт экономики города» Создание системы управления социально-экономическим развитием городского округа тольятти		Президент Фонда «Институт экономики города» Разработка стратегии социально-экономического развития города нижнего новгорода на период до 2030 года
	Президент Фонда «Институт экономики города» Разработка стратегии социально-экономического развития города нижнего новгорода на период до 2030 года		Отчет Благотворительного фонда «Куркиёки» Расходы в сумме 1 922 715,71 рублей проведены в соответствие с уставом фонда на основании утвержденных правлением фонда благотворительных...
	Список сценариев, методических разработок Список литературы составлен на основе фонда книг и периодических изданий библиотеки, материалов и опыта работы других библиотек		Простите великодушно Пестова Ирина Эдуардовна, 48 лет, выглядит моложе, приятной внешности, оптимист по натуре, хотя и бита жизнью; любит искусство; образование...
	Методический Центр «эврика» Второй общероссийский конкурс методических разработок уроков и внеклассных мероприятий педагогов		Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Для развития инновационной деятельности необходимо провести объективную квалифицированную оценку имеющегося научного, изобретательского...
	Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... А 40 Акмеология 2011. Методологические и методические проблемы / Под ред. Н. В. Кузьминой, Е. Н. Жариновой. Спб.: Изд-во ну «Центр...		Приказ №1-366 г. Курск о проведении областного конкурса методических... Провести в период с мая по сентябрь 2011 года среди учреждений дополнительного образования детей Курской области областной конкурс...
	Перечень крупных и средних промышленных предприятий Южно-Казахстанской области Тоо «ПетроКазахстан Ойл Продактс» вице- президент: по производству Цзян Ши вице- президент: по коммерции Акишев А. Н		Приказ от 6 февраля 2014 г. №36 г. Нарьян-Мар Об итогах окружного... В соответствии с Положением «О порядке Марафона для учителей предметов эстетического цикла» в гбу нао «Ненецкий региональный центр...