Научная новизна результатов исследования заключается в разработке и инструментарном обеспечении системы адаптивного управления банковскими рисками в условиях глобализации финансовых отношений и преодоления последствий мирового кризиса, что позволяет модернизировать инструменты, технологии и механизмы обеспечения этих процессов.
Отдельные элементы научной новизны, содержащие критическую массу новационного знания, заключаются в следующих положениях диссертационного исследования:
1. Выделены инструменты модернизации системы управления банковскими рисками, способствующие обеспечению транспарентности финансовых потоков, решению проблем ликвидности, разработке стратегии развития банка в контексте снижения воздействия системных рисков финансовой глобализации на его деятельность, а также методы, предусматривающие принятие международных стандартов, сводов выверенных правил ведения финансовых операций в целях обеспечения комплексного контроля за рисками в банковской системе. В отличие от представленных в литературе определений известных ученых (Никоновой И., Свиридова О., Шамгунова Р., Фомтева А.), в качестве содержания банковской стратегии представлен комплекс альтернативных решений, способов управления активами и пассивами банка, обусловливающих значимое воздействие на состояние его капитализации, целью которых становится повышение рыночной стоимости банка, при этом, определено, что рост рыночной стоимости банка и рост капитализации банковской системы способствуют более качественному выполнению ими своих функций, оказывают благоприятное воздействие на всю экономику страны.
2. Выявлены причины высокой концентрации рисков в российской банковской системе (неидентифицированность рисков, проведение агрессивной кредитной политики, неурегулированность вопросов ответственности владельцев, топ-менеджеров банков за сокрытие информации о реальном положении дел, наличие бизнес-решений, нарушающих установленные пруденциальные нормы), что позволило сделать вывод о необходимости формирования системы комплексного управления рисками и перехода от микропруденциального подхода к оценке банковских рисков к их системной оценке на содержательной основе, производимой независимо от фазы экономического цикла. В отличие от ранее полученных результатов известных ученых (Белолипецкого В., Калтырина А., Каурова Н., Лякина О.) выделены направления, инструменты и механизмы модернизации системы управления рисками, направленные на обеспечение конкурентоспособности, финансовой устойчивости и надежности российских коммерческих банков.
3. Установлено, что концентрация рисков, возникших в период глобального финансового кризиса, способствовала переходу от формального подхода к оценке рисков к технологии стресс-тестирования. В отличие от ранее полученных результатов известных ученых в сфере управления банковскими рисками (Исаева Р., Козлова А., Красавиной Л., Хмелева А.) обоснована комплексная система управления рисками коммерческого банка, включающая следующие направления: оценку рисков ликвидности, репутационных рисков, рисков заемщиков, портфельных рисков, расчет регулятивного и экономического капитала, а также разработку и внедрение системы информационного контроля операционного риска.
4. Обоснована востребованность посткризисной модернизации систем оценки рисков клиентов банка, проводимой на основе методов поведенческого скоринга в целях управления качеством кредитного портфеля. При этом, в отличие от ранее сделанных выводов ученых (Аганбегяна А., Андреевой Л., Боднера П., Бурякова Г., Галкина В.), установлена необходимость использование комплексных стресс-моделей, построенных на основе учета множества факторов, влияющих на уровень просроченной задолженности (цены на нефть, на недвижимость, курсы основных валют, инфляция, уровень безработицы по отраслям), и позволяющих систематизировать и совершенствовать методики проведения стресс-тестов на основе принципов сценарного моделирования;
5. Разработаны и апробированы научно-практические рекомендации, направленные на модернизацию систем риск-менеджмента, позволяющие увязать все риски коммерческого банка в единое целое. В отличие от существующих инструментов, предложенных в работах известных ученых (Аникиной И., Кочмолы К., Радыгина А., Росликовой И., Тостик В., Чубаровой Г.) представлены комплексная информационная система управления рисками коммерческих банков на основе стратегической карты, предполагающей создание корпоративного хранилища данных, интегрирующих информацию по всем видам инструментов, операций и клиентов.
6. Расширен категориальный смысл понятия «операционный риск» коммерческого банка, который, в отличие от предложений известных ученых и практиков (Алескерова Ф., Баско О., Валенцовой Н., Дьяконова Г.), необходимо оценивать не просто как риск операций, включающий виды операционных рисков, связанных с неосознанными исполнительскими ошибками и сбоями в бизнес-процессах, убытки от которых являются прогнозируемыми; новое понимание операционного риска основано на учете операционных провалов, внеконтрактного поведения сотрудников, проявляющегося в сознательном нарушении профессиональных или моральных стандартов, в низкой профессиональной компетенции или чрезмерной склонностью к риску; а также нарушении стандартов продаж и неавторизированного трейдинга.
7. Доказана целесообразность проектирования комплексной информационной системы управления операционным риском, которая реализуется в качестве наиболее крупного риска коммерческого банка и определяется как риск ненадлежащего функционирования управленческих систем, приводящих к значительным финансовым потерям. В отличие от выводов известных ученых и практиков (Андреевой Г., Вербицкой П., Грефа Г., Зотова Ю.), выявлено, что в условиях посткризисного развития операционные риски характеризуются большим негативным влиянием, чем другие банковские риски, при этом, убытки в результате реализации операционных рисков выступают критическими для устойчивости практически любой кредитной организации.
Теоретическая значимость результатов исследования определяется тем, что на основе научной разработки концепции систематизации эмпирического материала обоснованы новые направления развития теории управления рисками и методологии риск-менеджмента в условиях финансовой глобализации и дисбалансов в финансово-кредитном секторе, предложены методы модернизации системы адаптивного управления рисками коммерческих банков в условиях посткризисного развития.
Практическую значимость имеют конкретные рекомендации, направленные на модернизацию системы управления рисками коммерческого банка, выражающуюся в построении стратегической карты, обеспечивающей формирование единой системы управления рисками. Разработанный автором инструментарий может найти применение в деятельности аппарата менеджмента крупных коммерческих банков, ориентированных на формирование бизнес-процессов по регулированию рисков.
Полученные результаты обеспечивают углубление экономической теории финансовой глобализации и банковского дела, могут выступить основой формирования концептуальных основ антикризисного регулирования развития финансово-кредитных институтов.
Основные положения и выводы диссертационной работы включены в программу учебно-методического комплекса кафедры «Финансы и кредит» Южного федерального университета. Результаты исследования используются в учебном процессе при преподавании дисциплин: «Финансы и кредит», «Финансы» и «Финансовый менеджмент».
Апробация результатов исследования. Основные идеи и концептуальные подходы докладывались автором на региональных и международных научно-практических конференциях, научных семинарах по проблемам развития кредитно-денежной политики, систем управления рисками и банковского риск-менеджмента. Основные результаты исследования внедрены в практическую деятельность ОАО «Сбербанк России» и в учебный процесс Южного федерального университета.
Публикации результатов исследования. Основное содержание диссертации и результаты проведенных научных исследований изложены в 11 научных публикациях общим объемом 6,92, из них лично авторских – 5,91 п.л., в т.ч. 5 статей в коллективных монографиях и 2 статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 9 параграфов, выводов и предложений, списка использованных источников, включающего 220 наименований. Объем диссертации составляет 202 страницы текста, работа проиллюстрирована 37 рисунками и 10 таблицами.
основное содержание работы
Во введении обоснована актуальность темы диссертации, установлена степень разработанности проблемы в научной литературе, определены цель и задачи, объект, предмет, область исследования, теоретико-методологическая основа, инструментарно-методический аппарат, эмпирическая база, охарактеризованы логика и концепция диссертационного исследования, определены положения, выносимые на защиту, раскрыты элементы научной новизны, обоснована теоретическая и практическая значимость результатов исследования, представлены степень апробации работы и объем публикаций.
В первой главе «Влияние системных рисков финансовой глобализации на развитие российских банков» выявлены особенности современного этапа развития финансовой глобализации, связанные с преодолением последствий системного кризиса и повышенными рисками, обусловленными противоречивостью характера процесса глобализации. В современных условиях финансовые институты являются субъектами сложнейшей глобальной финансовой системы, оказывающей все возрастающее влияние на международные экономические организации и национально-государственные финансы.
В решение долговых проблем в США и отдельных европейских стран вовлечены банки, которые собственно и являются держателями суверенных долгов, а кризис суверенных долгов отражается на положении глобальных банков, на балансах которых находятся обесценивающиеся ценные бумаги, которые создают угрозу сокращения ликвидности и даже состоятельности банков. В связи с этим, на глобальном финансовом рынке возник большой спрос на ликвидность, которая стягивается с других рынков, в том числе и из России. Это в свою очередь негативным образом сказывается на развитии российских коммерческих банков и вопросах обеспечения их ликвидностью.
Российский банковский сектор за период своего развития в условиях рынка пережил достаточно много трансформаций. После произошедших кризисов, сопровождавшихся переоценкой сформировавшихся подходов к регулированию банковской деятельности, наступал длительный период изменения стратегий, когда появлялись новые взгляды на ведение банковского бизнеса и новейших концепций развития отдельных коммерческих банков.
Опыт развития банковского сектора в условиях финансовой глобализации необходим для выявления и оценки системных рисков, привнесенных использованием финансовых инноваций. Особенность развития российских коммерческих банков состоит в том, что они пытались сформировать эксклюзивную стратегию развития своего бизнеса, но, при этом, остаться в фарватере основных тенденций эволюции глобального финансового рынка. Например, перед глобальным кризисом 2007-2009 гг. возникла тенденция интенсивного развития розничного бизнеса в банковской сфере, на расширение которого были направлены усилия кредитных брокеров и менеджеров. Представители российских крупнейших банков имели доминирующую составляющую на розничном рынке по сбору и выдаче денежных средств (75%).
При сложившейся концентрации и инфраструктуре, созданной под этот сегмент в крупнейших банках, создать с нуля розничный бизнес другим игрокам рынка было сложно, однако, банки стали активно развивать розничные системы кредитования. Российские банки пытались скопировать подходы и стратегии западных банков, но, вместе с тем, затраты на создание розничного бизнеса, осуществляемого некрупными банками, производились с одной целью – сформировать имидж розничного банка, который был интересен иностранным инвесторам. Несмотря на либерализацию финансовых отношений и приток иностранного капитала на российский рынок, иностранные банки не проявляли массового интереса к приобретению российских банков. Подтверждением этому является наличие в России «дочек» иностранных банков с развитой и конкурентной как внутренней, так и внешней сетью.
В период формирования новых стратегий развития многие российские банки не уделяли должного внимания формированию систем управления рисками, что негативно сказалось на оценке платежеспособности заемщиков, которым они выдавали кредиты. Поэтому, когда наступил кризис ликвидности, некоторые клиенты отреагировали на него оппортунистическим поведением и перестали возвращать банкам кредиты и стали забирать депозиты.
Банки, которые выдавали необеспеченные кредиты, оказались в сложном положении, возник кризис ликвидности, постепенно перерастающий в кризис «доверия», а затем в кризис «плохих долгов». Банкротство банков привело к панике среди их клиентов, которые разместили свои средства на депозитах. Вкладчики стали изымать свои вклады из банков, что усилило риски банков и способствовало возникновению системного риска.
В этом разделе работы сделан вывод о том, что причиной кризиса выступило нарушение системного равновесия в соотношении экономических и неэкономических факторов в глобальном мировом хозяйстве. Вместе с тем, если в развитых странах в центре внимания регуляторов оказался реальный сектор экономики, то в России негативный сценарий развития экономики был связан с динамикой развития банков, которые не имели эффективных систем управления рисками.
Важным стратегическим вопросом посткризисного развития российских банков является их способность кредитовать реальный сектор в связи с тем, что рынки международного капитала остаются для многих российских компаний закрытыми. Это означает, что формировать ресурсы российским банкам придется в условиях ограниченного притока внешнего капитала.
В период кризиса эта проблема решалась увеличением государственных вливаний в банковский сектор, благодаря которым государственные банки (прежде всего, Сбербанк России и ВТБ) увеличивали кредитные портфели, а частные банки сокращали кредитование. С одной стороны, увеличение государственных вливаний привело к росту давления на валютном рынке; с другой стороны, сокращение объемов государственной поддержки основной массы коммерческих банков является опасным решением в условиях рецессии. В ответ на кредитное сжатие произошло увеличение неплатежей в реальном секторе, поэтому сжатие денежной массы обострило кризис.
Сокращение спроса в условиях глобального кризиса привело к сокращению прибылей компаний, которые не могли обслуживать свои обязательства перед банками. Потребность в заемных деньгах была выше текущих прибылей, в результате чего, большинство фирм-заемщиков расплачивались со старыми долгами посредством новых кредитов. Когда приток заемных ресурсов прекратился, начался рост просроченной задолженности. Альтернативой списанию «плохих» долгов стала реструктуризация и переупаковка (например, в закрытые паевые инвестиционные фонды) кредитов.
Системные риски, возникая в одном сегменте финансового рынка, распространяются затем на другие его сегменты, запуская механизм системного риска и вызывая – в наиболее острых ситуациях эффект «домино», означающий коллапс всей финансово-кредитной системы национальной экономики. Рост неопределенности означает не только увеличение возможности возникновения системного риска, но и усиление влияние неопределенности на деятельность коммерческих банков и банковской системы в целом.
В финансовом кризисе реализовался системный риск – риск потерь, связанных с неблагоприятными изменениями на рынке, в целом (рис. 1).
Рисунок 1 – Возникновение системного риска на локальных рынках6
Система управление рисками финансово-кредитных институтов должна адекватно реагировать на новые тенденции развития и быть способной адаптироваться к текущим и будущим изменениям.
Коммерческие банки после кризиса ощутили необходимость проведения новых структурных реформ, направленных на пересмотр существующей модели развития, модернизацию организационной структуры и совершенствование систем управления рисками. Вместе с тем, для действенной оценки событий, связанных с глобальным кризисом, необходимо ретроспективно оценить накопившийся опыт управления банками в условиях повышенного риска, чтобы избежать разрушения всей кредитно-финансовой системы и повысить эффективность мер регулирования сложившихся дисбалансов. Системные мероприятия должны быть реализованы, во-первых, на основе сведения к минимуму возможных рисков, и, во-вторых, как средство предотвращения возможности новых рисковых событий и потрясений.
Первое направление подразумевает усиление финансовой дисциплины, введение ограничений в нормативную базу финансовой политики и моделей поведения коммерческих банков и их контрагентов. Второе направление связано с модернизацией системы управления рисками и предполагает формирование новой системы взаимодействия между национальными финансами страны и ее банковской системой.
Посткризисная реформа финансовой системы должна затронуть фундаментальную основу институтов финансовой глобализации, для совершенствования деятельности которых необходимо создать новые механизмы контроля, продолжающие реализацию комплекса мероприятий по выявлению и снижению системных рисков. В финансовой экономике должна быть создана основа для формирования комплексного механизма, направленного на предотвращение глобальных дисбалансов, урегулирование кризисных ситуаций и создание новой системы управления рисками коммерческих банков.
Вслед за усилением дисбалансов на рынках последовало удорожание кредитов, так как повышение ставок – это реакция на рост стоимости привлечения на рынке. Ухудшение ситуации с ликвидностью в банковском секторе ограничило объем корпоративного кредитования. Большинство крупных банков уже повысили ставки по этому виду кредитования на 1-2 процентных пункта, однако, спрос на кредитные ресурсы в этом сегменте рынка низкий.
Фактором, усилившим воздействие кризиса на российский банковский сектор, явилось отсутствие действенных систем управления ликвидностью и банковскими рисками. В условиях усиления экономической нестабильности риски возникнут у тех банков, которые выделяли средства под долгосрочные строительные проекты, модернизацию и переоснащение производства. В условиях потскризисного развития появилась необходимость в модернизации систем управления рисками российских коммерческих банков.
Во второй главе «Концептуальная модель управления рисками
российских банков в условиях посткризисного развития» рассмотрены банковские риски, представляющие собой в условиях финансовой глобализации открытую систему, функционирующую в условиях неопределенности в единстве взаимосвязанных элементов, и характеризующуюся иерархичностью, динамичностью, управляемостью и целенаправленностью. Структура системы банковских рисков представлена как форма ее внутренней организации, совокупность связей ее элементов, а также законов функционирования этих связей. Согласно положениям Базельского комитета, концентрация рисков приводит к новой вероятности финансового кризиса (рис. 2):
Рисунок 2 – Последствия концентрации рисков в условиях глобализации7
Кризисы банковского сектора основаны на эффекте «домино», при котором накопление проблемных активов в банках, снижение их платежеспособности приводят к изъятию вкладов и сокращению рынка межбанковского кредитования. После кризиса начался поиск новых инструментов, направленных на снижение рисков. Незавершенность институциональной модели управления рисками увеличила неопределенность ситуации в экономике.
Глобальный кризис выявил ограничения в сложившейся системе финансового регулирования, при которой, основное внимание уделялось платежеспособности и устойчивости отдельных банков. Кризис продемонстрировал важность системной работы с финансовым сектором в целом и необходимость модернизации регулирования рынков и операций, которые отражают взаимосвязи между банками, а также между банками и другими участниками финансовой системы. Макропруденциальный надзор должен концентрироваться на системной стабильности финансового сектора, а не на предотвращении несостоятельности отдельных банков. Мониторинг за системообразующими институтами должен стать действенным механизмом оценки и раннего предотвращения надвигающихся финансовых потрясений. Вместе с тем, разрабатываемые системы управления рисками в большей части остаются лишь теоретическими разработками, не находящими отражение в действиях Банка России, направленных на поддержание системной стабильности.
Глобальный кризис показал, что банки не только испытывают влияние цикличности на свою деятельность вместе с макроэкономическими колебаниями, но и провоцирует дисбалансы в нефинансовом секторе. Немалую роль в формировании системных рисков играют банковское регулирование и надзор. Ряд ключевых пруденциальных норм не столько стабилизируют банковский сектор, сколько поощряют его процикличность. В связи с этим, в качестве главной меры контрциклического характера следует использовать формирование динамических резервов банков на возможные потери.
В этой части исследования проведена оценка консолидации российского банковского сектора, определившая, что в настоящее время концентрация в отечественном финансово-кредитном секторе меньше среднемировой (на 200 наиболее крупных российских банков приходится около 94% совокупных активов сектора). Для обеспечения глобальной конкурентоспособности российским банкам необходимо наращивать активы. Во всех странах, где банковский сектор, как и в России, насчитывает сотни организаций, существует несколько категорий банков, к которым применяются различные режимы пруденциального надзора в зависимости от профиля рисков. Россия является единственной страной, где ко всем банкам вне зависимости от специфики их деятельности предъявляются одни и те же требования. С учетом международного опыта целесообразно не принуждать банки к закрытию или консолидации, а позволить им выбрать свою рыночную нишу для работы.
В отношении крупных банков, которые составляют основу банковского сектора, необходим комплекс экономических стимулов по повышению капитализации банковского сектора, предусматривающих модернизацию системы управления рисками, введение инвестиционной льготы по налогу на прибыль кредитных организаций, расширение источников формирования собственных средств за счет развития субординированных финансовых инструментов, снижение барьеров размещения банковских акций на открытом рынке.
Концентрация кредитных рисков происходит в связи с ростом вложений средств, предоставляемых на кредитной основе, в объекты, связанные с одним и тем же заемщиком, а также в зависимости от того, какие формы выбраны для предоставления средств на кредитной основе (по видам ценных бумаг, по способам обеспечения обязательств, по срокам заимствований).
Увеличение риска ликвидности происходит по отдельным видам активов, имеющих низкую ликвидность, или обязательств, создающих их кумуляцию в определенные моменты времени, по видам валют и поставщикам денежных ресурсов. Увеличение рыночного риска происходит на основе роста спекулятивного капитала, основанного на кредитном «рычаге», в отрыве от фундаментальных факторов, формирующих стоимость активов.
Увеличение валютного риска наблюдается в ситуации, складывающейся при завышенной оценке национальной валюты, возникшей в условиях фиксированного валютного курса. Увеличение операционного риска связано с нарушениями в системе управления и внутреннего контроля коммерческих банков, с отказами в работе технических и информационных систем.
После преодоления кризиса банки стали формировать новую модель управления рисками на основе стратегического планирования (с учетом ожидаемых и неожиданных потерь, рентабельности активных продуктов, ликвидной позиции банка); оценки рисков кредитных продуктов; процедур принятия кредитных решений, а также установления лимитов на прочие активные операции; управления риском ликвидности, операционными рисками; комплексного подхода к разработке и регулярному проведению стресс-тестирования по всем основным банковским рискам; разработки и осуществления регулярного мониторинга всех основных банковских рисков. Банки ощущают острую нехватку специалистов по оценке рисков и, вообще, квалифицированных кадров.
Определенные позитивные ожидания в создании систем управления рисками на глобальном финансовом рынке связаны с деятельностью организации FSB (Financial Stability Board), которая была специально создана при непосредственном участии «Большой Двадцатки» – G20 с целью противодействия финансовым угрозам. Близость FSB к Базельскому комитету актуализирует версию Базеля-III, в которой присутствует ряд инноваций, связанных с ростом способности банковского сектора управлять рисками.
Кризис финансово-кредитной системы в России актуализировал проблему выбора оптимальной модели ее дальнейшего развития. С учетом нынешнего состояния экономики России, необходимо ориентироваться на тип структуры финансовой системы с преобладающей ролью крупных и средних банков. Российская банковская система должна стать рычагом для проведения государственной политики в области преодоления последствий экономического кризиса. Банком России проводится политика установления более высоких нормативов по объему собственного капитала коммерческих банков, величине их активов, доле иностранного участия в капитале банков.
В настоящее время для подавляющего числа российских банков являются затруднительными привлечение средств на рынке межбанковского кредитования, а также операции IPO как способы повышения капитализации. В условиях кризиса интеграционные процессы являются оптимальным способом избежания банкротства, средством финансового оздоровления банков, находящихся в тяжелом финансовом положении. Проводимая реорганизация банковской системы путем экономических и директивных мер вынуждает мелкие и средние банки либо к ликвидации, либо к консолидации.
Для увеличения капитализации российских банков используются различные финансовые инструменты, например, специальный выпуск государственных ценных бумаг, сочетающих в себе фиксированные условия выплаты по ним текущих доходов и подлежащих обмену на привилегированные акции банков. Эта схема является формой участия государства в капитале финансируемых банков, при которой фиксируется право собственников банков на выкуп долей государства в капитале. В этом случае закрепляются и интересы налогоплательщиков по возврату инвестиций, и получение государством как инвестором адекватной отдачи на вложенный капитал.
Другим источником повышения капитализации российских банков может служить использование субординированного кредитования. Данная форма заимствования является привлекательной, поскольку требования кредиторов по ним удовлетворяются вместе с требованиями акционеров в последнюю очередь, и часто условия займа предполагают его конвертацию в акции.
Теоретически, данная мера способна в перспективе увеличить совокупную капитализацию банковской системы на 25%. Однако, особенности погашения субординированных кредитов состоят в том, что они дороже, чем обычные еврооблигации, причем разница в цене достигает одного процентного пункта, что, при средней ставке займа (в 8-9%), приемлемо только для крупных банков. Кроме того, такие выпуски имеют более сложную структуру и механизм последующей реализации, остаются также неурегулированными технические аспекты осуществления подобных выпусков, что приводит к снижению их привлекательности для банков-эмитентов и инвесторов.
Российский банковский бизнес в посткризисный период будет представлять мало интереса для инвесторов, которые в условиях реализации системного риска вынуждены сконцентрироваться на рефинансировании собственных долгов и поддержании своего бизнеса. Сделки М&А будут проходить при активном участии государства, и очевидно, будут поддерживаться важные для экономики страны и социально значимые банки.
Докризисные методы оценки надежности финансовых институтов строились на оценке рисков: устанавливались подходы к оценке надежности через финансовую отчетность (транспарентность – основа базельских принципов 1.0), и через отношения рисков, принятых банком, к его капиталу (рискоориентированные оценки базельских принципов 2.0).
Соглашение «Базель-III» является инструментом, который нацелен на предотвращение кризисов. Введение жестких стандартов регулирования может привести к повышению стоимости банковских продуктов, к росту активности финансовых компаний, не регулируемых банковскими правилами, включая хедж-фонды и компании прямых частных инвестиций. В эти структуры активно инвестируют пенсионные фонды и страховые компании, поэтому стабильность мировой финансовой системы может снизиться.
Согласно новой модели управления рисками, эффективность банковской системы должна оцениваться интегрально – с точки зрения ее функций в национальной или мировой экономике. Формы реализации механизма контроля могут быть следующими: создание специального фонда аккумулирования «плохих» активов; применение механизма государственных гарантий; использование инструментов рефинансирования и рекапитализации.
В третьей главе «Совершенствование системы управления операционными рисками коммерческого банка на основе процессного подхода» представлен механизм управления операционным риском как взаимодействие системно-функционального и процессного подходов в аппарате инструментарных средств управления коммерческих банков.
Кризис показал, что у банков усложнились проблемы с операционными рисками, которые напрямую не были связаны с финансовыми рисками, но оказались вызваны институциональной асимметрией информации, усугубившейся рыночными потрясениями. Применение автоматизированных технологий трансформировало риски из ошибок ручной обработки данных в системные информационные сбои. Рост электронной коммерции способствует возникновению прецедентов внутреннего и внешнего мошенничества. Превращение банков в крупных поставщиков услуг определяет необходимость постоянного поддержания на высоком уровне внутреннего контроля и резервных систем (табл. 1).
Таблица 1 – Классификация событий в контуре операционных рисков8
Событие
|
Классификация события
|
превышение служебных полномочий, совершенная сотрудником кража, проведение сотрудником сделок с целью личного обогащения с использованием инсайдерской информации
|
Внутреннее мошенничество
|
ограбление, подлог, подделка чеков, а также ущерб от незаконного проникновения в компьютерные системы
|
Внешнее мошенничество
|
требования сотрудников о выплате компенсации, нарушение правил охраны здоровья и безопасности сотрудников, организованные акции протеста персонала, обвинения в дискриминации и общая ответственность
|
Нарушения в регламентах обеспечения безопасности труда
|
нарушение соглашения с клиентом, злоупотребление конфиденциальной информацией о клиенте, незаконные торговые операции в пользу банка, отмывание денег и оказание не разрешенных правилами (лицензиями) услуг
|
Нарушения в процедуре бизнеса
|
терроризм, вандализм, землетрясения, пожары и наводнения
|
Ущерб, нанесенный материальным
ценностям
|
отказ аппаратно-программного обеспечения, проблемы с телекоммуникациями, выход из строя систем обеспечения
|
Приостановление деятельности и сбои в системах
|
ошибки ввода данных, недостатки в работе с принятым обеспечением, несанкционированный доступ к счетам клиента
|
Нарушения в системе
|
Нередко операционный риск влечет за собой возникновение репутационного, правового, стратегического рисков, которые, в свою очередь, связаны с такими ключевыми рисками банковской деятельности, как кредитный риск и риск ликвидности. В качестве возможных последствий реализации операционного риска выделяют следующие типы негативных событий: внутренние мошенничества; внешние мошенничества; ошибки персонала; сбои в реализации бизнес-процессов и обслуживании клиентов; физический ущерб активам; сбои информационных систем; нарушение процессов обработки и хранения данных; нарушение безопасности и др.
Система управления рисками коммерческого банка должна включать моделирование бизнес-процессов, которое связано с построением комплексной системы управления, учитывающей финансовые и операционные риски, возникающие в процессе функционирования банка. Проектирование комплексной банковской бизнес-модели, учитывающей функциональные особенности различных стратегических уровней управления и построение интегрированной системы риск-менеджмента, является преимуществом бизнес-инжиниринга (рис. 3).
Рисунок 3. – Структура бизнес-моделирования банка9
В налаженном бизнес-процессе коммерческого банка наиболее важной задачей является обеспечение обратной связи с потребителями и зацикливание бизнес-процесса в непрерывный, повторяющийся алгоритм действий.
Преимущества, которые получает банк при построении комплексной бизнес-модели состоят в том, что она оптимальна при тиражировании бизнеса банка на филиалы. В современных банках создается комплексная бизнес-модель типового филиала, интегрирующая бизнес-процессы филиала, его оргструктуру, комплексную структуру информационных систем, включающую подсистемы управления операционными и финансовыми рисками, операционных процессов, схемы взаимодействия филиала и головного офиса. Комплексная бизнес-модель облегчает и ускоряет процесс открытия новых филиалов, повышает стабильность, качество их функционирования, минимизирует финансовые риски, возникающие в новой территориальной зоне, и уменьшает операционные расходы, связанные с открытием данного филиала.
Комплексная бизнес-модель – это инструмент снижения операционных рисков, так как она связывает стратегию со всеми системами управления в банке (бизнес-процессы, персонал, проекты, финансовые показатели и т.д.).
Стратегия управления операционными рисками (ОР) является частью корпоративной стратегии развития, для реализации которой предусмотрено наличие ресурсов и их соответствующее распределение в организационной структуре банка. Стратегия представляет собой спланированную систему действий, направленную на достижение установленных целей путем координации и сбалансированного распределения ресурсов банка (табл. 2).
Таблица 2. – Схема стратегии управления операционными рисками10
Входы
|
Функции
|
Выходы
|
1. Политика.
2. Данные внешней среды.
3. Данные внутренней
бизнес–среды.
4. Планы банка
|
1.Формирование в банке стратегии организации бизнес-процессов
2. Формирование в банке риск-стратегии
|
1. Цели, приоритеты, план
управления операционными рисками 2. Рейтинговая модель.
3. Модели БП.
4. Пороговые уровни и лимиты.
5. Методики и отчетные формы.
6. Стимулы
|
Стратегия управления операционными рисками в ОАО «Сбербанк» включает оценку усилий по управлению риском (оценку трудоемкости и стоимости); параметры управления (параметры рейтинговой модели, лимиты и ограничения, при превышении которых проводятся соответствующие мероприятия); периодичность проведения самооценок ОР, аудита бизнес-процессов. Использование принципов визуализации процессной структуры управления ОР в рамках ОАО «Сбербанк» позволило выделить этапы принятие решения во время кредитного процесса, выявить совокупность элементов операционного риска на каждом из этапов. Система риск-менеджмента включает декомпозицию операционного риска по операциям, составляющим каталог операционных рисков, который позволяет выявить наиболее уязвимое подразделение банка. С помощью каталога выявляются процессы и операции, на которых концентрируются конкретные факторы риска. Затем разрабатываются мероприятия по ограничению выявленных рисков (рис. 4).
Рисунок 4 – Пример технологической цепочки процесса управления
операционными рисками в автоматизированной системе11
Использование современных технологий моделирования бизнес-процессов позволило создать гибкую и прозрачную систему управления с минимальным временным лагом на реагирование при реализации операционных рисков бизнес-процессов. Реализуя системный подход к оценке операционных рисков, ОАО «Сбербанк» получил различные варианты анализа операционных рисков в различных подсистемах деятельности банка: анализ рисков по процессам, продуктам, категориям рисков и организационной структуре; избежание двойного учета операционного риска; возможность учитывать прямые и косвенные затраты по операционным рискам (стоимость процесса ликвидации последствий риска и стоимость процедур контроля).
В заключении диссертационной работы представлены выводы, полученные в ходе исследования.
|
