Политологи я
Скачать 4.14 Mb.
|
2.2. Политические теории Средневековья, эпохи Возрождения и Нового времени В средние века политические взгляды европейских мыслителей чаще всего облекались в религиозную форму и имели религиозное содержание, соответствующее духу божественного откровения. Основным источником религиозного толкования проблем общественной жизни, в том числе политической власти, государства, свободы человека, выступала «вечная книга» - Библия. Наиболее яркими представителями религиозной и политической мысли средневековой Европы были Августин Аврелий (354-430) и Фома Аквинский (1225-1274). Государство выступает в сочинении Августина в виде «Града земного», противостоящего «Граду Божиему». «Один из градов желает жить по плоти, а другой по духу». Этим определяется глубокое различие принципов жизни в том и другом граде. «У земного любовь к самому себе, доходящая до забвения Бога, а у небесного — любовь к Богу, простирающаяся до забвения себя». Отсюда вытекают многие следствия, касающиеся побудительных сил деятельности людей и их взаимоотношений, в том числе взаимоотношении властвующих и подчиненных. В граде земном постоянно проявляется «похоть господствования»; властолюбия, «управляющая и правителями, т.е. присущая тем и другим. В граде же Божием «по любви служат взаимно друг другу и предстоятели, руководя, и подчиненные, повинуясь». Соответственно решается и проблема свободы. Согласно своим христианским воззрениям на то, что человек рождается свободным. Для него является естественным вечное стремление к Богу, в этом заключается высшее проявление его свободы. Однако на пути данного стремления имеются многие ограничения, с которыми сталкивается человек в граде земном, т.е. в государстве. Чтобы преодолеть их, необходимо проявить твердую волю, в том числе политическую, поскольку речь идет об ограничениях, устанавливаемых государством. Решение проблемы человеческой воли занимает важное место в учении Августина. Он подчеркивал, что сильная воля необходима человеку, чтобы бороться со злом и творить добро, в том числе в государстве. Обосновывая разделение власти на церковную и светскую, государственную, Августин говорил о безусловном приоритете церковной власти, идущем от Бога. Власть государственная, объяснял он, регулирует поведение и деятельность людей в их временном земном существовании и сама является временной. Уже поэтому она должна подчиняться божественной власти, направляющей жизнь вечную. Земным олицетворением божественной власти выступает Христианская Церковь. Политические взгляды Фомы Аквинского излагаются главным образом в его работах «О правлении властелителей», «Спорные вопросы», «Сумматеологий». Он заявляет, что государство берет свое начало от Бога и направляет развитие общества, как рулевой направляет корабль. Находясь под сильным влиянием учения Аристотеля, Ф. Аквинский большое внимание уделяет проблеме формы существования различных явлений. В данном случае речь идет о формах власти, государственного устройства и правления. Ф. Аквинский пытается осмыслить роль и значение в жизни людей таких форм государства, как монархия, аристократия, олигархия, демократия, тирания. При каждой из них реализуется определенная форма власти, и реализуется она, прежде всего посредством соответствующей формы государственного правления. По мнению Аквинского, ни одна из названных выше форм государства не является совершенной, ибо не может создать всех необходимых условий для счастья и блага людей, хотя из них он предпочитал монархию. В то же время он утверждал, что «наилучшую форму власти представляет государство, в котором сочетаются элементы монархические, аристократические и демократические». Обосновывая «превосходство церковной власти над светской», он доказывал, что вмешательство Церкви в политические дела государства, даже ее участие в свержении монарха, может быть вполне оправданным. Нетрудно видеть, что подобная концепция выражает интересы Церкви, ее стремление подчинить светскую власть своему влиянию. Ф.Аквинский выступал против идеи социального равенства. Социальное неравенство толкуется им как отражение определяемой свыше «иерархии форм в вещах» и тем самым оправдывается. По утверждению Аквинского, жизнь и деятельность всех людей регулируется в конечном счете «божественными принципами управления миром». Они образуют так называемое вечное право, от которого происходят все другие формы права, в том числе те правовые принципы и нормы, которыми должны руководствовать люди в их повседневной жизни. Идеи Ф. Аквинского получили высокую оценку католической церкви, за что был причислен к лику святых. Политические воззрения Августина Аврелия и Фомы Аквинского оказали существенное влияние на дальнейшее развитие христианской политической мысли. Как известно, эпоха Возрождения ознаменовалась значительной активизацией человеческой деятельности во всех сферах жизни западноевропейских стран. Наряду с выдающимися достижениями в науке и искусстве, великими географическими открытиями активно развивалась политическая жизнь. Важное место в истории политической мысли занимает учение итальянского политика, историка и писателя Николо Макиавелли (1469 – 1527 гг.). Его суждения выстраиваются в определенную концепцию, в которой дается объяснение природы государства, его сущности, форм государственного устройства, а также способов осуществления государственной власти и других политических проблем. Это было первое в указанную эпоху четкое, систематическое и сравнительно глубокое их толкование. Поэтому Макиавелли называют основоположником политической науки Нового времени. Политика, по Макиавелли, есть взаимоотношения различных социальных сил (слоев общества, групп людей, отдельных личностей) по поводу осуществления власти в обществе. Макиавелли четко сформулировал положение, которое в наше время стало хрестоматийным, а именно – основной вопрос политики есть вопрос о власти. Понятно, что речь идет главным образом о государственной власти. Но прежде надо разобраться в том, что такое государство, какова его природа. Макиавелли объясняет происхождение государства исходя из природы человека, притом не только из естественной, но и общественной природы. Ведь многие положительные и отрицательные качества человека формируются в процессе его жизни и деятельности в обществе. «Люди вообще по природе честолюбивы и подозрительны и никогда не довольствуются своей долей», - считает Макиавелли. Они «ненавидят друг друга из страха или зависти». Ясно, что такие негативные качества людей, как честолюбие, властолюбие, стяжательство, зависть, лицемерие, лживость и подобные им, не просто даны от природы, а проявляются в процессе жизни и деятельности в обществе. И эти качества постоянно порождают вражду между людьми. Необходимость обуздания этих негативных качеств людей обусловила, по мнению Макиавелли, возникновение государства как особого аппарата или механизма, с помощью которого можно было бы установить порядок и мир в обществе. Ради этого государство может применять насилие в отношении отдельных личностей или групп людей. Ради укрепления государства Макиавелли считал возможным применять любые способы и призывал действовать по принципу: «Цель оправдывает средства». Такой подход создает видимость отделения власти от морали, религии и философии. В системе ценностей государство выступает как бы на первый план и ему определяется автономная специфическая ценностная система. Власть, считает Макиавелли, превыше всех социальных ценностей. Поэтому для моралиста превыше этика, для священника – религия, для государственного деятеля - интересы государства. Макиавелли выделяет три основные формы государственного устройства и соответственно «три рода правительства»: «монархия, аристократия и народное правление». Он называет их еще «видами правления». Большое значение Макиавелли придавал республиканской форме государственного устройства. Его учение о республике почти целиком основано на осмыслении опыта существования Римской республики и частично – греческой Афинской республики. Макиавелли показывает преимущества республиканской формы правления. При этом он говорит о «самостоятельных республиках» и «федерации республик». В своей теории федерации Макиавелли рассматривает принципы и механизмы взаимоотношений объединившихся государств. Речь шла об их политических, экономических и культурных взаимоотношениях. Макиавелли считал, что федеративные государства могут управляться «Совещательным собранием» и решать в нем проблемы взаимоотношений вошедших в федерацию государств. Макиавелли утверждал, что правитель должен действовать сообразно с потребностями времени, действовать то грубой силой, как лев, то с хитростью и лестью, как лисица, добиваясь изменением тактических приемов своей главной цели. В учении Макиавелли нашло отражение такое явление, как разделение политики и морали на две самостоятельные сферы человеческой деятельности. Политика рассматривается им автономно, как самостоятельная область человеческой деятельности, имеющая свои собственные цели и свои законы, независимо не только от религии, но и от морали. Было бы, однако, неверно рассматривать политическое учение Макиавелли как проповедь безнравственности. Взгляды Макиавелли оказали сильное влияние на развитие политической мысли. На них опирались защитники абсолютизма в борьбе против сторонников идеи национального суверенитета. Реакционные историки и фашистские теоретики, используя макиавеллизм, выдвигали на передний план защиту им единоличной власти и полностью замалчивали его республиканский идеал. При этом никто не учитывал конкретно-исторической и политической обстановки, в которой родились идеи Макиавелли. Первым крупным английским ученным, философом, государственным деятелем, внесшим большой вклад в развитие политической мысли, был Френсис Бэкон (1561-1626). Его симпатии были на стороне нового дворянства, имевшие буржуазные устремления. По собственному признанию Бэкона, его истинной стихией была политика. Взгляды Бэкона на общественную жизнь можно выразить в нескольких концепциях. Во-первых, Бэкон верил в возможность широкого распространения науки в рамках существующего монархического строя, в перспективы беспрепятственного развития капиталистической экономики. Во-вторых, он признавал необходимость дворянского сословия, так как оно якобы ограничивает абсолютизм королевской власти, мешает правителю превратиться в деспота, а с другой стороны, защищает от движений черни. Королю надлежит ограничивать притязания знати и не приближать ее к себе чрезмерно. В-третьих, Бэкон большое значение придавал внешней политике государства и ратовал за усиление государства. Он советует разработать специальную науку о расширении границ государства и в качестве первого рецепта предлагает все время поддерживать воинский дух нации. Бэкон утверждал, что «для величия державы готовность к войне есть бесспорное преимущество. Именно мощь постоянной армии (хотя это и немалый расход) заставляет всех соседей слушаться или по крайней мере прислушиваться…». В-четвертых, Бэкон утверждал, что «для величия государства необходим прежде всего воинский народ». Мужество он противопоставлял численности и обеспеченности армии. «Укрепление города, большие запасы вооружения в арсеналах, хорошие породы коней, боевые колесницы, слоны, пушки и тому подобное, - утверждает Бэкон, - все это может оказаться лишь овцой в львиной шкуре, если нет при этом мужественного и воинственного народа. Сама численность армий не много значит там, где народу не достает мужества…». В-пятых, Бэкон явился основоположником идеала индустриального общества. Современные теоретики индустриальных и постиндустриальных цивилизаций так или иначе опирались на идеи Бэкона при создании своих концепций. Становление либерально-демократического направления политической мысли XVII-XVIII веков связано с именами Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш.Л.Монтескье и Ж. Ж. Руссо, которые отстаивали гражданскую концепцию политики и государства. Это перенесение совершается посредством договора, который означает возникновение уже гражданского состояния общества. В обществе необходимо наличие единой воли, которая удерживала бы людей от действий, нарушающих мир, и вела бы их к общей цели. Для этого люди должны подчинить свою волю одному лицу или группе лиц. Сам Гоббс считал наиболее совершенной формой государственной власти абсолютную монархию. По определению Гоббса, "государство есть единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей с тем, чтобы это лицо могло использовать силу и средства «всех и так, как сочтет необходимым для их мира и общей защиты». Цель государства - социальный порядок, обеспечение безопасности. Гоббс выступал против разделения властей (законодательной и исполнительной.), так как это ведет к нарушению мира и социального порядка. Он указывает на три вида государства: I) монархия (верховная власть принадлежит одному лицу); 2) демократия (верховная власть принадлежит собранию людей, где каждый обладает правом голоса); 3) аристократия (верховная власть у собрания граждан, но только некоторые из них имеют право голоса). . У государства есть и обязанности, предопределенные законами, а именно: защита от внешних врагов; обеспечение мира в обществе; рост народного благосостояния; возможности для гражданина пользоваться свободой без ущемления интересов других людей. Таким образом, Гоббс считал, что только в обществе, в гражданском состоянии возможны: мораль, прежде всего как соблюдение общественного договора; сознательное следование законам, являющимся регулятором межличностных отношений; социальный порядок, мир как высшее благо, главным условием которого считается абсолютная власть государства и безусловное подчинение подданных. Джон Локк (I632-1704) – основоположник идей буржуазного либерализма в своих взглядах на общество и государство пошел дальше Гоббса. В политическом учении Локка интерпретированы проблемы естественного состояния людей, формирования общества и возникновения государства. По его мнению, кроме свободы человеку принадлежит также собственность, приобретенная посредством труда. Государство возникает в целях сохранения свободы человека и его собственности, для чего оно создает законы, защищающие права человека от внутренних и внешних посягательств. Во взглядах Локка на государство проявилась позиция здравого смысла. Она стала теоретическим обоснованием политической формы правления, которая установилась в Англии, а также программой партии либералов - вигов. По взглядам Локка, верховная власть в государстве состоит из трех взаимосвязанных независимых институтов: законодательная власть принадлежит парламенту; исполнительная - в основном суду и армии; федеративная (отношения с другими государствами) - королю и министрам. Король - глава исполнительной и федеративной власти. Полномочия правительства определяются законом, и ни король, ни министры не вправе его переступить. Законодательная власть является верховной в сравнении с другими, но не безграничной: ей неподвластны жизнь и имущество граждан; законодатель управляет на основании одинаковых для всех законов: право передачи власти в другие руки принадлежит только народу. Шарль Луи Монтескье (1689-1755) - философ, историк, правовед, писатель. В 1748 году он написал свой основной труд «О духе законов» (в другом переводе – «Дух законов»), над которым работал свыше двадцати лет. В нем мыслитель выделял три образа правления: республиканский, монархический и деспотический. Характеризуя их, он написал: «Республиканское правление - это то, при котором верховная власть находится в руках или всего народа, или части его; монархическое - при котором управляет один человек, но посредством установленных неизменных законов; между тем в деспотическом все вне всяких законов и правил движется волей и произволом одного лица». Далее Монтескье дает характеристику наиболее совершенного политического строя. Он считал, что каждый гражданин должен быть независимым и обладать собственной волей, но «политическая свобода состоит совсем не в том, чтобы делать то, что хочется». Люди должны получить свободу совести. Церковь, отделенная от государства, будет действовать убеждением. Люди ценятся за их действительные качества: за личное достоинство и богатство. В своих политических воззрениях Монтескье подошел к идее объективности человеческого общества и его независимости от бога. История человечества - процесс, не зависящий от бога. Законы, в первую очередь, определяются типом государственного строя. От государства зависят не только юридические нормы, но и нормы общежития. Тип государственного правления, по мнению Монтескье, определяется социально-экономическими, другими факторами, налагающими отпечаток на образ жизни народа, его занятия, степень благосостояния. Особое место во французском Просвещении принадлежит Жан Жаку Руссо (1712-1778) - одному из самых влиятельных деятелей того времени. Выходец из народа, он познал всю унизительную тяжесть феодальной кабалы, сословного неравенства, деспотическо й формы правления. В поисках куска хлеба скитался по городам и селам Швейцарии и Франции, был слугой, музыкантом, переписчиком нот... Он знал, как буйно веселятся во дворцах и как бедствуют простые люди в хижинах. Социально-политические взгляды Руссо наиболее полно изложены в работах «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми» (1755) и «Об общественном договоре...» (I762). Руссо различает три формы правления: монархию, аристократию, демократию. Монархия возникает в обществе, где один человек наиболее богат и влиятелен; аристократия – где несколько человек выделяются достатком и влиянием; демократия – где и то, и другое распределено достаточно равномерно. Руссо отмечает, что вначале власть является выборной, но со временем правители стремятся сохранить за собой должности, и она становится наследственной. Неравенство, таким образом, начинается с установлением законов и права собственности, укрепляется с созданием органов власти, обладающих всей полнотой власти и завершается абсолютной властью правителей, т.е. произволом. В трактате «Об общественном договоре …» Руссо исследует принципы политики, политическое права, размышляет над тем, каким должно быть законное и надежное правление. С этой позиции общественный договор представляется Руссо как соглашение, обеспечивающее человечеству дальнейшую жизнь, потому что индивидуальных усилий в естественном состоянии не хватает, чтобы превозмочь трудности, усложняющие существование. В результате заключения общественного договора образуется гражданская община или республика, где эта община, являясь активным социальным и политическим образованием, есть верховная власть. Верховный властитель – народ, поэтому Руссо отрицает идею народного представительства. Участие в управлении - гражданский долг каждого, Общая воля выражается решением всех граждан. Решение принимается большинством. Руссо не согласен с принципом разделения властей. Верховная власть неделима, решения, т.е. законы, принятые ею, имеют всеобщее значение, но исполнительная власть не отрицается, а представляется Руссо как деятельность одного из нескольких чиновников, которых народ может по необходимости назначать и сменять. Формы правления - это те или иные формы исполнительной власти. Форма правления определяется климатом, плотностью населения, размерами страны. Например, монархия целесообразна для больших государств, аристократия - для средних, демократия - для небольших. Лучшую форму правления Руссо называет выборной аристократией, когда народом избираются наиболее уважаемые, просвещенные, честные люди. Таким образом, в истории политической мысли Руссо выделяется критикой социального неравенства, революционным демократизмом, пониманием противоречивости общественного прогресса. Идеи Руссо оказали исключительное воздействие на деятелей Великой французской революции и получили продолжение в самых различных течениях социалистической мысли XVIII и начало XIX веков. 2.3. Политическая мысль в России (Х-ХХ вв.) Русская философия как оригинальное образование мировой философской мысли возникла в Киевской Руси в процессе ее христианизации и развивалась во взаимосвязи с русской культурой. Основные исторические формы русской философии могут быть соотнесены с тремя крупными и относительно самостоятельными эпохами развития русской культуры с XI по XIX век включительно. Первой эпохой является период XI-ХVIII веков, типологически соответствующий эпохе средневековья и западноевропейской культуре. Он делится на древнерусский (культура Киевской Руси) и средневеково-русский (культура государства Московского). Второй эпохой в историческом становлении русской культуры явился период конца ХVII - первой четверти XIХ века, начавшийся реформаторской деятельностью Петра I в целях европеизации России. Идеал православной святой Руси завершается идеалом сильного светского государства. Третья эпоха русской культуры берет начало со второй четверти XIX века, с восстания декабристов, в философии которых продолжалась секулярная тенденция ХVIII века. Рождается русская культура, а вместе с ней национальное самосознание, ставящее основную тему - тему специфичности, особой миссии и судьбы русского начала в мировой истории. В этом контексте возникает третья историческая форма русской политической философии, отличающаяся высокой оригинальностью и тесной связью о западноевропейской философией XVII-XIX веков. Важной вехой в истории освободительного движения, общественно-политической мысли России первой четверти XIX века была деятельность дворянских революционеров-демократов. Их воззрения на общественно-исторический процесс носили просветительский характер. Свободомыслие в религии и в политике, республиканская форма правления, основанная на общественном договоре, подготовляются, по К.Ф. Рылееву, просвещением, борьбой с невежеством и суевериями. Сторонниками теории естественного права и «общественного договора» были декабристы. Согласно их учению, люди от природы равны и свободны; в древности народы не знали рабства и угнетения, и там процветала стихия демократическая - общинная. Источником власти был народ, который все важные вопросы решал на вече. Движение декабристов - важное звено в общеевропейском революционном процессе начала XIX века. Центральным вопросом политической жизни России 40-60-х годов XIX века был вопрос об отношении к крепостному праву и его порождениям. Идеологами самодержавия были С.С.Уваров, И.П.Погодин, С.П.Швырев и др. В начале 30-х годов министром просвещения Уваровым были выдвинуты принципы православия, самодержавия, народности, доказывающие, что русский народ по природе своей религиозно-мистичен, покорен, предан царю, православной церкви и помещикам. Идеологи крепостнического лагеря объявили самодержавие наилучшей формой государственной власти России, выдвинули концепцию самобытности исторического пути русского народа, согласно которой России чужды классовые противоречия и революционные преобразования, а русскому народу присуще смирение и преданность самодержавию. Наряду с официальной идеологией крепостнического лагеря с 40-х годов XIX века в русской общественной мысли существовало славянофильское течение. Его виднейшие представители: А.С.Хомяков (1804-1860), К.С. Аксаков (1817-1860), И.К. Киреевский (1806-1856), Ю.Ф. Самарин (1819-1876) и др. У истоков оригинальной русской политической философии XIX веков стоит П.Я. Чаадаев (1794-1856). До конца 1825 года Чаадаев был связан с декабристами, разделял их антикрепостнические идеи, что нашло отражение в его «философских письмах». В полемике со славянофильством складывалась русская философия индивидуальности, тяготевшая к основным течениям западноевропейской философой мысли. Истоки ее лежат в концепции Чаадаева. Хотя Чаадаев, как и славянофилы, - представитель русской романтической культурной традиции, его религиозность, как правило, чужда западничеству. Т.Н. Грановский (1813-1855), М.А. Бакунин (1814-1876), В.Г. Белинский (1811-1848), А.И. Герцен (1812-1870), Н.П. Огарев (1813-1877), Н.Г. Чернышевский (1828-1888), Н.А. Добролюбов (1836-1861) – философы светские, тяготеющие к материализму и атеизму. Формирование и развитие в России революционно-демократической идеологии связано с именами Белинского, Герцена, Огарева, Чернышевского, Добролюбова, Писарева. Они были хорошо знакомы с учениями западноевропейских социалистов-утопистов. Осмысливая эти учения, они пришли к выводу, что социализм требует социальных преобразований и может быть осуществлен. Д. Писарев писал, что в самой природе человека объективно необходимы условия порядка и социальной солидарности. И далее он указывал, что рабство упало, феодализм упал, «упадет когда-нибудь и тираническое господство капитала». Революционные демократы, борясь за уничтожение самодержавия и крепостнического права в стране, строго критиковали помещичье-буржуазных либералов, проводя идею социализма и революционного действия. В этой ориентации отразилась специфика русского Просвещения, впитавшего опыт утопически-социалистической критики буржуазного и либерального политического строя и связавшего демократию и социализм. При этом социализм виделся возникающим либо посредством крестьянской революции, либо из общины (русский социализм Герцена), либо как строй производственной ассоциации (Чернышевский), либо как безгосударственный коммунизм (Бакунин). В конце 60-х – начале 70-х годов XIX века резко выраженные черты философии индивидуальности стали сглаживаться в идеологии революционного народничества, предтечами которого были Герцен, Огарев, Чернышевский и другие революционные демократы. Главными идеологами народничества были П.Л. Лавров (1823-1900), М.А. Бакунин (1814-1876), П.А. Кропоткин (1842-1921), Н.П. Ткачев (1844-1888). С помощью «субъективной социологии» народники пытались обосновать идею некапиталистического пути развития для России. По способам, каким революционные народники намерены были достигать этой цели, их можно разделить на следующие направления: народники-пропагандисты во главе с Лавровым; народники-анархисты, возглавляемые Ткачевым. Первые считали главным пропаганду революционных идей; вторые полагали, что народ готов к революции и стремились поднять его на выступление; третьи пытались создать узкозаговорщическую организацию, готовящую переворот в целях захвата власти и освобождения народа от тирании царей, помещиков, капиталистов и проведение социальных преобразований. Общим взглядом для всех народников было утверждение, что Россия придет к социализму специфическим путем – через крестьянскую общину, что основной силой социалистической революции будет не пролетариат, а крестьянство. Народники считали главным двигателем истории не народные массы, а героев – критически мыслящих личностей. Непосредственными продолжателями славянофильской философии тотальности в 60-70-е годы выступали почвенники – А.А. Григорьев (1822-1864), Ф.М. Достоевский (1821-1881), Н.Н. Страхов (1828-1896). Термин «почвенничество» возник на основе публикации Ф.М. Достоевского с призывами вернуться к «своей почве», к народным национальным началам. Почвенничество было идейно родственным славянофильству в нравственной ориентации на русское крестьянство. Вместе с тем представители этого направления признавали положительные начала в западничестве. Они полемизировали с теоретизмом славянофилов и нигилизмом революционных демократов и обратились к сфере иррационально-подсознательного. Ф.М. Достоевский в набросках «системы истинной философии» приводил аргументы в пользу бессмертия души и построил историческую концепцию, в которой история человечества делится на три стадии: патриархальность (естественная коллективность), цивилизация (болезненная индивидуализация, порождающая «сознание» как болезнь) и христианство как синтез предыдущих. По Достоевскому, социализм – путь внешнего устроения человечества, тогда как основой всякой справедливости выступает нравственное совершенствование человека через веру в бога на земле. К концу XIX века дилемма тотальность-индивидуальность достигает особой остроты (противостояние Н.Ф. Федоров – Л.Н. Толстой) и одновременно порождает особый новый синтез (философия положительного единства) В.С. Соловьева (1853-1900). Философия Соловьева впитала в себя основные тенденции русской религиозной философии XIX века. В славянофильской традиции противостояния западному рационализму он начинает с критики отвлеченных начал, выдвигая идеал свободной теософии, совмещающий эмпиризм, рационализм и мистику. Социальный идеал Соловьева – свободная теократия, или вселенская церковь, чуждая национализма и объединяющая православие, католицизм и протестантизм. Философская мысль России XIX века, развиваясь во взаимосвязи с русской культурой, выявила свои магистральные направления, нашедшие продолжение в ХХ веке. Через Чаадаева, Соловьева, Федорова, Достоевского пролегла дорога к философским поискам Н.А. Бердяева (1874-1948). Русская религиозная философия конца XIX – начала ХХ века есть прямое продолжение европейской философии и вместе с тем явление специфически русское. Корни его не только в родной почве, но и в тех учениях, которые вынашивала европейская мысль, и прежде всего – немецкой классической философии. Однако русские мыслители были заняты разработкой положительной философии. Это философия творящего духа, философия ценностей, святынь, философия любви. На первом месте – Бог, абсолют, идеал, без которого невозможна мораль, но главное, что делает человека человеком, - чудо нравственного закона. Абсолютная вера в Бога выражена и в следующих словах Бердяева: «Бог есть моя свобода, мое достоинство духовного существа». Русский религиозно-философский ренессанс, выступающий продолжением философской и художественной классики, выдвинул русскую мировоззренческую мысль на мировой уровень. Русская культура и православие питали его. Они в основном нерасторжимы, тождественны. Православная церковь – единственный социальный институт, оставшийся неизменимым на протяжении десяти веков. Православие принесло нам письменность и государственность. Мощная Киевская держава – прямой результат принятия Русью христианства; освобождение от татарского ига и возвышение Москвы, собравшей вокруг себя русские земли, связано с именем Сергия Радонежского. Не только русская воинская доблесть, повседневный труд и быт, но и русское просвещение носило религиозные черты. Русскую классику XIX века невозможно понять вне православной идеи. «Русская религиозная мысль XIX века, - писал Н. Бердяев, - замечательна не по совершенству своих творений, а по своей религиозной взволнованности и скрытой в ней проблематике. Она поставила остро религиозные проблемы нашей эпохи, которые не имели еще никакого обязательного церковного разрешения и к творческому разрешению которых будут призваны грядущие поколения». Большой вклад в её решение, помимо названных выше мыслителей, внесли А.С. Алексеев, П.И. Новгородцев, С.А. Котляревский, И.А. Ильин и ряд других ученых и общественных деятелей. Нельзя не выделить фундаментальные труды Сергея Андреевича Котляревского (1873-1940) по данной проблеме, в том числе «Конституционное государство», «Власть и право», «Проблема правового государства» и др. С.А. Котляревский резонно утверждал, что не всякое конституционное государство является правовым, ибо не вся конституция обеспечивает полноправие граждан. Однако осуществление конституционного строя есть необходимая предпосылка появления правового государства. Первостепенное значение при этом имеют «верховенство закона» в жизни общества и государства и «ответственность, связанная с актами государственного властвования». Немаловажное значение имеет и вывод ученого о том, что принципы правового государства должны действовать не только в области политики и права, а во всех сферах жизни общества, что они вполне совместимы «с разнообразными программами и идеалами социальной и культурной политики». С.А. Котляревский глубоко разработал проблему соблюдения гражданских и политических прав и свобод человека в условиях конституционного и правового государства. Речь идет, в частности, о таких правах, которые связаны со свободой совести, печати, собраний, организаций союзов, предпринимательской деятельности. Теоретические проблемы правового государства, рассматривались в работах известного юриста и философа Павла Ивановича Новгородцева (1866-1924). Он рассматривал исторический процесс с точки зрения неокантианской философии. Это, в частности, означает, что все проявления человеческой культуры, в том числе государство и право, рассматривались им как воплощение в практической деятельности людей некоего «абсолютного идеала», который не есть продукт духовной деятельности людей, а дан им свыше, носит надысторический характер. По словам Новгородцева, этот идеал находится не в ряду общественных процессов, а «над ним». Особое значение П.И. Новгородцев придавал развитию в обществе демократических институтов, которые должны эффективно защищать интересы и права каждой личности. Он разделял понимание демократии как «формы государства, в которой верховенство принадлежит общей воли народа». Поскольку же в качестве общего идеала все более принимается идеал правового государства, то и демократию следует рассматривать «как одну из форм правового государства». Большой вклад в развитие политологии внес выдающийся русский мыслитель Иван Александрович Ильин (1882-1954). Он исследовал широкий круг вопросов, касающихся государства и права, свободы личности, её национального, политического и правового сознания и т.д. В основе политологических воззрений И.А. Ильина лежат его представления о свободе человека – внешней и внутренней. Под внешней свободой он понимал свободу от внешнего принуждения, насильственных предписаний и запрещений, угроз и преследований со стороны других людей и общества. Эту свободу он характеризовал как общественную. Внутреннюю свободу он истолковал как духовную свободу человека, свободу его мысли и воли, их свободное и творческое выражение. Политическая свобода трактуется И.А. Ильиным как разновидности внешней свободы, которая проявляется в том, что «человеку предоставляется свободно говорить, писать, выбирать, решать и подавлять свой голос в делах общественного устроения». Всё это должно проявиться в добровольном законособлюдении, чувстве долга и неподкупности. Народ, лишенный чувства ответственности, не способен управлять государством, утверждал И.А. Ильин. Неизбежное в этом случае несоблюдение законов ведет к разного рода преступлениям. В жизнь внедряются всяческое воровство и мошенничество, продажность и взяточничество; люди не стыдятся уголовщины – и народоправство становится своей собственной карикатурой. Упрочение правовых основ существования государства, создание условий для свободной жизнедеятельности каждого человека, для экономического и духовного процветания общества – такова, по мнению И.А. Ильина, должна быть цель подлинно народной политики. Истинный успех политики есть «расцвет народной жизни», - писал он. Политика характеризовалась им как служение, прежде всего, служение народу. Она проявляется, в частности, в волевом искусстве объединять людей ради высоких целей. В этом смысле она предполагает определенный идеал, хотя всегда должна быть «трезво-реальной». И.А. Ильин писал, что нельзя без идеала … политика не должна брести от случая к случаю, штопать наличные дыры, осуществлять безыдейное и беспринципное торгашество, продаваться легкомысленной близорукости. Истинная политика видит ясно свой идеал. Чрезвычайно важные и актуальные в настоящее время вопросы политики, в том числе политического сознания и политических отношений, касающиеся наций, национального патриотизма и национализма, рассматриваются в трудах И.А. Ильина. Он исходил из того, что здоровый национализм людей связан с их духовным восприятием Родины и духовным единством своего народа, но больной, уродливый, извращенный национализм действительно ведёт к взаимной ненависти народов, к их ослаблению и культурному застою. Немало внимания уделяет мыслитель так называемому «русскому национализму», суть которого, по его словам, заключается в любви русского человека к своей русской нации, к «историческому облику и творческому акту своего народа». Он писал, что в русском национальном чувстве «скрыт источник достоинства», которое Карамзин обозначил когда-то, как «народную гордость», что это чувство всегда выступало как «источник единения, которое спасло Россию во все трудные часы её истории». Государство характеризуется им как «союз людей, организованный на началах права, объединенный господством над единой территорией и подчинением единой власти». В его объединениях сущности и значения государства доминируют правовые мотивы и аргументы. Особенно подчеркивается роль правосознания людей и функционирования государства, правовой характер государственного союза. И.А. Ильин обращает внимание на то, что государство в ответе за все, что происходит в обществе. И государственные деятели должны быть на уровне их государственной ответственности. Они должны испытывать «истинное государственно-политическое настроение души». И.А. Ильин писал, что государственная власть должна быть достаточно сильной, чтобы иметь возможность выполнять свои функции. В то же время он подчеркивал, что это не имеет ничего общего с тоталитарным политическим режимом, при котором деятельность граждан максимально регламентируется государством, постоянно расширяющим свое вмешательство в их личную жизнь. И.А. Ильин выделял такие формы государственного устройства, как монархия (неограниченная и ограниченная конституцией) и республика, а также некоторые сложные формы. Все симпатии И.А. Ильина были на стороне конституционной монархии. Её преимущества он пытался обосновать в своем труде «О монархии и республике», где весьма подробно анализировал различные стороны монархического правосознания, показал его преимущества перед республиканским правосознанием. Исходя из этого, он пытается доказать преимущество конституционной монархии как наиболее отвечающей духовной сути русского народа, его правосознанию и национальным интересам. План семинарного занятия по теме «Идейные истоки политической науки»
Темы для докладов, выступлений и рефератов
Список литературы
Контрольные тесты
а) Н. Макиавелли; б) Платон; в) Ф Бэкон; г) Цицерон
а) Д. Локк; б) Ф.Аквинский; в) Аристотель; г) Ж.-Ж. Руссо
а) А. Августин; б) Т. Гоббс; в) Н. Макиавелли; г) Цицерон
а) Н.Г. Чернышевский; б) И.А. Ильин; в) А.И. Герцен; г) М.А. Бакунин
а) П.И. Пестель; б) М.М. Сперанский; в) А.С. Хомяков; г) П.Я. Чаадаев |
Похожие:
 | Завтра лучше, чем вчера? России и в Китае сильно различаются? Каковы уроки «перестройки» для политических и экономических реформ в России? Экономисты, политологи... | | В. П. Филатов в последние годы многие экономисты, социологи и политологи... Некоторые наши специалисты по глобалистике придерживаются примерно таких же взглядо Провал либеральной экономической политики в контексте... |
