Учебное пособие для вузов

Раздел VI. Фидрсофжя иителяепуадышй еиВетввннрети

ну прав на изобретения, полезные модели, промышлен­ные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, а также в области охраны программ для ЭВМ, баз данных и то­пологий интегральных микросхем.

Патентный закон Российской Федерации. Закон состоит из восьми разделов. Закон регулирует имуще­ственные, а также связанные с ними неимуществен­ные личные отношения, возникающие в связи с созда­нием, правовой охраной и использованием изобрете­ний, полезных моделей и промышленных образцов.

Закон РФ о товарных знаках, знаках обслужива­ния и наименованиях мест происхождения товаров. Этот закон был принят одновременно с Патентным законом РФ.

Товарный знак и знак обслуживания (далее — то­варный знак) — это обозначения, дающие возможность отличать, соответственно, товары и услуги одних юри­дических и физических лиц от однородных товаров и услуг (далее — товаров) других лиц.

На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство на товарный знак. Оно удостоверяет при­оритет товарного знака, исключительное право его вла­дельца в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Специальный раздел Закона посвящен наимено­ванию места происхождения товара и его правовой охране. Наименование места происхождения товара — это название страны, населенного пункта, местности или другого географического объекта, используемое для обозначения товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями или людскими факторами.

Правовая охрана селекционных достижений. Пра­вовая охрана селекционных достижений регламенти­руется Законом Российской Федерации от 06.08.93 №5605-1 «О селекционных достижениях».

Селекционное достижение (ст. 1 Закона) — новый сорт растений или новая порода животных. В соответ­ствии со ст. 4 Закона «О селекционных достижениях» определены четыре отличительных признака селек­ционного достижения: новизна, отличимость, однород­ность, стабильность.

Патент, выдаваемый Государственной комиссией Российской Федерации по испытанию и охране селек­ционных достижений, свидетельствует о наличии ис­ключительных прав на использование селекционного достижения.

Закон РФ о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных окончательно зафиксировал, что програм­мы для ЭВМ и базы данных являются объектами ав­торского права и их использование регулируется со­ответствующим Законом РФ.

Закон Российской Федерации «О правовой охра­не топологий интегральных микросхем» и принимае­мые на его основе законодательные акты республик в составе Российской Федерации регулируют отноше­ния, связанные с созданием, правовой охраной и ис­пользованием топологий.

Патентование объектов интеллектуальной соб­ственности РФ за рубежом. Правовая охрана отече­ственных изобретений в зарубежных странах направ­лена на повышение эффективности реализации на внешнем рынке машин, приборов, оборудования, ма­териалов, химических средств, медицинских препара­тов, другой продукции и технологий, в которых исполь­зуются эти изобретения. Это происходит как за счет обеспечения возможности выхода на рынок, занятия на нем устойчивых позиций, принятия мер по устра­нению конкурента с рынка, так и за счет повышения цены контракта (как показывает сложившаяся практи­ка, это повышение может достигать 30% по сравнению с беспатентными соглашениями).

Под зарубежным патентованием понимается прак­тически тот же комплекс мер, что и при патентовании в РФ (и, как правило, в соответствии с Патентным законом РФ патентование за рубежом осуществляется не ранее, чем через три месяца после подачи заявки в Роспатент на получение российского охранного доку­мента), за исключением необходимости выбора той или иной процедуры патентования, в числе которых:

Институт патентных поверенных в РФ. Патент­ным законом РФ и Законом РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхож­дения товаров» установлено, что иностранные заяви­тели подают заявки на охрану своих новшеств через патентных поверенных.

Правовая охрана «ноу-хау». Какие-либо особые законодательные комментарии в отношении определе­ния «ноу-хау» отсутствуют. С одной стороны, «ноу-хау» связано с понятием коммерческой информации, вклю­чающей служебную и коммерческую тайну. С другой стороны, «ноу-хау» — информация о конкретных тех­нических решениях, которая по тем или иным причи­нам не трансформировалась в описания тех же патен­тов (свидетельств) на изобретения, полезные модели и промышленные образцы.

Правовая охрана доменных имен. Регистрация доменных имен до 2000 г. включительно осуществля­лась по процедуре, предлагаемой Российским НИИ Развития Общественных Сетей (РосНИИРОС). Домен­ное имя позволяет его владельцу размещать по интер­нет-адресу сайт, в котором упоминается в той или иной форме фирменное наименование и товарный знак фирмы.

Охрана методов предпринимательства. На первый взгляд ситуация выглядит достаточно ясно: способы предпринимательства «как таковые», т. е. без средств их технической реализации, являются непатентоспо­собными. Вместе с тем, вполне понятно, что присут­ствие в способе предпринимательства технического устройства не может быть единственным критерием охраноспособности. Однако патентоспособность свя­занного с предпринимательством предмета изобрете­ния будет зависеть от степени воздействия на него технических средств.

Патентные стратегии для малых и средних ком­паний. Прибегая к патентованию, малый и средний биз­нес, особенно начинающие компании, ставят своей целью противодействие конкурентам и получение ин­вестиций. Однако, приступая к выпуску новой продук­ции или вообще новому предпринимательству, еще важнее предотвратить его блокирование патентами третьей стороны.

Глава 4

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ


Одной из важных философских проблем интеллек­туальной собственности является определение роли государства в регулировании отношений в этой сфе­ре. Ясно, что содержание функций государства во многом определяется характером самого государства и той политикой экономической системы, выразителем интересов которой оно является. Вместе с тем в усло­виях глобализации современного мирового сообщества и его экономики все большую роль начинает играть выработка универсальных законов управления функ­ционированием основных сфер современного обще­ства, выработка и закрепление в международном пра­ве единого понимания и согласованных норм управ­ления обществом. В полной мере это относится и к вопросом государственного управления интеллекту­альной собственностью. Рассмотрим это на примере современной России.

Состояние вопроса. В постановлении Правительства РФ от 2 сентября 1999 года № 982 «Об использовании результатов научно-технической деятельности», принятом во исполнение Указа Президента РФ от 22 июля 1998 года «О государственной политике по вовлечению в хозяй­ственный оборот результатов научно-технической дея­тельности и объектов интеллектуальной собственности», перечислены объекты, в закреплении прав на которые за РФ заинтересовано государство.

К ним прежде всего относятся способные к право­вой охране научно-технические разработки: изобрете- Qui

Раздел Ml. Шидрсрфия интеллектуальной собственности

ния, полезные модели, промышленные образцы, созда­ваемые на основе государственных контрактов на выполнение научно-исследовательских, опытно-конст­рукторских и технологических работ (далее — НИОКР) за счет средств федерального государственного бюд­жета.

О необходимости охраны интересов государства в отношении НИОКР военного, специального и двойного назначения говорится в Указе Президента РФ от 14 мая 1998 года № 556 «О правовой защите результатов на­учно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двой­ного назначения» и постановлении Правительства РФ от 29 сентября 1998 года № 1132 «О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опыт­но-конструкторских и технологических работ военно­го, специального и двойного назначения».

В силу постановления Правительства РФ от 2 сен­тября 1999 года № 982 государственные заказчики обязаны включать в государственные контракты о выполнении НИОКР условие о том, что право на по­дачу заявки и получение патента принадлежит РФ, от имени которой действуют государственные заказчи­ки. Если научно-технический результат патентоспо­собен, с заявкой в патентное ведомство обращается государственный заказчик, а исключительное право на использование изобретения приобретает Российс­кая Федерация.

При создании в результате выполнения НИОКР изобретения военного, специального и двойного назна­чения от имени РФ действуют Министерство юстиции РФ и государственный заказчик, например Министер­ство обороны РФ. В свою очередь они вправе дать согласие на получение патента исполнителем.

Полагаем, что порядок оформления патента на имя РФ должен быть закреплен в законе. Сейчас Патент­ный закон РФ вообще не предусматривает выдачи патента на имя РФ. Патентообладателями могут быть физические или юридические лица (чаще всего рабо-

Глава 4. Гвсцдарствениое управление интшеитуальввй свДствеивнстьш

тодатели). Патентный закон РФ должен быть дополнен нормами о патентообладателе-государстве и о подаче заявки на имя РФ уполномоченным РФ органом испол­нительной власти.

В соответствии с упомянутым постановлением Пра­вительства РФ от 2 сентября 1999 года № 982 государ­ственные заказчики обязаны вводить в оборот принад­лежащие государству изобретения, полезные модели, промышленные образцы путем заключения соответ­ствующих договоров о передаче прав на их использо­вание.

Постановлением Правительства от 29 сентября 1998 года № 1132 «О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономичес­кого и гражданско-правового оборота результатов на­учно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двой­ного назначения» эта обязанность возложена на Феде­ральное агентство по правовой охране результатов интеллектуальной деятельности военного, специально­го и двойного назначения (далее — Федеральное аген­тство) — государственное учреждение, образованное при Министерстве юстиции РФ. федеральное агентство заключает лицензионные договоры с третьими лицами по согласованию с государственнььми заказчиками. Федеральное агентство ведет реестр принадлежащих государству результатов интеллектуальной деятельнос­ти военного, специального и двойного назначения и по согласованию с государственными заказчиками осуще­ствляет вовлечение их в хозяйственный оборот.

На наш взгляд, необходимо непосредственно в законе (возможно, в Федеральном законе «Об инвес­тиционной деятельности государства в форме капи­тальных вложений в научно-техническую сферу», не­обходимость принятия которого, как представляется, не может вызывать возражений) предусмотреть: 1) четкую систему учета принадлежащих государ­ству результатов интеллектуальной деятельнос­ти путем ведения соответствующих реестров. Ведение реестра целесообразно возложить на фе­деральные органы исполнительной власти, к сфере

Раздел Ml. Шилрсрфия интеллектуальной ерВетввннрсти

деятельности которых относятся данные результаты и которые в порядке, установленном законом, могли бы распоряжаться соответствующими правами на них. Вряд ли было правильно создавать специально для целей учета и контроля за использованием научно-тех­нических результатов военного, специального и двой­ного назначения дополнительную бюрократическую структуру — Федеральное агентство при Министер­стве юстиции РФ. Ведь она требует на свое содержа­ние значительных средств.

Право на использование, например, изобретения включает правомочие правообладателя самому вопло­тить изобретение в новую технику, реализуемую в качестве товара на рынке, или разрешить использова­ние другим, а также возможность распоряжаться соб­ственно этим правом. Государство как таковое не в состоянии непосредственно использовать изобретение, но оно может разрешить его использование другим.

2) порядок использования средств, полученных в
результате введения результатов интеллектуаль-
ной деятельности в хозяйственный оборот с не-
пременным соблюдением баланса интересов всех
участников инновационного процесса: авторов,
организаций-исполнителей и государства.

В законе о федеральном государственном бюдже­те должны предусматриваться доходы от реализации исключительных прав всеми уполномоченными госу­дарством органами, которые вправе распоряжаться этими правами. Соответственно должны быть указаны и направления использования средств в той части, в которой они остаются в распоряжении этих органов;

3) контроль за осуществлением принадлежащих го-
сударству прав на результаты интеллектуальной
деятельности уполномоченными на то государ-
ственными органами исполнительной власти.
Здесь более активно должна действовать Счетная
палата РФ, которая пока не уделяла должного вни-
мания вопросам интеллектуальной государствен-
ной собственности.

Распределение прав на федеральную интеллек­туальную собственность. Согласно Постановлению

Правительства РФ № 982 все права на результаты научно-технической деятельности, ранее полученные за счет средств государственных бюджетов всех уров­ней, подлежат закреплению за Российской Федераци­ей, если они не включены в состав приватизированно­го имущества, эти результаты не являются объектами исключительных прав физических или юридических лиц и на них не поданы в установленном порядке за­явки на получение исключительных прав. Распоряже­ние от имени Российской Федерации правами на ука­занные результаты осуществляют федеральные орга­ны исполнительной власти, к сфере деятельности которых относятся эти результаты. В частности, в по­становлении упомянуты Министерство науки и техно­логий РФ, Министерство обороны РФ, Министерство Российской Федерации по атомной энергии, Министер­ство экономики РФ. Результаты работ по государствен­ным контрактам принадлежат государству, от имени ко­торого выступают государственные заказчики.

Однако этот кажущийся справедливым подход в отношении интересов государства в сфере науки и технологий, в конкретных российских условиях эконо­мического и научно-технического развития может не­гативно влиять на процесс использования созданных научно-технических достижений.

В данной ситуации хмы сочли необходимым обра­титься к опыту патентной практики США, где до 1980 г. результаты НИОКР, финансируемых из госбюджета, являлись федеральной собственностью. Это не со­здавало у разработчиков особой заинтересованности в коммерческом применении полученных знаний. Ухуд­шение торгового баланса страны и обострение конку­ренции на мировом рынке заставило конгресс пойти на изменение действующего законодательства и при­нять ряд новых федеральных законов.

В 1980 г. был принят закон (Bayh-Dole, Act), кото­рый предоставил университетам, бесприбыльным орга­низациям и фирмам малого бизнеса право передавать лицензии на коммерческое использование изобрете­ний, сделанных в ходе исследований при финансовой поддержке правительства, промышленным компаниям.

Раздел Ml. Шилвсвщш ивтеллещальвой срВстневивств

Практически одновременно был принят закон (Stevenson-Wydler, Act), направленный на активизацию участия федеральных лабораторий в процессах науч­но-технической кооперации с промышленностью, глав­ным образом за счет распространения информации о полученных в них научных результатах.

Необходимо отметить, что резкий рост операций с интеллектуальной собственностью в США стал возмо­жен только после того, как работникам университетов разрешили патентовать в частном порядке даже те изобретения, которые профинансированы за счет го­сударственных грантов. Не секрет, что фундаменталь­ная наука имеет колоссальное количество прикладных последствий. Штаты позволили бизнесу этими послед­ствиями пользоваться. С конца 60-х годов и до 1986 г. в США наблюдался спад числа выдаваемых патентов, но затем обозначился их рост, что связано с упомяну­тым изменением возможностей для негосударственных структур в патентовании изобретений. В США некото­рые корпорации вкладывают в исследования суммы, сопоставимые с общегосударственными: GENERAL MOTORS тратит до 10 млрд. в год, FORD — 7 млрд, IBM — 4 млрд. В результате в США сложилась система разделения усилий по получению и использованию новых знаний между государством, крупными промыш­ленными компаниями и малыми инновационными фир­мами частного сектора, высшими учебными заведени­ями (университетами) и бесприбыльными организаци­ями. Одним из ее центральных элементов является механизм обеспечения производства новыми перспек­тивными идеями и технологиями, которые возникают в процессе выполнения финансируемых из госбюджета научных исследований и разработок.

Нам представляется, и зарубежный опыт это под­тверждает, что необходимость обеспечения баланса интересов участников инновационного процесса, осу­ществляемого при участии средств федерального бюд­жета (которая, кстати сказать, декларирована и в упо­минавшемся постановлении № 982), требует дальней­шего развития механизма распределения прав на результаты этого процесса между его участниками.

Возможны, на наш взгляд, следующие варианты выдачи и выполнения госзаказа и связанное с этим различие в возможном балансе интересов участников создания и использования новой техники, технологии (далее — «объекта»). 1. Госзаказ выдается предприятию-исполнителю (воз­можно — победителю соответствующего конкурса) на создание объекта с неопределенным заданием в отношении его охраноспособности. При этом могут иметь место следующие «подвари-анты».

1.1. Госзаказ полностью обеспечивается бюджетными
средствами. В инновационном процессе участвуют
две стороны: государство (инвестор) и предприя-
тие-исполнитель. Баланс их интересов регулиру-
ется договором между ними, где оговаривается
следующее:

— условия владения сторонами правами на воз­можные результаты разработки, в т. ч. объекта­ми интеллектуальной собственности (далее — ОИС), которые могут быть созданы в процессе выполнения госзаказа;

—- в случае досрочного прекращения финансиро­вания работ в рамках госзаказа со стороны го­сударства — условия обладания правами на те ОИС, которые будут созданы после прекраще­ния финансирования со стороны государства;

• 
  условия обладания правами на ОИС, созданные при выполнении госзаказа, но вне его задания;
  
• 
  условия соблюдения интересов потенциальных авторов ОИС, которые могут быть созданы при выполнении госзаказа;
  
• 
  условия распределения прав и обязанностей по охране потенциальных ОИС и их использова­нию.
  

1.2. Госзаказ обеспечивается бюджетными средствами
частично. В процессе участвуют три стороны. На-
пример: 20% средств дает бюджет, 80% — «третья»
сторона, предприятие проводит научные исследо-
вания, опытно-конструкторскую разработку, техно-
логическую подготовку и запуск производства

Раздел Ml. Шндрсофня интвлдвктцадьнрй собственности

продукции по госзаказу. Баланс интересов участ­ников регулируется договором между ними с уче­том изложенного в пункте 1.1. В случае, если «третьей» стороной является реги­ональный (местный) бюджет или разного рода бюджет­ные фонды, то их взаимоотношения с федеральным бюджетом — участником данного инновационного про­цесса регулируются нормами Бюджетного Кодекса РФ, другими действующими законодательными и норматив­ными актами. 2. Госзаказ выдается предприятию-исполнителю на разработку и производство объекта, основанного (или содержащего) уже охраняемое техническое решение.

Возможность обеспечения баланса интересов учас­тников работ по выполнению госзаказа, не ориентиро­ванного изначально на результат с непременньш созда­нием ОИС, на наш взгляд, будет осуществлена, если предоставить сторонам инновационного процесса — государственному заказчику и организации (предприя­тию) — исполнителю работ по государственному кон­тракту на выполнение научно-исследовательских, опыт­но-конструкторских и технологических работ решить вопросы распределения прав на результаты разработ­ки (в том числе, назвать патентообладателя, определить долю, приходящуюся каждой из сторон при реализации будущих результатов и т. д.) на переговорах между ними. Тогда выгода для каждой из сторон будет определяться ее заинтересованностью в участии другой стороны. Если один из участников выставит неприемлемые для друго­го условия заключения госконтракта, другой сможет отказаться от соглашения и искать другого партнера.

Рассмотрим теперь ситуацию с введением в хозяй­ственный оборот технического решения, уже имеюще­го правовую охрану. Такая ситуация вполне правомер­на, тем более, что Россия имеет огромный научный задел, частично доведенный до производственной ста­дии, поэтому в настоящее время не всегда требуется открытие госзаказа на начальные стадии, связанные с проведением научных исследований, получением но­вых охраноспособных результатов, их конструкторско­технологической разработкой и патентованием в РФ. Они в своем большинстве являются результатом ра­бот, выполнявшихся на бюджетные средства Российской федерации или бывшего СССР. Поэтому представля­ется целесообразным рассмотреть особенности балан­са интересов участников инновационного процесса отдельно для такой ситуации, когда речь может идти об использовании бюджетных средств для разработки и использования уже известного (отобранного) техни­ческого решения.

В этом случае в инновационном процессе участву­ют три стороны: государство, правообладатель и пред­приятие-исполнитель. Если автор ОИС не является правообладателем, его интересы, как и интересы лиц, содействовавших созданию и использованию ОИС, будут обеспечиваться в соответствии с действующим законодательством. Для остальных участников процес­са баланс интересов может реализоваться с помощью обычного лицензионного соглашения. Заключение обычного лицензионного соглашения между государ­ственным заказчиком (представителем инвестора) — лицензиатом и правообладателем — лицензиаром, как представляется, полностью не решит проблемы балан­са интересов всех участников инновационного процес­са, так как при этом не учитывается интересов буду­щего разработчика — исполнителя работ по этому ли­цензионному соглашению; сам же лицензиар может не оказаться в состоянии довести свой объект промыш­ленной собственности до промышленной готовности.

В то же время проблема обеспечения баланса ин­тересов между государством, правообладателем и ис­полнителем работ по данному варианту государствен­ного заказа может быть успешно решена с помощью «трехстороннего»договора между ними.

Условия распределения прав между участниками инновационного процесса реализации (с привлечени­ем бюджетных средств) имеющего правовую охрану объекта интеллектуальной собственности отличаются от условий, характеризующих создание предполагае­мого объекта интеллектуальной собственности. Поэто­му и распределение прав между участниками иннова-

Раздел Ml. Философия интеллектуальной собственности

ционного процесса должно быть иным. Ниже предла­гается проект договора о распределении прав и плате­жах между инвестором, предприятием и автором изоб­ретения (другого объекта промышленной собственнос­ти) для ситуации, когда бюджетные средства выделены для разработки и использования уже известного (ото­бранного) технического решения. Причем в качестве правообладателя может оказаться как предприятие, так и автор объекта интеллектуальной собственнос­ти (в последнем случае предприятие — это потенци­альный разработчик и (или) пользователь объекта).

В договоре должны быть четко оговорены условия и объем передачи прав на уже имеющиеся и вновь созданные охраноспособные объекты, определены расходы на оплату патентных пошлин за подачу зая­вок на получение охранных документов и поддержа­ние их в силе, определены доли, приходящиеся каж­дой из сторон при реализации будущих результатов и т. д. Тогда выгода для каждой из сторон будет опре­деляться ее заинтересованностью в участии другой сто­роны. Необходимо отметить, что характерным призна­ком российской правовой системы является примат договорных отношений. Нормы Гражданского кодекса определяют, что граждане (физические лица) и юри­дические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1, гл. 1 ГК РФ).

Одной из актуальных проблем философии интел­лектуальной собственности является вопрос об исполь­зовании информации об объектах интеллектуальной собственности в прогнозировании результатов науч­ной, производственной и коммерческой деятельности.

Актуальность решения задачи использования па­тентной информации при выборе направлений науч­но-технического развития определяется происходящим смещением акцентов государственной промышленной политики в сторону повышения внимания к введению в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности, созданных с привлечением бюджетных средств.