Лекция первая берн, 29 ноября 1917 г. Три царства умерших. Жизнь между смертью и новым рождением
Скачать 2.29 Mb.
|
| Я философию постиг, Я стал юристом, стал врачом, Увы, с усердьем и трудом И в богословье я проник, но всё ж остался дураком, не стал умней я с этих пор… Люди самодовольно заявляют: он окончил все четыре факультета, но не добился успеха в жизни и усомнился, отчаялся во всём знании. - Особенно у актёров часто возникает чувство, что они должны с презрением относиться к этим четырём факультетам. Однако это место не представляет собой чего-то характерного, специфически гётевского, важного, это всего лишь вступление, затакт. В эпоху Гёте так говорили многие люди. Поскольку там, где в Фаусте выступает гётевское начало, дело обстоит иначе. Это место, где Фауст берёт в руки книгу Нострадамуса и сначала разглядывает в ней знак Макрокосма. Этот знак отображает то, каким образом человек включён в целый Макрокосм. Как связан его дух с Мировым Духом, его душа - с Мировой Душой, его физическая природа - с физически началом мира, - это отображено в величественном образе переливающихся друг в друга мировых ковшей, сосудов, – планет и Солнца со стоящими за ними иерархиями. Но Фауст обращается к себе со словами: «Какое зрелище! Лишь зрелище, увы!». Он видит картину, зрелище. Почему? Потому, что в этот момент ему хотелось бы в один миг охватить, постичь мировые тайны. Но это можно осуществить только в течение целой человеческой жизни, поскольку такое постижение даёт физический мир, всё развитие. Познание же вообще, как таковое, может дать только образы, картины (Die Erkenntnis kann nur Bilder geben). И вот затем он обращается к знаку микрокосма. Здесь он встречается уже не Духом Макрокосмоса, но только с Духом Земли. Дух Земли даёт то, что охватывает на Земле историю, человеческое начало. В потоках жизни, в буре деяний Я поднимаюсь, я опускаюсь, Тку здесь и там… Фауст ищет самопознания с помощью Духа Земли, а познание мира (Макрокосма) он отвергает. В этом и состоит гётевское начало, тут начинается гётевское. Прежде шёл затакт. Гёте в самом деле был в своей юности таков, он не шёл дальше выраженного в следующих словах: всё, что относится к Макрокосму, даёт мне всего лишь образ, картину, тут мы не можем проникнуть внутрь. Лишь, исходя изнутри наружу, могу я разрешить загадку жизни. На это Дух Земли, то есть Дух самопознания, говорит ему: Ты подобен лишь тому духу, которого ты постиг. Не Мне. (Ты равен лишь тому, кого ты постигаешь, не Мне) (Холодковский) И вот тут Фауст терпит крах. Так какому же Духу подобен он? Видите ли, это место в «Фаусте» даёт нам возможность познакомиться с поэтом, который не теоретизирует! Здесь нет теории, здесь вы имеете дело с поэтом, который в живой, художественной форме отображает реальность. Проверьте сами: «ты подобен лишь тому духу, которого ты постиг, не Мне!». Стучат: входит Вагнер. Вот и ответ: ты подобен Вагнеру, не Мне!». Это место в «Фаусте» следовало бы особенно изучать. На сцене это не следовало бы изображать так, как это делают обычно; Фауст - человек, стремящийся лишь к идеалам, который стремится вверх, к высотам духа, на что он, безусловно имеет право, а затем сюда же ковыляет Вагнер. Если бы это стал изображать я, я сделал бы так, что Вагнер является в маске Фауста, оба имеют один и тот же облик, поскольку Фаусту было указано: смотри, вот твоё подобие, твой точный образ, ты не дальше, чем он! - И то, что говорит при этом Вагнер, замкнуто в пределах одной и той же личности; то, что говорит Фауст - это, в сущности, голос его стремлений, его тоски. Но те, кто объясняет Фауста, и люди вообще, хотят сделать эти вещи как можно более удобными. Охотно цитируют: «чувство - это всё, имя - всего лишь звук и дым», несмотря на то, что Фауст предназначает это шестнадцатилетней девушке. Итак, мудрость «премудрого пескаря», мудрость «жареной рыбы», драпируется под «философскую мудрость». И тут навстречу Фаусту выступает Вагнер, выступает ради своего самопознания, - как было сказано, я это приводил в маленькой книжке, - но Фауст, тем не менее, соприкоснулся с Духом. Ему является Дух Земли, он вступил в духовный мир, ему надо бы двигаться дальше, он должен самостоятельно наверстать то, что упустил до сорока лет. Фаусту сорок лет, когда он выступает в начале поэмы. Да, он должен наверстать, чего ещё не сделал, чем не занимался: Библией. Своего рода ретроспективный обзор об упущенной юности предпринимает он. Затем к нему подступает самопознание иного рода: Мефистофель. После самопознания в связи с Вагнером, это, опять-таки другое самопознанье. При этом выступает нечто своеобразное. В девяностые годы, в 1797 г. Шиллер побуждал Гёте продолжить своего «Фауста». В 1797 г. Гёте было сорок восемь лет. Это снова важный момент, важный временной пункт. Семь раз по семь - это сорок девять, это тот временной пункт, когда человек, пройдя от особенного развития Самодуха, переходит к развитию Жизнедуха. Шиллер подталкивал. Люди же объясняют это просто. Минор, который написал интересную книгу о Гёте, считал: Гёте достиг такого возраста, когда он уже не был способен писать стихи. - Но представьте себе, если бы это было так, он никогда не дописал бы своего «Фауста»! Он никогда не смог бы изобразить жизнь человека в почтенном возрасте, а Фауст всё же достиг почтенного возраста! Гёте приблизился к тому возрасту, о котором древние индусы говорили: теперь человек достиг того возраста, когда он может подняться в Царство Отца, может постепенно подниматься вверх, к глубоким тайнам духовной жизни. - Тут Гёте достойным внимания образом встречает своего Мефистофеля. Вы знаете: если пытаются познакомиться с силами, противодействующими человеку, то обнаруживаются две силы, Ариман и Люцифер. Гёте перепутал эти силы, смешал их в одно. Раньше он этого не чувствовал, и создал Мефистофеля как один единственный противодействующий образ. Лишь отдельные подробности позволяют вам увидеть, что образ Мефистофеля не представляет собой единства. Гёте смешал в одну кучу и Люцифера, и Аримана. В 1797 году он это заметил, и поэтому ему было так трудно продолжать «Фауста». Духовная наука ещё не заходила так далеко, чтобы расщепить противника человека на двух противников: Гёте остановился на одном. Мы узнаём натуру Гёте, если учтём, что Гёте, в сущности, должен был бы создать два образа, которые он совместил в одном. Гёте действительно совершал некоторую внутреннюю работу, и почувствовал, что образ Мефистофеля внутренне противоречив. То, что «Фауст» был завершен и состоялся как великая поэма, конечно, обусловлено великой поэтической силой Гёте. Но она, в свою очередь, была тем, что Гёте в волении изливал из подсознания. Вы видите, что человек может обладать способностью к развитию, он может самым элементарным образом чувствовать в своей душе то, что работает в нас совместно с духом в течение целой жизни, а не только до двадцати лет. То, что известно всем как «Пролог на небесах», Гёте написал только в 1798 году. Что происходит в Фаусте? Гёте этого не высказал, но в его душе это есть: он позволяет Фаусту снова взяться за книги, и теперь он стоит перед Духом! Но теперь это уже не зрелище: тут духи ткут в сферах, тут Фауст стоит посреди Макрокосма, вовлечённый во всеобщую борьбу добра и зла. Фауста нельзя рассматривать от начала до конца так, как если бы он оставался одним и тем же, нет; Гёте порвал с воззрениями своей юности, и всё больше и больше вводит Фауста в Дух Макрокосма - я всего лишь хотел бы показать вам, насколько закономерно была построена эта саморазвивающаяся жизнь Гёте. На его примере можно показать, как от семилетия к семилетию периоды развития человека идут до самой смерти. В соответствие со смыслом и духом современности человек должен подсознательное всё больше и больше поднимать вверх, в сознание. Об этом подсознательном было сказано много; но его рассматривали неправильно, его рассматривали недостаточно глубоко. Сегодня имеется нечто такое, что называют аналитической психологией, психоанализом. Он в некотором смысле подступает к подсознательному духовно-душевному началу в человеке, однако, с недостаточными средствами. Достаточные средства - это духовнонаучные средства. Учебный пример, который всё снова и снова приводят психоаналитики, показывает, что эти люди работают с неподходящими, недостаточными средствами. Проведём перед нашей душой пример, из которого, в сущности, развился психоанализ: одна дама знакома с одним мужчиной. Мужчина этот женат; она знает его в пределах дозволенного для семейного мужчины, но жену этого мужчины не знает. Смотрите, жена семейного мужчины по различным причинам, - к которым, возможно относится и эта дама, - заболевает. Она становится нервной; сегодня вообще люди стали нервными, стали неврастениками, это не должно никого удивлять. Жена должна отправиться на курорт на много месяцев. Однажды вечером она собирается уехать, но перед отъездом предполагается вечерняя трапеза, - ужин, «супер», как говорят в Германии, - на который приглашена та самая дама, которая хорошо знакома и с мужчиной, и со всей семьёй. Ужин проходит очень хорошо. Затем хозяйке дома пора в путь. Общество тоже постепенно, - как принято говорить, - расходится. Группа гостей идёт по улице с той самой дамой, которая хорошо знакома с хозяином дома. Как это бывает и здесь, и там поздним вечером, люди идут больше не по тротуарам, а посередине улицы. И вдруг, огибая угол дома, появляются дрожки, не автомобиль, а именно дрожки, коляска, и та дама, подруга хозяина дома, не отступает на тротуар, как другие, но бежит перед лошадьми вперёд. Кучер ругается, щелкает кнутом; но она бежит и бежит, пока не оказывается на мосту. Тут у неё возникает мысль: надо спасаться. Ситуация опасная. И вот, она, спасаясь, прыгает в воду. Её оттуда вытаскивают, спасают, и общество несёт её обратно, в тот дом, из которого она только что выходила, несут на квартиру хозяина дома. Здесь она остаётся на ночь. Остальные расходятся по домам. Тем самым было достигнуто нечто, о чём я сейчас не хотел бы распространяться и характеризовать. Психоаналитики изучают этот случай в связи со скрытыми в душе причинами: может быть с этой дамой на седьмом или восьмом году жизни произошёл несчастный случай, связанный с лошадьми, это событие откликнулось в душе, она моментально потеряла сознание и побежала вперёд из страха перед лошадьми. Так ищут «скрытые регионы души». Но это не так. Это неправда. Правда такова: в душе человека есть подсознание, которое может быть хитрее, рафинированнее, чем верхнее сознание. Эта дама была весьма порядочной дамой, но она была влюблена в хозяина дома. Её верхнее сознание не допускало мысли: я хочу остаться в этом доме, - но её подсознание делало это. Это было точно взвешено: если я побегу перед лошадьми и прыгну в воду, меня отнесут назад! - Что было сделано. В верхнее сознание этой дамы это никогда не вступало, но в подсознании эта дама проделала то, что произошло. Человек носит в себе это подсознание, которое значительно мудрее, хитрее, - как с хорошей, так и с плохой стороны, - чем верхнее сознание. Как сказано, в настоящее время обращают внимание на это подсознательное, но используют при этом неподходящие средства. Надо уяснить себе, что только при посредстве духовной науки могут быть найдены подобающие средства, если хотят показать, что помимо «я», живущего благодаря телу, в нас живёт некая вечная духовность (Ewig-Geistige). Это не только Ангел, поэтому эта вечная духовность может быть рафинированной, в соответствие со своей кармой. Духовнонаучным образом можно исследовать, что это подсознательное в своих проявлениях через человека всегда существует. Бессознательное сегодня стучится, прорывается в сознание, и мы не идём по жизни правильно, если оставляем его без внимания, если мы также и нашим сознанием не проходим теми же путями, которыми идёт наше подсознательное. Многие люди не хотят этого, и поэтому они не хотят подступиться к духовной науке. С одной стороны, имеются некоторые причины для того, чтобы не подступаться к духовной науке. Люди не хотят понять, что по отношению к умершим всё обстоит наоборот, обратным образом. Надо полностью переучиваться. В то время как в обычной жизни человек привык к тому, что когда мы что-то говорим или спрашиваем, оно звучит из наших уст, то при общении с умершим дело обстоит так, что сказанное нами звучит из его души, а то, что говорит он - поднимается наверх из нашего собственного внутреннего мира. Так обстоит дело сообразно природе. Другое дело - это антипатия, которую имеют люди по отношению к духу; ибо они неохотно признают то, что, как духовное начало заявляет о себе, стучится во врата сознания. Во многих местах человек обнаруживает, как этот дух пробивается во врата сознания. Люди, которые, например, немного отклоняются в своей жизни от нормы, у которых сегодня вследствие расслабления, расшатывания духовно-душевного начала в физически-телесном происходит то, что подсознание врывается в сознание, но более правильным образом, чем у тех, у кого такое расшатывание отсутствует. Этим отнюдь не сказано, что надо стремиться к такому расшатыванию, разрыхлению, поистине нет, но у некоторых людей нечто естественным образом расшатывается, расслабляется, как, например, у Отто Вейнингера. Он действительно был одарённым человеком, он, двадцати с небольшим лет стал доктором, а затем переделал свою диссертацию в книгу «Пол и характер». Книга во многих отношениях дилетантская и даже тривиальная, но всё же представляет собой замечательное явление. Затем он путешествовал по Италии и вёл дневник, где есть нечто весьма достойное внимания. Некоторые духовнонаучные познания выражены там в карикатурном виде. Это расшатанное духовно-душевное начало, оно уже кое-что видит, но карикатурно! Мораль там тоже, обычно подгнившая, испорченная. Тем не менее, Вейнингер был гениальной натурой. На двадцать третьем году он снимал помещение в доме Бетховена и застрелился там. Отсюда вы видите, что это была натура с отклонениями от нормы. Я хочу упомянуть лишь следующее: если вы читаете его последнюю книгу, вы, среди всего прочего, найдёте там одно замечательное место. Там он говорит: почему человек не помнит о своей жизни перед рождением? Потому, что душа настолько опустилась, что ей хочется погрузиться в бессознательное, по отношению к предшествовавшей жизни! - Это я упоминаю только для того, - и я мог бы привести тысячи примеров, - для того, чтобы показать: есть много людей, которые стоят совсем близко от духовной науки, но не могут найти её, поскольку современность не хочет подпускать людей к духовной науке. Я упомянул об этом для примера, так как мы отлично видим: Вейнингер посредством расшатывания, расслабления духовно-душевного начала пришёл к тому, что, как о само собой разумеющемся говорил о том, что человек, как духовно-душевное начало, связан с физически-телесным. Как о само собой разумеющемся он говорил и о том, о чём сегодня некоторые другие люди говорят сегодня весьма стыдливо и застенчиво. Но таково основное требование нашего времени, чтобы люди обретали настоящее мужество, обретали силы, крепость, чтобы выступить навстречу духовному миру в его конкретных формах проявления. И одна такая конкретная форма проявления есть именно та, о которой я вам хотел сказать в особенности: чтобы люди говорили с умершими. Чтобы социальная жизнь людей снова стала определяться ощущением различия людей на разных возрастных ступенях. Но и нечто иное должно определять эту социальную жизнь - то, во что верит человек в течение своей жизни. Ведь Бог раскрывается человеку не только до двадцати лет. Раньше Бог раскрывался физически, теперь же Он должен чувствоваться благодаря духовной науке. Но человек должен верить в дары Божественно-духовного мира. В течение всей жизни его должно сопровождать ободряющее, поддерживающее чувство: когда я стану на пятнадцать лет старше, я понесу навстречу Божественно-духовному то, что смогу воспринимать его иначе, нежели раньше. - Представьте себе, как смог бы человек вживаться в будущее, будучи сам исполнен ожиданий! Насколько иная душевно-духовная аура изливалась бы над всей нашей социальной жизнью! Надо знать, что люди будут нуждаться в этой ауре, развиваясь по направлению к будущему. Это бесконечно важно. Попытайтесь почувствовать, сколь многое должно стать иным! Мы живём в эпоху, в которую многое, многое должно стать иным. И, прежде всего, необходимо то, чтобы некоторые вещи больше не рассматривались лицемерно, но видели их в действительности. Не надо лгать самим себе относительно некоторых вещей. И о таком самообмане, лжи самим себе, мне хотелось бы поговорить еще. Как много есть сегодня людей, которые говорят: я взываю не к разным иерархиям, Ангелам, Архангелам, и так далее, но я взираю, взываю к моему Богу. И сколь многие заявляют далее, что это, мол, большой прогресс, что человечество пришло к одному Богу, к единобожию, к монотеизму. Однако, надо спросить: к кому, собственно, обращаются люди, кого они ищут, вступая в конкретные отношения с духовным миром, когда говорят при этом об «их Боге»? Будь это католик, или протестант, - что всегда бывает и с ними, - когда он говорит о своём Боге, он может говорить лишь о том, что действительно вступает в его сознание. А это может быть лишь одним из двух: или это его Ангел-Хранитель, которого данный человек называет Богом, который и является Божеством, но не более высоким, чем Ангел. Поскольку каждый человек имеет одного Ангела, задача которого - защищать человека, - то мы впадаем в некий плюрализм, в некую множественность. В ином случае человек, (говоря о Боге), подразумевает собственное «я». Но человек обманывает себя тем, что при этом использует одно и то же имя; тем, что каждый своего особого Ангела называет одним и тем же именем «Бог». В этом отношении следует обратить внимание на одно, поскольку оно весьма поучительно. Есть слово, о происхождении которого люди, несмотря на все исследования, ничего не знают: это слово «Бог» (Gott). Почитайте разные словари, где слова разбираются с лингвистической, филологической точки зрения: относительно слова «Бог», Gott, царит полная неясность. Люди не знают, что они, собственно, называют «Богом». И в наше время люди подразумевают или их Ангела, или, говоря о Боге, они бессознательно становятся приверженцами нашего учения: они говорят о своём собственном «я», каким оно развилось, начиная от последней смерти до этого рождения. Это и есть то конкретное, что они называют «Богом»; указывается или на Ангела, который их защищает, хранит, или это всего лишь индивидуальное «я». Интерпретируют ли они это как-нибудь, или нет - дело не в этом. Таково эгоистическое религиозное исповедание, которое сегодня имеет место во многих душах, хотя этого никто не хочет признать. Лишь духовная наука обращает внимание людей на это, Духовную науку будут ненавидеть, будут всё больше и больше бороться с ней, поскольку этим людям удобно называть своим Богом то, что находится ближе всего к ним, стоит над ними по иерархическому распорядку. Когда сегодня много говорят о Боге, то за этим стоит ни что иное как, или собственное «я», или Ангел. Человек оставит такие воззрения, если придёт к конкретным духовнонаучным соотношениям. Вот пункт, относительно которого в будущем надо будет обретать всё большую ясность. Истина должна находиться среди людей. Это особое требование должно стать актуальным в будущем; в современности же истина не очень-то распространяется, даже вообще не распространяется. Именно в среде учёных обнаруживаются порой весьма примечательные понятия о том, что такое истина. Из моей книги «О загадках души», - если мне будет позволено кратко упомянуть о ней, - вы знаете, каким своеобразным манером обходится с истиной такой знаменитый человек, как Макс Дессуар. Ведь то, что можно увидеть в последнем номере кантианского журнала (Kant-Zietschrift), действительно ранит сердце! Я позволяю себе особо упомянуть об этом, поскольку антропософия там не упомянута. Эта статья огорчает не потому, что в ней затронуты наши дела. Статья, находящаяся в этом журнале, не только с точки зрения антропософии, но и для тех, кто разбирается в этом вопросе, представляет собой набор дилетантских банальностей. Но к ней следует отнестись серьёзно. Вы знаете из моей книги, как Дессуар, подобно школьному наставнику, «шульмейстеру», - а он и не мог иначе, - доказывает, что он не читал моих книг, но исказил всё, что возможно. Лишь одно, наиболее глупое искажение хотелось бы мне ещё раз упомянуть; Дессуар указывает в первом издании своей книги «О той стороне души», будто бы моя «Философия свободы» является моим «первенцем». Однако, «Философия свободы» появилась в 1894 году, десять лет спустя после моего «первенца», первой книги. Столь же поверхностным, как в данном случае, он остается и во всём остальном. Итак, «Философия свободы» - якобы, мой «первенец». Помимо прочего, я вынужден был пожурить его и за это, чтобы показать ему его образ действий. Появилось второе издание. В предисловии он оценивает всевозможные вещи, причём так, что становится видно, чьим духовным дитятей является этот университетский профессор. Хотя в первом издании он сказал, что «Философия свободы» - мой литературный «первенец», теперь он говорит, что он полагает иначе: что это мой «теософский первенец». Добавьте к этому и то, как, с другой стороны, «Философия свободы» рассматривается им как, якобы отрицающая мою «Теософию» («Духоведение»); вы заглянете в самую настоящую трясину! Но в современности такие вещи производятся с легкостью, и важно иметь об этом полную ясность. Но это возможно только в том случае, если мы со всей искренностью возьмём на вооружение духовную науку. Историческое рассмотрение тоже приобретает под влиянием духовной науки совсем иной характер, нежели оно имело до того, ибо история, как её преподносят, является, по большей части ничем иным, как баснословием, Fable convenue. Там, где действительно вникают в факты, они приводят к чему-то совершенно иному, нежели то, что изображает общепринятая история. Я хотел бы привести вам один аспект. Вы сразу же увидите, что я имею в виду, рассматривая это. Мы знаем, что четвёртая послеатлантическая эпоха завершилась в 15 столетии; это была греко-латинская эпоха. В своей последней завершающей части она продолжалась до 15 века. В 1413 году началась пятая послеатлантическая эпоха, произошёл сильнейший перелом, поворот. Рассматривая его, можно было бы задать вопрос: отчего же погибла та Римская Империя, в которой, в конце концов, сосредоточивалось всё то, чем являлась греко-латинская культура? Существуют различные причины, но одна из важнейших - следующая: римляне вели большие войны, эти войны постепенно расширяли эту область за пределы границ. Располагалось много новых народов по окраинам. Но это имело вполне определённые последствия. Тот, кто изучает тогдашнее время, первые христианские столетия, найдёт, что вследствие своеобразного соприкосновения Римской Империи, - в сфере управления и внутренней социальной структуры, - соприкосновения с народами окраин и Востока, возник постоянный отток, утечка металлических денег из Римской Империи к Востоку. Это и было наиважнейшим событием во втором, третьем, четвёртом веках по Р.Х., когда Римская Империя постепенно погибала. Металлические деньги перетекали к народам окраин, на Восток. И Римская Империя, несмотря на то, что она имела сложное военное управление, становилась всё беднее и беднее в отношении золота и денег. Таково было внешнее выражение внутреннего процесса. Я упоминаю эту внешнюю картину обнищания Римской Империи, недостаток золота и денег, поскольку эта картина является выражением душевного настроя, настроения. Что же происходило вследствие этого душевного настроения? Конечно, это душевное настроение имело определённое значение, он определяло весь смысл всемирно исторических свершений. Из-за этого обнищания, недостатка металлических денег, у римлян что-то должно было произойти. Так что же из-за этого произошло? Из-за этого возник индивидуализм, который столь характерен в нашу эпоху. Неоднократно говорилось об искусстве добывать золото. Откуда оно пришло, это искусство? Поскольку Европа в материальном отношении обеднела золотом, возникла эта внешняя, физическая страстная тяга к добыванию золота, к деланию золота, пока не была открыта Америка, и золото не стало притекать оттуда. Эти великие связи следовало бы охватить, понять. И вплоть до алхимии, и, тем самым, вплоть до развития человеческой души, действовало то, с чем знакомятся, изучая упадок и гибель Римской Империи: обнищание, уменьшение золотого запаса вследствие расширения социальной структуры на народы окраин, на Восток. Теперь мы живём в то время, когда человек должен признать: эпоха инстинктивной жизни миновала. Мы не придём к социальной структуре, если окажемся не в состоянии оживить социальное мышление мыслями, приходящими в результате постижения духовного мира. Социология столь стерильна, человечество вовлекло себя в современную катастрофу, в которой социальные структуры вызвали в мире хаос, и всё это потому, что люди не могут позволить влиться в общественную жизнь тем духовнонаучным мыслям, которые должны втекать в социальное мышление, исходя из импульсов эволюции человечества. Для этой современной катастрофы имеются целиком и полностью духовные причины. Это восстание человека против влияния духа. Из-за этого в действительности и возникла современная катастрофа. Ибо люди повсюду обращаются против того духа, который хочет войти. Я хочу привести вам один пример, который, возможно, покажется вам характерным. Допустим, что кто-то сегодня размышлял бы над тем, какие разные мировоззрения имеются сейчас, и стал бы чисто внешне классифицировать эти мировоззрения: католицизм, протестантизм, социализм, натурализм и так далее. Возьмите тот цикл лекций, который я прочёл однажды в Берлине, где я выстраивал мировоззрения, исходя из внутренних категорий в соответствие с числом двенадцать и числом семь. Так вы действительно получите семь мировоззрений: гнозис, логизм, волюнтаризм, эмпиризм, мистика, трансцендентализм, оккультизм. Конечно, тот, кто занимался отыскиванием мировоззрений, не стал бы их называть именно так. И, тем не менее, в них повсюду господствует музыка сфер! Итак, представьте сегодня человека, причём не иного, как наблюдателя материалиста, который собирал бы мировоззрения, насколько они были ему доступны: сколько мировоззрений он бы обнаружил? Он должен был бы обнаружить семь мировоззрений. Он мог бы называть их иначе, судя по тому, как они выглядят внешне, но они должны были бы выступить в семи видах. Прочтите современный журнал «Прусский ежегодник». Там в первой статье вы найдёте такое исследование, согласно которому один человек пожелал классифицировать мировоззрения, имеющиеся в настоящее время. Он подсчитал их. И сколько же их получилось? Семь: католицизм, протестантизм, рационализм, гуманизм, идеализм, социализм и персональный индивидуализм. Их и на самом деле семь. Хотя они и сдвинуты, эти категории, но их у него получилось именно семь, а не иначе. - Здесь перед вами пример, где выступает то, что мы рассматриваем как смысл эволюции, развития. Люди не желают признавать это, хотя необходимо, чтобы это стало достоянием современности: чтобы не проходили мимо таких вещей, но имели мужество принимать их к сведению. Но что же, в сущности, происходит в современности? В древние эпохи в третьем послеатлантическом культурном периоде с Востока на Запад, обходя весь земной шар, проходил всеохватывающий импульс, такой импульс, который был не таким, как нынешние импульсы из чисто материальной жизни. Он исходил из духовного, имел духовный характер. Тогдашние духовные импульсы проникали и в социальную жизнь. Так с Востока на Запад развивался некий духовный импульс. Его можно было бы характеризовать, сказав следующее: некоторые люди тогда стремились передать другим то, что удалось им добыть у духовного мира как просветление, то, что в большей или меньшей степени приходило к ним из хороших или плохих мистерий благодаря достигнутому ими возрасту, или вследствие инициации. То, что они имели, они хотели навязать другим людям. В этом тогда и состоял импульс, идущий с Востока на Запад; распространить некоторые, относительно прогресса человечества мало духовные силы, наполнить Землю некоторыми мало духовными максимами, силами, приходившими из отцветших, отживших мистерий. В то же русло направлялась тогда и социальная жизнь. Это происходило в третий послеатлантический период: исторически это зафиксировано слабо. Однако повторение того, что было тогда, происходит сейчас. Представьте себе, как то, что распространялось тогда как натиск, движение с Востока на Запад, в пятую послеатлантическую эпоху обратилось в чисто материальное: тогда это были атавистические спиритуальные силы, которые поддерживали социальную структуру, в которой человек должен был получить сильные духовные импульсы; последние должны были внедряться в человечество. Тогда хотели дать духовное. Теперь представьте себе нечто противоположное; отдельные люди хотят завладеть для себя материальным началом Земли, отнять его у других людей. Именно это содействует тому, что спустя много лет после Мистерии Голгофы разражается катастрофа. При этом погибает Римская Импереия. Когда-то в прошлом разразилась духовная катастрофа, апогеем которой стало то, что некоторые народы Востока хотели наводнить страны Запада отдельными максимами, нормами поведения. Нечто подобное становится актуальным сейчас: оно состоит в том, что британско-американский народ хочет отнять у людей Землю, обобрать людей Земли (das britisch-amerikanische Volk den Menschen die Erde wegnehmen will). Вот что стоит за кулисами всех событий. Насаждается в точности то же самое: оно является как зеркальное отображение. Понять происходящее в современности можно не иначе, как заглянув в истинный ход развития человечества, когда место того, что изучается как, якобы, история, займёт настоящая история. Ибо необходимо, чтобы люди в полном сознании выступали по отношению к будущему, осознавали, что же происходит в действительности. Долгое время современная хозяйственная жизнь, экономика, представляли собой хаос, из которого и развилась эта катастрофа. Сейчас вы имеете два фактора, которые оказывают влияние. С Запада на Восток - вышеуказанное зеркальное отображение; с Востока на Запад - то, что устарело. Там ещё имеются остатки древнего духовного мировоззрения всего азиатского Востока, имеется то, что он сделал, чтобы распространить духовное, навязать духовное. Изучая современную катастрофу, вы имеете направляемую с Востока войну душ, там души ведут борьбу за осуществление требований, претензий в соответствие с восточно-славянскими понятиями. По направлению с Запада - чисто материальная борьба за рынки сбыта. Эти вещи можно понять, только рассматривая их крупным планом с точки зрения человеческого развития. Но необходимо, чтобы об этих вещах можно было бы говорить свободно. Люди в этом отношении должны позволить объяснить им, чем является то, в чём они живут. Это исключительно важно. А что должно прекратиться, - так это то, что люди форменным образом просыпают происходящее. Могут свершаться важнейшие вещи, которых люди больше не могут понять. Они не могут понять и весомость таких вещей, поскольку в настоящее время это возможно только тогда, когда эти вещи освещаются светом духовнонаучного познания. Осветить их иным способом невозможно, ибо они не позволяют осветить их иначе. Но как относятся сегодня наиболее учёные, образованные люди к этому духовнонаучному познанию? Есть один хороший пример. В различных местах я всё снова и снова упоминаю об одном интересном факте; о том, как один, вышедший из школы Геккеля, следовательно, ученик Геккеля, Оскар Гертвиг написал книгу, отличную книгу: «Развитие организмов. Опровержение дарвинской теории случайного отбора». Оскар Гертвиг указывает в ней на различные теневые стороны дарвинизма. Я очень хвалил эту книгу. Но на почве нашего духовнонаучного движения вы должны привыкать к полному отсутствию авторитарности, веры в авторитет. Ибо спустя короткое время появилась другая книга того же самого Оскара Гертвига: «В защиту этического, социального и политического дарвинизма». Только не говорите сразу: ну вот, Штейнер хвалит этого Гертвига, так что изучим его новую книгу, ибо в таком случае вы испытаете разочарование. Такое разочарование, что могу сказать: в то время, как первая книга была прямо-таки отличной, эта новая книга - в высшей степени дилетантская, лишённая смысла настолько, насколько вообще об этом можно говорить. Так что, если вы хотели сказать: Штейнер хвалил ту книгу, значит надо относиться и к этой, как к Евангелию - в этом случае у вас нет гарантии, что мне не придётся сопровождать то, что возникло на той же самой основе (то есть новую книгу того же автора - примеч. перев.) противоположными предикатами. Именно в наших рядах вера в авторитет не должна расцветать: только собственное воззрение, только собственное мнение должно иметь место. Но о чём, собственно, идёт речь? Дело в том, что Гертвиг отличный естественник, естествоиспытатель, но понятия естественной науки нельзя вводить в социальную жизнь. Кто делает это, находит затем повсюду в истории лишь мёртвое, отмирающее, как делает это, например Гиббон, который написал отличную историю распада Римской Империи. Такова тайна, - это я уже описывал, - тайна исторического становления: если человек хочет рассматривать это историческое становление, используя понятия, имеющие цену лишь в естественных науках, он никогда не найдёт там то, что растёт, развивается, он будет находить только то, что уже становится трупом. Только явления распада исторической жизни находит тот, кто хочет использовать понятия, которые вполне применимы, хорошо подходят для естествознания. Люди иногда предчувствуют это. Вот почему Трейчке сказал: движущими силами истории были страсти и глупости людей. Это не так. Это бессознательные силы, которые нисходят в историческом становлении. Правильно вот что: если человек хочет внести распад в социальную жизнь, а, тем самым, и в практическую жизнь, он сажает в парламент учёных и теоретиков. Эти люди состряпают только такие законы, которые вызовут явления распада, поскольку с тем, что сегодня считается научным, в истории могут быть найдены лишь явления распада. Эти вещи должны вступить в сознание людей. Необходимость в этом больше, нежели полагает большинство. Это должно быть понято, если только серьёзно и правильно относится к тому, что должно вывести человечество из современной катастрофической эпохи. Не годится и далее просыпать важные события, которые непосредственно вступают в человеческую жизнь, и относительно которых люди не смогут стать бодрствующими в своём сознании, если они не захотят осветить их с помощью духовной науки. Но речь как раз и идёт о том, чтобы человек понял жизнь в её действительности, чтобы человек действительно заглядывал в истинное устройство жизни. Необходимо принять к сведению взаимодействие трех импульсов: нормального человеческого, люциферического и ариманического. Ведь с этими вещами нельзя обращаться так, когда говорят: я хочу быть нормальным человеком и я избегаю всего ариманического и люциферического! - Кому хочется бравировать, хочется избегнуть всего ариманического и люциферического, тот то, как раз, и подпадает с одной стороны люциферическому, а с другой - ариманическому. Ибо дело не в том, чтобы избегать этих вещей, а в том, чтобы ариманическое и люциферическое начала привести к равновесию. Молодежи преимущественно свойственно люциферическое, тогда как более позднему возрасту - ариманическое. Женщинам более свойственно люциферическое, мужчинам - ариманическое. Если мы заглянем в будущее, тогда, по большей части, увидим ариманическое; если же мы заглянем в прошлое, то будем видеть, главным образом, люциферическое. Смотря на Британскую Империю, мы смотрим на область ариманического: в случае восточного государственного устройства мы смотрим в область люциферического. Речь идёт о том, что мы повсюду обнаруживаем, как эти силы работают в человеческой жизни. Не следует быть слепым по отношению к этим вещам. Возьмите хотя бы одно: во всей социальной структуре жизни человечества люциферическое до сих пор играло в высшей степени пагубную роль, поскольку не понимали, как направить его в правильное русло, поскольку люциферической чаше весов позволяли отклоняться слишком далеко. Поэтому люциферические импульсы играли большую роль при формировании социальной структуры. Уже в школе маленьких детей приучают: «этот первый», «этот второй», «этот третий». Представьте себе, какое люциферическое тщеславие разыгрывается при этом, когда люди хотят стать первыми, завладеть первенством! А затем - титулы, ордена и всё, что с этим связано! Представьте себе, как строилась социальная структура из-за люциферического элемента! Но это время подходит к концу. И опять-таки, это нечто такое, что следовало бы знать! Это время подходит к концу, люциферическое всё более и более исчезает в своей теневой области. Было бы даже хорошо, если бы люди, - предваряя ближайшее будущее, - были более чутки, более пробуждены по отношению к исчезновению этого люциферического. Однако они нечутки, не пробуждены в отношении к тому, что, хотя и иным образом, наносит вред. Это ариманическое начало, которое занимает место люциферического. Предлагается лозунг: освободим путь для того, кто прилежен! Дорогу прилежному, старательному! - Я уже говорил: какая польза в том, что человек скажет «Дорогу прилежному!», но самым прилежным, почему-то оказывается его племянник или внук! - Не правда ли, дело в том, чтобы всматриваться в конкретику, в действительность. Но теперь я имею в виду не это, я имею в виду следующее: на подходе полностью ариманизированная система с очень опасными побочными последствиями. Эта ариманическая система немного связана с подобными лозунгами. На педагогическом уровне это сегодня называется «экзамены на одарённость». Эти «экзамены на одарённость» повсюду расхваливаются. Люди прямо-таки чертовски одержимы, когда они говорят об этом. Надо из определённого числа, из ста одарённых мальчиков и девочек, которые показывают особенно хорошие результаты, выбрать самых одарённых, лучших по интеллектуальным способностям, усидчивости (возможности сконцентрироваться), памяти, и так далее. Проверка осуществляется по новейшей психологической методике. В соответствие с экспериментальной психологией, например, интеллект проверяется весьма своеобразно: детям предлагают три понятия: «убийца», «зеркало», «спасение». Теперь они должны с помощью своего интеллекта найти связь. Тот, кто находит только такую связь: убийца видит себя в зеркале, как и другие люди, - тот просто глуп. Но тот, кто обнаруживает нечто «близлежащее»: человек смотрит в зеркало, видит, как подкрадывается убийца, и может спастись - тот нормален. «Одарённым» стал бы тот, кто скажет примерно следующее: убийца подкрадывается к зеркалу, видит там своё лицо, пугается и отказывается убивать. Но особенно хитроумным был бы признан тот, кто сказал бы так: рядом с тем, чья жизнь могла бы закончится в результате убийства, находилось зеркало; в темноте убийца ударил по зеркалу, наделал шуму и не стал убивать. - Это самое умное! Вот так и проверяют на одарённость! Это может показаться особо грандиозным, великолепным, в то время как это ни что иное как перенесение на человека чисто ариманической методики, пригодной для машин. Наиболее страшным станет вступление такой механизации в человеческую жизнь, когда одарённость захотят отыскивать таким методом. Людям следовало бы поразмыслить над тем, что они сами принимали, допускали некоторое время назад. Я мог бы привести вам доказательства того, какой вздор говорят эти люди, когда предпринимают такие испытания, такие экзамены. Если взять целый ряд других людей из тех, которых те (испытатели) считают весьма значительными, блестящими, успешными, которые теперь являются «детьми Духа», олицетворённой духовностью, и предложить им этот «экзамен на одарённость»? Например, Гельмгольцу, физику, и другим? Если бы все они по этой методике подверглись «экзаменам на одарённость», то многие из них оказались бы никуда не годными, неодарёнными, даже Гельмгольц. Все эти вещи следовало бы воспринимать с большей серьёзностью, ибо от этих вещей зависит благополучие в будущем. В этой области нельзя ограничиваться фразами. Сегодня сами события учат бесконечно многому. Возьмите следующее: вы можете в духе представить себе период с 1930 по 1940 годы. Могли бы найтись люди, которым к тому времени было бы сорок, пятьдесят лет. Представьте себе, что вы в 1913 году думали бы так: из тех, кто жил в 1913 году, к 1930 году будет жить ещё известное число людей, которые займут ведущие посты, войдут во власть; от них будет зависеть социальная структура, и вообще внешняя физическая жизнь в разных регионах Земли. Вы могли бы нарисовать примерную картину того, что было бы с 1930 по 1940 годы, если бы нынешние восемнадцати - двадцатилетние молодые люди стали бы тогда сорокалетними. А теперь рассмотрите другую мысль и спросите себе: как много из тех, кто по вашему предположению сделали бы нечто для 1930 года, пали теперь на полях сражений и уже не примут физического участия в руководстве физическими обстоятельствами на Земле? - Зато это участие примут другие! Нарисуйте себе эти две картины и сопоставьте их; первую картину: если бы не разразилась эта военная катастрофа, тогда наступило бы то, что было сформировано предшественниками в соответствие с тем, как бы вы себе рисовали будущее. И другую картину, которую вы должны будете нарисовать: возможно, что все те, кто должен был бы занять самые важнейшие посты, пали на поле битвы! Таким образом, нарисовав себе такую картину, вы будете подведены к одному весьма ощутимому понятию о майе, о великой обманчивости физического плана. Разве этот физический план 1930 года таков, каким он должен был бы стать, если бы все те, кто был молодым в 1913 году, были бы живы? Нет, он был бы совершенно иным. Имеет значение по настоящему продумывать такие вещи. Но только духовная наука может, продумывая такие вещи, получить в истинном смысле возможность и о реальности мыслить в соответствие с действительностью. Духовная наука приводит вас к таким понятиям, которые высвобождаются от чисто физического головного мозга. Наши современные понятия связаны, преимущественно, с физическим мозгом. От этого мышление современности приобретает известные свойства. Как раз оттого, что в современности господствуют естественнонаучные понятия, теснейшим образом связанные с головным мозгом, наше мышление в современности имеет одно особое свойство: притуплённость, ограниченность. Ибо самым ограниченным является то мышление, которое связано, - по большей части, - с нашим головным мозгом. Духовная наука должна оторвать мышление от головного мозга, должна привести мысли в движение. Сегодня мы попытались поставить перед нашей душой целый ряд мыслей, мыслей, которые легко подвижны, которые раздвигают горизонт. Но не только мыслительный горизонт должен быть раздвинут, но и горизонт чувства. Насколько мещански ограниченными, филистерски настроенными стали люди из-за того, что их мысли были преимущественно привязаны к физической жизни! Помимо ограниченности, филистерство стало главным отличительным признаком, свойством нашей эпохи. Взгляды «церковной башни» (Kirchenturmaussicht). Круг человеческих интересов крайне узок. Духовная наука должна вывести людей на просторы Вселенной, Всего, должна развернуть перед нами величайшую область событий, свершений, ибо только благодаря этому может быть понята современность. Духовная наука должна вывести людей из филистерства, мещанского самодовольства. Духовная наука должна вести борьбу против ограниченности и филистерства. Воля наша должна мало по малу приобретать некоторые свойства. Вследствие того, что некоторые социальные структуры, институты проросли из материалистической культуры, люди стали неумелыми, неловкими. Неловкость, неумелость, - вот что появляется! Люди будут зарываться в узкие профессии, не будут знать ничего иного, как только свою профессию, будут по отношению ко всему остальному в высшей степени неумелыми, неловкими. Сегодня можно познакомиться с мужчинами, которые не могут пришить пуговицу, поскольку они не портные. Но отличительным признаком, свойством духовной науки является то, что она развивает такие понятия, которые живут, живые понятия. Эти понятия проникают в члены тела, эти понятия делают человека более умелым, ловким. Духовная наука является лекарством от ограниченности, филистерства, неумелости. Нам нужна эпоха, которая вывела бы людей из состояния ограниченности, сердечной узости, неумелости, вывела к далёким горизонтам, к серьёзности, умению. Духовная наука должна наполняться жизнью, обретать жизненный смысл. Если человек сформулирует для себя лишь самые простейшие понятия из духовной науки, понятия, относящиеся к нашему времени, он увидит то, что внутренним образом связано с несчастьем, страданием, со всей болью нашего времени, которые поистине, ещё не достигли своего апогея, поистине не достигли. Он увидит, что с этим связано то сопротивление, которое оказывает человечество по отношению к Духу, сопротивление против Духа. Люди изолировали себя от Божественно-духовной жизни; эти люди должны вновь найти эту связь с Божественно-духовной жизнью. Вот то, что я хотел в этот раз провести перед вашими душами. Почувствуйте всё сильнее и сильнее: знамения времени говорят отчётливо и внятно! Но только тот поймёт, что они говорят, кто научится читать их посредством духовной науки. Духовную науку, - если человек идёт далеко, - недостаточно рассматривать как предмет, к которому следует относиться со всей энергией и серьёзностью: надо идти дальше и дальше, надо проникать в жизнь с помощью того, что даёт духовная наука. У людей в наше время не хватает мужества осмыслить жизнь посредством приходящих из духа сил. Вот чему надо учиться, вот чего, главным образом, не хватает. Если этому не научиться, если этого и впредь будет недоставать, тогда то, что как катастрофа разразилось над человечеством, продлится долго. Поэтому можно сказать, что человек с помощью духовной науки должен искать выход из современного конфликта. Воспримите это с истинной сердечностью и глубиной: тогда то, что мы хотели сказать друг другу на этой встрече, будет приносить достойные плоды в ваших сердцах, в ваших душах. |
Похожие:
 | В психологии Общекультурная ситуация. Между «смертью Бога» Ф. Ницше и «смертью человека» М. Фуко 9 | | Понятие «самоактуализация» в психологии реферат Вахромова Е. Е Общекультурная ситуация. Между «смертью Бога» Ф. Ницше и «смертью человека» М. Фуко 9 |
| Первая лекция дорнах, 4 ноября 1916г ... | | Лекция первая дорнах, 29 ноября 1918 г Джеральд Р. Уикс, Лучиано Л'Абат. Психотехника парадокса. Практическое руководство по использованию парадоксов в психотерапии. Методические... |
| 2. 10. Религиозные верования кыргызов Название «кам» (по-хакасски «хам») для служителей шаманских культов до сих пор сохранилось у тюрков Саяно-Алтая. Камы привлекались... |  | The psychology of human destiny эрик Берн Люди, которые играют в игры Первая. Общие соображения Что мы говорим после того, как сказали "Здравствуйте"? 1 |
| I связи между космосом, землей, животными и человеком первая лекция Методические указания предназначены для студентов, при разработке ими раздела "Безопасность жизнедеятельности" (часть 1 Охрана труда)... | | Первая лекция 23 ноября 1923г. О душевной жизни человека И мы не можем утверждать, что смогли разобраться в полной мере. Законодательство региона объемное, но, на наш взгляд, малопонятное.... |
| Биография М. Ю. Лермонтова (1814-1841) Поэт, писатель, драматург.... Родился Лермонтов в Москве, в семье офицера. Детство будущего поэта было омрачено ранней смертью матери и постоянной тяжбой между... | | Тема:«Общая характеристика Царства животные» Тип урока УЗ: дать определение царства животные, составить общую характеристику и план изучения различных групп царства Животные |
| Человек и мир действие духа в природе лекция первая Охватывают многоуровневый комплекс наиболее часто повторяющихся, типичных экономических отношений между отдельными странами, их региональными... | | Реферат По истории На тему: Ренессанс Рождением идеи о безграничных возможностях человека, но и не только идеи, рождением ее деятельного носителя нового субъекта культуры... |
| Реферат По истории На тему: Ренессанс Рождением идеи о безграничных возможностях человека, но и не только идеи, рождением ее деятельного носителя нового субъекта культуры... | | Февральская и Октябрьская революции в России Даты: 23-28 февраля 1917, 1-2 марта 1917, 25-26 октября 1917 (все даты указаны по старому стилю) |
| Тихвинская Л. И. Повседневная жизнь театральной богемы серебряного... Тихвинская Л. И. Повседневная жизнь театральной богемы серебряного века: Кабаре и театр миниатюр в России: 1908 – 1917. М.: Молодая... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Открытая лекция «Организация государственных учреждений в СССР (1917-1998)», Гагиева А. К |
