Тема лекции: наука и научные исследования
Скачать 384.42 Kb.
|
| ТЕМА ЛЕКЦИИ: ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПЛАН ЛЕКЦИИ:
ВОПРОС №1. ОРГАНИЗАЦИЯ РАБОТ ПО ПОДБОРУ ЭКСПЕРТОВ. Выработка сложных решений в ситуациях полной неопределенности требует участия группы эрудированных специалистов, хорошо осведомленных во многих областях знания. Общим требованием при формировании группы экспертов является эффективное решение проблемы, которое определяется характеристиками достоверности экспертизы и затратами на ее проведение. Оценка достоверности экспертизы может осуществляться только по апостериорным (послеопытным) данным и будет зависеть от общего числа экспертов в группе, долевого состава различных специалистов в группе и от личных характеристик экспертов; а затраты на проведение экспертизы должны быть в определенной степени пропорциональны числу экспертов. Работа по подбору экспертов осуществляется организаторами экспертизы в соответствии с ее целью). От качества выполнения этой работы существенно зависят результаты экспертизы, поэтому она должна поручаться только квалифицированным специалистам, которые предварительно должны всесторонне изучить проблему, уметь выявить взаимосвязи между различными аспектами изучаемой проблемы и активно влиять на ход экспертного опроса. Этапы проведения работ по подбору экспертов 1 этап – определение количества экспертов выявление областей знаний, связанных с решаемой проблемой составление перечня областей знания по решаемой проблеме приемлемость каждой области, исходя из достоверности результатов определение минимального и максимального числа экспертов в каждой области определение общего минимального и максимального числа экспертов по всем областям формирование альтернативного решения в зависимости от расходов на оплату, достоверности и количества экспертов 2 этап – составление списка экспертов анализ качества экспертов (оценка экспертизы, ее степень сложности и остроты; квалификация экспертов и опытность, личные качества и т.д.) определение местонахождения и возможного участия выбранных специалистов в экспертизе направление приглашений и анкет участникам формирование окончательного списка экспертов при получении заполненных анкет уведомление участников о включении их в состав экспертов 3 этап – получение согласия экспертов на участие в работе. ВОПРОС №2. МЕТОДЫ ПОЛУЧЕНИЯ ЭКСПЕРТНОЙ ИНФОРМАЦИИ. Использование экспертных методов для определения приоритетных направлений и методического подхода предполагает оценочно-аналитичес-кую деятельность, выполняемую специалистами и экспертами, и принятие необходимых решений на основе выводов по итогам данной деятельности. Проведение корректных, научно-обоснованных экспертных оценок предполагает соблюдение целого комплекса общих принципов и правил: регулярности и преемственности в проведении экспертизы; гласности; независимости экспертов; конфиденциальности; демократичности; ответственности субъектов экспертизы. Сама постановка общей целевой задачи экспертной оценки – выбор критических технологий – предполагает использование ее основных видов, а именно, анкетирование (составление и рассылка анкет экспертам), сценарий (составление каждым из экспертов сценария возможного результата), интервьюирование (личная беседа с экспертами) и групповые методы экспертных оценок: мозговой штурм, дискуссия, совещание, метод Дельфы и т.д. Анкетирование и сценарий предполагают индивидуальную работу экспертов. Интервьюирование может осуществляться как индивидуально, так и группой экспертов. Остальные – предполагают коллективное участие экспертов в работе. Генерирование знаний и мыслей компетентных специалистов (экспертов) проводится в несколько этапов: 1 этап – организация работ по подбору экспертов; 2 этап – организация опроса экспертов; 3 этап – организация работ по обработке экспертных оценок; 4 этап – создание правдоподобной модели анализируемого явления. ВОПРОС №3. Организация опроса экспертов. Опрос – это главный этап совместной работы организаторов экспертизы и экспертов. Основным содержанием опроса является: - постановка задачи и предъявление вопросов экспертам; - информационное обеспечение работы экспертов; - выработка экспертами суждений, оценок, предложений; - сбор результатов работы экспертов. Существуют три типа задач, которые решаются в процессе опроса: построение новых объектов; построение и оценка новых объектов и оценка качественно или количественно заданного объекта. Существующие методы опроса можно подразделить на индивидуальные и групповые, очные и заочные, открытые и закрытые и т.д.. Самыми распространенными являются методы групповой оценки, т.к. отвечают в наибольшей степени задачи достоверности информации. Среди них выделяются такие основные методы, как мозговая атака, дискуссия и совещание и метод групповых оценок Дельфы. Метод мозговой атаки. Данный метод представляет собой способ получения новых идей, решение каких-либо проблем в результате коллективного творчества группы людей в ходе заседания – сеанса, проводимого по определенным правилам. Метод мозговой атаки называется также мозговым штурмом, коллективной генерацией идей и групповым рассмотрением с отнесенной оценкой. Принципиальной особенностью данного метода является абсолютное исключение в ходе самого сеанса критики и оценки высказывания идей. Сущность метода мозгового штурма заключается в разделении двух задач: генерирования новых идей и анализа и оценки предложенных идей. Соответственно образуются две разные группы – группа генераторов идей и группа аналитиков. Члены группы генераторов идей не обязательно должны быть специалистами по обсуждаемой проблеме, но должны понимать поставленную задачу. Круг специалистов должен быть как можно шире, чтобы исключить предвзятость и профессиональную узость, и желательно составлен из людей, занимающих примерно одинаковое служебное и общественное положение, а также не должно быть личной и коллективной заинтересованности. Метод дискуссии. Дискуссию целесообразно использовать при решении задач, не требующих точной количественной оценки объектов, параметров, альтернатив. Количество участников дискуссии должно составлять от 20-30 человек и более. При проведении дискуссии эксперты могут использовать различные методы анализа проблемы, изложения своих соображений, мотивов, доказательств, а также использовать логические и математические методы. В дискуссии возможно моделирование проблемы и построение матриц «цели – средства», деревьев решений, используя компьютерные технологии. 1 этап – подготовка заседания отбор участников-экспер-тов обращение к ним и приглашение на заседание формулировка проблемы, подпроблемы, целей заседания подготовка правил проведения мозгового штурма и ознакомление с ними участников предложение подумать и подготовить несколько идей 2 этап –проведение заседания вступительное слово ведущего: объявляет проблему и необходимость ее решения выдвижение экспертами идей процесс генерирования идей, т.е. оценка и критика высказанных предложений тщательный анализ идей группой специалистов 3 этап – подведение итогов обработка результатов: отбрасывание предложений, явно не представляющих ценности; оставшиеся – классифицируют на группы по категориям, зависящих от сущности проблемы оценка внутригрупповая и межгрупповая: баллы частных критериев, обобщенные критерии и др. количественные методы определение надежности полученных результатов Этапы проведения мозговой атаки 1 этап – определение и формулировка метода дискуссии; порядка его проведения выявление различных аспектов анализируемой проблемы, роли, значимости факторов, связанные с ней, и определение главного формулирование цели и требований к экспертам; отделение спорных вопросов от бесспорных определение и ограничение спектра спорных вопросов, решение которых выносится на дискуссию определение способов и условий решения спорных вопросов, т.е. построение процедуры дискуссии 2 этап – проведение дискуссии вступительное слово председателя доклад по анализируемой теме одним из организаторов дискуссии, где предлагаются возможные пути решения вопросы докладчику и его ответы выступление экспертов; принятие обобщающего решения 3 этап – подведение итогов, фиксация и обработка результатов подведение председателем итогов обсуждения и согласование решения с участниками дискуссии анализ и обработка, в т.ч. количественная, результатов дискуссии и всех ее материалов. Метод совещания. Совещание созывается для временного информирования и ориентации его участников, обмена мнениями, разработки и координирования планов, выработки рациональной линии действий и в связи с другими задачами. Данный метод является очень дорогостоящим, т.к. отрывает многих от выполнения своих прямых обязанностей, и поэтому лучше проводить его в минимально короткий срок. Что касается самих совещаний, то они могут иметь различный характер проведения, а именно: диктаторский и авторитарный, согрегативным, дискуссионным, свободным и т.д. Это зависит от самого руководителя совещания, от его стиля управления организацией в целом. Метод Дельфы. Среди групповых методов экспертизы, разновидностей которых существует множество, следует выделить метод Дельфы. Сущность данного метода в его современном варианте заключается в том, что для лучшего использования объединенного мнения групп вопросники направляются участникам-экспертам в несколько этапов (обычно 2-4 этапа). На каждом новом этапе экспертам дается информация, полученная по итогам проведения предыдущего этапа. Результатом таких повторных экспертных опросов является согласованное мнение участников-экспертов по существу проблемы. На каждом новом этапе опроса в качестве «информации к размышлению» участникам предлагаются не только вопросы, которые ставятся на предыдущем этапе, но и сведения о степени согласия между участниками – экспертами. В результате среди его участников достигается высокая степень согласованности, появляется конвергенция оценок. Организация процесса проведения совещания. Процесс проведения совещания представлен . 1 этап – подготовка к совещанию определение темы формирование повестки дня определение целей и задач, состав участников дата, время начала, регламента и длительности подготовка проекта и доклада материально-техническая подготовка 2 этап – проведение совещания вступительная речь председателя совещания выступление докладчиков вопросы по докладам обсуждение каждого из докладов чтение проекта обсуждение проекта и принятие решения 3 этап – подведение итогов обработка результатов каждого из доклада и проекта окончательное подведение итогов и фиксация результатов в протоколе совещания ТЕМА ЛЕКЦИИ: НАУКОМЕТРИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ РЕЗУЛЬТАТОВ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПЛАН ЛЕКЦИИ:
Вопрос №1. Развитие подходов к анализу результатов научно-исследовательской деятельности. Растущая социальная значимость науки обусловливает пристальное внимание ко всем факторам, от которых зависит ее развитие, и среди них состояние системы учета результатов научно-исследовательской деятельности. Это та область, вне которой эффективное управление современной наукой невозможно. В некоторых передовых, экономически развитых странах реализуются программы оценки научно-исследовательской деятельности, включающие в качестве одной из составляющих количественные показатели результатов работы организаций. Британская программа Research Assessment Exercise оценивает результативность национальных университетов с 4-летней периодичностью. На основе рейтинга университетам предоставляется финансирование [1]. Австралийское правительство реализует программу Research Quality Framework [2]. На основе мета-анализа данных университетских репозиториев и индикаторов Thomson Scientific оценивается продуктивность организаций, научных лабораторий и отдельных ученых. В Российской Федерации (РФ) также разрабатываются системы учета результатов научно-исследовательской деятельности. В Федеральном законе № 127-ФЗ от 23.08.96 г. "О науке и государственной научно-технической политике" определены основные цели государственной научно-технической политики: развитие, рациональное размещение и эффективное использование научно-технического потенциала, увеличение вклада науки и техники в экономику государства, реализацию важнейших социальных задач, обеспечение прогрессивных структурных преобразований в области материального производства, повышение его эффективности и конкурентоспособности продукции, улучшение экологической обстановки и защиты информационных ресурсов государства, укрепление обороноспособности государства и безопасности личности, общества и государства, упрочение взаимосвязи науки и образования. Постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2009 г. № 312 "Об оценке результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения" утверждены Правила оценки результативности деятельности научных организаций. На основе предложенных показателей научные организации будут отнесены к одной из следующих категорий: 1-я категория — научные организации — лидеры; 2-я категория — стабильные научные организации, демонстрирующие удовлетворительную результативность; 3-я категория — научные организации, утратившие научный профиль и перспективы развития. В связи с внедрением количественных подходов к оценке эффективности деятельности научных коллективов, качества научной продукции и выделенных на ее осуществление ресурсов и средств активно разрабатываются наукометрические системы. Для наукометрического анализа, объектом которого выступает научная область или научно-исследовательское направление, предпочтительно использовать результаты анализа информационного потока научной продукции (журнальные публикации, патенты, диссертации, зарегистрированные технологии и др.). Журнальные статьи, как наиболее массовый вид публикаций, представляют большой интерес для анализа масштабов, структуры и источников развития исследований. Патент — разновидность научно-технической литературы, которая, с одной стороны, имеет интеллектуальную ценность, а с другой — позволяет определять появление новых технологических возможностей в той или иной области. Диссертация отражает этап квалификационного роста и суммарный вклад конкретного ученого. По совокупности диссертаций, выполненных в научном коллективе, можно оценивать развитие научной школы, как неформального творческого коллектива. Это важно при оценке кадрового потенциала науки. Важной методической проблемой мониторинга документопотока является обеспечение высокого качества инструментария (процесс измерения, статистическая обработка результатов и их адекватная интерпретация). Информация, полученная в процессе исследования, должна быть обработана, структурирована и сформирована в виде баз данных. В мировом документопотоке научной информации наиболее известны два мощных наукометрических инструмента — Web of Science и Scopus. Первый — продукт Института научной информации США индексирует > 8700 периодических изданий, второй — продукт компании Elsevier мониторит более 15 тыс. действующих журналов. В обеих базах данных явно доминируют публикации на английском языке. Этот аспект не устраивает многих ученых и менеджеров науки, поэтому в разных странах и регионах разработаны свои системы наукометрии (Евросоюз, Россия, Китай, Япония и т. д.). В России с 2005г активно развивается российский индекс научного цитирования (РИНЦ) — национальная информационно-аналитическая система предназначенная не только для оперативного обеспечения научных исследований актуальной справочно-библиографической информацией, но и является мощным инструментом, позволяющим оценить результативность и эффективность деятельности научно-исследовательских организаций, ученых, определить уровень научных журналов и т. д. Ожидают, что этот инструмент уже в ближайшем будущем предоставит возможность объективного сравнения отечественных журналов с лучшими зарубежными изданиями. РИНЦ функционирует на базе "Научной электронной библиотеки" (http://www.elibrary.ru) — крупнейшего российского информационного портала в области науки, технологии, медицины и образования. В ее базе данных по состоянию на 02.03.2012 число наименований журналов составило 31 498, из них российских — 7011. В этой библиотеке общее число журнальных публикаций составляет 15 412 070, а общее число пристатейных ссылок — 102 099 351. Такой ресурс позволяет привязывать ссылки не только к российским, но и зарубежным источникам. Изучение документопотока дает возможность обнаружить тенденции и определить темп развития конкретного научного направления, выявить наиболее эффективные научные коллективы. С этими процессами тесно связана проблема совершенствования качества научного продукта. Некоторые эксперты по проблемам методологии науки отмечают, что современные исследования сильно подвержены случайным и систематическим ошибкам, имеют погрешности научного обоснования. Из этого следует, что качество научной информации (НИ) — важнейшая потребительская характеристика — совокупность свойств, отражающих степень пригодности конкретной информации об объектах и их взаимосвязях для достижения целей, стоящих перед пользователем. Качественную характеристику НИ определяют такие свойства как актуальность, точность, достоверность, верифицируемость, репрезентативность, содержательность, достаточность, устойчивость, своевременность, доступность. НИ составляют сведения из научных и профессиональных публикаций, отражающих адекватно современному состоянию науки и практики объективные закономерности развития областей и направлений медицины, здравоохранения, смежных фундаментальных и прикладных научных дисциплин. Однако, относительно недавно информацию стали рассматривать как общий и ценный ресурс, который необходимо планировать, регулировать, финансировать и возобновлять. В связи с этим в последнее время все чаще обращаются к изучению документопотока научной продукции на основе параметрических критериев. Разработаны показатели активности, воздействия и оперативности, индексы Прайса, Хирша, импакт-факторы, индикаторы результативности научной деятельности и др. Рассмотрим некоторые из них. ВОПРОС №2. Показатель публикационной активности. Количественный анализ публикационной активности — самый простой и естественный подход к определению научного вклада. Это один из достоверных и наглядных индикаторов продуктивности ученого, научной организации, отрасли науки. Он лежит в основе большинства формализованных систем оценки продуктивности научных кадров. Опубликованный научный труд (журнальная статья, книга и т. д.) помимо информационно-индикативной функции (оповещение научного сообщества о результатах научного поиска) закрепляет интеллектуальные права исследователя и отражает его отношение к труду предшественников посредством цитирования их работ. Опубликованные результаты научного поиска превращаются в частичку всемирного объема знаний. Чтобы обеспечить наилучшую видимость своих научных сообщений исследователь должен выработать стиль "публикационного поведения". При этом надо ориентироваться на специализированные журналы с высоким фактором влияния. ВОПРОС №3. Индекс цитирования. Индекс цитирования (ИЦ) — принятая в научном сообществе мера значимости деятельности ученого. Величина ИЦ определяется количеством ссылок в других источниках. Библиографическая ссылка на источник — важная этико-правовая норма в сфере науки. Ссылки можно рассматривать как показатель научной коммуникации. Считается, что это объективный показатель, поскольку его невозможно "организовать". Статистика научного цитирования позволяет определить закономерности формирования науки, темпы развития научных школ, вероятные места "прорыва" в науке. Низкий коэффициент цитируемости журнала, ученого, научного коллектива свидетельствует об их малой значимости в научной среде. Высокая цитируемость статей обычно указывает на их полезность, однако низкий показатель цитируемости не отожествляет их малую ценность. Давность и структура ссылок на научные работы — информативные наукометрические показатели. Ссылки на новые работы характерны для молодых и быстро развивающихся научных направлений, а ориентация на архивные источники свидетельствует не только о существовании старых и нерешенных проблем, но иногда и об отставании исследовательских направлений. Ссылки не только фиксируют связь той или иной работы со статьями предшественников, но и в неявной форме указывают на место и роль цитируемого автора в научном сообществе. Частота цитирования сильно коррелирует с известностью автора сообщения, наличием у него научных премий, поэтому частое цитирование можно считать признаком важности исследователя. Показатель количества ссылок на публикации сотрудников (цитируемость) свидетельствует об авторитетности и важности коммуникаций внутри научной организации, взаимном научном интересе, развитии и устойчивости научной школы. ВОПРОС №4. Индекс влияния издания. Индекс влияния издания (импакт-фактор, ИФ) — численный показатель важности научного журнала. Впервые этот показатель стали использовать в 1873 г. при анализе цитируемости юридической литературы. С 1960-х годов этот ИФ ежегодно рассчитывают по разным наукам в Институте научной информации (Institute for Scientific Information, ISI) и публикуют в "Journal Citation Report" (Thomson Scientific, USA). В последнее время руководители и эксперты в области науки все чаще (в т. ч. и в РФ) обращаются к ИФ, определяя уровень журналов, качество статей, опубликованных в них, а также оценивая уровень конкурсных заявок на финансовую поддержу исследователей. Установлено, что ИФ журнала зависит от области исследований и его типа. Из года в год он может заметно меняться, опускаясь до предельно низких значений (например, при изменении названия журнала). Тем не менее, общепризнано, что ИФ — один из важных критериев, по которому можно сопоставлять уровень научных исследований в близких областях знаний. Расчет ИФ основан на 3-летнем периоде. Например, ИФ журнала в 2011 г. (ИФ2011) —определяют по его деятельности в 2010 г. и вычисляют следующим образом: ИФ2011 = A/B, где A — число цитирований статей, опубликованных в этом журнале в 2008-2009 гг. и в течение 2010 года мониторируемых в определенной совокупности журналов; B — число статей, опубликованных в этом журнале в 2008-2009 гг. Из методики расчета следует, что ИФ издания тем выше, чем чаще авторы ссылаются на свежие публикации. Журналы с высоким ИФ обычно имеют жесткую и многоступенчатую систему отбора и рецензирования научных рукописей. Расчет ИФ может осуществлять только крупный библиотечный фонд. В 2008 г. Институт научной информации производил мониторинг > 8400 журналов из 60 стран. В 2009 г. в Web of Science было включено 108 российских журналов, что составило 1,35 % от совокупности мониторируемых журналов и 3,6 % от всех журналов, выходящих в РФ. Эти факты заставляют задуматься о репрезентативности получаемых данных, т. к. подавляющая часть отечественных научных публикаций остается "невидимой". Причины этого явления как объективные, так и субъективные: языковый барьер, труднодоступность журналов, национальные особенности цитирования, локальная обособленность некоторых направлений науки и др. Со сходными проблемами сталкиваются и в других неанглоязычных странах. В Web of Science представлено только 30 из 4 тыс. научных журналов, выходящих в Китае, т. е. < 1 %. Для решения проблемы объективной количественной оценки научных результатов в Китае еще в 1989г был создан собственный ИЦ Chinese Science Citation Index, охватывающий > 1 тыс. ведущих национальных журналов. Аналогичные проекты имеются в Японии (Citation Database for Japanese Papers), Тайване (Taiwan Humanities Citation Index) и Европе (Euro-Factor). Практическое значение ИФ состоит в том, что он отражает вероятность цитирования материала, опубликованного в этом журнале. Например, если один автор опубликовал в 2009г только одну статью в журнале "Journal ofthe American College of Cardiology" (ИФ2009 = 12,535), то ожидаемое число ссылок ("отклик") на это сообщение будет 12-13. Если другой автор опубликовал в этом же году 10 статей, но в нескольких журналах со средним ИФ2009 = 0,25, то ожидаемый "отклик" составит 2-3 ссылки на все публикации. Таким образом, ИФ имеет численное выражение и его можно использовать для выявления воздействия ученого на научное сообщество, а также для сравнения его продуктивности с другими. Показатель научной продуктивности исследователя Индекс Хирша (ИХ, H-index) — показатель научной продуктивности исследователя, основанный на соотношении количества его публикаций и их цитирования. ИХ объективен при сравнении показателей деятельности ученых, работающих в одной области исследований. ИХ коррелирует с продолжительностью активной научной деятельности исследователя в годах. В ведущих западных университетах считается, что ИХ > 10 баллов может быть одним из определяющих факторов в принятии решения о предоставлении исследователю карьерного и финансового приоритета в крупной исследовательской организации или университете. ИХ является количественной характеристикой продуктивности ученого за весь период научной деятельности; он представлен в реферативных базах данных Scopus и Web of Science. Этот индекс можно также получить от крупных поставщиков информационных услуг и университетов: "Google" (http://code.google.com/p/ citationsgadget/), "Lille University of Science and Technology" (http://interaction.lille.inria.fr/~roussel/projects/ scholarindex/index.cgi), РИНЦ (http://elibrary.ru). Используя доступ через "Google", было установлено, что авторы выше указанной статьи имеют очень высокие показатели ИХ: Libby P. — 146, Ridker P.M. — 119, MaseriA. — 85. Следовательно, эти авторы — научные лидеры, существенно влияющие на формирование знания в научном сообществе. К достоинствам ИХ относят то, что он отсеивает "случайных" соавторов; этот показатель высокий у тех авторов, которые имеют большое количество публикаций, и многие из них часто цитируются. Установлено, что ИХ будет одинаково низким как у автора одной сверхпопулярной статьи, так и у автора множества работ, процитированных не более одного раза. Однако этот индикатор может дать неверную оценку значимости исследователя. В частности, короткая карьера ученого приводит к недооценке его работ. При обращении к общедоступным базам данных в Интернете следует учитывать, что данные этих сервисов могут быть неполными. У российских исследователей величина ИХ часто бывает занижена из-за особенностей транскрипции и перевода их фамилий и названий журналов. Вопрос №5. Индекс оперативности. В наукометрии важно знать, насколько быстро распространяются в научном сообществе сведения о результатах научных исследований. Это отражает индекс оперативности (ИО). Его вычисляют как отношение числа полученных журналом в определенном году цитат к суммарному числу статей, вышедших за данный год в журнале [16]. По данным Web of Science [17], в 2006г было установлено, что в области медицины и здравоохранения 938 из 1835 публикаций оперативно отображались только в 10 % журналах с высокими ИФ. Это означает, что более половины документов публикуются в журналах высокого качества. Из формулы расчета ИО также следует, что часто выпускаемые журналы могут иметь преимущество по этому показателю, потому что у статьи, опубликованной в начале года, есть больше шансов быть процитированной в этом же году. У многих журналов, которые издаются нечасто или в конце года, ИО низкий. Показатель, отражающий быстроту цитирования Известность статьи в научном мире отражает показатель быстроты ее цитирования. Расчет этого индекса производят по формуле: IS=m/m*, где m — количество ссылок на литературу, изданную не более 5 лет назад; m* — количество ссылок на литературу, изданную не более года. Этот показатель можно использовать для изучения активности объекта (исследователя, издания и др.) на переднем крае науки. ВОПРОС №6. Индекс Прайса, САМОЦИТИРОВАНИЯ И ДОЛГОЛЕТИЯ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ. Индекс Прайса (ИП, IP) вычисляют по формуле: IP = m/n, где m — количество ссылок на литературу, изданную < 5 лет; n — количество ссылок на литературу, изданную > 5 лет (архивную литературу). По этому показателю можно оценивать влияние журнала, научно-исследовательской организации, отдельного ученого (и даже отдельной страны) на фронт научных разработок. Изучение статистических данных показало, что ИП по всем типам наук составляет ~ 50 %. Низкий ИП указывает на особый тип исследований, при котором ученый усваивает сначала все известное по данному вопросу, потом дает усвоенному "созреть" в своем разуме и, наконец, извлекает из него новое решение. Индекс самоцитирования (ИСЦ) равен отношению числа ссылок в публикациях журнала на тот же самый журнал к общему числу цитирований, которые были произведены из этого журнала. Иными словами, ИСЦ — это доля ссылок на журнал во всех сделанных цитированиях. Считается, что высокий ИСЦ свидетельствует о замкнутости и изолированности дисциплины, в которой специализируется издание. Обнаружена закономерность: журналы с высоким ИСЦ — малоцитируемые издания. В научном сообществе отношение к цитированию собственных работ неоднозначное (чаще негативное). Встречаются публикации, когда пристатейный список литературы состоит преимущественно из перечисления трудов автора. Однако в научном мире принято при использовании научных данных, фактов и идей ссылаться на других авторов, используя систему библиографического описания источника, а результаты своих изысканий — доказывать статистически. Если автору необходимо отметить, что научное сообщение стало продолжением ранее опубликованного материала или показать какую-то другую связь, то следует прибегать к иным способам индикации собственных работ без включения ссылки в список литературы. Считается, что самоцитирование может существенно исказить общую картину описываемого явления. Индекс долголетия научной информации. Востребованность научной информации, продолжительность ее влияния отражает индекс полужизни публикации. Этот параметр то же основан на системе цитат-анализа. По числу ссылок можно определить, как быстро изменяется цитируемость, например, в 2 раза (период полужизни). Эта закономерность — аналог периода полураспада радиоактивных элементов — показатель, отражающий быстроту обновления знания, интенсивность прогресса. Для биомедицинской литературы он равен 3 годам (в основном за счет "короткоживущей" биологической литературы), в физике — 4,6 года, в математике — 10,5 года. Вопрос №7. Показатель результативности научной деятельности. Показатель результативности научной деятельности (ПРНД) — комплексный индикатор оценки деятельности научных работников, определяемый на основе учета результатов их работы за предыдущие 2 года. Разработан в Российской академии наук. Введен приказом Минобрнауки России, Минздравсоцразвития России, РАН от 03 ноября 2006г № 273 "Об утверждении видов, порядка и условий применения стимулирующих выплат, обеспечивающих повышение ПРНД научных работников и руководителей научных учреждений и научных работников научных центров Российской академии наук" (http://www.edu.ru/db-mon/mo/Data/d_06/prm273-2.htm). Показатель рассчитывают по формуле: ПРНД=kG+pM+rU+hD+sK+bP+gR, где G — публикации в журналах; M — монографии; U — учебники; D — доклады на конференциях; K — научно-образовательные курсы; P — патенты; R — научное руководство; k, p, r, h, s, b, g — весовые коэффициенты, которые можно найти в приложении 2 к упомянутому выше приказу. Современный наукометрический подход позволяет составить общее представление о результатах научно-исследовательской деятельности в отрасли науки, научном коллективе, а также об использовании этих результатов в научном сообществе. Существенную помощь в этом оказывает Российский индекс научного цитирования (РИНЦ). Дальнейшее развитие средств электронного документооборота, систем анализа и визуализации потока научной продукции, расширение номенклатуры единиц учета, введение комплексных показателей будет способствовать объективизации оценки научно-исследовательской деятельности и профессионального влияния. |
Похожие:
 | Лекции Название лекции Круг вопросов Период: октябрь-январь 1 Входной тест 2 Биология как наука. Свойства живых организмов. Методы исследования живых организмов. Уровни жизни |  | Ф. №Зп-наука «Сведения о численности и оплате труда работников организаций,... Объектом изучения дисциплины является наука и ее методология, а предметом – генезис научного знания и научной методологии, а также... |
| Задачами дисциплины являются Научные и практические исследования. Коллективные и индивидуальные исследования. Роль исследований в различных сферах развития производства.... | | Лекция №2 Тема лекции Предмет исследования – ? какое свойство, качество, характеристику объекта изучаю |
| Темы Философия Духовная философия + Рационализм. Современные наука и техника Последние научные достижения. + Технические усовершенствования. + «Безумные» идеи. + Альтернативная наука + Нетрадиционная наука... | | Положение о научном электронном журнале Экономического факультета... Положение определяет организационно-технологические требования к сетевому электронному научному журналу «Научные исследования экономического... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Эпоха Великих географических открытий. Выдающиеся географические открытия и исследования в России и в мире. Современные научные исследования... | | Тема урока Кол-во часов Физика как наука. Научные методы познания окружающего мира и их отличие от других методов познания. Роль эксперимента и теории в... |
| Темы лекций для заочной формы обучения (6 часов) Сравнительное правоведение:... Сравнительное правоведение: наука, учебная дисциплина и метод исследования (1 часа) | | Тема урока Кол-во часов Продуктивный: характеризовать уровни организации жизни. Доказывать, что современная биология – комплексная наука. Характеризовать... |
| Тема: «Математические расчеты семейного бюджета» Математическая экономика – теоретическая и прикладная наука, предметом которой являются математические модели экономических объектов... | | Исследования общества: наука, эклектика, спекуляции к. т н. С. С. Воронцов Г. Дик-Рид "Роды без страха" Серия: Здоровье вашего ребенка. Изд. 1-е Тема: Здоровый образ жизни. Isbn: 5-88782-005-5 |
| Положение о Всероссийской научно-практической конференции студентов... Нференции студентов и молодых ученых «Научные исследования студентов и молодых ученых для целей становления и развития инновационных... | | Конференций «Научные исследования высшей школы по приоритетным направлениям науки и техники» |
| Уважаемые коллеги! Международной научно-практической конференции Научные исследования, наносистемы и | | В журнале «Фундаментальные исследования» в соответствующих разделах... В журнале «Фундаментальные исследования» в соответствующих разделах публикуются научные обзоры, статьи проблемного и фундаментального... |
