Г. П. Артемов. Политическая социология
Скачать 3.91 Mb.
|
2.2. Методы сбора данных К наиболее распространенным в социологии методам сбора данных относятся наблюдение, опрос и анализ документов [Методы сбора информации..., 2, 153]. Под наблюдением понимают целенаправленную, непосредственную визуальную регистрацию социологом событий политической жизни: собраний, демонстраций, митингов, встреч, конфликтов, переговоров и др. Оно относится к так называемым неконтактным методам сбора первичных данных, поскольку не предполагает прямой или косвенный диалог социолога с представителями различных групп населения. Наблюдение бывает включенным и невключенным, структурированным и неструктурированным, лабораторным и полевым. Для [44] фиксации результатов наблюдения обычно разрабатываются специальные карточки и бланки, в которые записываются основные характеристики изучаемого события, например место и время проведения собрания, число и качественный состав присутствующих (пол, возраст), перечень обсуждаемых вопросов, реакция присутствующих на выступления политиков, общая атмосфера и т.д. Все эти данные можно закодировать и обработать с помощью компьютера [Там же, 180—189]. Вместе с тем при включенном наблюдении (участие в работе партии, учреждения) можно обойтись без упомянутых форм и ограничиться ведением дневниковых записей. При косвенном наблюдении за массовыми акциями (например, по телевидению) достаточно делать видеозаписи. Первый вариант наблюдения можно отнести преимущественно к количественным (жестким), второй и третий — к преимущественно качественным (мягким) методам сбора данных. Опрос является формой диалога, участниками которого выступают профессиональные социологи и представители различных социальных групп. Особенность опроса заключается в том, что он имеет вербальный (словесный) характер [Методы сбора информации..., 1, 46]. При опросе мы получаем от людей информацию только о тех явлениях политической жизни, которые отражаются их сознанием и могут быть выражены ими в словесной форме, причем на языке их повседневного общения. Этим обусловлено повышенное внимание социологов к формулировкам вопросов, используемых при анкетировании и интервьюировании [Петровская, 75—76]. Дж. Гэллап, наиболее авторитетный специалист в области проведения массовых опросов, сформулировал следующие эмпирические правила построения социологических вопросников: 1) вопросы должны быть краткими и касаться существа дела; 2) слова и предложения должны быть простыми по смыслу и общими для повседневного языка всех групп населения; 3) в вопросах не должно быть слов с сильной эмоциональной окраской; 4) вопросы должны включать все возможные альтернативы ответов [Социологические исследования. 1980. № 4. С. 163]. Опросы делятся на письменные (анкетирование) и устные (интервьюирование), массовые и экспертные, групповые и индивидуальные, стандартизованные и фокусированные [Там же, 125-222]. Основным инструментом этого метода является вопрос. По структуре вопросы делятся на открытые, закрытые и полузакрытые. В первом случае респондентам предоставляется возможность самостоятельно сформулировать ответы на вопросы, во втором — перечисляются все альтернативы ответов, в третьем — предусматриваются как альтернативы, так и самостоятельные ответы. По [45] роли в исследовании вопросы делятся на фильтрующие, общие, причинные, специфические и оценочные. Фильтрующие вопросы позволяют выяснять, насколько опрашиваемые осведомлены относительно обсуждаемой проблемы. Общие (открытые) вопросы помогают выявлять взгляды респондента на эту проблему. Причинные вопросы определяют факторы, обусловливающие эти взгляды. Специфические — устанавливают отношение респондента к отдельным аспектам проблемы. Оценочные — определяют интенсивность или устойчивость этого отношения [Петровская, 77—80]. Существуют также вопросы-ловушки, с помощью которых проверяется искренность ответов на основные вопросы. Опрос также имеет качественные и количественные варианты. Анкетный опрос можно назвать количественным методом, а фокусированное интервью — качественным. В первом случае информация фиксируется системой показателей и шкал, во втором — обычной диктофонной записью, которая в последующем расшифровывается и подвергается качественному анализу. Специфическим методом сбора данных является фокус-группа (от англ. Госив — центр, средоточие). Его можно рассматривать как вариант группового интервью, сконцентрированного на определенной проблеме. Впервые этот метод были использован Р. Мертоном и П. Лазарсфельдом в 1941 г. для изучения эффективности радиопередач. Затем Р. Мертон применил его для изучения эффективности пропагандистских военных фильмов [Дмитриева, 11]. В настоящее время фокус-группы широко используются, в частности, при изучении эффективности политической рекламы, особенностей восприятия визуальной политической информации различными категориями населения и др. [Политический анализ, 46—65]. Фокус-группа является разновидностью качественных методов сбора данных. Она совмещает групповое интервью и групповую дискуссию. В начале, как правило, собравшимся демонстрируется «стимульный» материал (видео- и аудиозаписи, плакаты, фотографии, фильмы и т.д.), с помощью которого создается проблемная ситуация. Затем начинается обсуждение проблемы. Руководит процессом модератор (от лат. тос1ега1ог — тот, кто сдерживает). Эту роль может выполнять социолог высокой квалификации, овладевший искусством организации групповых дискуссий. Его задача заключается в том, чтобы стимулировать спор, свободное высказывание мнений и одновременно не давать слишком активным участникам дискуссии подавлять остальных (отсюда название должности самого ведущего). Сценарий фокус-группы тщательно продумывается перед ее проведением, однако инструментарий самого группового интервью корректируется в процессе его осуществления. Весь ход дискуссии [46] записывается с помощью видео- и аудиотехники, для того чтобы в последующем подвергнуть качественному анализу не только суждения, но и интонации, мимику, жесты участников. С образцами программы, сценария, правилами отбора участников, методикой проведения и формой отчета по результатам проведения фокус-групп можно подробно познакомиться в книге [Дмитриева, 106-130]. Анализ документов бывает двух типов: традиционный и формализованный (контент-анализ). Традиционный анализ документов — это вид качественного анализа, включающий осмысление и понимание содержания документальных источников (летописей, свидетельств очевидцев исторических событий, фонограмм, кинолент, видеозаписей, решений и протоколов заседаний официальных органов, писем, дневников, биографий). Документы делятся на статистические, текстовые и иконографические, официальные и личные. Формализованный анализ документов (писем, стенограмм, газет, радио- и телепередач) основан на переводе качественных характеристик их содержания в количественные. В процессе контент-анализа выбираются смысловые единицы (фиксирующие фрагменты содержания документов) и единицы счета (фиксирующие регулярность появления смысловых единиц в документе). Смысловыми единицами могут быть имена, термины, суждения. С помощью контент-анализа можно изучать, например, традиционные для той или иной страны каналы рекрутирования правящей элиты на основе обработки справочников вроде «Кто есть кто?». Смысловыми единицами в данном случае будут географические названия, профессии, должности. Единицей счета здесь может служить частота упоминания указанных смысловых единиц. Аналогичным образом можно выявить отношение газет к определенному кандидату в депутаты, частоту появления и объем позитивных или негативных материалов, посвященных ему. В отечественной социологии накоплен большой опыт использования контент-анализа при изучении средств массовой информации [см., например: Методы сбора информации, 2, 118—130]. 2.3. Методы анализа данных В процессе анализа данных осуществляются следующие операций: расчет одномерного распределения признаков, построение группировок признаков, выявление зависимостей между признаками. |При обработке данных прежде всего выявляют одномерные Распределения признаков (частоты появления различных значений этих признаков в полученном массиве данных). Например, в ходе [47] одного из массовых опросов 1993 г. было установлено, что полностью доверяли правительству 5% респондентов, в основном доверяли 25%, не очень доверяли 36%, совсем не доверяли 25% (остальные затруднились ответить). На основе изучения этого распределения можно получить лишь предварительную информацию об отношении к правительству. Для всесторонней его оценки важно выяснить специфику распределения ответов на указанный вопрос у представителей различных социальных групп, включенных в выборку исследования: руководителей, специалистов, предпринимателей, военнослужащих, рабочих, учащихся, студентов, пенсионеров, безработных. Первым шагом на этом пути служит построение таблиц сопряженности (двумерных распределений) признаков. Анализ этих распределений обнаруживает, что руководители и служащие управленческого аппарата сильнее доверяют правительству, чем, например, рабочие, а среди последних преобладают люди, однозначно не доверяющие правительству. Это уже более точная характеристика отношения населения к правительству. На основе двумерных распределений признаков можно строить различные группировки опрошенных в соответствии с их социальными характеристиками (профессия, квалификация, доход, образование и пр.). В итоге получаются простые и комбинированные таблицы данных, а также графики, диаграммы, гистограммы и др. Однако все эти процедуры на самом деле представляют собой лишь подготовку к настоящему анализу данных. Главное в этом анализе — выявление зависимостей между признаками. Основными методами изучения зависимостей являются анализ статистических таблиц, корреляционный, факторный, кластерный анализ и многомерное шкалирование. Анализ статистических таблиц основан на оценке отсутствия/наличия взаимосвязи признаков по критерию хи-квадрат [Рабочая книга социолога, 194—195] и вычислении стандартизованных остатков (величин, которые указывают на степень отклонения наблюдаемых частот от ожидаемых) [ Сатаров Г.А. Структура политических диспозиций россиян // Российский монитор. Архив современной политики. Вып. 1. 1992. С. 145]. Вычисление критерия хи-квадрат и стандартизованных остатков осуществляется с помощью пакета 8Р88 (опции: 8т.ат.1г.1с8\сго881аЪ$). Показателем наличия взаимосвязи признаков служит значение критерия хи-квадрат, превышающее табличное [Рабочая книга социолога, 507; Мангейм и Рич, 519] для соответствующего числа степеней свободы — ^(значение выдается 8Р85 в результатах (оигрш.) вместе со значением хи-квадрат) и уровня значимости. Принимаются во внимание абсолютные значения остатков, превышающие 1,65. Это служит ин- [48] дикатором существования значимой статистической зависимости между изучаемыми признаками. Знак «плюс» в стандартизованных остатках свидетельствует о том, что реальное количество наблюдений больше ожидаемого, знак «минус» — о том, что оно меньше ожидаемого. Следует учитывать, что величина стандартизованных остатков указывает лишь на вероятность наличия линейной зависимости между изучаемыми переменными, но не на направление и интенсивность этой зависимости. Рассмотрим особенности использования данной процедуры на примере анализа таблицы сопряженности альтернатив ответа на вопрос о возрасте респондентов и альтернатив ответа на вопрос о голосовании за избирательные объединения на парламентских выборах 19 декабря 1999 г. (табл. 1). Таблица 1 Взаимосвязь электоральных предпочтений и возраста респондентов
Источник: Опрос населения Санкт-Петербурга, проведенный ЦЭПИ СПбГУ в ноябре 2000 г. Таблица построена с помощью статистического пакета 8Р88. [49] Проверка взаимосвязи отобранных нами переменных по критерию хи-квадрат свидетельствует о ее наличии (наблюдаемое значение критерия хи-квадрат (116,158) выше табличного (45,315) для #=20 и уровня значимости 0,001). Анализ стандартизованных остатков дает более сложную картину. Так, у «Единства» во всех возрастных группах зафиксированы статистически незначимые величины стандартизованных остатков. На этой основе можно сделать вывод о том, что в данном исследовании связь между возрастом и голосованием за «Единство» не наблюдается. У КПРФ и СПС зафиксирована диаметрально противоположная картина: в группе от 18 до 34 лет стандартизованные остатки составляют: у КПРФ -4,3, а у СПС +3,5. В группе 45 и старше: +5,4 и -2,6 соответственно. Это означает, что в младшей возрастной группе намного меньше, чем в старшей, тех, кто голосовал за КПРФ, и намного больше тех, кто голосовал за СПС. Голосование за ОВР и «Яблоко» в младшей и старшей возрастных группах характеризуется практическим отсутствием статистически значимых различий. За эти партии в основном голосовали представители средней возрастной группы (величина остатков составляет в обоих случаях +1,9). Результаты анализа статистических таблиц дают возможность сформулировать гипотезы относительно взаимосвязи признаков изучаемого явления, нуждающихся в дополнительной проверке с помощью статистических методов, о которых пойдет речь далее. Корреляционный анализ основан на расчете отклонения значений изучаемого признака от линии регрессии (от лат. гееге88ю — возврат, в данном случае — возврат к средней) — условной линии, к которой эти значения тяготеют. Чем больше разброс значений, тем слабее связь двух интересующих нас признаков. Чем меньше разброс значений, тем сильнее связь (рис.1).  [50] Корреляция (от лат. согге1атло — соотношение) — это статисти- I ческая взаимозависимость между признаками изучаемого явления. Корреляционный анализ представляет собой математическую процедуру, с помощью которой изучается эта взаимозависимость. Он заключается в вычислении коэффициентов корреляции — чисел, знак и величина которых характеризуют направление (прямая/обратная) и интенсивность/тесноту (строгая, сильная, умеренная, слабая, нулевая) взаимозависимости. Показателем интенсивности связи служит значение коэффициента. Считается, что если он равен 1, то взаимозависимость признаков является строгой (полной); если его значение находится в интервале от 1 до 0,8, то это свидетельствует о сильной их взаимозависимости; если в интервале от 0,7 до 0,3 — об умеренной (неярко выраженной) взаимозависимости, а если же оно лежит в интервале от 0,2 до 0,0, то мы имеем дело со слабой или нулевой взаимозависимостью [Кимбл, 174—178; Тюрин и Макаров, 289]. Есть мнение, что в социологических исследованиях значения коэффициентов корреляции выше 0,5 встречаются не очень часто, поэтому можно принимать во внимание те из них, которые равны или превышают 0,3 [Статистические методы анализа информации..., 97], т. е. характеризуют умеренную взаимосвязь признаков. Следует отметить, что коэффициенты корреляции выражают не / причинную (обусловленность одного признака другим), а функцио-1 налъную (взаимная согласованность изменения признаков) зависимость между признаками [Рабочая книга социолога, 198]. Различают парную (между двумя признаками) и множественную (между несколькими признаками) корреляции. Для изучения взаимосвязи признаков, измеренных с помощью различных типов шкал, используются разные коэффициенты корреляции. На порядковом уровне измерения признаков наиболее широко применяется коэффициент ранговой корреляции Спирме-на, на интервальном уровне обычно используется коэффициент корреляции Пирсона. Коэффициент Спирмена равен +1, когда два ряда проранжированы строго в одном порядке, -1, когда два ряда проранжированы в строго обратном порядке, и равен нулю при полном взаимном беспорядочном расположении рангов. Коэффициент корреляции Пирсона равен +1 при строгой (полной) прямой взаимозависимости двух признаков (увеличение/уменьшение значений одного признака сопровождается увеличением/уменьшением значений второго признака). Он равен -1 при строгой (полной) обратной взаимозависимости (увеличение/уменьшение значений одного признака сопровождается умень- [51] шением/увеличением значений второго признака). Наконец, величина этого коэффициента равна нулю при отсутствии взаимозависимости признаков. Об интерпретации значений коэффициентов корреляции, отличных от 1 и 0, говорилось в начале этого параграфа. В качестве примера корреляционного анализа можно привести статью А. Ослона и Е. Петренко «Факторы электорального поведения: от опросов к моделям» (Вопросы социологии. 1994. № 5. С. 7—9). Авторы провели анализ связей между голосованием определенных групп избирателей за разные партии и блоки на базе всероссийского опроса ФОМ (декабрь 1993 г.). В данной статье приводятся значения парных коэффициентов корреляции Пирсона для основных политических партий и блоков (табл. 2). Таблица Таблица 2 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Похожие:
 | Методические рекомендации по изучению дисциплины «политическая социология» Цель освоения дисциплины «политическая социология» усвоение студентами основных категорий и понятий политической социологии как эмпирической... | | Методические рекомендации по изучению дисциплины «политическая социология» Цель освоения дисциплины «политическая социология» усвоение студентами основных категорий и понятий политической социологии как эмпирической... |
 | Учебно-методический комплекс дисциплины опд. Ф. 16 Политическая социология... Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | Программа дисциплины Для направления 040100. 62 «Социология» Рекомендовано... Селезнёва. Политическая социология. Рабочая программа дисциплины для студентов, обучающихся по направлению 040100. 62 «Социология»... |
| Условия и порядок приема слушателей на магистерские программы по направлению «Социология» Обучение в магистратуре эф нгу по направлению «Социология» ведется по образовательным программам «Экономическая социология» и «Социология... | | Условия и порядок приема слушателей на магистерские программы по направлению «Социология» Обучение в магистратуре эф нгу по направлению «Социология» ведется по образовательным программам «Экономическая социология» и «Социология... |
| Условия и порядок приема слушателей на магистерские программы по направлению «Социология» Обучение в магистратуре эф нгу по направлению «Социология» ведется по образовательным программам «Экономическая социология» и «Социология... | | Программа вступительного экзамена в аспирантуру по направлению 39.... Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Условия и порядок приема слушателей на магистерские программы по направлению «Социология» Обучение в магистратуре эф нгу по направлению «Социология» ведется по образовательным программам «Экономическая социология» и «Социология... | | Рабочая программа дисциплины «Политическая социология» Авторы: д ф н., проф. Федоркин Н. С., д п н., проф. Самсонова Т. Н., к с н., доц. Карпова Н. В., к п н., доц. Каневский П. С |
| Программа собеседования по направлению 040100. 68 Социология Программа... Программа предназначена для подготовки к вступительному собеседованию в магистратуру Гуманитарного института чгу по магистерской... | | Программа дисциплины «Социология молодежи» для направления 040200. 62 «Социология» Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления подготовки 040200.... |
| Программа дисциплины «Социология молодежи» для направления 040200. 62 «Социология» Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления подготовки 040200.... | | П. А. Цыганков Политическая социология международных отношений Рассматриваются структурные и функциональные аспекты взаимодействия участников мирового политического процесса. Значительное внимание... |
| Примерной программы наименование дисциплины: Современные социологические... «Историческая социология», «Социология культуры», «Этносоциология», «Организация, подготовка и презентация социологического исследования»,... | | Список литературы по курсу Грачев М. Н. Политика, политическая система, политическая коммуникация. М., 1999 |
