П. Я. Чаадаев и его взгляды на судьбы россии
Скачать 407.21 Kb.
|
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении обосновываются выбор темы и ее актуальность, объект, предмет и цель исследования, осуществляется постановка задач, определяются хронологические рамки, методологическая основа, научная новизна и практическая значимость. Здесь же содержатся общая характеристика источников по избранной теме и историографический обзор. Первая глава диссертации – «Жизненный путь и духовно-интеллектуальное становление П.Я.Чаадаева» – посвящена основным вехам биографии Чаадаева, причем особенное значение уделено его духовному становлению. Более подробно изучены моменты биографии, связанные с формированием его мировоззрения, а также некоторые недостаточно ясные эпизоды, добавляющие значительные штрихи к характеристике поведения мыслителя, без знания которого невозможно получить целостное представление о его взглядах. Первый параграф «Домашнее воспитание, университет и служба: пора либеральных надежд». П.Я.Чаадаев и его брат Михаил под опекунством их дяди князя Д.М.Щербатова получили домашнее образование в лучших традициях дворянской молодежи того времени. С ними занимались преподаватели Московского университета, а в 1807 г. они начали посещать университетские занятия. Подобно другим студентам из их сословия, Чаадаевы избрали для изучения небольшой круг предметов. Они получили разрозненные знания из разных областей и лишь поверхностно были знакомы с принципами научной работы, выполняя рефераты и переводы. Кроме университетских лекций и занятий, наполнение образования П.Я.Чаадаева составило чтение книг его собственной библиотеки, которая была известна московским библиофилам. Вопросы философии, истории и литературы обсуждались также в кругу его университетских знакомых, а в доме Щербатовых, где жили Чаадаевы, существовал кружок, в котором читались эссе на исторические и литературные темы. В то время такое образование считалось блестящим, и не случайно П.Я.Чаадаева называют русским энциклопедистом. Вместе с тем, Чаадаев уделял уйму времени самоутверждению в свете. Наделенный незаурядным умом, эрудированный, он был также одним из лучших танцоров Москвы. Уже тогда ничто не могло обуздать честолюбие блестящего юноши. Позже оно было взлелеяно поступлением на службу в любимый полк императора – Лейб-гвардии Семеновский полк – в 1812 г. В составе полка братья Чаадаевы приняли участие в сражениях Отечественной войны 1812 г. и в заграничных походах русской армии, став кавалерами нескольких орденов. В Париже Чаадаев перешел в Ахтырский гусарский полк либо «по некоторым неудовольствиям», либо из желания пощеголять гусарским мундиром. Он был удачлив и в военной карьере, перевелся в Лейб-гвардии Гусарский полк и стал в 1817 г. адъютантом командующего гвардейским корпусом генерал-адъютанта князя И.В.Васильчикова. В 1819 г. Чаадаев был произведен в ротмистры, и этот чин стал вершиной его служебных достижений. В Санкт-Петербурге молодой гусар покорил свет и был «самым блистательным» из молодых людей столицы. При этом он тратил массу времени на чтение книг, особенно интересуясь философией, и завоевал репутацию «гусара-философа». К ученым занятиям он пристрастился во многом под влиянием своих университетских товарищей и сослуживцев. Чаадаев состоял в масонской ложе «Соединенных друзей», а затем – «Северных друзей», которые были одними из немногих аполитичных мастерских того времени. Там укрепился интерес Чаадаева к метафизике, навеянный еще рассуждениями его ближайших знакомых, и к религии как к одной из ее форм. Воспитанный на западноевропейских идеалах, в том числе на философии Просвещения, Чаадаев вместе со своими товарищами ожидал многого от либеральных устремлений молодого императора. Когда курс Александра I заметно изменился, он лелеял вольнолюбивые мечты вместе с молодым Пушкиным, собирался принять участие в издании декабристского журнала, восхищался бескровной революцией в Испании и был последовательным противником крепостного права. Насколько близки были Чаадаеву в то время западноевропейские история, философия и культура, настолько далек он был от всего отечественного. Он не планировал посвятить себя служению отчизне. Разочаровавшись в военной службе и желая, как и многие его знакомые, посвятить себя умственным занятиям, он презирал российскую действительность, толком не знал отечественную историю и культуру и планировал обосноваться за границей. Этим объясняется его стремление как можно скорее покинуть службу. Чаадаев подал в отставку в декабре 1820 г., когда стало положительно известно о предстоящем назначении его во флигель-адъютанты Александра I. Это решение Чаадаев вынашивал по меньшей мере год после того, как вышел в отставку его брат, посвятивший себя созданию некой умозрительной «системы». Поводом к подаче прошения об отставке стала роль Чаадаева в «Семеновской истории». Его направили к императору с донесением о результатах следствия по делу о возмущении солдат Семеновского полка, недовольных новым полковым командиром. Эта поездка стала предметом сплетен в столичном обществе: Чаадаева совершенно необоснованно называли предателем своих бывших сослуживцев, содействовавшим репрессиям ради личной выгоды, – увольнение от службы могло прекратить толки. Второй параграф «Отставка, заграничное путешествие и работа над «Философическими письмами»: обращение к христианству». Едва выйдя в отставку, Чаадаев стал членом тайного общества, в которое его принял в 1821 г. его университетский товарищ и сослуживец И.Д.Якушкин. Однако о деятельности Чаадаева на освободительной ниве никаких достоверных сведений не сохранилось. К этому времени в его мировоззрении начали оформляться новые ориентиры. Интерес Чаадаева к метафизике, к которой тогда был близок его брат Михаил, и его товарищи – И.Д.Якушкин и Д.А.Облеухов, питался политикой Александра I. В 1810-е гг. император распространил в стране протестантскую практику Библейских обществ, одобрял инструкции в области образования, требовавшие преподавать науки в соответствии со Священным Писанием, и стремился создать из россиян, австрийцев и пруссаков единый христианский народ под сенью Священного союза. Кроме того, в конце 1810-х гг. в столичном обществе приобрели большую популярность мистическая литература и католические проповедники, которые, в отличие от православных священников, были вхожи в светские салоны. Привыкший ко всему западному и разочаровавшийся в рационалистических идеалах переустройства мира, Чаадаев обратился за руководящей идеей, которой требовал его незаурядный ум, к католической религиозной философии. Отправляясь в заграничное путешествие, он уже ощущал недостаток веры в высших классах русского народа, и сам в середине 1820-х годов уверовал искренне, сохранив веру до конца своей жизни. Вернувшись в Россию, Чаадаев поселился в имении тетушки селе Алексеевском Дмитровского уезда Московской губернии и погрузился в изучение философской, религиозной и исторической литературы. Если раньше его честолюбие было направлено в том числе на карьеру и успехи в свете, то теперь умственные занятия захватывают его целиком, становятся средством самовыражения и смыслом существования. В 1827 г. Чаадаев вернулся в Москву другим человеком – его знакомые отмечали чрезвычайную набожность и желание навязать открывшиеся ему горизонты мировосприятия. Он считал себя призванным донести до людей свои представления о предназначении человечества, историю которого он осмысливал через христианское миропонимание. Но уже тогда круг его общения еще был строго ограничен, а вскоре он и вовсе уединяется и приступает к основному труду своей жизни – Философическим письмам. Окончив работу над письмами, Чаадаев вновь стал появляться в московском светском обществе и проповедовать свои идеалы, отрицая чуждые ему представления и утверждая силой мысли и красноречия свою правоту, навязывая обществу убежденность в собственном высоком предназначении. Он стал завсегдатаем Английского клуба и посетителем самых значительных литературных салонов. Тем временем Чаадаев не оставлял попыток опубликовать свою философическую переписку в Москве и отправлял рукописи некоторых писем в Санкт-Петербург и даже за границу. Предприятие увенчалось успехом в 1836 г., когда первое Философическое письмо, содержащее жесточайшие обвинения против России, было опубликовано в русском переводе в московском журнале «Телескоп». Эта публикация вызвала общественный шок, упреки посыпались на Чаадаева со всех сторон. По высочайшему повелению он был объявлен сумасшедшим, над ним был установлен медицинский надзор – в течение года его должен был посещать врач и докладывать о его состоянии императору. Спустя год, в октябре 1837 г., надзор был снят, а Чаадаев дал подписку впредь ничего не писать. Третий параграф «Светская проповедь «басманного философа» во второй половине 1830-х – 1850-х гг.» «Телескопская история» не на шутку испугала Чаадаева – он пытался во что бы то ни стало доказать свою невиновность, поскольку к 1836 г. первое Философическое письмо уже далеко не в полной мере отражало его взгляды. Чаадаев стремился четко обозначить свою новую позицию и для этого нанес визит попечителю Московского учебного округа графу С.Г.Строганову и отправил ему письмо. Затем он написал и стал распространять «Апологию сумасшедшего», где наиболее полно выразились изменения в его взглядах на судьбы России. Вскоре Чаадаев стал вновь появляться в обществе. Публикация Философического письма и объявление сумасшедшим способствовали росту его популярности. Он становится преподавателем «с подвижной кафедры», провозглашает свои убеждения в наиболее значимых для интеллектуальной истории салонах Москвы. Вместе с тем он погружается в историю и культуру своей страны. Если прежде он жил преимущественно впечатлениями заграничных походов и путешествия по Европе, а также новых, озаривших его идей католической философии, то теперь он открывает новые для себя мысли не только в беседах с западниками, которые не были близки его религиозному мировосприятию, но и в полемике со славянофилами. Его живейший интерес вызывают и лекции Т.Н.Грановского по истории Западной Европы, и курс С.П.Шевырева по истории русской словесности. Чаадаев глубже узнает российскую историю, научается чтить память Карамзина. На духовное развитие Чаадаева в 1840-е гг. влияли, несомненно, и беседы с Митрополитом Московским Филаретом, с проповедями которого он знакомил своих зарубежных корреспондентов. Несмотря на высокую оценку католицизма, он оставался верным православным обрядам, ходил в церковь, и умер как православный – исповедавшись и причастившись. Во второй главе – «Философические письма: основа идейного наследия» – подробно рассматривается цикл Философических писем, составляющий основу творческого наследия мыслителя. Особое внимание уделено интеллектуальному контексту, в котором формировались идеи писем, их истокам, а также реакции на них современников. Первый параграф «Истоки историософии П.Я.Чаадаева». Чаадаев писал Философические письма под впечатлением заграничного путешествия, где он в беседах на религиозные темы проникался духом католической и протестантской Европы. Он уезжал за границу из страны, которая не представила ему идеи, на которую могло бы опереться его требовательное сознание. Воспитанный в западных традициях, знавший французский язык лучше своего родного, смотревший на мир глазами западных философов и очень посредственно знавший историю своей страны, Чаадаев пережил смену нескольких идеологических увлечений, отражавших настроения высших слоев общества периода царствования Александра I. Чаадаев обратился за идейными ориентирами к Западной Европе. Хотя за границей его интересовали в том числе причины «нравственного благоденствия» протестантской Англии, из путешествия он вынес, прежде всего, высокую оценку католицизма как учения, наиболее согласного «с подлинным духом религии». Вернувшись на родину, он окончательно собрал все впечатления от заграничной поездки, выразив их в своих философских штудиях. Во время создания философического цикла Чаадаев был далеко не единственным представителем русского образованного общества, отрицавшим смысл исторического существования России и видевшим лишь на Западе достойные условия для интеллектуального и нравственного развития. А.С.Пушкин, А.И.Тургенев, П.А.Вяземский, П.Б.Козловский – вот лишь несколько интеллектуалов той эпохи, которым были крайне близки подобные настроения. В 1828 – 1830 гг. Чаадаев создал цикл Философических писем, который он по праву считал главным трудом своей жизни, хотя позже некоторые убеждения, высказанные в нем, безнадежно устарели. На написание писем решительным образом повлияла западная, особенно французская католическая философия. Многие мысли, высказанные в произведении Чаадаева, совпадают с идеями, знакомыми ему по сочинениям европейских мыслителей, и особенно Ф.-Р. де Шатобриана, П.-С. Балланша, Ф.-Р. де Ламенне, Ф.-П.-Г. Гизо, Ж. де Местра, Л. де Бональда и Ф.В.И.Шеллинга. В этой эклектике сказались и особенности образования Чаадаева, который не сомневался, что все идеи в мире связаны между собой. Однако если западные философы, особенно де Местр и де Бональд, обвиняли Россию без всякого сочувствия, то Чаадаев передавал открывшуюся ему «истину» с искренней болью за свою страну. Второй параграф «Философические письма». Философические письма представляют собой нагромождение рассуждений, иногда упорядоченных, но чаще – помещенных вне всякой системы. Все они объединены одной идеей: о Божественной предопределенности истории человечества и о роли разных народов в замыслах Провидения. Целью истории, которую, по Чаадаеву, можно понять лишь в религиозном ключе, является движение народов к Царству Божьему, когда все станут едины, и мысли всего человечества составят одну мысль. Так человечество вернет себе жизнь, которой оно некогда обладало – жизнь совершенной подчиненности Богу. Истинной религией, под сенью которой человечество проходит этот путь, является, безусловно, христианство. При этом, по мнению Чаадаева, именно католицизм до сих пор являлся наиболее согласным с духом христианства. Благодаря своей силе и независимости, католицизм смог создать современную Европу, которая представляет собой единый мир, «провинции одной страны», даровал ей все идеи и понятия, и в том числе «законности, права и порядка». Именно католическая Европа, считал Чаадаев, была избрана Провидением как проводник христианской истины. Для всеобщего движения к Царству Божию должны объединиться все народы, должны пасть все существующие разграничения, а пока каждый народ выполняет в этом движении свою роль, возложенную на него Провидением. России же такая роль, по мнению Чаадаева, либо вовсе не была отведена, либо она была создана в назидание другим народам, поскольку сама она не привнесла ни одной мысли в сокровищницу человеческих идей, всегда довольствовалась лишь заимствованием чужих понятий, заменяя одни на другие без разбору, не поучаясь ни на своем, ни на чужом опыте и, соответственно, никуда не двигаясь. У России нет и мыслителей – вождей народов, которые думают за свою нацию и прокладывают ей путь к единению с другими христианскими народами. Причину столь прискорбного положения вещей Чаадаев видел в том, что Россия изначально вошла в семью христианских народов «незаконнорожденным» ребенком – она приняла святое учение от «растленной Византии», где оно было искажено человеческой страстью – страстью Фотия, которого мыслитель называл виновным в разделении церквей. И потому Православие не смогло дать в России ни единого плода, тогда как именно религии обязана Европа своим процветанием. Кроме того, именно под сенью Православия состоялось в России одно из наиболее унизительных событий ее истории – порабощение человека человеком, столь вероломно нарушившее христианские заповеди. Для того, чтобы приблизиться к общему движению христианского человечества и, если это возможно, примкнуть к нему, необходимо оживить в стране веру и повторить заново весь путь человеческого рода. Чаадаев не говорил о необходимости перехода России в католицизм, но неоднократно упоминал о догмате Единой Вселенской Церкви. Католицизм был для него наиболее близкой к истинному духу христианства ветвью религии, однако из этого не вытекало, что всем народам неизбежно предстоит его принять. Он выступал за единство и был резким противником всяческого раскола и разобщения, и потому призывал к единству веры. Чаадаев не брался решать, какую форму это единство должно иметь в будущем – это было предопределено Провидением. Эти убеждения Чаадаева, его искренняя вера в наступление Царства Божьего на земле стали основой всего мировоззрения мыслителя, именно с высоты своей веры он оценивал все события российской и всемирной истории с того момента, как ему «явилось понимание истины». Третий параграф «Критика современников». Первые читатели Философических писем редко затрагивали вопрос о понимании Чаадаевым судеб России. А.С.Пушкин критиковал оценки Чаадаевым некоторых исторических фигур и ставил под сомнение его мысли о первенстве католицизма в деле единения христианских народов. Представление о католицизме как об истинной религии критиковал и А.И.Тургенев. Одним из немногих знакомых с идеями писем, оскорбленных обвинениями против России, был П.В.Киреевский, порицавший «проклятую чаадаевщину», ругающуюся над могилами своих отцов. Однако и Пушкин, и Вяземский, и Тургенев осудили публикацию первого Философического письма в 1836 г. Пушкин – за то, что не был согласен с уничижительными оценками прошлого и настоящего России и Православия, Вяземский – за желание Чаадаева судить о своей стране с ложной высоты понимания «непреложных истин», за его слишком скорую, поверхностную оценку России, за досадную помеху «неподготовленным» к прениям русским умам постигать прошлое и настоящее своей страны. Тургенев был вполне согласен с Вяземским. За время, прошедшее с момента написания Философических писем до публикации первого из них в журнале «Телескоп», общественные настроения в стране изменились. Восстание в Польше и враждебная реакция на его подавление западных стран, в первую очередь Франции и Англии, обозначили резкую конфронтацию России с этими государствами. Внутри же страны всколыхнулись патриотические настроения. Революция во Франции 1830-х гг. и последовавшие революционные выступления в Бельгии, в государствах Германского союза, итальянских герцогствах окончательно отпугнули многих образованных русских от западноевропейского пути развития и, таким образом, обратили их искания внутрь своей страны. Позже эти настроения усилились в связи с критикой, обрушившейся на Россию и Николая I после выступления императора в Варшаве с речью, не оставлявшей полякам никаких надежд на независимость и осуждавшей помощь польским бунтарям со стороны западных стран. Значительную роль в изменении общественных настроений в России сыграл курс С.С.Уварова на воспитание национальной идеи через образование, основанное на спасительных началах «самодержавия, православия и народности». Благодаря его политике на посту министра народного просвещения, преподавание в России было приноровлено к отечественному началу, и в 1849 г. министр с полной уверенностью утверждал: «Новое поколение лучше знает Русское и по-Русски, чем поколение наше»33. Не удивительно, что публикация первого Философического письма вызвала бурную критику. К печати готовилось несколько опровержений, в одном из которых – в статье А.Ф.Вельтмана – утверждалось, что Россия, принявшая «от умирающей Греции Святое наследие», является «центром в человечестве европейского полушария, морем, в которое еще стекаются все понятия». Общее мнение образованного общества о Философическом письме было крайне отрицательным. Лишь немногие, и среди них находившийся в ссылке А.И.Герцен, «горячо рукоплескали автору». Не меньше публики появлением статьи в печати было удивлено правительство. А.Х.Бенкендорф, прекрасно знавший настроения образованного общества Москвы и Санкт-Петербурга, негодовал, когда при изучении бумаг Чаадаева обнаружилось, что у мыслителя были единомышленники. Правительственная комиссия, образованная для расследования «Телескопской истории», выдвинула обвинения против Чаадаева-философа, не обнаружив в нем политического вольнодумца, и сочла главным преступлением обнародование унизительной для России статьи в тот момент, когда правительство употребляло все силы для укрепления в обществе национального чувства. В третьей главе – «Взгляды П.Я.Чаадаева на судьбы России, человечества и христианства в 1830-е – 1850-е гг.» – исследуются изменения во взглядах мыслителя на судьбы России и Православия в 1830-е – 1850-е гг., анализируются истоки этих изменений и их связь с событиями в России и в мире, настроениями русского образованного общества того времени. Первый параграф «Старое и новое во взглядах мыслителя на судьбы России в 1830-е гг.» Изменения общественных настроений в 1830-е гг. коснулись и Чаадаева. Он поддержал стихотворения Пушкина «Клеветникам России» и «Бородинская годовщина», в которых поэт укорял Запад во вмешательстве в польский вопрос, «спор славян между собою» и призывал Европу вновь обагрить кровью своих солдат бескрайние просторы России. В статье, посвященной польскому вопросу, Чаадаев отмечал, что истинное счастье для Польши – находиться в составе России, единственного объединения славянских племен, сохранившего славянское начало неприкосновенным. Он отталкивался еще от идей Философических писем, в которых утверждал, что благоденствие человечества возможно лишь при единстве всех христианских народов. Однако известно, что вину за преступный раскол человечества Чаадаев возлагал и на Россию, и его утверждения о благодетельном развитии славянских народов внутри одной семьи были в этом смысле новшеством, объясняемым общественно-политической атмосферой того момента. После французской революции 1830 г. Чаадаев разочаровался в Европе как в носительнице христианских идеалов – старое общество, которое он считал основным проводником Божественной Идеи, уступило место торжеству приземленных ценностей. Вместо твердых убеждений во Франции, где ранее процветала столь высоко оцененная им Реставрация, теперь возобладал тупой материальный интерес, не способный к истинному созиданию. Все эти изменения в духовном мире Европы и России привели его к новым заключениям, разделявшимся многими из его современников – об исторической молодости России, являвшейся залогом благодатного будущего. Теперь он считал, что Россия, вовсе не имевшая за плечами насыщенной истории, благодаря Петру I начала свое развитие «с чистого листа». Лишенная противоречивых убеждений и предрассудков, которые мешали новым идеям влиять на духовный мир Европы, Россия должна стать проводниками этих идей и таким образом повести человечество к Царству Божию. После «Телескопской истории» Чаадаев спешил объявить об изменении своих мнений и обществу. В этот момент в его статьях и письмах появляются утверждения, в которых он реабилитирует Православие, указывая, что немногими прекрасными моментами нашего прошлого мы обязаны Ему одному. Все изменения своего мировоззрения Чаадаев изложил в развернутом ответе на критику его первого философического произведения – в статье «Апология сумасшедшего». Новая мысль Чаадаева о том, что Православию принадлежат все незначительные положительные моменты отечественной истории, не помешала ему повторить в этой статье мысли о ничтожности российского прошлого как о залоге благодатного будущего. Второй параграф «Осознание национальных корней: взгляды Чаадаева на судьбы России и Православия в 1840-х гг.» В 1840-е гг. Чаадаев углубляется в поиски истоков отечественной самобытности и, пережив резкость своих первых историософских построений, уже не стремится к открытию непреложных истин, значительно упрощающих миропонимание. Понимание мыслителем судеб России в это время становится более сложным. Теперь Чаадаев не склонен видеть в истории России несколько страниц «беспорядочно исписанной бумаги». Те замечательные моменты, которыми одарило нашу историю Православие, становятся для него вполне осязаемыми и уже не могут быть отброшены в погоне за идеалами старой Европы. Изучению основ российской истории, по Чаадаеву, несомненно, должно было способствовать западное просвещение, которое и предоставило инструментарий ее апологетов – представителей «новой национальной школы», под которыми Чаадаев подразумевал славянофилов и близких к ним патриотов прошлого. Чаадаев обрушивается на славянофилов, которые вместо уразумения роли России в истории человечества обратились к иллюзиям об идеальном и давно ушедшем, отринув при этом вовсе остальной мир. Он критикует панславизм, который вместо того, чтобы способствовать стиранию национальных отличий и движению всего христианского человечества по единому пути, предлагает создать славянский «полумир» и замкнуться на своей особости. Для него дикими являлись идеи спасительной роли России по отношению к погрязшему в грехах Западу. Представители «квасного патриотизма», по мнению Чаадаева, пытались обратить западное просвещение против самой Европы, не осознавая всей нелепости подобных утверждений, и вместо того, чтобы образовываться самим, рассчитывали цивилизовать Европу фрагментами ее же цивилизации. Чаадаев призывал постигнуть природу России, обратиться к ее истории не с позиций, заведомо ее идеализирующих, а со скромным благочестивым патриотизмом наших отцов, чтобы обнаружить в ней все промахи, в которых надлежит раскаяться перед лицом всего мира, и вынести из нее действительные достоинства. Только таким образом, считал Чаадаев, России дано понять свое место в общем движении христианского человечества. В этот период он уже видит Православие единственным создателем нашего народа, сообщившим ему свой аскетический, задавленный мирской властью характер, склонность к подчинению стоящим над нацией силам. Этим он объясняет все значительные события российской истории: призвание варягов, крещение Руси, опричнину, преобразования Петра I. Удивительный аскетизм российского народа Чаадаев воспринимает как чудесное творение Провидения и потому не стремиться дать ему свою оценку. Теперь он воспринимает Православие как одну из возможных форм христианства, а не как постыдное отклонение от истинно христианского духа. Он разделяет роли западной и восточной Церквей. Согласно новым взглядам Чаадаева, католицизм был создан, чтобы явить миру социальное развитие человечества, объединить народы Европы под сенью одной, истинной идеи Христа, не чуждаясь при этом честолюбия и применения силы. Православие же представляет собой мощь христианства, предоставленного исключительно своим силам. Заведомо задавленная властью правителей, восточная Церковь развила до крайности аскетический элемент, и полностью создала целый народ, огромную страну, сохранив ее в течение многих веков. Эти идеи о разных миссиях западной и восточной Церквей также существовали в европейской философской традиции и, в частности, в сочинениях публициста А. де Сиркура, с которым Чаадаев состоял в переписке. Представления об образующих началах русской истории, к которым следует прибавить неоднократно указывавшийся Чаадаевым географический фактор, органично сосуществовали в его воззрениях с ролью государства в истории России. Как и многие его современники, Чаадаев представлял правительству исключительную роль в распространении просвещения в стране. При этом он обрушивался на действия правительства с критикой, когда они не соответствовали его чаяниям, будь то помехи, создаваемые на пути общественной образованности, или же отказ от проектов по освобождению крестьян. Чаадаев с юношества до середины 1850-х гг. был последовательным сторонником отмены безнравственного крепостного права. Более того, в его бумагах обнаружена прокламация к крестьянам (1848 г.), в которой сообщается о народных волнениях в Европе, однако она является скорее проявлением творческой свободы, чем призывом к крестьянскому восстанию. При этом позиция Чаадаева по отношению к освобождению крестьян в последние годы жизни не совсем ясна. По свидетельству его хорошего знакомого А.И.Дельвига, Чаадаев планировал обосновать необходимость сохранения в России крепостного права. Это заявление можно объяснить, исходя из понимания Чаадаевым аскетизма и подчинения властям как главного творца русского национального характера, дарованного России Провидением. Однако нет надежных сведений, отражающих отношение Чаадаева к этому вопросу в 1855 – 1856 гг. Чаадаев не был политическим теоретиком. Он принимал в политике Николая I то, что соответствовало его воззрениям, и отвергал действия, противные его взглядам на судьбы России, имея в виду свои чаяния движения человечества по пути к Царству Божию. Самостоятельной ценности политические убеждения Чаадаева в 1830-1850-е гг. не имели. Равно как социальную роль католицизма он прославлял не как самоцель, а как способ к наставлению христианского человечества на путь истинный. Третий параграф «Последние разочарования: оценка П.Я.Чаадаевым событий Крымской войны». Надежды Чаадаева на то, что усиленное изучение российской самобытности «фанатичным славянством» в результате обернется на благо страны, поскольку позволит глубже осмыслить российскую историю и сменится позже беспристрастным ее восприятием и уразумением исторических путей России по отношению к движению всего христианского человечества, были окончательно разрушены Крымской войной. По его мнению, ответственность за развязывание войны лежит на общественном мнении, которое прославляло превосходство России над Западом и ее мессианское предназначение, вследствие чего правительство, ощущая себя в согласии с желаниями страны, не колебалось в своих действиях и вступило в войну со всей Европой. В результате этих действий правительства, не соответствовавших истинным национальным интересам, ура-патриотических настроений общества, ослепленного стремлением к изоляции и ложными представлениями о своей, в действительности не раскрытой еще самобытности, авангард Европы очутился в Крыму. В Заключении суммируются итоги исследования и приводятся общие выводы. Чаадаев пережил несколько мировоззренческих трансформаций, связанных преимущественно с обстоятельствами его биографии, интеллектуальной атмосферой эпохи и общественно-политической ситуацией. Вместе со своими товарищами в 1810-е гг. – начале 1820-х гг. он питал надежды на освобождение крестьян, сочувственно относился к европейским революциям и был готов участвовать в их свободолюбивых предприятиях, однако деятельным участником освободительного движения он не стал. Бывший масон и несостоявшийся участник Союза благоденствия, он разочаровался в тайных обществах, находя ответы на извечные вопросы бытия в христианстве, к которому он обратился под руководством идей католической философии. В своем главном труде – Философических письмах, написанных в конце 1820-х гг., – он создал модель макроистории, объясняя прошлое человечества через призму христианского мировосприятия. Чаадаев указывал, что у России нет прошедшего и настоящего, а будущее ее туманно, поскольку она по воле Провидения стояла особняком среди христианских народов Европы, которые, объединившись под сенью католицизма, двигались в максимальном соответствии с предначертаниями Промысла к становлению Царства Божьего на земле. В этом Чаадаев видел и вину самой страны, принявшей христианство из нечистого источника – у «растленной» Византии. Для единения с христианскими народами, считал Чаадаев, России необходимо оживить веру, однако не уточнял, как это следует понимать. С этого времени постижение явленного мира стало для Чаадаева содержанием умственной деятельности и смыслом существования. Воспитанный на просветительской идеологии, он стремился разгадать предначертания Провидения и всякий раз верил в истину, которая ему открывалась через постижение истории сквозь призму христианского мировосприятия. Поэтому его мысль никогда не застывала на месте. Изменяя свои воззрения, он всегда был искренним. В середине 1830-х гг. он остался верен своему мнению о бессодержательности российской истории, однако начал воспринимать это качество в положительном ключе. Разочаровавшись в сотрясаемой революциями Европе, которая прежде виделась ему проводником вечных идеалов, он пришел к выводу, что будущее христианского мира принадлежит России, свободной от предрассудков прошлого и способной распознать предначертания Провидения. Позже его взгляды вновь претерпели изменения. На этот раз важнейшую роль сыграли обращение Чаадаева к культурным корням России и более глубокое изучение истории. Он осознал, что история России была наполнена величественными событиями, основу которых составил аскетический характер православной веры российского народа. Теперь он призывал к изучению и осмыслению российской истории, что могло позволить уразуметь пути, предначертанные России Промыслом. Чаадаев не примыкал полностью ни к одному из направлений общественной мысли того времени. Он критиковал славянофильство за его узкую националистическую идеологию и проповедовал духовные идеалы католического Запада, старой Европы, критикуя революции 1830-х и 1840-х гг. Он оценивал действия российского правительства с точки зрения их внутриполитической и внешнеполитической целесообразности, имея в виду свои представления о судьбах России и христианского мира. |
Похожие:
 | Урок по теме «История политических репрессий и сопротивления несвободе в ссср» Цель: осмысление трагической судьбы страны и судьбы человека в период политических | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Огромную роль в формировании и развитии эстетических принципов Чехова сыграло его медицинское образование, как естественно-научное... |
| Технический университет Кафедра философии тема: «Социально-философские взгляды славянофилов» России. В напряженной полемике конца 30-х — 40-x гг. ХIX в о месте России в мировой истории оформились славянофильство и западничество... |  | Реферат по психолого-педагогической антрапологии тема: «Естественно-научные... Программа вступительных испытаний для абитуриента Академии вэгу по предмету «Биология» составлена на основе федерального компонента... |
| Элективный курс "История России в лицах" Ходакова Антонида Ивановна Учитывая сложность вопроса об исторических личностях, их роли в истории, учащимся полезно будет разобраться, чем объясняется выдвижение... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Учить учащихся видеть взгляды Тургенева, особенности его литературного творчества |
| Элективный курс "История России в лицах" 11 класс, 34 часа пояснительная записка Учитывая сложность вопроса об исторических личностях, их роли в истории, учащимся полезно будет разобраться, чем объясняется выдвижение... | | И. С. Тургенев. «Муму». Герои: немой крепостной Герасим, Татьяна... И. С. Тургенев. «Муму». Герои: немой крепостной Герасим, Татьяна – его любимая, барыня, самодурно решающая судьбы вверенных её судьбой... |
| Г ородская краеведческая программа «Судьбы России» Приобщение учащихся к историческому и духовному наследию г. Тулы, научно-поисковому творчеству | | Урок по литературе и истории в 11 классе тема урока «Судьбы людей в революции» Цели урока: показать неизбежность трагичности судьбы человека в переломные моменты истории; понять, как раскрывается человек в ситуации... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Идейной, духовной истории России посвящена и новая, только что вышедшая его книга «Опыты из русской духовной традиции». О том, как... | | Сергей Сергеевич Степанов Век психологии: имена и судьбы «Степанов С. С. Век психологии: имена и судьбы (издание переработанное и дополненное, авторская редакция)» |
| В. И. Вернадский: Учение о ноосфере и современное глобальное мышление Истинное величие Вернадского выясняется только теперь. Оно – в его глубоких философских идеях, заглядывающих в будущее, вплотную... | | П. Н. Феофанов Значение пересадки сердца человека для его судьбы Областной фестиваль детских и молодёжных самодеятельных театров в рамках проекта «Центр театральной педагогики» Томского Областного... |
| «Пытливость» Это образовательный видеоцикл бесед Председателя Фонда, известного писателя, академика Российской академии образования Альберта Лиханова... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... И. С. Тургенев. «Муму». Герои: немой крепостной Герасим, Татьяна – его любимая, барыня, самодурно решающая судьбы вверенных её судьбой... |
