«вече» • 1999
Скачать 6.8 Mb.
|
| ГЛАВА 3 СЛЕДЫ БОГОВ ОБЗОР СВИДЕТЕЛЬСТВ Если верить общепринятой истории человечества, мы никак не могли бы обнаружить следы применения образцов технологии XX века тысячи лет тому назад. И тем не менее мы находим примеры такой технологии повсюду в разных местах земного шара, и это опрокидывает все обычные научные объяснения. Самый факт существования следов такой технологии всех смущает и служит подкреплением версии о том, что людей создала "по своему образцу" какая то передовая раса богов из плоти и крови. В этой главе я рассматриваю ряд таких мест, где проявляются исторические аномалии, на основе собственных наблюдений, сделанных во время моих поездок за последние годы. Некоторые читатели, вероятно, уже знакомы с такими местами, как Тиау-анаку и Наска, но многим они совершенно неизвестны. Поэтому я попытаюсь изложить сведения о них по возможности кратко, только самую суть, но в то же время предложив читателю некоторые новые взгляды. Тот, кто побывал в этих местах, согласятся со мной, что все равно ничто не сможет заменить личных впечатлений. И действительно, сколько раз мне самому приходилось удивляться — насколько отличается то, что я увидел, от того, как представлял это себе раньше. Я включаю в эту главу также описания некоторых менее известных мест. Так, например, Чавин-де-Уантар — место чрезвычайно интересное своей оригинальной, весьма совершенной подземной водопроводной системой. Я отметил любопытные параллели между этой системой и гидросооружениями в Тиауа-нако. Другое малоизвестное место — это Баальбек в Ливане. Из-за войны и терроризма Баальбек более 20 лет был "закрытой" зоной. Однако в мае 1995 года мне наконец удалось посетить храм Юпитера в Баальбеке, и я рад поделиться своими впечатлениями о колоссальных 800-тонных каменных глыбах, которые были каким-то чудесным образом доставлены и установлены на одной из стен основания храма. Можно представить себе, насколько трудно осуществить такие операции даже с применением технологии XX века! О некоторых других достопримечательностях, о которых не упомянуто в этой главе, я расскажу в других разделах. Так, например, пирамидам Гизы будет посвящена глава 4, а о древней обсерватории в Стоунхендже и об астрономических аспектах Ти-ауанако и Мачу-Пикчу я расскажу в главе 5. На последующих страницах я приведу общие примеры применения в предыстории человечества необычайно высокой технологии'. В частности, я покажу слабость нынешних научных объяснений таких аномалий, в случаях, когда такие объяснения вообще имеются. По поводу некоторых достопримечательностей, например Наска, имеется такой широкий спектр научных объяснений, что это практически почти равносильно признанию полной невежественности. В большинстве же других случаев вообще отсутствует научная оценка и сохраняется тенденция полностью игнорировать факты. В этом отношении классическим примером является Пума-Пунку: данные об обнаруженных там точно вытесанных каменных блоках обычно не включаются в археологические отчеты с соседней Тиауанако. Одной из самых непостижимых областей древней техники является строительная техника. Почти у каждого инженера име-• ется собственная гипотеза о том, каким образом его предшественники в древности вырубали и поднимали наверх гигантские, точно вытесанные каменные глыбы. Но мало кто из этих инженеров набирался смелости, засучив рукава, опробовать свои теории на практике. Однако в тех немногих случаях, когда эти специалисты действительно отваживались предпринять такую попытку, результаты оказывались плачевными. Так, например, не-да'вно один из самых выдающихся египтологов Марк Ленер вместе с командой единомышленников попытался, пользуясь древними орудиями и материалами, воздвигнуть египетский обелиск. Команда Ленера затруднялась объяснить, как этот обелиск был перевезен вверх по Нилу, так как погрузить его на судно было физически невозможно. Потом эта команда с неимоверным трудом водрузила на постамент копию обелиска, по размерам и весу равную всего одной десятой подлинника! Марк Ленер принадлежит к числу тех специалистов, которые полагают, что древние каменотесы обрабатывали гранитную глыбу (гранит — один из самых твердых видов естественного камня) другими мелкими камнями. Они охотно демонстрируют, как при помощи такой техники обтесывания камня можно за несколько часов работы выдолбить небольшие выбоины в гранитной плите. И используют это в качестве доказательства того, что такой метод обработки камня действительно тогда применялся. К сожалению, ни один из этих специалистов так никогда и не довел эту работу до конца, и, таким образом, нам так и не показали, как древние каменотесы добивались такого совершенства в отделке граней, в особенности "внутренних граней" отверстий, вырубленных в лицевой плоскости блока. В этой главе вы познакомитесь с несколькими поразительными образцами таких работ по камню — эти работы никак не могли быть произведены простыми каменными или медными инструментами, которыми, по всей вероятности, пользовались древние. Я не собираюсь здесь обсуждать вопрос от том, какие именно передовые виды технологии применялись тогда для обработки камня и каким образом каменные глыбы перемещались на "невероятные" расстояния и втаскивались на возвышенности. Возможно, мы этого так никогда и не узнаем. Вопрос, который мне лично кажется более уместным и столь же интригующим, — "Зачем они это делали?" Именно этим вопросом ученые и историки — сторонники традиционных взглядов — пытаются отвлечь наше внимание и замаскировать собственное непонимание проблемы, туманно ссылаясь на примитивные религиозные верования. И, таким образом, самые любопытные сооружения в мире привычно именуются храмами, алтарями и зданиями для ритуальных омовений, тогда как их действительное первоначальное предназначение, остается неизвестным. Если мы не знаем назначения предмета, то вопрос "Зачем он был сделан?" остается без ответа. Так, например, когда мы спрашиваем, зачем построен храм Стоунхенджа, это совершенно иное, чем если мы спрашиваем — зачем была построена астрономическая обсерватория Стоунхенджа. Поэтому нам важно отбросить всяческие религиозные интерпретации и подойти к рассмотрению этих древних объектов без всяких предубеждений. Однако значение некоторых объектов достаточно ясно, чтобы сформулировать ряд существенных вопросов. Среди вопросов, которые хотелось бы задать, прежде всего следующие: зачем стена Баальбека сложена из 800-тонных блоков, когда для этого вполне годились бы камни меньшего размера? Почему для первоначальных строителей Тиауанаку и Чавина были так важны технически очень сложные водопроводные системы? И почему изображение в Наска нарисованы так, что их можно увидеть только с высоты? Я, разумеется, должен здесь хотя бы намекнуть на то, как я предполагаю отвечать на заданные вопросы. Но читатель понимает, что полное их освещение требует существенно иной — более обстоятельной аргументации, и она будет представлена в последующих главах. В соответствующем контексте и в должное время я буду вновь возвращаться к упоминаемым в этой главе сооружениям, чтобы уточнить их хронологию и предложить мою интерпретацию их функций и значения. А пока я предлагаю вашему вниманию мои предварительные соображения по поводу нашего загадочного прошлого. БААЛЬБЕК Величественные руины Баальбека в Ливане находятся в плодородной долине Бекаа, у подножья Антиливанских гор, в 53 милях к северо-востоку от Бейрута. Баальбек был некогда одним из самых священных мест на Земле, а его храмы значились среди чудес древнего мира. Но в наше время Баальбек всеми забыт — он разрушен и стерт с лица земли за двадцать лет войны и тер, роризма. Он оказался в полном забвении, и в некоторых книгах по археологии о нем вообще не упоминают. Как разительно нынешнее его положение отличается от того, что бьшо 2 тысячи лег назад, когда в этот отдаленный уголок приезжали за 1500 миль римские императоры, чтобы принести жертвы своим богам и спросить оракула о судьбах империи. Именно здесь римляне построили самый грандиозный из своих храмов, посвященный главному божеству — Юпитеру. Этот храм был разрушен землетрясениями — от него осталось всего шесть колонн. Но эти колонны, достигающие высоты 66 футов, и сейчас еще производят весьма внушительное впечатление. По сравнению с этим храмом Парфенон в Афинах может показаться карликом. Но как ни величествен храм Юпитера, основание, на котором он покоится, до-римской постройки, сложенное из колоссальных каменных глыб, еще более грандиозно. Оно состоит из каменных блоков. В юго-восточной стене основания храма их девять рядов. Каждый блок размером примерно 33х44х10 футов (11х4,6х3,3 м) весит, соответственно, более 300 тонн. На том же уровне в примыкающей юго-западной стене еще шесть 300-тонных камней, поверх<которых лежат три колоссальных мегалитических блока, именуемых Трилитон, или Чудо трех камней. Три гранитных блока Трилитона образуют шестой видимый ряд кладки стены. Каждый из этих невероятно огромных камней достигает в длину в среднем 64 фута (21,3 м), в высоту 14 футов 6 дюймов (4,8 м) и в ширину 12 футов (4 м). Весят они по 800 тонн каждый! Мишель Алуф, бывший хранитель Баальбека, писал: "...несмотря на свои грандиозные размеры, они (камни Трилитона) так аккуратно сложены и так точно соединены друг с другом, что между ними почти невозможно просунуть даже иголку. Никакое описание не может дать сколько-нибудь точное представление о том потрясающем впечатлении, которое производит на наблюдателя вид этих гигантских блоков". Об огромных масштабах Трилитона можно судить по величине несколько более крупного блока, известного под названием "Южный камень" — он лежит неподалеку в карьере, в десяти минутах ходьбы в юго-западном направлении. Размеры этой каменной глыбы — 69 футов (23 м) в длину, 16 футов (5,3 м) в ширину и 13 футов 10 дюймов (4,55 м) в высоту. Весит она приблизительно 1000 тонн — столько же, сколько весят три "Боинга-747" Как же 800-тонные камни Трилитона перетаскивались из каменоломни к месту строительства? Расстояние не такое уж большое — не более трети мили (около 500 м). И разница в высоте между двумя пунктами не слишком велика. И все же, если учесть размеры и вес этих камней и то обстоятельство, что дорога от каменоломни до храма все же не совсем ровная, перевозка при помощи обычных транспортных средств кажется невозможной. И далее, еще большей загадкой представляется — .каким образом камни Трилитона были затем подняты более чем на 20 футов (почти 7 м) и установлены на стену с такой точностью, без всякого известкового раствора. Некоторые специалисты пытаются убедить нас, что это римляне построили в Баальбеке такое обширное основание из камня в качестве фундамента для своих храмов. Но факт тот, что ни один из римских императоров никогда не заявлял, что он совершил такое фантастическое деяние, а к тому же, как отметил один специалист, слишком велика разница между масштабом римских храмов и основанием, на котором они стоят. Кроме всего прочего, у нас нет никаких свидетельств того, что римляне владели технологией, при помощи которой могли транспортировать каменные глыбы весом в 800 тонн. И более того, нет никаких фактов, которые доказывали бы, что какая-либо известная нам цивилизация располагала техникой, при помощи которой можно было бы поднимать такие колоссальные камни, какие мы видим в основании Баальбека! Кто же мог построить такое гигантское каменное основание и для чего? Это загадка в течение тысяч лет возбуждала воображение человека. Арабы считали, что Баальбек принадлежал мифическому Нимроду, который когда-то царствовал в этой части Ливана. В одном арабском манускрипте, найденном в Баальбеке, говорится, что Нимрод послал гигантов, чтобы они восстановили Баальбек после Потопа, а в другом тексте сказано, что Нимрод восстал против своего бога и выстроил в Баальбеке Вавилонскую башню. В других легендах строительство Баальбека связывается с библейским персонажем Каином, сыном Адама. Он будто бы построил Баальбек в качестве убежища, когда бог Яхве проклял его. Патриарх общины маронитов Ливана Эстфан Довейги писал: "Согласно сказаниям, крепость Баальбек — самое древнее строение в мире. Его построил сын Адама Каин в 133 году от сотворения мира, в припадке безумной ярости. Он назвал его в честь своего сына Еноха и населил великанами, которые были наказаны Потопом за свои беззакония". Местные мусульмане тоже считали, что это было выше возможностей людей — передвигать огромные камни Баальбека. Но они полагали, что эту работу сделали не великаны, а демоны или джинны. Английский путешественник Дэвид Уркхарт предложил сходную версию о том, что строители Баальбека применяли в качестве передвижных кранов для транспортировки камней мастодонтов — вымерших ныне огромных животных, похожих на слонов! Некоторые утверждают, что такие тяжелые камни, как 800-тонные монолитные глыбы Баальбека, невозможно поднять и с помощью современных кранов. Это не совсем верно. Я поставил вопрос о камнях Баальбека перед специалистами из "Болдуинс Индастриал Сервисез" — одной из ведущих британских компаний по сдаче кранов в аренду. Я спросил их, как они смогли бы перевезти тысячетонный Южный камень и водрузить его на такую же высоту, на которой находится Трилитон. Боб Макгрейн — технический директор компании "Болдуинс", подтвердил, что имеются некоторые типы передвижных кранов, при помощи которых можно поднять 1000-тонный камень и установить его на кладку высотой в 20 футов (7 м). Компания "Болдуинс" располагает поворотными кранами грузоподъемностью в 1200 тонн марки "Готвальд АК 912", но в других компаниях имеются краны, способные поднять груз в 2000 тонн. К сожалению, эти краны не могут передвигаться с таким тяжелым грузом. Каким же образом мы могли бы перевезти Южный камень на место строительства? Инженеры компании "Болдуинс" предложили два варианта: первый — воспользоваться тысячетонным краном, поставленным на гусеницы. Недостаток этого способа в том, что для него требуются предварительные трудоемкие земляные работы, чтобы построить для движения крана прочную, ровную дорогу. Другой вариант — вместо крана воспользоваться несколькими модульными гидравлическими трейлерами, которые можно соединить в платформу для перевозки тяжелых грузов. Эти трейлеры поднимают и опускают груз при помощи встроенных в их подвеску гидравлических цилиндров. Чтобы поднять камень в карьере, нужно завести трейлер в отверстие, вырезанное в нижней части каменного блока. Камень может быть окончательно установлен на стене, на высоте 20 футов с помощью земляной насыпи. Но в отношении способов, предлагаемых компанией "Бол-дуинс", имеется, конечно одна небольшая загвоздка — Когда, как полагают, строился Баальбек, об этих технических методах XX века, разумеется, никто и помышлять не мог! Ну, а что получается, если мы все же вернемся к гипотезе о методах без применения современной технологии? Обычно высказывается предположение, что мегалитические каменные глыбы перемещались при помощи деревянных катков. Но современные эксперименты показали, что такие катки разрушаются даже под тяжестью значительно меньшей, чем 800 тонн. И если даже можно было бы воспользоваться таким способом, то, по проведенным подсчетам, для перемещения Южного камня потребовались бы совместные усилив 40 тысяч человек. Остается совершенно недоказанным, что 800-тонные каменные глыбы можно было передвигать таким примитивным способом. Другим главным слабым местом традиционной интерпретации является вопрос — зачем строителям нужно было возиться с такими тяжестями, если гораздо проще было разбить гигантский монолит на несколько блоков меньшего размера. По мнению моих друзей — инженеров-строителей использование в Трилитоне таких огромных каменных блоков — очень опасное дело, так как любая вертикальная трещина в камне могла бы привести к серьезному ослаблению всей конструкции. И напротив, такой же дефект в меньших блоках никак бы не отразился на прочности всей конструкции. Поэтому вообще нет никакого смысла в том, чтобы пытаться представить себе, как десятки тысяч человек силятся сдвинуть и поднять 800-тонные глыбы. Как же в таком случае мы сможем выйти из тупика и что можно было бы предположить относительно намерений строителей Баальбека? С одной стороны, они, по-видимому, были совершенно, уверены в том, что в их строительном материале не было никаких дефектов. Поэтому они предпочитали пользоваться крупными блоками из чисто конструктивных соображений, полагая, что таким образом будет обеспечено более прочное основание, способное выдержать колоссальные вертикальные нагрузки. Это очень любопытная идея. С другой стороны, возможно, что строители просто очень спешили и им было выгоднее обтесать и доставить на место один большой камень, чем два малых. В этом случае следует, конечно, предположить, что они обладали строительной техникой высокого уровня. Хотя первая из предлагаемых версий кажется более заманчивой, с моей точки зрения, именно вторая дает более правдоподобное объяснение. У меня сложилось впечатление, которое разделяют и другие, что платформа Баальбека не завершена. Так, например, Трилитон возвышается над уровнем других рядов каменной кладки и не составляет единого целого с платформой. Возникает впечатление, что это часть незавершенной оборонительной стены. Эта гипотеза, подтверждается тем, что Южный камень остался с одного бока не отделенным от скального основания каменоломни. Все это очевидные свидетельства того, что строительство было внезапно прервано. Но если Трилитон представляет собой более позднее наслоение и выстроен с применением высокой техники в неведомые времена, то более низкие слои должны увести нас еще дальше в глубь предыстории. Эти нижние ряды кладки юго-западной стены тщательно сложены из камней меньшего размера, а поверх уложен ряд 300-тонных плит, со стесанной внешней гранью. Соседняя юго-восточная стена на том же уровне сложена из ряда мегалитических блоков того же размера, но не однородных — у некоторых из них грани стесаны, у других — нет, а ширина обтесанной поверхности разная даже у соседних блоков. Единственный вывод, который можно из этого сделать, это то, что верхний ряд первоначальной платформы когда-то был серьезно поврежден и затем реконструирован. Теперь вернемся к вопросу о религиозном значении Баальбека. Мишель Алуф писал, что "нигде ясно не указывается, чем объясняется религиозная роль Баальбека". Но римляне дали нам ключ к разгадке, построив здесь свои храмы Юпитеру, Меркурию и Венере. Почему у римлян и у ранних цивилизаций Ближнего Востока существовал культ этих трех богов? Главное свидетельство дают нам греки, которые называли Баальбек Гелиопо-лисом — Городом Солнца. Согласно древней легенде, Гелиос был богом Солнца и разъезжал по небу в колеснице, а Баальбек был будто бы местом, где эта колесница останавливалась на отдых. Можно ли объяснить этой легендой необходимость такого мощного основания платформы Баальбека? |
Похожие:
 | Список используемой литературы амиргамзаева О. А, Усова Ю. В. Самые... Амиргамзаева О. А, Усова Ю. В. Самые знаменитые мастера балета России. М., Вече, 2002 |  | Vitautus Москва «вече» Рабочая программа составлена на основании гос впо направления 030600. 62 – «Журналистика» (квалификация бакалавр) |
| Кесслер Л. Прорыв из Сталинграда: роман. – М.: Вече, 2010. – 304с «Технология» в которых принимают участие учащиеся города Волгодонска и близлежащих территорий | | Бюллетень новых поступлений литературы 2011 г Алексеев С. В. Скифы: Исчезнувшие владыки степей. /С. Алексеев, А. Инков. М.: Вече, 2010. 288с |
| Д епартамент образования города Москвы Государственное образовательное учреждение Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции «Детская личность» действует в... | | Учебник для студентов Вузов, пособие для учителей. М. Изд-во «Агар», 1999. 424 с Бродский А. К. Краткий курс общей экологии: Учеб пособие. Спб.: Деан, 1999. 224 с |
| Издательский Дом «невский проспект» Ид «Невский проспект», 1999 © Б. Д. Аранович, 1999 © Б. Д. Аранович «Метод идеомотор-isbn 5-89542-022-2 ного очищения организма» | | Новые книги, поступившие в муниципальные библиотеки Кингисеппского района в IV кв. 2011 г Ажажа В. Г. Погоня за нло : научно-популярная литература / В. Ажажа. М. Вече, 2007. 478 с. (Нло. Поиск истины) |
| Особенная часть См.: Закон рк от 1 июля 1999 г. №410-1 «О введении в действие гк рк (Особенная часть)», постановление Пленума вс рк от 16 июля 1999... | | Пушкарев С. Г. Воспоминания историка 1905-1945 Пушкарев С. Г. Воспоминания историка 1905-1945. — М.: Посев, 1999 / Библиотечка россиеведения №3. Журнал «Посев», специальный выпуск... |
| Учебное пособие Г. П. Синицына Воспитание современного школьника Омск 1999 Воспитание современного школьника: учебное пособие. – Омск: издательство Омгпу, 1999 | | Литература: Измайлова Г. М. Из опыта преподавания немецкой литературы... Измайлова Г. М. Из опыта преподавания немецкой литературы в школе//Иностранные языки в школе – 1999. № С. 22 26 |
| Архангельск и северные страны конца xvi-начала XX веков : [Избр докл.... Архангельск и северные страны конца xvi-начала XX веков : [Избр докл. Междунар науч конф., Архангельск, 10-12 июня 1999 г.] / ред.... | | Отчет о результатах проверки полноты финансирования и целевого использования... О результатах проверки полноты финансирования и целевого использования средств федерального бюджета, выделенных в 1999 году на реализацию... |
| Ричард Томпсон Неизвестная история человечества/ Пер с англ. В. Филипенко.... Неизвестная история человечества/ Пер с англ. В. Филипенко. — М-: Изд-во «Философская Книга», 1999. — 496 с | | Тема Кол-во страниц Европейская живопись. Энциклопедический словарь. – М.: Искусство, 1999. – 528 с |
