23
Конечно же, лабиринт символизирует учение о Едином Пути. Это гораздо более древний символ, чем вязь, и он содержит в себе, поэтому, и большую информацию.
Вязь может показать лишь замкнутость и заузленность Пути. Она суть символ Единой Нити в ее бесконечном переплетении с самою же собой… А лабиринт показывает как бы срез всего этого Мирового Клубка. Показывает и его центр, его средоточие. То есть окончательный смысл Пути, цель его. Каждый отдельный камень – конкретное воплощение. Что же такое особенное отмечает центральный камень, который воспринимается словно менгир, потому что он много крупнее прочих и вертикален?
Сей камень означает некое Воплощение, Которому суждено было отвека стать в центре мира и в центре Времени. Он означает Сына, который узнал Своего Отца. Этот Воплощенный осознает совершенно ясно и достоверно (так точно, как осознает человек воспоминания свои), что все – бывшее, существующее и будущее – это лишь воплощения Одного Единого. Естественно, что Такой творит чудеса и ведает наперед судьбы всех.
24
Древнейшее учение о Едином Пути просто не могло не содержать в себе предсказания о таком Воплощении. Ведь это же очевидно, что по мере продвижения по Пути опыт неуклонно копится, и однажды…
Да, каменные «книги», разбросанные по просторам крайнего Севера, предсказывали именно Рождество. За многие тысячелетия до свершенья сего События. Они предрекали пришествие во плоти Того именно, Которого мы называем теперь Господь Иисус Христос.
Он воплощение Совершенного Опыта Пути. Не случайно, что Он говорил «Я есмь Путь, Истина и Жизнь» (от Иоанна, 14: 6). И этот же Совершенный Опыт выражают Его слова: «Я Лоза, а вы ветви» (от Иоанна, 15: 5). 25
25
Сейчас подобное может показаться для многих сближением идей далековатых. Ведь наше время нередко обращает внимание не на суть, а только на форму. И ладно б даже на форму – внимание может быть столь поверхностно, что его привлекает лишь маркировка формы. Так, если христианство лежит под бирочкою «две тысячи лет назад», следовательно, заключает наш легкомысленный современник, ничто из более раннего заведомо не может иметь к нему никакого отношения.
Слава Богу, еще лишь несколько веков назад наши предки мыслили не в категориях стеллажа, в котором для всего есть глухие, не сообщающиеся полки. Тому свидетельством слова святого Августина Блаженного: «То, что называется теперь христианской религией, существовало у Древних и было присуще человеческому роду от самого начала веков до пришествия Христа, с которого времени истинная вера, уже существовавшая, стала называться христианство.»
Что можно к этому добавить? Пожалуй – факт, что наиболее ранние христианские церкви Швеции имеют каменный пол, который украшает отчетливое изображение… лабиринта.
УЧЕНИЕ О ПЕРЕРОЖДЕНИИ В СВЕТЕ ПРАВОСЛАВИЯ ВЕДИЧЕСКОГО И ХРИСТИАНСКОГО
На северном побережье Евразии открыто много камней, памятных и священных, которые несут изображенья и надписи, датируемые веками первого тысячелетия по Р.Х. Такие камни находятся как на территории России, так в скандинавских землях – к примеру: камни Харальда Синезубого в Еллинге. Изображенный на некоторых из камней сюжет следующий: Даждьбог (Иисус Христос) как средоточие мирового клубка перерождений – как воплощение, в котором открывается предельная Истина (именно такой камень и установил конунг Харальд во время своего обращения в христианство – год около 960).
Другой распространенный сюжет старинных рисунков на камне: олень – в сердцевине того же мирового клубка. На деле, это сюжет все тот же. Предание древних руссов говорит о преображении Даждьбога в Оленя – белого, несущего на главе своей золотые рога. И вслед за тем повествуется о Его обратном преображении. Русская Северная Традиция знает профетический смысл сей легенды: образное повествование древних руссов предсказывало Преображение Христа на горе Фавор. И точно также понимали эту легенду рыцари круглого стола короля Артура. (Помните, как Мелори описывает явление Христа в образе белого Оленя с крестом рыцарям Ланселоту и Парсифалю?) Иконописцы Руси еще и вплоть до XVII в. изображали Господа как Оленя, имеющего между золотыми рогами крест (например, смоленская икона Бориса и Глеба). Вот так…
Официальная историческая наука любит расписывать, что христианская вера насаждаема была огнем и мечом. Правящая верхушка и воины, якобы, искореняли в своих народах древнюю веру, и в результате христианский крест пришел в мир. Подобная точка зрения как-то не согласуется со здравым смыслом. С чего бы правящей верхушке и воинам такое проделывать? Скорее бы уж новую веру стали насаждать те, которые рвутся к власти – дабы под шумок религиозной войны власть эту захватить. А те, которые и так уже наделены властью – зачем им это?
В некоторых же случаях гипотеза «огня и меча» не только, что не согласуется с логикой, но прямо входит в противоречие с историческими фактами. Так, например, Исландия официально приняла христианство в 1000 году по Р.Х. К этому времени в государстве вообще не было ни королевской власти, ни правящей верхушки, ни регулярной армии. Насаждать огнем и мечем было просто некому. Существовали родовые общины, которыми управлял альтинг (верховное вече). На нем и было утверждено всенародно решение совета волхвов о поклонении Туисто (Христу), воплощения Которого давно ждали. Доподлинно известно также (хоть и активно перевирается ныне), что на Руси князь Владимир, сделавший христианство официальной религией, при этом ни в коей мере не искоренял древних верований. В XIX в. об этом подробно писал граф Михаил Владимирович Толстой в книге «История Русской Церкви». А в наше время о дружественных отношениях между православными и ведическими храмами вплоть до времен никонианской реформы пишет председатель Комиссии РАН по культуре древней и средневековой Руси академик Валерий Алексеевич Чудинов.
А как же огонь и меч? Что же – их совсем не было? Неужели христиане так вот никак и не «отыгрались» за языческие гонения на них в древнем Риме, которые были инспирированы иудеями, как это полагают Джекоб Конер («Христос не был евреем») и Муравьев-Апостол («История Христианства»)?
Да почему же не было? Был огонь, был и меч. Но только ведь они пришли много позже – там, где была утрачена ортодоксия.
Здесь требуется сказать несколько слов об отличии христианской и ведической ортодоксии от еретических отклонений. Ортодоксальное – православное – христианство органично произрастало из ведизма, православного же. Древние наши предки славили Правь, господствующую над Явью (зримое) и Навью (сокрытое). Такой же догмат имеет православное христианство. Он именуется: единоначалие Отца. От Него есть и Сын, и Дух. И Первый происходит путем рождения, а Второй – исхождения. В католицизме же, именуемом православными св. отцами ересь латинян, Дух исходит как от Отца, так и от Сына. Получается какая-то нелепость. Нет единоначалия Прави. Ни богослов, ни философ не могут понимать, о чем, собственно, идет речь. Единое, из которого происходит видимое и невидимое, внешнее и внутреннее, Я и Мир и т.д. – это вполне понятно. Но вот некие двое, из которых проистекает третье?.. Что же, сначала было Различение, и только потом из него произошло Единство? Единство – вторично?.. Такое возможно разве лишь с человеческой точки зрения, но никак не с божественной. Человеческое сознание видит сначала двоицу: Я и Мир. И только лишь затем прозревает – если прозревает – за ней Единое. И так сознание восходит ко Святой Троице, понимает смысл Бытия, жизни, смерти. Католицизм же своим et fili oque превратил богословское и философское учение Древних просто в религиозную побрякушку, мало чем отличающуюся от языческих верований. Потом на запад пришла и лютеранская ересь, начавшая с книги Лютера, идея которой была вынесена в ее название: «О том, что Христос был рожден евреем». Так вот: всякий «огонь и меч» – это дети ересей. Они всегда пытались извести Православие – что ведическое, что христианское. И очень во многих странах они преуспели в этом недобром деле. У нас же на Руси Православие не было изничтожено, но было весьма ослаблено никонианской реформой, когда богослужебные древние книги начали, ничтоже сумняшеся, переписывать по византийскому образцу. Тогда уже и у нас начались гонения на старообрядцев, то есть на исконных ортодоксальных православных. Заметим: на Руси это началось лишь спустя полтысячелетия после того, как этим позором запятнало себя остальное человечество. Однако православие на Руси, все же, выстояло. И более того – век минувший стал веком прекращения богопротивного раскола. Возможно, и официальная церковь скоро обратится вновь к исконным истокам, которые хранят ведение о многих духовных тайнах. И о Перерождении, в том числе.
Однако, могут спросить: но ведь христианское учение отвергает идею Перерождения – как быть с этим?
Здесь нужно просто вспомнить историю. Вспомнить, что ни апостолы, ни христиане первых веков идею Перерождения вовсе не отвергали. Эта идея содержится в трактате Иоанна Оригена «О началах» – в первом системном изложении христианского богословия. Вселенский собор 325 года – Никейский – подтвердил: учение о Перерождении представляет часть христианского учения; отрицание Перерождения, следовательно, суть ересь. Такой позиции высшее духовенство держалось всю половину первого тысячелетия по Р.Х.! Противоположное утверждение прозвучало только в 553 году на Константинопольском соборе. И не в результате богословского диспута, подчеркнем, но лишь по требованию императора Юстиниана I, представителя светской власти, известного своим грубым вмешательством в дела церкви.
|
