Xiv. Тюркское племя булгар на территории Западной Украины
Скачать 470.49 Kb.
|
Глава XIV. Тюркское племя булгар на территории Западной УкраиныКак уже нами отмечалось, археологические данные свидетельствуют, что с конца III тыс. до Р.Х. началось проникновение носителей традиций ямной культуры, с которыми мы связываем тюркские племена булгар, на правый берег Днепра. В распространенную здесь трипольскую культуру пришельцы привносили свои собственные элементы. Например, группа усатовских памятников трипольской культуры имеет четкие следы связей с ямной культурой Левобережья. Очевидно, эти памятники были оставлены булгарскими племенами, которые первоначально достигли рек Синюха и Ингулец, а далее продвинулись на северо-запад вдоль берегов Днестра. Скелет человека, похороненного на спине с согнутыми коленями, т.е. в позе, характерной для носителей так называемых «курганных» культур, который был найден неподалеку от села Незвиско Ивано-Франковской области, может свидетельствовать о таком продвижении тюрков. Кроме того, в этих местах встречается трипольская керамика с примесью песка и толченных ракушек, особенностю, отличающей именно ямную культуру (Массон В.М., Мерперт Н.Я. 1982. 211). Антропологическое изучение археологических памятников Северо-Западного Причерноморья дает основание говорить о процессе скрещивания и взаимной ассимиляции трипольского населения и прибывших сюда племен ямной культуры (Алексеева И.Л., 1978, 56) Вывод о пребывании тюркских народов в Восточной Европе в эпоху бронзы противоречит многим устоявшимся в науке взглядам. Традиционно тюркские языки включаются в состав алтайской семьи на основании типологического родства (сродства) с монгольскими языками. Более того, по свидетельству М. Эрдаля, Поппэ, Прицак и некоторые другие считали, «что булгарско-чувашская ветвь является неким образом промежуточной между тюркскими и монгольскими языками» (Эрдаль Марсель, 2005, 126). Подобные взгляды разделяли далеко не все алтаисты, однако считается, что все тюрки, в том числе и булгары, прибыли в Европу из Азии. Рассматривая чувашский язык в сравнительно-историческом аспекте, В.Г. Егоров пишет: "Далекие следы пребывания чувашей сначала в соседстве с монгольскими племенами, а потом в верховьях Иртыша и Енисея - в соседстве с алтайскими тюрками и среднеазиатским иранскими племенами хорошо находятся в языке чувашей. В чувашском языке имеется много монгольских слов, и почти все они древнего происхождения" (В. Г. Егоров, 1971, 7). Однако такие взгляды не являются общепринятыми. Например, Менгес считал, что в чувашском языке очень мало алтайских слов (Менгес К. Г., 1979, 51). Да и выше цитированный автор в той же работе замечает, что монгольские слова имеются «в незначительном количестве» (В. Г. Егоров, 1971, 105). Это лишний раз подтверждает, насколько неопределенны оценки словами "много", "мало" без количественного сравнения с другими родственными языками. Тем не менее, на первый взгляд может показаться, что достаточно даже небольшого количества монгольских слов в чувашском, чтобы свидетельствовать и имевших место контактов между предками современных чувашей и монголов: "Чувашский язык обладает и рядом монгольских слов, не встречающихся в других тюркских языках. Это прежде всего местоимения… Остальные монгольско-чувашские соответствия немногочисленны, но достатачны для того, чтобы доказать сосуществование прачувашей и монгольских народов в далеком прошлом – задолго до монгольских завоеваний" (Ахметьянов Р.Г., 1978, 119). Если же не считать местоимений, Ахметьянов в своей работе приводит шесть-семь чувашских слов, которым найдены аналоги только в монгольском языке, но это не значит, что в других тюркских языках их нет или никогда не было, или не было в древнетюркском языке. Аналогичное явление можно наблюдать также татарском и даже в венгерском языке, где имеются сепаратные венгерского-монгольские лексические соответсвия. По этому поводу известный венгерский лингвист Золтан Гомбоц писал: «То, что в некоторых случаях соответствия к венгерским словам можно выявить только из монгольского.., не имеет особого значения, так как древнетюркский словарный фонд известен нам далеко не в полном виде» (Гомбоц Золтан, 1985, 29). С другой сторны, некоторые чувашско-монгольские соответствия абсолютно не могут считаться древними, если исходить из значения слов («олово», «платок»). Заимствования из среднемонгольского языка в значительной степени запутыват картину, будучи принимаемыми за заимствования более древние. Однако о генетическом родстве могут говорить только наиболее употребительные и, соответственно, наиболее древние слова, бывшие в повседневном обращении еще на примитивном уровне развития языков. А именно примеров таких общих слов между чувашским и монгольским языками не приводится. Венгерский лингвист Андраш Рона-Таш, рассматривая в свете алтайской теории монгольские соответствия в чувашском, на примере трех десятков чувашских заимствований из среднемонгольского, приходит к выводу, что источником заимствования и других слов аналогичного фонетического склада также может быть среднемонгольский. По его мнению, наличие слова даже в трех группах алтайских языков не может быть доказательством его общеалтайского происхождения. Он видит следующие причины, которые могут обяснить факты языковой общности:
Как видим причин довольно много и само наличие совпадений в между чувашским и монгольскими языками еще не говорит о генетическом родстве тюркских и монгольских языков. (Рона-Таш Андраш. 1987, 6), В фонологии чувашского и монгольского языков также имеются соответствия в пользу если не генетического родства, то давнего соседства булгар и монголов. Наиболее значимые из них таковы: - согласному r в чувашском и в монгольских языках соответствует в остальных тюркских языках в подавляющем большинстве случаев s/z.; - согласному l в чувашском и монгольских языках соответствует š в большинстве остальных тюркских языках. Природа фонетического соответствия r/l ↔ š/s/z. является одним из самых загадочных феноменов алтайских языков (тюркских, монгольских, тунгусо-маньчжурских) и остается недостаточно изученной: “Наши знания о l/r тюркском языке являются настолько фрагментарными и отрывочными, что лучше не пытаться проследить его историю в деталях, заметив только, что разница между l/r тюркским и стандартными языками была первоначально в произношении определенных звуков и, возможно, не распространялась в сферу структуры слова, грамматики и лексики (Clauson Gerard, 2002, 44-45)”. В словах одинакового значения и подобных фонетически на одной и той же позиции могут выступать либо звуки r, l, либо š, s, z. Например, во многих тюркских языках название быка звучит как öküz, ögüz, а в чувашском – văkăr. Предполагается, что в пратюркском языке на этой позиции стоял один определенный звук, сонорный или фрикативный, который существовал в алтайских языках, а позднее в части языков сохранился, а в другой же части перешел в альтернативный. Однако многочосленные соответствия r/l ↔ š/s/z в тюркских языках все-таки довольно нерегулярны и наряду с r -тюркскими языками сущуствуют также z-тюркские языки. В связи с этим долгие годы тюркологи ведут спор, какой же именно звук был изначальным – сонорный или фрикатиный. В пользу первого и второго предположения говорят или, точнее, трактуются довольно убедительные факты. В соответствии с двумя позициями ученых развились два направления в тюркской фонологии – теория „зетацима” и теория „ротацизма”. Иногда применялся также термин „ротацизм/ламбдаизм”. При этом одни ученые ротацизмом/ламбдаизмом называли сохранение архаичных r/l, другие же под этим термином подразумевали переход первичных š, s или z. в r/l. Соответственно зетацизмом называлось либо сохранение звуков š/s/z., либо переход r/l в эти звуки. Такое разное понимание не способствовало разрешению проблемы, она остается запутанной. В специальной литературе можно найти прямо противоположные выводы о тенденциях развитися взглядов тюркологов по этому вопросу. Одни считают, что становится все больше приверженцев ротацизма, другие то же самое пишут о числе сторонников зетацизма ( Ср. Палло Маргит К., 1985, 87 и Петров Л. П., Егоров Н.И., 1987, 90). Ниже приводится список соответствий, содержащих чувашско-монгольскую оппозицию r/l к š/s/z в остальных тюркскиих языках. Список составлен по данным международного проекта «Вавилонская башня» (http://starling.rinet.ru/babel). При этом значение чувашских слов было уточнено в словаре.
Как видим, список невелик, да и часть соответствий могут оказаться случайными. Таким образом, не может быть и речи об абсолютной закономерности в соответствии чув. и монг. r современному тюркскому z. Тем не менее, даже нескольким бесспорным чувашско-монгольским соответствиям все-таки должно быть дано какое-то объяснение. Поскольку, как это вытекает из наших исследований, в доисторическую эпоху между древними чувашами и монголами языковых контактов не было, но, тем не менее, некоторые факты общих фонетических явлений налицо, можно сделать предположение о существовании в древнетюркском языке специфических звуков, один из которых мог легко трансформироваться и в r, и в s/z, а другой – в l и š. Явление ротацизма-зетацизма известно и в некоторых индоевропейских языках (латинском, германских). Поскольку формирование тюркских языков происходило в непосредственной близости от территории поселений индоевропейцев в Восточной Европе (см. главу VII - http://alterling.narod.ru/CilaRusBb.doc), можно было преположить, что звуковой состав речи тюрков и индоевропейцев имел общие особенности. Благодаря сохранившимся древним текстам фонетика индоевропейского языка восстановлена значительно лучше, чем тюркского. Одной из его особенностей является наличие аспирированных звуков bh, ph, th, dh и др. Кроме того, в греческом языке имелись африкаты ks (), ps (), dz (). Эти сложные звуки могли расчленяться на более простые звуки современных языков, а некоторые могли просуществовать до нашего времени. В нашем случае гипотетическим звуком, который мог переходить как в r, так и в s/z, является шипящий вибрант rz, существующий теперь в чешском языке (ř) и существоваший в польском (rz), произносимый как ž или š в зависимости от звучности предыдущего согласного. Был ли это исконный праславянский звук, восходящий еще к индоевропейскому, либо он развился в польском и чешском языках под влиянием языка булгар, проживавших определенное время по-соседству с предками чехов и поляков, еще предстоит выяснить науке, но в любом случае в славянском языке должны были сучествовать два r – либо долгий и краткий, либо твердый и мягкий, либо простой и сложный. Таким образом ничто не мешает нам предположить существование в древнетюркском языке звука rz. Но не только в славянском имеется два звука r, то же самое можно сказать и об армянском языке. При этом именно долгий армянский звук соответствует гипотетическому древнетюркскому rz (ř), о чем говорит древняя армянско-гагаузская лексическая параллель: арм. antarr "лес", которому соответствует гаг. andyz "роща, кустарник". Похожие слова для обозначения обозначения леса в армянском и гагаузском языках сохранились еще с тех времен, когда протоармяне и огузы (предки гагаузов) заселяли соседние ареалы, оба они произошли от древнетюркского слова antarz. Неплохим подтверждением этой гипотезы может быть также мар. презе «теленок», не имеющее соответствий в других финно-угорских языках. Чув. пăру является наиболее близким к этому марийскому слову, но не оно могло быть источником заимствования по фонетическим соображениям. Древние марийцы позаимствовали название теленка у других тюрков, у которых оно существовало в форме *bürzäv, из которой развились и чув. пăру , а также туркм. buzav, тур. buzov и другие подобные. Первоначально марийское слово должно было иметь форму *perzav. Та часть тюрков, которые позднее переселились в Азию, принесла особенности своей фонетики также и туда. Древние предки монголов и тунгусов, позаимствовав много тюркских слов, артикулировали этот звук с самого начала как r, в то время как булгары упростили произношение rz / rs в обычный r значительно позже, но одинаковый результат замены сложного звука на более простой теперь дает основание говорить о мнимых булгаро-монгольських (чувашско-монгольских) связях, которые на самом деле никогда не имели места. Есть еще одно очень интересное соответсвие, подтверждающе существование фонемы |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Презентация учебного проекта «Природно-ресурсный потенциал Западной Сибири» ... |  | М. В. Дмитриев Исторический факультет Представления о «племени», «народе», patria и natio в культуре Франции, Польши, Украины, Белоруссии и России, XIV xixвв. 1 |
| Подольский экономический район Район занимает территории Винницкой, Хмельницкой и Тернопольской областей, которые расположены в правобережной части Украины; граничит... | | Реферат по дисциплине основы философии Средневековая философия, философия Средневековья — исторический этап развития западной философии, охватывающий период с V по XIV... |
| Дейвид Энтони, Д. Я. Телегин, Доркас Браун Анализ конских зубов,... Анализ конских зубов, найденных на территории Украины, доказывает, что человек начал ездить верхом на лошади 6000 лет назад гораздо... | | «Природные зоны Украины. Охрана природы Украины.» Цель и задачи урока : обобщить и систематизировать знания учащихся по теме «Природные зоны Украины. Охрана природы Украины.» |
| Своеволин Ю. В. Курсовая работа по дисциплине: распределение производственных... Украины. Описывается структура хозяйств апк в целом и отдельно по отраслям, почвенные, водные и земельные особенности географии Украины,... | | Профессор владимир серафимович зеленецкий жизненный и творческий путь Украины, старшего советника юс тиции, Почетного работника прокуратуры, заместителя директора по науке Ин ститута изучения проблем... |
| Русские земли в XIII-XIV веках: пути политического развития Ключевым моментом в истории русских земель в XIII-XIV веках является монголо-татарское иго, которое и определило пути их дальнейшего... | | Современные проблемы конкурентоспособности машиностроительных предприятий украины Национальный технический университет Украины "Киевский политехнический институт", г. Конотоп |
| Реферат на тему: Транспортная составляющая интеграции Украины в мировую экономику Экономическое состояние, проблемы и перспективы развития отдельных отраслей транспортной промышленности Украины: 5 | | Комментарий к законам Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные... Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины об обеспечении проведения мобилизации» от 27. 03. 2014 г.... |
| Тема урока: «Руси и Золотой Орды в XIII-XIV вв» Образовательная раскрыть отношения Руси и Золотой Орды в XIII-XIV вв. Определить роль Галицко-Волынского князя Даниила в восстановлении... | | Библиотека Литературы Древней Руси том 6 (XIV середина XV века) Библиотека литературы Древней Руси / ран. Ирли; Под ред. Д. С. Лихачева, Л. А. Дмитриева, А. А. Алексеева, Н. В. Понырко. – Спб.:... |
| На благо юга России и востока Украины потрудится целая армия википедистов В начале лета объявлено о начале конкурса изображений и статей, посвященных истории, географии, природе, культуре, знаменитым жителям... | | “Россия-наша Родина.” Иван IV грозный. Установление царской власти. Реформы середины XVI в. Земские соборы. Расширение территории государства (присоединение... |
