Сборник статей памяти академика
Скачать 4.26 Mb.
|
мысли. Важность такого подхода определялась тем, что некоторые .представители европейской науки видели в развитии индийской мысли процесс, резко отличный от общечеловеческого, ,и считали буддийскую логику либо зависимой от греческой, либо (полностью мистической, «замк нутой в своей односторонности». Уже в своей ранней работе «Теория иознамия и логика по изучению .позднейших буддистов», изданной в 1903—1909 гг., Ф. И. Щербатской показал отличле буддий ской логики от аристотелевской, на которую обы'чно опира лись европейские исследователи, и самостоятельное развитие индийской философии. Подчеркивая оригинальность буддийской философии и логики, он в то же время отмечал аналогичные явления в европейских и индийских системах, однако объяснял сход ство не прямым влиянием, как это часто, по его выражению, «с субъективным восторгом» делали многие европейские философы. «Не случай и (произвол управляют ходом разви тия философии,— возражал он,— но внутренний закон чело веческой .природы 'и самих философских взглядов, в силу коего у самых различных народов ори самых различных условиях философское мышление ведет к одинаковым ре зультатам». Эти (Принципиально важные положения особен но .последовательно развиты в «Буддийской логике». Автор ее прибегнул к своеобразному и яркому приему — вложил реплики в уста европейских и индийских (древних и ловых) философов. Здесь по основным вопросам высказываются Парменид, Демокрит, Эпикур, Лукреций, Спиноза, Кант, Ге гель, Нагарджуна, Дигнага, Дхармакирти, Васубандху, Ка малашила и джайнские мыслители. Для написания этого труда Федор Ипполитович привлек более широкий круг источников. «Если раньше нашим един ственным источником в то время был „Ньяябинду",— писал он, — то теперь наши знания об этом предмете значительно обогатились. Теперь „Ньяябинду" не является одинокой ска лой в (неведомом мире». Ф. И. Щербатской рассматривает учение школы Дигнаги и Дхармакирти на фоне развития различных школ индийской философии — буддийской и небуддийской. Он выделяет три периода в .истории буддизма и буддийской философской мысли: первый — V в. до н. э. — начало новой эры, второй—• распространение .м-ахаяиы (до V—VI вв.), наконец, третий, 3 Зак. 807 33 связанный с Асангой, Васубандху, Дигнагой и Дхармакирти. Этой периодизации и сейчас следуют многие буддологи мира. Большое -внимание Ф. И. Щербатской уделял позициям главных оппонентов школы Дигнаги— Дхармакирти, представителей школы ньяя-вайшешики, учение которых почти не было известно индийским и европейским ученым. «Буддийская логика», —писал Дхармендранатх Шаетри, — является величайшим произведением индийской философии за последние 250 лет не только потому, (что оиа дает четкое и ясное изложение логики и эпистемологии школы Дигааги, но и потому, что (в лей критически рассматривается и блестяще объясняется ньяя-вайшешика». Содержание этого труда, конечно, >не исчерпывается теми вопросами, на которых мы остановились. Работа Щербатского может быть названа энциклопедией буддийской философии. Она буквально поражает богатством идей, искрящимся талантом автора, совершенным профессионализмом, острым и емким словом. «Буддийская логика», безусловно, вершина творчества Ф. И. Щербатского, «шедевр первостепенного значения» (Эдвард Конзе). Блестящий знаток санскрита и тибетского языков, опытный текстолог и тонкий .переводчик, Ф. И. Щербатской внес крупный вклад в буддологаю 'публикациями важнейших памятников буддийской культуры. Достаточно перечислить изданные санскритские и тибетские сочинения, чтобы убедиться в грандиозности выполненной им работы. В течение многих лет Щербатской изучал «Абхадхармакошу », сочинение выдающегося индийского ученого Васубандху. Интерес к нему особенно усилился в начале нашего столетия в связи с открытием А. Стейном уйгурской версии «Абхидхармакоши» в Восточном Туркестане. Придавая исключительное значение сочинению Васубандху, Федор Ипполитович намечает комплекс работ по исследованию его переводов и комментариев и привлекает к этому рвд крупнейших буддологов того времени — бельгийца Балле Пуссена, своего «постоянного научного оппонента, англичанина Дениссона Росса, с которым он встретился в Индии, своего друга француза Сильвена Леви и известного японского ученого Огихару. Это творческое сотрудничество дало блестящие резуль таты. Ф. И. Щербатской выпускает тибетские переводы «Абхидхармакоши», совместно с С. Леви публикует первую, а в содружестве с Огихарой — вторую часть комментария Яшомитры к труду Васубандху. Эти издания позволили буддологам приступить к исследованию ряда новых кардинальных проблем, создали, по «словам С. Ф. Ольденбурга, «твердую почву для '•систематического изучения буддийской философии и самого буддизма. Только «с осуществлением предприятия Щербатского и его сотрудников начинается систематическое и 1пла<намер!ное изучение буддизма». Работа над сочинениями Басубандху продолжается и в настоящее время. Интерес к этому (памятнику буддийской культуры не только не ослабевает, но, пожалуй, даже усиливается. Наряду с М. Валлезером Ф. И. Щербатской одним из первых ,в мировой буддологии обратился к изучению литературы праджнья/парам'иты. Со своим учеником Е. Обермиллером он издал санскритский и тибетский теисты и переводы «Абхисамаяланкара-праджньяпарамита-упадеша-шастры » — важного сочинения школы йогачаров, приписываемого Майтрейе. Оно было своего рода комментарием к оригинальному тексту праджньяпарамиты и позволило объяснить основы учения в целом. Внимание к теории йогачаров имело следствием перевод одного из любопытнейших трактатов об абсолюте — «Мадхьян та-вибханга», в котором выявляются принципы расхождения йогачаров с мадхьямиками в трактовке главных понятий буд дийской доктрины. •; После Ф. И. Щербатского и Е. Обермиллера буддологи серьезно заинтересовались текстами праджньяпарамиты, сталь существенной для понимания сдвигав, происшедших в учении поздних махаянских школ, где «философия идеалистического, монизма переплетается с удивительно богатой картиной мистических (Переживаний». При работе над .переводами Ф. И. Щербатской по-особому 1ПОДХОДИл к .передаче труднейших понятий индийских и тибетских философских сочинений. • Он добивался не буквальной точности слов, а адекватной (передачи смысла оригинала. Перед 'ним возникали серьезные трудности — нужно было «правильно и равнозначно понять тексты, истинное содержание которых в течение многих десятилетий не могла разгадать европейская буддодагия. «Переводы,— писал ученый,— отпугивали безнадежной темнотой, но это, конечно, объясняется недостаточным .знакомством с кругом идей и их технических обозначений, которые для буддиста составляют его вторую натуру». Мировая ориенталистика обязана Ф. И. Щербаискому осуществлением важнейшего научного мероприятия. Вместе с С. Ф. Ольденбургом он явился создателем всемирно известной серии «Библиотека буддика» — крупного международного издания, где наряду с русскими ориенталистами приняли участие виднейшие буддологи конца XIX—XX в. 3* 35 С. Бендал, Л. Фино, Балле Пуссен, X. Керн, Б. Нандзе, У. Огихара, М. Валлезер, С. Леви и др. Начиная (с 1897 г., когда {появился (первый том, и до 1962 г. вышло 32 номера, причем последние два — после долгого перерыва. Но IBOT уже .несколько лет как эта серия, к сожалению, не издается. Нет сомнения в ее высокой о^аучной ценности, в необходимости дальнейших (публикаций. Надо (полагать, что серия, составившая славу нашей науки, будет продолжена. Современные буддологи ,и философы не принимают ряд выводов Ф. И. Щербатского, в частности деление философских школ на критические и реалистические, его терминологию и т. д. Естественно, что с позиций ученых 70-х годов нашего столетия некоторые его положения могут показаться условными, не полностью отвечающими требованиям сегодняшних .знаний; но нельзя забывать, что работы Ф. И. Щфбатского были написаны несколько десятилетий назад, когда научное исследование буддизма и индийской философии лишь начиналось. Поэтому три оценке его буддологического наследия представляется более оправданным исходить из тогдашнего «уровня развития отечественной и мировой буддологии и науки в целом, а не пытаться искать в его трудах категории и понятия, неизвестные и чуждые ему. Нельзя также ле учитывать и эволюцию взглядов самого ученого, определенные изменения его философских позиций, идей, увлечений. Самостоятельно и оригинально мыслящий ученый, пристально следящий за всем новым, что было в науке его времени, строгий и справедливый в оценках, иногда загадочно сложный, но всегда объективный, независимый, прямой — таким остался в своих трудах академик Ф. И. Щербатской и о таком Ф. И. Щербатском хочется вспомнить теперь, когда мы обращаемся к 'его научной деятельности. Более четверти века прошло со дня смерти Федора Иппо литовича. За этот период мировая индология и буддология сделали большие успехи, появился ряд принципиально но вых теорий, ^точек зрения на буддизм и историю его разви тия, трактовок основных понятий буддийской доктрины. Получили уточнение и многие выводы Ф. И. Щербатского. Однако эти достижения ни в <коеи мере не уменьшили значе ния его работ. Скорее набор от: стал еще более очевидным огромный вклад Федора Ипполитовича Щербатского в миро вую науку. Перед советской буддологией стоят чрезвычайно важные задачи всемерного развития лучших традиций отечественной 36 яндологичесиой ,и буддологичеакой ,школы — школы И. П. Минаева, В. П. Васильева, С. Ф. Ольденбурга и Ф. И. Щербатского. Сегодня все так же актуально звучат слова Ф. И. Щербатского, произнесенные им |более тридцати лет назад: «При -колоссальном значении буддийской литературы для всей Центральной ,и Восточной Азии и при близком ее к нам соседстве кому, как не русским ученым, надлежало ,в первую очередь ее изучить и систематизировать ». ^ А. Д. Л и т м а н ВКЛАД Ф. И. ЩЕРБАТСКОГО В ИЗУЧЕНИЕ ИНДИЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ Научные воззрения Федора Ипполитовича Щербатокого формировались в условиях развития традиционного востоко ведения, для которого было характерно сведение всего комплекса многообразных «проблем Востока к филологии и древней истории. Что же касается идеологии и, в частности, философии, то она фактически оставалась за пределами ори енталистики, вне объектов серьезного научного исследования. В европейских истор;ико-фило!соф'ских работах доминировали .представления, согласно .которым «подлинная» философия зародилась и достигла расцвета только на Западе. Немало буржуазных ученых придерживались мнения, будтонароды Востока в основе своей неспособны к самостоятельному философскому творчеству; их мировоззренческие идеи либо объявлялись заимствованием, подражанием, эпигонством, либо расценивались как чисто религиозные, мистические. Уместно в связи с этим напомнить, что даже Гегель практически исключал философию Востока, особенно Индии и Китая, из всемирного процесса философского развития человечества. Он утверждал, что здесь «философское признание не может иметь места», что «восточную мысль следует, таким образом, исключить ,из истории философии», которая «в собственном смысле начинается на Западе» 1. Величие Ф. И. Щербатского состояло в том, что он не просто (признал наличие оригинальных философских традиций на Востоке, но и указал «а их большое значение в развитии мировой философской мысли. Он был одним из тех немногих ориенталистов, кто сделал индийскую философию главным, определяющим объектом серьезного и всестороннего научного исследования, (ибо именно она, по его глубокому убеждению, является наивысшим достижением индийской культуры. Вот почему в обширном комплексе научных интересов Федора Ипполитовича — а ведь он был и замечательным л и ег вистом, литературоведом, историком культуры, текстологом, этнографом и т. и.— доминантной оставалась историко- философская проблематика. Опираясь на блестящее знание древнеиндийских мировоззренческих систем, он сосредоточил свое внимание на логике, прежде всего буддийской, и продемонстриров'ал во всей полноте сггройность индийской мысли, отрицаемую ревнителями европоцентризма. Надо сказать, что и в статьях некоторых (советских авторов содержится утверждение, что Ф. И. Щербатской нашел в учении Дхармакирти много общего с кантойской философией и увидел в знаменитом логике .«индийского Канта»2. Подобное мнен'ие кажется вам не вполне точным. Параллель, которую ученый проводит <между философией Канта и системой Дхармакирти, направлена не столько на идентификацию или сближение их, сколько на демонстрацию и обоснование того ней ре ложного факта, что индийские мыслители выдвинули 'идеи, к которым заладноевропейская философия пришла несколькими столетиями лоаже. Более того, Федор Ипполитович подчеркивал оригинальность, самобытность ин'дийских систем, принципиально отличных от европейских. Он, например, доказывал, -что «противоположение чувственного иоаяания .мышлению имеет у буддистов иной характер, чем во всей западной философии до Канта» 3. А применительно ,к последнему прямо -говорил, что стремится «всячески избегать всего того, что 1мо»гло бы привести к (предположению, что мы желаем предрешить; вопрос о 'Сходстве Канта <с Дхармакирти...» 4. Далее Ф. И. Щербатской обратил серьезное внимание на органическую взаимосвязь индийской философии и религии. Признавая, что «научная философия, в особенности осно ванная на /научной теории (познания, несовместима с религи озными верованиями», он локазал всю специфику соотно шения этих компонентов в древней Индии. «В индийских религиях,— писал он,— даже в тех, которые предшествова ли .буддизму, взгляд на отношение религиозных верований •к философским умов0133рениям был не тот, что в Европе»6. Это 'положение имеет чрезвычайно важное значение для методики исследования индийской философии, ибо эта специфика ее (проявляется ;и в учениях нового и (новейшего времени. |
Похожие:
 | Сборник статей Дидактика художественного текста: Сборник статей / Под ред. А. В. Татаринова. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2007.... |  | «уфимский государственный колледж радиоэлектроники» проблемы качества образования сборник статей Сборник статей преподавателей Уфимского государственного колледжа радиоэлектроники №7 Под ред к т н зам директора по учебно-методической... |
| Урок по изобразительному искусству «Выражение намерений через украшения»... Семенихина Т. И. – «Развитие музыкальных способностей детей дошкольного возраста». Сборник статей ирот. Москва 2008 г | | Сборник статей и материалов, посвящённых традиционной культуре Новосибирского... Песни, люди, традиции (из серии «Традиционная культура Новосибирского Приобья»): Сборник статей и материалов / Под ред. Н. В. Леоновой.... |
| Современное образование: научные подходы, опыт, проблемы, перспективы сборник научных статей Сборник научных статей по итогам IX всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Артемовские чтения» (16-17... | | Сборник статей по Материалам Всероссийской научной конференции История и философия науки: Сборник статей по материалам Четвертой Всероссийской научной конференции (Ульяновск, 4-5 мая 2012) / Под... |
| Zarlit современнаяпоэзия : русскаяизарубежная краснодар 2011 удк... С современная поэзия: русская и зарубежная (сборник статей) / Под ред. А. В. Татаринова. Краснодар: zarlit, 2011 | | Сборник статей по итогам заседания Совета по образованию и науке при ктс СНГ Сборник статей по итогам заседания Совета по образованию и науке при ктс снг, г. Минск, 19 апреля 2012 г. Под общей редакцией доктора... |
| Сборник статей по материалам Всероссийской научной конференции. 12-14... Жизнь провинции как феномен духовности: Сборник статей по материалам Всероссийской научной конференции. 12-14 ноября 2009 г. Нижний... | | Итоги и перспективы энциклопедических исследований сборник статей... История России и Татарстана: итоги и перспективы энциклопедических исследований: сборник статей итоговой научно-практической конференции... |
| Первая Общероссийская конференция с международным участием для молодых... | | Лес и лосось (сборник статей) Сборник подготовлен и издан областной общественной организацией "Экологическая вахта Сахалина" и Южно-Сахалинским местным общественным... |
| Лес и лосось (сборник статей) Сборник подготовлен и издан областной общественной организацией "Экологическая вахта Сахалина" и Южно-Сахалинским местным общественным... | | Итоги и перспективы энциклопедических исследований сборник статей... История России и Татарстана: Итоги и перспективы энциклопедических исследований: сборник статей итоговой научно-практической конференции... |
| Сборник статей выпускников Оценка эффективности управления финансированием крупных судостроительных контрактов | | Сборник статей Новокузнецк Инновационные процессы в системе начального и среднего профессионального образования |
