Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования «финансовый университет при правительстве российской федерации»

3.4. Методические рекомендации для оценки дипломной работы рецензентом

3.5. Методические рекомендации для оценки дипломной работы членами Государственной аттестационной комиссии

• 
  соответствие содержания и оформления дипломной работы методическим указаниям по написанию дипломных работ;
  
• 
  степень выполнения выпускником полученных от кафедры заданий на разработку конкретных вопросов темы дипломной работы;
  
• 
  глубина разработки рассматриваемых в работе проблем, насыщенность практическим материалом;
  
• 
  значимость сделанных в работе выводов и предложений и степень их обоснованности;
  
• 
  зрелость выступления выпускника на защите дипломной работы: логика изложения своих рекомендаций, полнота ответов на заданные вопросы, качество ответов на замечания рецензента и присутствующих на защите.
  

• 
  работа выполнена самостоятельно, носит творческий характер, отличается определенной новизной;
  
• 
  глубоко и всесторонне раскрыта исследуемая проблема; собран, обобщен и проанализирован весь необходимый и обусловленный темой работы нормативно-правовой и монографический материал, на основе которого сделаны аргументированные теоретические выводы и практические рекомендации;
  
• 
  теоретические положения умело и творчески увязаны с практическими вопросами;
  
• 
  дан анализ различных взглядов по исследуемой проблеме (если это необходимо по теме работы);
  
• 
  составлена полная библиография в соответствии с требованиями методических рекомендаций;
  
• 
  на защите дипломной работы выпускник показал глубокие и всесторонние знания исследуемой проблемы, умение вести научную дискуссию. Свободно владеет темой, обладает культурой речи, знает нормативно-правовые акты и научную литературу по теме работы и смежным проблемам.
  

• 
  отдельные вопросы изложены самостоятельно, но без глубокого творческого обоснования;
  
• 
  имеют место неточности при освещении вопросов темы;
  
• 
  в процессе защиты дипломной работы допущены неполные ответы на вопросы членов ГАК.
  

• 
  исследуемая проблема раскрыта, в основном, правильно;
  
• 
  в работе не использован весь необходимый для освещения темы нормативно-правовой и иной материал, а также научная литература;
  
• 
  допущено поверхностное изложение отдельных вопросов темы;
  
• 
  на защите дипломной работы выпускник недостаточно полно изложил основные положения исследования, испытывал затруднения в изложении материала и при ответах на вопросы членов ГАК.
  

• 
  работа содержит существенные теоретические ошибки или поверхностную аргументацию основных положений;
  
• 
  носит откровенно компилятивный характер;
  
• 
  на защите работы студент показал слабые поверхностные знания по исследуемой теме, плохо отвечал на вопросы комиссии;