Уголовное дело № 1-ххх/2011.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Шимановск ххх 2011 года
Амурская область
Мировой судья Амурской области по Шимановскому районному судебному участку О.Ю. Шаталова, исполняющая обязанности мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Шимановского района Лебедева Д.С.,
несовершеннолетнего подсудимого Прокушкина ххх, его законного представителя - Прокушкиной ххх и защитника - адвоката Ильчанинова В.И., представившего удостоверение № ххх
педагога - психолога ГОУ НПО Амурской области «Профессиональное училище № 3» Бурдун ххх.,
социального педагога МСОШ № 2 г. Шимановска Алексеевой О.С.,
представителя ОВД по г. Шимановску и Шимановскому району – старшего инспектора по делам несовершеннолетних – Аксенова С.В.,
представителя КДН и ЗП при Администрации г. Шимановска Романенко Т.П.,
при секретаре Жбановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Прокушкина хххх года рождения уроженца г. Шимановск Амурской области, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, учащегося ххх – 3 г. Шимановск, зарегистрированного и проживающего по адресу: Амурская область хххх, ранее судимого:
1) 12 ноября 2009 года приговором Шимановского районного суда Амурской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ;
2) 19 ноября 2009 года приговором Шимановского районного суда Амурской области по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ;
3) 07 декабря 2009 года приговором Шимановского районного суда Амурской области по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Прокушкин ххх совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено в г. Шимановск Амурской области при следующих обстоятельствах:
ххх 2011 года около ххх часов 00 минут в г. Шимановск Амурской области, несовершеннолетний Прокушкин ххх, 05.01.1995 года рождения, зайдя в помещение филиала аптеки № 17 «Амурфармация», расположенное по адресу ул. Ленина д. 44, имея на месте возникший умысел на хищение сотового телефона марки «LG КР 500», стоимостью 7990 рублей, в котором находилась абонентская карта, на счету которой имелись деньги в сумме 190 рублей, принадлежащий Рыбаковой хххх, лежащий на столе, в кабинете заведующей аптеки, по вышеуказанному адресу, осознавая общественно опасный характер своих действий, выражающийся в преступном и незаконном изъятии чужого имущества, и предвидя наступление вредных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно от окружающих, пользуясь отсутствием Рыбаковой ххх., зашел в кабинет, взял рукой со стола сотовый телефон и положив его себе в карман куртки, ушел из помещения филиала аптеки № 17, тем самым похитил сотовый телефон с абонентской картой, общей стоимостью 8180 рублей, после чего распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями несовершеннолетний Прокушкин ххх. причинил имущественный ущерб Рыбаковой Е.М. в размере 8180 рублей.
Подсудимый Прокушкин ххх., как в ходе предварительного расследования, так и в суде, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что в начале хха 2011 года он находился около аптеки № ххх г. Шимановска. Он решил зайти в помещение аптеки и попросить попить воды, раньше когда он со своими друзьями играли в футбол, то они заходили туда. Он увидел, что в кабинете на столе лежит сотовый телефон, в этот момент у него возникло желание взять данный телефон для того, чтобы продать его, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Он понимал, что телефон чужой, поэтому осознавал, что совершает хищение данного сотового телефона. То, как он брал со стола сотовый телефон, как заходил и как выходил из помещения аптеки № ххх г. Шимановска, никто не видел. Абонентскую карту, находящуюся в данном телефоне он выбросил, сотовый телефон продал Сотникову ххх., за какую стоимость, он не помнит, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшей возмещен, стоимость указанного телефона они отдали его владельцу, расписку в получении денег не брали. Что способствовало совершению данного преступления, пояснить не может, при этом отрицает, что хищение сотового телефона совершил под чьим – либо давлением, либо оказанием влияния со стороны кого – либо из друзей либо близких родственников. Обещает, что впредь больше такого не повторится.
Помимо полного признания своей вины подсудимым Прокушкиным ххх., его вина в совершении преступления подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:
Показаниями потерпевшей Рыбаковой ххх., данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что в должности заведующей аптеки № ххх она работает около 10 лет. ххх 2011 года около 08 часов 00 минут она пришла на работу в филиал аптеки № 17 ОАО «Амурфармация», расположенной по адресу: г. Шимановск, ул. ххх. При входе в помещение, через служебный вход, расположенный с торца здания, она поднялась на второй этаж и сразу прошла к себе в кабинет, который расположен рядом со входом. Она повесила свою верхнюю одежду в шкаф и достала из сумочки сотовый телефон марки «LG КР 500» который положила на рабочий стол. Данный сотовый телефон она покупала в 2009 году в магазине «Евросеть в г. Шимановске стоимостью 7990 рублей, IMEI: 351785039813671. В телефоне была абонентская карта кампании МТС № ххх, на счету которой было 190 рублей. Телефон простой, не раскладной, в корпусе бардового цвета, большая панель, сенсорный экран, имеется фото-видеокамера, рассчитан на одну абонентскую карту, никаких отличительных признаков и особых примет телефон не имеет. Телефон остался лежать на рабочем столе, в течение рабочего дня она не пользовалась сотовым телефоном, звонки с телефона она не слышала. Дверь в кабинет у нее постоянно открыта и на ключ в течение дня не закрывается. Она иногда заходила в свой кабинет, но не обращала внимания на то, лежал ли телефон на столе или нет. В аптеке работают всего шесть человек, все работники работают давно и она никого из них не подозревает в краже телефона. В этот день в аптеку приезжали закупщики медикаментов, она их по фамилии не знает из сел ххо, хх, была медсестра со школы инххха № ххх Гайсенко ххх., приезжали работники из МУЗ ГБ, скорой медицинской помощи. В этот день незнакомых людей из персонала аптеки никто не видел, заходил ли кто - то из них в ее кабинет она пояснить не может, так как не видела. Около 17 часов 55 минут, она стала собираться идти домой и вспомнила о сотовом телефоне, который лежал на столе, стала его искать, но не нашла. Она подумала, что его похитили, так как знала точно, что оставляла его на рабочем столе. В этот момент она с чужого сотового телефона стала звонить на свой номер телефона, но номер был недоступен. В милицию она обращаться не стала, решила, что в этот день было много людей и телефон найти нельзя. У них в аптеке работает Пермякова ххх, которая уговаривала ее обратиться в милицию, чтобы обязательно выяснить, кто мог похитить телефон и поэтому Пермякова хх. обратилась с заявлением сама, сказав, что похитили принадлежащий ей телефон. После того, когда приехали сотрудники милиции по заявлению Пермяковой хх. о хищении телефона, то она тоже написала заявление. Имущественный ущерб от кражи сотового телефона для нее составил 7990, а также абонентской карты, на которой находились деньги в сумме 190 рублей на общую сумму 8180 рублей, ущерб для нее не является значительным, так как ежемесячный доход у неё составляет около 20 000 рублей. ххх 2011 года около 14.00 часов к ней на работу пришли мужчина и парень, она их видела впервые, она вышла к ним в торговый зал аптеки и мужчина сказал, что этот парень, который стоял рядом с ним похитил из её кабинета сотовый телефон в марте месяце, по фамилии и имени они не представлялись. При этом они ей пояснили, что этот парень признался в совершении преступления, позже она узнала, что этот парень Прокушкин ххх, а похищенный телефон после совершения кражи был продан и находится в Благовещенском районе, но сотрудники милиции телефон изъяли и передадут в г. Шимановск. Они у нее спросили, как можно возместить причиненный ей имущественный ущерб, она им ответила, что купила себе уже новый сотовый телефон, а они пускай вернут ей деньги за похищенный телефон. Спустя неделю, дату точно не помнит в аптеку пришли женщина, которая сказала ей, что является мамой мальчика, который похитил ее сотовый телефон и мужчина, который приходил ранее и отдали ей деньги в сумме 8180 рублей. Она взяла деньги и сказала, что когда ей передадут изъятый сотовый телефон, то она им его вернет, так как получила от них деньги. Каких либо претензий имущественного характера к Прокушкину ххх она не имеет, так как имущественный ущерб ей возмещен полностью(л.д.20-21;56-57).
Показаниями свидетеля Пермяковой ххх которая суду показала, что она работает в должности уборщика помещений в Аптеке № ххх. В пятницу утром, точной даты не помнит, она пришла на работу к 11 часам, так как работает неполный рабочий день. Заведующая аптеки Рыбакова ххх сообщила, что у неё пропал сотовый телефон, спросила у неё, не видела ли она сотовый телефон Рыбаковой ххх., когда производила уборку её кабинета в четверг. После данного разговора она обратилась в милицию с заявлением по поводу пропажи сотового телефона, так как ей стало неприятно, поскольку могут подумать, что это она взяла телефон. Марку, цвет телефона она не помнит. Кого – либо постороннего, в том числе подсудимого, в день пропажи телефона в кабинете заведующей, либо около него, она не видела.
Показаниями свидетеля Сотникова ххх., данных им в ходе предварительного расследования в присутствии законного представителя, оглашенных и исследованных в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что в настоящее время он обучается в г. Благовещенске, в ПУ-23, и в г. Шимановск приезжает на выходные дни. 11 марта 2011 года он находился в г. Шимановске. ххх 2011 года встретил своего знакомого Сидорюк ххх от которого узнал, что Прокушкин ххх продает сотовый телефон. В этот же день он созвонился с Прокушкиным ххх и договорился о встрече. Около 16 часов 00 минут на ул. Пионерская, около рынка, он встретился с Прокушкиным К., там Константин достал из кармана куртки сотовый телефон марки «LG», телефон был простой, не раскладной, в корпусе бордового цвета с большой панелью, сенсорным экраном, с фото-видеокамерой, рассчитан на одну абонентскую карту. Данный телефон он купил у Прокушкина ххха за 1500 рублей, Прокушкин К.А. сказал, что этот телефон принадлежит ему, и тот хочет его продать, так как нужны деньги, о том, что телефон похищен, Прокушкин ххх ему ничего не говорил. 18 марта 2011 года он приехал в с. Сергеевку Благовещенского района к своей сестре Воробьевой ххх и подарил ей сотовый телефон, который купил у Прокушкина ххх.. Позднее примерно через три недели ему позвонила сестра и сказала, что сотовый телефон, который он ей подарил, оказался краденным и у нее этот телефон изъяли сотрудники милиции. ххх 2011 года он приехал в г. Шимановск и его вызвали в ОВД, где сотрудники милиции взяли с него объяснение по факту кражи телефона Прокушкиным ххх, при каких обстоятельствах была совершена кража он не знает. Больше он с Прокушкиным Константином не виделся и не разговаривал(л.д. 60-61).
Заявлением Пермяковой хххзарегистрированным Шимановским ОВД по КУС хх 2011 года, согласно которому хх 2011 года в период с 09 часов утра до 18 часов 00 минут из кабинета аптеки № 17 по ул. Ленина д. 44 с рабочего стола при неизвестных обстоятельствах(л.д.2);
Заявлением Рыбаковой ххх., зарегистрированным Шимановским ОВД по КУС 11 марта 2011 года, согласно которому хх 2011 года в период с 09 часов утра до 18 часов 00 минут со стола её кабинета, расположенного в здании аптеки № 17 по ул. Ленина д. 44 был похищен мобильный телефон марки «LG»(л.д.3);
Протоколом явки с повинной от ххх 2011 года несовершеннолетнего Прокушкина ххххх года рождения, в которой он сообщил, что в начале марта 2011 года из кабинета здания аптеки № ххх, расположенной на перекрестке улиц Ленина Рабочая он похитил сотовый телефон лежащим на столе, телефон марки «LG», красного и бардового цвета. Похищенный телефон продал за 1500 рублей, деньги потратил в личных целях(л.д 4);
Протоколом осмотра места происшествия от ххх 2011 года, в ходе которого произведен осмотр помещения аптеки, расположенной на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома, по адресу г. Шимановск ул. ххх. Служебный вход в помещение аптеки расположен с западной стороны данного здания. На входе в помещение имеется одна металлическая дверь, на двери имеется запирающее устройство в виде врезного металлического замка, на момент осмотра без повреждений. Далее расположена вторая дверь, выполнена из дерева, в которой имеется запирающее устройство в виде врезного замка, на момент осмотра без повреждений. При входе в помещение имеется лестничный марш, ведущий вверх на лестничную площадку, которая перегорожена металлической решеткой прикрепленной от пола площадки до потолка. Прямо находится металлическая дверь, на которой имеется запирающее устройство в виде врезного замка, дверь на момент осмотра открыта, каких - либо повреждений не имеет. При входе в помещение аптеки слева расположен кабинет заведующей аптеки, в котором слева на право находится стул, кресло, журнальный столик, кресло, далее окно, с правой стороны в кабинете стоит компьютерный стол, на котором стоят папки с документами. Со слов участвующей в осмотре Пермяковой ххх на данном столе лежал сотовый телефон марки «LG», который был похищен. При осмотре места происшествия сотовый телефон марки «LG» не обнаружен. С места происшествия ничего не изымалось(л.д.5-6);
Протоколом осмотра места происшествия от ххх 2011 года, в ходе которого произведен осмотр комнаты в доме № ххквартира №хххасположенной в с. Сергеевка по ул. Пограничная, Благовещенского района, из которой изъят сотовый телефон красного цвета размером 5 х 10 мм марки «LG»(л.д. 41-42);
Протоколом осмотра предметов (документов) от хх 2011 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «LG КР 500» в корпусе черно - бардового цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 14 марта 2011 года. Постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от хх 2011 года сотовый телефон «LG КР 500» приобщен в качестве вещественного доказательства по делу, возвращен владельцу Рыбаковой хх. (л.д. 52- 53,54,55)
Показания свидетелей суд находит достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Кроме этого, суд считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимого Прокушкина хх. у свидетелей, не имелось.
Доказательств со стороны защиты, подлежащих исследованию в судебном заседании не заявлено.
На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Прокушкина хх. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Виновность подсудимого Прокушкина хх в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые судом оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, а именно: показаниями подсудимого Прокушкина хх., который вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном. Кроме этого, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Пермяковой хх., Сотникова Р.А.(л.д.60-61), исследованными в судебном заседании материалами дела.
Разрешая вопрос о направленности умысла подсудимого, и правильности юридической квалификации его действий, суд на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, пришел к выводу о том, что подсудимый Прокушкин хх. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желал этого, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно от окружающих, зашел в помещение филиала аптеки № хх «Амурфармация», расположенное по адресу ул. Ленина д. хх, где со стола, находящегося в кабинете заведующей аптеки, взял сотовый телефон марки «LG КР 500», стоимостью 7990 рублей, в котором находилась абонентская карта, на счету которой имелись деньги в сумме 190 рублей, принадлежащий Рыбаковой хх., положил его себе в карман куртки, ушел из помещения филиала аптеки № хх, после чего распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению. Так из показаний подсудимого судом установлено, что в начале марта 2011 года он находился около аптеки № ххх г. Шимановска, решил зайти в помещение аптеки с целью попросить попить воды. В кабинете помещения аптеки на столе увидел сотовый телефон, который он решил взять для того, чтобы его продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Он понимал, что телефон чужой, поэтому осознавал, что совершает хищение данного сотового телефона. То, как он брал со стола сотовый телефон, как заходил и как выходил из помещения аптеки № ххх г. Шимановска, никто не видел. Абонентскую карту, находящуюся в данном телефоне он выбросил, сотовый телефон продал Сотникову ххх., вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Что способствовало совершению данного преступления, пояснить не может, при этом отрицает, что хищение сотового телефона совершил под чьим – либо давлением, либо оказанием влияния со стороны кого – либо из друзей, либо близких родственников.
С учетом того, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч.1 ст. 158 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста исключен, согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в законную силу, действия подсудимого Прокушкина ххх суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Материалами дела Прокушкин ххххх характеризуется отрицательно: согласно характеристики с места жительства от 10 ххх 2011 года характеризуется удовлетворительно, жалоб в его адрес от соседей и совместно проживающих не поступало. Обучается в ххххххх г. Шимановска по профессии токарь. Состоит на учете в ИПДН ОВД по г. Шимановску и Шимановскому району. По характеру спокоен, лжив. Периодически пропускает занятия в ххх – 3(л.д.67); согласно характеристики с места учебы хххххххххх – 3, с первых дней обучения показал себя как ученик со средним уровнем интеллектуального развития, может учиться на «3» и «4», постоянно прогуливал уроки. На замечания преподавателей реагирует словами: «А мне все равно». Воспитывается в неполной семье матерью. Состоит на учете в УИИ -11 как условно осужденный. Склонен к бродяжничеству, ночует по заброшенным дачам, подъездам, лжив, на профилактические беседы не реагирует. По характеру спокойный, участия в общественной жизни училища не принимал, авторитетом и уважением у сверстников не пользуется. В употреблении спиртных напитков и наркотических веществ в училище замечен не был(л.д.68); согласно характеристики, выданной инспектором ПДН ОВД по г. Шимановску и Шимановскому району Прокушкин хххх поставлен на профилактический учет в ПДН 30 октября 2008 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. С целью предупреждения повторных преступлений и правонарушений с подростком систематически проводились профилактические беседы на правовые темы. Прокушкин ххх. проверялся по месту жительства и по месту учебы, за ним закреплен шеф из числа сотрудников милиции. Несмотря на проводимую работу, Прокушкин хххх. часто пропускает занятия в ПУ -ххх по месту учебы характеризуется неудовлетворительно, склонен к совершению правонарушений(л.д.71) согласно акта обследования жилищно – бытовых условий несовершеннолетнего Прокушкина ххх. следует, что семья состоит из пяти человек, которые проживают в отдельном деревянном доме без коммунальных удобств с приусадебным участком, санитарное состояние помещения удовлетворительное, необходимая мебель имеется, общий заработок семьи 7000 рублей, взаимоотношения в семье нормальные, мать характеризуется положительно, воспитанием детей занимается. За подростком необходим строгий контроль со стороны матери, а также сотрудников ПДН, УУМ(л.д.72); ранее судим(л.д.73, л.д. 78-87, 88); на учете у врача психиатра, психиатра – нарколога не состоит(л.д.74 оборотная сторона); допрошенная в качестве свидетеля законный представитель Прокушкина ххх. в судебном заседании показала, что после того, как она узнала о том, что её сын Прокушкин ххх. совершил кражу сотового телефона из помещения аптеки, беседовала с ним, выясняла у него, для чего он это сделал, на что сын ничего конкретного ей не пояснил. На учете в ПДН ОВД по г. Шимановску и Шимановскому району состоит со школы. Возможно в то время, когда он еще учился в школе, на сына повлияли отношения в семье между родителями, поскольку после развода бывший супруг не давал им покоя, устраивал скандалы, даже в ночное время. Дома Прокушкин ххх. с нею не пререкается, проявляет к ней уважение, взаимоотношения в семье нормальные, по праздникам собираются все вместе, помогает ей во всем. При этом может отметить, что сын ленив, приходится несколько раз ему повторять. Как он ведет себя с друзьями, ей не известно, но она ни разу не слышала, чтобы он затеял драку, поскольку по характеру он не агрессивный, спокойный. Бывает, что замыкается в себе, если у него возникают какие – то проблемы. Она пытается вывести его на разговор, интересуется, что случилось. Прокушкин ххх. поддерживает отношения со сверстниками, а также с лицами, немного его старше, которые также состоят на учете в ПДН ОВД по г. Шимановск и Шимановскому району, но есть и друзья, которых она может охарактеризовать только с положительной стороны. Она не может сказать, что он легко попадает под влияние других лиц, но своей четкой твердой позиции Прокушкин ххх. не имеет. На её замечания он реагирует правильно, если где – то задерживается, то всегда предупреждает, всегда ему можно дозвониться, узнать, где он находится и почему задерживается. Она считает, что к её советам он прислушивается. Она не ожидала, что сын совершит вновь кражу, поскольку после осуждения за прошлые преступления она считала, что он повзрослел, все осознал, не будет больше повторять содеянное. И в настоящее время она надеется, что он исправится. Во время обучения в школе он бродяжничал, однако, когда стал учиться в ПУ -3 г. Шимановска, никогда не пропадал, всегда ночевал дома, если же оставался ночевать у знакомого О. Буток, проживающего рядом с ними, то всегда предупреждал об этом. В школе и ПУ -3 г. Шимановска по её мнению, он мог учиться лучше, на «ххх», поскольку ему легко дается обучение, память у него хорошая. До 6 класса Прокушкин ххх. обучался хорошо, имел хорошие отзывы, имел грамоты. Она считает, что из-за круга его общения, негативного влияния сверстников все изменилось не в лучшую сторону. Но, когда он дома, ничего отрицательного о нем она сказать не может. Кроме того, в период прохождения практики он был занят весь день, каких – либо замечаний в отношении него не поступало. Курит с 14 лет, сначала скрыто курил, но в 16 лет она ему разрешила курить, поскольку они проживают в своем доме, она боится, чтобы он ничего не поджег. В ПУ- 3 в этом году обучался последний год, сдал экзамены, на «удовлетворительно». Они собираются пойти в вечернюю школу для того, чтобы закончить 9 класс, сын намерен встать на учет в Центр занятости населения, пойдет на курсы помощника машиниста, будет принимать меры к трудоустройству. В период обучения в ПУ 3 он не бродяжничал, а то, что допускал пропуски занятий без уважительных причин, она не оспаривает, при этом считает, что он исправится. Кроме неё некому оказывать на него влияние, поскольку отец его воспитанием не занимается, пройдя мимо, даже не поздоровается с ним; старший инспектор по делам несовершеннолетних ОВД по г. Шимановску и Шимановскому району Аксенов С.В., в судебном заседании показал, что Прокушкин ххх. состоит на профилактическом учете в ПДН ОВД по г. Шимановску с 30 октября 2008 года за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 158 УК РФ, в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с не достижением Прокушкиным К.А. возраста уголовной ответственности, в то время он совершил кражу из школьного буфета МСОШ № 2 г. Шимановска. С ним была проведена профилактическая беседа, разъяснена ответственность за совершение правонарушений, ему был назначен шеф из числа сотрудников милиции, однако принятые меры положительных результатов не дали, Прокушкин ххх. продолжил совершать правонарушения, за что, в частности, в декабре 2009 года был осужден приговором Шимановского районного суда к условной мере наказания. Кроме того, приговором на него были возложены дополнительные обязанности, находиться дома в ночное время, являться на регистрацию в УИИ, продолжить обучение. Однако Прокушкин ххх. убегает из дома, пропускает занятия, по месту учебы характеризуется неудовлетворительно, склонен к совершению правонарушений. В настоящее время в Шимановском районном суде находится материал УИИ о продлении испытательного срока по приговору Шимановского районного суда за нарушение порядка и условий отбывания наказания, в частности, не являлся на отметку в УИИ, после 22 часов может находиться вне дома. На II курсе обучения в хх – хх не ночевал дома, не посещал занятия, в частности, что подтверждается отношением классного руководителя от 21 мая 2010 года, из которого следует, что Прокушкин ххх. уходит с занятий, занимается бродяжничеством, несколько раз не ночевал дома. Кроме того, он считает, все действия Прокушкина хх зависят от него самого, а не от негативного влияния друзей. К административной ответственности не привлекался в 2011 году. Неоднократно рассматривался на заседаниях КДН, совете профилактики училища. Мать занимается его воспитанием, но подросток нуждается в постоянном контроле, чего мать не может осуществлять, поскольку она работает, также занимается воспитанием других детей, поэтому не может постоянно оказывать ему должного внимания. Кроме того, он считает, что назначаемые судом меры наказания в виде исправительных работ, условное осуждение не оказывает на Прокушкина ххх должного влияния, считает невозможным его исправление без изоляции от общества, поскольку на неоднократные разъяснения о недопустимости такого поведения он не реагирует, неоднократно совершал преступления, обязанности, возложенные судом, не исполняет; социальный педагог МСОШ № 2 г. Шимановска Алексеева ххх. в судебном заседании показала, что Прокушкин ххх. в хххххх г. Шимановска обучался с1 класса по 8 класс. Выбыл из образовательного учреждения, обучаясь в 8 «» классе 30 ноября 2009 года. За период обучения должного внимания к школьным предметам не уделял, систематически не выполнял домашнее задание, допускал пропуски уроков без уважительных причин. Преимущественная оценка – «удовлетворительно». По итогам 1 четверти 8 класса имел из 15 предметов 8 оценок «неудовлетворительно». В последнее время наблюдался всплеск негативного поведения на уроках, допускал срывы учебных занятий, бродяжничал, по характеру скрытный. В классе взаимоотношения со сверстниками были хорошие, пользовался уважением. Какие – либо кружки и секции не посещал, свободное время проводил с друзьями. Мать воспитанием сына занимается, посещала все родительские собрания в школе, по вызовам в школу всегда приходила, но она не всегда с Прокушкиным справлялась. Администрацией школы, классным руководителем, социальным педагогом всегда проводились с ним профилактические беседы. Подросток нуждается в систематическом контроле, мать не всегда оказывает на него должного влияния, поскольку неоднократные беседы с ним до него не доходят, однако считает, что его исправление возможно без изоляции от общества; ответственный секретарь комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г. Шимановска Романенко Т.П. в судебном заседании показала, что Прокушкин ххх. на профилактическом учете состоит с 30 ноября 2008 года с момента кражи из буфета со школьной столовой. На заседаниях комиссии разбирался 5 раз – по фактам краж и систематических пропусков занятий без уважительных причин. 11 сентября 2009 года разбирался по факту того, что разбил стекло в магазине «Хлебушко», ему объявлен выговор, матери – возместить причиненный ущерб. 25 сентября 2009 года – по происшествию, имевшему место в магазине «Ассорти», за что Прокушкину ххх. объявлен строгий выговор, на мать наложен штраф. 23 декабря 2009 года разбирался в связи с пропусками занятий в школе, была проведена профилактическая беседа с матерью и Прокушкиным ххх., рекомендовано продолжить обучение в школе. 08 октября 2010 года разбирался в связи с поступившими жалобами из ПУ 3 г. Шимановска. Мать пытается контролировать, оказывать на него влияние, но должного влияния не оказывает, Прокушкин ххх. не воспринимает беседы об изменении отношения к учебе и своего поведения. Однако за последние полтора года на заседаниях комиссии не разбирался. В 2010 году, в начале 2011 года каких – либо преступлений и административных правонарушений не совершал. Считает возможным его исправление без изоляции от общества; педагог – психолог ГОУ НПО Амурской области «Профессиональное училище № 3» Бурдун ххх. в судебном заседании показала, что Прокушкин ххх. обучается в училище с 01 сентября 2009 года по профессии «Токарь – универсал» на базе неполного основного общего образования без получения среднего (полного) общего образования. За время обучения показал слабые знания по предметам общеобразовательного и специального цикла. Показывает слабые знания по некоторым предметам. В группе авторитетом не пользуется. По характеру замкнутый, скрытен, лжив, на замечания со стороны взрослых не реагирует. Критическая оценка собственных поступков отсутствует, хитрый. В общественных мероприятиях училища и группы участия не принимал. Неоднократно получал замечания на неудовлетворительное поведение во время уроков. Часто пропускал занятия без уважительных причин. С 17 марта 2011 года Прокушкин ххх. был трудоустроен на преддипломную производственную практику в ЧП «Василевская». Отношение к практике было хорошее, замечаний со стороны наставника не имел. Кроме того, она беседовала с матерью Прокушкина ххх., из разговора поняла, что она старается контролировать подростка, но, по её мнению, время уже упущено. При этом считает, что возможно исправление Прокушкина хх. без изоляции от общества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Прокушкина ххх., предусмотренными ч.1 ст. 61 УК РФ, являются его несовершеннолетие, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Прокушкина хх., суд признает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Прокушкина хх., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Совершенное подсудимым Прокушкиным ххх. преступление, на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания Прокушкина ххх. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.
Суд учитывает, что в целом Прокушкин ххх. характеризуется отрицательно. Кроме того, суд учитывает, что Прокушкин ххх. воспитывается в неполной семье, в которой созданы все надлежащие условия для его проживания, обучения и развития, мать занимается воспитанием своего сына Прокушкина ххх., однако в судебном заседании установлено, что должного влияния на него не оказывает, не имеет возможности осуществлять постоянный, систематический контроль за поведением своего сына как в учебное, так и в свободное время от занятий, отец воспитанием сына не занимается. Прокушкин ххх. с 30 ноября 2008 года состоит на профилактическом учете в ПДН ОВД по г. Шимановску и Шимановскому району, неоднократно его поведение рассматривалось на комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г. Шимановска, совете профилактики училища, с ним неоднократно проводились профилактические беседы Администрацией школы, классным руководителем, социальным педагогом, инспектором по делам несовершеннолетних ОВД по г. Шимановску и Шимановскому району, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г. Шимановска, матерью Прокушкиной ххх., кроме того, ему была неоднократно разъяснена ответственность за совершение правонарушений, ему был назначен шеф из числа сотрудников милиции, вместе с тем принятые меры оказывают не достаточно эффективное влияние. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного не может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со ст. 90 УК РФ.
При определении вида и размера наказания Прокушкину ххх. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Прокушкиным ххх. преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, возраст Прокушкина хъхх., наличие обстоятельств, смягчающих наказания, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом того, что в судебном заседании установлено, что за последние полтора года Прокушкин ххх. не рассматривался на комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г. Шимановска, за период с 2010 года по настоящее время не совершал административных правонарушений, заканчивает обучение в ГОУ НПО Амурской области «Профессиональное училище № ххх» по профессии «Токарь – универсал», при прохождении преддипломной производственной практики характеризуется положительно, намерен в дальнейшем получить среднее (полное) общее образование, посещая вечернюю школу, принимать меры к трудоустройству, а также к тому, чтобы встать на путь исправления, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные указанные выше особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц, а также отсутствие у подсудимого самостоятельного заработка, в соответствии с требованиями ст. 88 УК РФ, суд считает возможным назначить Прокушкину ххх. наказание в виде обязательных работ, которые назначаются в соответствии с требованиями ч.3 ст. 88 УК РФ на срок от сорока до 160 часов, заключаются в выполнении работ, посильных для несовершеннолетнего, и исполняются им в свободное от учебы или основной работы время.
Подсудимый Прокушкин ххх. осужден 07 декабря 2009 года приговором Шимановского районного суда Амурской области по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Данное преступление совершено подсудимым Прокушкиным ххх. 10 марта 2011 года, то есть в период испытательного срока, назначенного указанным приговором Шимановского районного суда Амурской области. Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Прокушкиным ххх., относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным условное осуждение, назначенное приговором Шимановского районного суда Амурской области от 07 декабря 2009 года, сохранить, приговор оставить к самостоятельному исполнению.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «LG КР 500», находящийся на хранении у законного владельца Рыбаковой ххх., по вступлению приговора в законную силу может быть использован им по своему усмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, мировой судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
Прокушкина хххх признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Прокушкина ххх – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Приговор Шимановского районного суда Амурской области от 07 декабря 2009 года в отношении Прокушкина- исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «LG КР 500», находящийся на хранении у законного владельца Рыбаковой ххх., по вступлению приговора в законную силу может быть использован им по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в Шимановский районный суд Амурской области через мирового судью Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный Прокушкин ххх. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Осужденный Прокушкин ххх. вправе в заседании суда апелляционной инстанции поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении им защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию.
Мировой судья: О.Ю. Шаталова |
