Статистика допущенных ошибок.
|
№ задания
|
1
|
2
|
3 1)
|
3 2)
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
а (вычислительная)
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
8%
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
б (арифметическая)
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
12%
|
18%
|
0%
|
0%
|
в (логическая)
|
8%
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
8%
|
8%
|
18%
|
0%
|
0%
|
8%
|
г (другие)
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
24%
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
0%
|
Вывод:
Аттестационная письменная работа по алгебре в 9 классе состояла из заданий, которые были расположены по возрастанию сложности – от простого к сложному. Задания № 1-7 соответствуют уровню базовой математической подготовки. Задания № 8-10 соответствуют уровню повышенной подготовки по предмету и позволяют произвести более тонкую дифференциацию достижений выпускников.
Аттестационная письменная работа по алгебре в 9 классе показала удовлетворительный уровень подготовки учащихся;
Были соблюдены все требования к оформлению аттестационной письменной работы;
Проанализированы ранее сделанные ошибки в предаттестационной работе, был отработан уровень базовой математической подготовки со слабыми учащимися.
Рекомендации:
Обязательное включение устного счета в работу на уроке.
Организация сопутствующего повторения тем курса основной школы.
Ликвидация пробелов в умениях решать задачи на проценты.
Индивидуальная работа при ликвидации пробелов в знаниях конкретных учеников.
Результаты аттестационной работы по русскому языку (изложение) в 9 классе (основной режим).
Дата проведения: 26.05.2011
Количество: учеников: 12
Количество учеников, писавших работу: 12
оценка за содержание и речь
|
кол-во
|
%
|
оценка за грамотность
|
кол-во
|
%
|
5
|
1
|
8%
|
5
|
0
|
0%
|
4
|
3
|
25%
|
4
|
1
|
8%
|
3
|
8
|
67%
|
3
|
11
|
92%
|
2
|
0
|
0%
|
2
|
0
|
0%
|
Успеваемость
|
|
100 %
|
|
|
100 %
|
Качество
|
|
33%
|
|
|
67%
|
|
Допущенные ошибки
|
Кол-во учащихся, допустивших ошибки
|
%
|
Общее
количество
ошибок
|
%
|
1
|
Орфографические
|
12
|
100
|
39
|
18
|
2
|
Пунктуационные
|
12
|
100
|
41
|
19
|
3
|
Грамматические
|
10
|
83
|
26
|
13
|
4
|
Фактические
|
12
|
100
|
39
|
19
|
5
|
Логические
|
12
|
100
|
40
|
18
|
6
|
Речевые
|
10
|
83
|
26
|
13
|
7
|
Всего ошибок
|
|
|
211
|
|
Анализ ошибок, выявленных в письменной работе.
Основными типичными орфографическими ошибками являются:
Н и НН в разных частях речи
Словарные слова
Проверяемая безударная гласная в корне
К наиболее частным пунктуационным ошибкам относятся следующие:
1. Знаки препинания при обособленных членах предложения
2. Знаки препинания в сложноподчиненных предложениях
3.Знаки препинания перед союзом И между однородными членами предложения и в ССП
Основными грамматическими ошибками являются: 1. Нарушение границ предложения 2 Ошибочное словообразование
Основными речевыми ошибками являются:
1. Постоянные повторы
2 Бедность и однообразие синтаксических конструкций
Стилистический и смысловой разнобой между частями предложения
Основными ошибками в содержании относятся следующие ошибки:
1. Пропуск мысли, слова, выражения
2. Не выделены абзацы
3. Нарушение последовательности в изложении.
11 класс
В 2010-2011 учебном году на базе ГОУ СОШ «Школа надомного обучения» был организован пункт проведения Государственного выпускного экзамена для учеников из других школ. Количество прикрепленных учеников из других образовательных учреждений – 4.
Проходили государственную итоговую аттестацию в традиционной форме 16 учащихся 11 классов ГОУ СОШ № 1975, 4 прикрепленных ученика.
2 ученика проходили государственную итоговую аттестацию в формате ЕГЭ.
1 ученик – в смешанной форме (русский язык, история, обществознание – ЕГЭ, математика в традиционной форме).
Ученики были хорошо к экзаменам. Показали следующие результаты
Математика
|
Русский
язык
|
История
|
Обществознание
|
52 балла
49 баллов
|
66 баллов
58 баллов
57 баллов
|
70 баллов
|
66 баллов
62 балла
|
Результаты аттестационной письменной работы по русскому языку (изложение) в 11 классе
Дата проведения: 30.05.2011 года
Количество учеников: 14
Количество учеников, писавших работу: 14
Оценка за содержание и речь
|
Кол-во
|
%
|
Оценка за творческую часть
|
Кол-во
|
%
|
Оценка за грамотность
|
Кол-во
|
%
|
5
|
6
|
43%
|
5
|
3
|
21%
|
5
|
0
|
0%
|
4
|
7
|
50%
|
4
|
7
|
50%
|
4
|
9
|
64%
|
3
|
1
|
7%
|
3
|
4
|
29%
|
3
|
5
|
36%
|
2
|
0
|
0%
|
2
|
0
|
0%
|
2
|
0
|
0%
|
Успеваемость
|
|
100%
|
|
|
100%
|
|
|
100%
|
Качество
|
|
93%
|
|
|
71%
|
|
|
64%
|
№
|
Допущенные ошибки
|
Количество учащихся, допустивших ошибки
|
%
|
1
|
Орфографические
|
14
|
100%
|
2
|
Пунктуационные
|
13
|
93%
|
3
|
Грамматические
|
11
|
79%
|
4
|
Фактические
|
7
|
50%
|
5
|
Логические
|
11
|
79%
|
6
|
Речевые
|
9
|
64%
|
Анализ ошибок, выявленных в письменной работе
Основными типичными орфографическими ошибками являются:
Дефисное написание местоимений;
Слитное или раздельное написание наречий;
Правописание проверяемых и непроверяемых безударных гласных в корне;
Правописание НЕ с глаголами;
Правописание гласных в суффиксах и окончаниях существительных;
Правописание гласных в суффиксах прилагательных.
К наиболее частотным пунктуационным ошибкам относятся следующие:
Знаки препинания при однородных членах;
Знаки препинания между частями сложного предложения;
Знаки препинания при обособленных членах предложения;
Знаки препинания в предложениях с прямой речью.
Основными грамматическими ошибками являются:
Нарушение грамматических связей в словосочетании;
Ошибки при согласовании подлежащего и сказуемого;
Нарушение единства формы однородных членов.
Основными речевыми ошибками являются:
Употребление неоправданных лексических повторов и однокоренных слов;
Нарушение лексической сочетаемости слов;
Употребление слов в несвойственном значении.
Внутришкольный контроль за организацией УВП.
Задачи, поставленные на 2010-2011 учебный год
- диагностировать состояния учебно-воспитательного процесса, выявлять проблемы в работе коллектива и учителей, создавать обстановку заинтересованности, доверия и совместного творчества учителей и учеников.
- организовать оказание методической и психологической поддержки педагогам.
В августе проведен педсовет по результатам работы в 2009-2010 учебном году. Анализ работы школы показал, на какие аспекты надо обратить особое внимание.
Особое внимание было уделено в прошедшем учебном году составлению календарно-тематического планирования.
Изменен порядок предоставления отчетности преподавателями по итогам четверти: обязательным стало предоставление заместителю директора отчетного листа по результатам работы учителя в течение четверти.
Выработана общая форма КТП для всех предметов. В связи с тем, что традиционно много времени в начале года заняла подготовка календарно-тематического планирования.
В ходе проверки были выявлены серьезные нарушения требований к КТП
- некоторые учителя изменили только титульный лист
- многие учителя составили одно календарно-тематическое планирование на всех учеников ИФО одной параллели, что совершенно недопустимо при разработке индивидуального образовательного маршрута для каждого ребенка ИФО
-нарушены сроки предоставления КТП на согласование в МО
- не все учителя сразу смогли предъявить программы, и УМК
. В результате, все учителя подготовили КТП с учетом рекомендаций. Но многие не смогли сделать это быстро и оперативно. Сдали планирование с опозданием: Федорова О.И., Архипова А.В., Алешкина Г.И.
Как задачу на новый учебный год следует определить:
Составление индивидуальных КТП с пояснительной запиской, включающей в себя полную информацию об индивидуальном образовательном маршруте ребенка.
Объекты контроля разнообразны. Вот некоторые выводы по результатам контроля.
Контроль за:
|
Выводы по результатам контроля.
|
Меры по ликвидации недочетов в работе в 2011-2012 учебном году
|
Образованием и самообразованием учителей в период перехода на ФГОС НОО
|
Не все учителя готовы работать в условиях введения ФГОС, имеют неполное представление о требованиях к работе учителя.
|
-Усиление контроля за исполнением ФГОС
- повышение квалификации учителей по данному направлению
|
соблюдением «Инструкции по заполнению
журналов» при внесении записей в классные и индивидуальные журналы.
|
Учителя, не заполняющие журналы своевременно: Бирюков Д.Ю., Абанин С.П., Косова Л.И., Дресвянникова Е.И., Бульятова Л.Л., Лещинская М.П. Наиболее часто допускаемые ошибки: пропуск даты, исправление даты корректором, пропуск темы занятия. Наибольшее количество непростительных ошибок в течение года допущено:
учителем ЛФК Косовой Л.И., классным воспитателем Яковлевой А.П., учителем Лещинской М.П.
|
Повторный инструктаж по заполнению классных журналов
Отв. председатели МО
|
Регулярностью заполнения учителями журналов рабочего времени:
|
Многие педагоги не всегда ответственно подходят к заполнению Журналов учета рабочего времени, в связи с этим много исправлений в журналах ИФО.
|
Еженедельный контроль за ведением Журналов учета рабочего времени
Отв. завучи, председатели МО
|
Регулярностью внесения записей в дневники индивидуальных наблюдений
|
Учителя регулярно в конце каждой четверти делаю записи в дневниках наблюдений. К сожалению, многие педагоги не умеют анализировать свою работу и работу ученика в течение четверти, поэтому ограничиваются общими фразами. Классный воспитатель Яковлева А.П. в течение 1 и 2 четверти не внесла записи в дневники наблюдений учеников.
|
Проведение Спец семинара по теме:
Психолого-педагогические аспекты работы с Дневниками индивидуальных наблюдений.
Отв. директор
|
Ведением дневников учеников
|
Учителя начальной школы регулярно выставляют оценки, вносят другие необходимые записи в дневники учеников.
Учителя старшей школы выставляют оценки в журнал, в свою тетрадь, но часто забывают поставить оценки в дневники учеников, не делают записей для родителей (предпочитают не создавать конфликтную ситуация); не всегда корректно формулируется замечание ученику в дневнике .
|
Проведение взаимопроверки дневников учителями внутри МО, обсуждение на заседаниях МО результатов проверки.
|
Посещаемостью учеников школы
|
Юрина И.А., Яковлева А.П. безответственно отнеслись к явным прогулам учениками школы (Поморцев Леонид, Поморцев Антон, Горбачев Артем). Абанин С.П. ослабил контроль за посещаемостью уроков учениками 10-11 классов
|
Усиление контроля за посещаемостью уроков со стороны дежурных администраторов.
|
Успеваемостью учеников по результатам контрольных работ и итогам за четверть
|
-Анализ показал, что
-учителя не всегда проводят мониторинг по результатам контроля, ограничиваясь констатацией факта отметок и систематизацией ошибок
-учащиеся имеют низкий уровень усвоения программы. Исключением является 3 класс – самый высокий процент УУМ по школе 83-85 %. Средний процент по школе УУМ – 33-34 %. Самый низкий процент УУМ – 9 -11 классы.
Причины низкой успеваемости:
- 54% учеников имеют задержку речевого и/или психического развития различного генеза.
- 48% учеников имеют низкую мотивацию к обучению, обусловленную как состоянием здоровья, так и социальными причинами
- несформированность у учеников навыка самостоятельности в выполнении работы
-учителя не всегда разрабатывают алгоритм действий для конкретного ребенка, не автоматизируют этот алгоритм, а выполняют действия сопряжено с учеником
-учителя не могут перевести деятельность на уроке в плоскость субъектно-субъектных отношений. Деятельность основной массы учителей направлена на передачу ученикам готовых знаний, использование только фронтальной работы с учениками, устной формы объяснения материала, неумение учителя использовать различные способы подачи материала и его изучения, гиперопека со стороны учителя
и родителей.
|
- концентрация внимания учителей на мониторинговой составляющей анализа контрольных работ
-разработка более совершенных форм контроля за содержательной стороной урока учителей
- развитие познавательной деятельности детей, вернее процесса овладения ею, для психического развития ребенка, для усвоения им социального опыта. (Познавательную деятельность мы определяем как триаду интеллекта, мышления, эмоционально-волевой сферы личности)
|
Подготовкой учеников к итоговой аттестации
|
Учителя предоставили планы подготовки к итоговой аттестации учеников 9, 11 классов в традиционной форме, и в форме ЕГЭ. Результаты экзаменов удовлетворительные
|
|
Проведением заседаний методических объединений.
|
Методические объединения работали стабильно. Усилилась роль председателя МО. Но не проводится работа по систематическому контролю за методикой преподавания предмета молодыми учителями
|
Спланировать в тематике занятий «Школы молодого педагога» темы, посвященные методике преподавания предметов.
|
Подготовкой учителей к урокам
|
Учителя Гришина Л.В., Федорова О.И., Архипова А.В., Шмидт Л.В., Яковлева В.Н., Абанин С.П., Косова Л.И. редко составляют планы и конспекты уроков
|
-Усилить контроль со стороны администрации за качеством подготовки к урокам учителей, взятых на «персональный контроль»
- справки по результатам проверок прилагать к материалам по аттестации педагогических работников
|
Организацией проведения внеурочных, общешкольных мероприятий, участия учеников в конкурсах олимпиадах, спартакиадах
|
Общешкольные мероприятия в 2010-2011 учебном году, ответственность за проведение которых лежала на воспитателях, проходили не на должном уровне. Во всех мероприятиях было видно недостаточность репетиций и отсутствие четкой слаженной работы педагогического коллектива. Координатором многих общешкольных мероприятий являлась Голоухова М.С. Часто очень хорошие идеи просто терялись за неумением организовать учеников, и добиться необходимой дисциплины. Сказывалось и то, что остальные классные воспитатели не хотели заниматься подготовкой мероприятий и даже не оказывали никакой помощи. В конце года проведение мероприятий полностью организовывали учителя, а не освобожденные классные воспитатели.
|
|
Проведением воспитательной работы классными воспитателями
|
В течение года большинство классных воспитателей не выказывали большого энтузиазма в проведении классных часов, внеурочных занятий, После оформления первичной документации на начало учебного года, проверки подготовки классных часов - классные часы стали проводиться с большей активностью. Минимальное количество классных часов в течение года проведено классным воспитателем Абаниным С.П., Яковлевой А.П., Юриной И.А.
Проводились классные часы, беседы внеурочные мероприятия с учениками классными воспитателями Голоуховой М.С., Чистяковой Н.Ю., учителем начальных классов Борозной Е.С.
|
|
Организацией преемственности начальной и средней ступени обучения, адаптации учеников 1, 5 классов.
|
Созданы условия для адаптации учеников 1 и 5 классов: организация учебного процесса, составление расписания, расположение классных комнат.
|
|
Заменами уроков учителями.
|
Не всегда удается замещать уроки заболевшего учителя уроками другого учителя предметника у детей, обучающихся на дому
|
Составить расписание уроков так, чтобы была возможность организации замены уроков
|
За поддержанием здоровьесберегающей среды в школе
|
-Соблюдаются воздушный, тепловой, питьевой режимы
-Диспансеризация детей проходит по плану 2 раза в год на базе школы
-Выполняется прививочный календарь
-Занятия со специалистами психолого-дефектологического блока проводятся в соответствии с расписанием
-Организован постоянный контроль за организацией питание детей
|
|
Анализ работы методических объединений
В школе работают методические объединения учителей-предметников:
-учителей математики информатики;
- учителей русского языка;
- учителей английского языка;
- учителей начальной школы;
- учителей естественно-научного цикла;
- учителей истории, обществознания; Методические объединения работают по утвержденным годовым планам работы, в течение года проводились (в соответствии с планами) заседания МО 1 раз в четверть, предоставляют отчеты о работе и проведенных мероприятиях в конце каждой четверти. Но нагрузка на председателей МО неравнозначная. Традиционно высокая нагрузка ложится на плечи председателей МО русского языка, математики, английского языка, истории географии из-за того, что это наиболее многочисленные МО, много объектов проверки, а исполнительская дисциплина некоторых учителей невысока.
|
