IV. ИНИЦИАТИВЫ И ВЫЗОВЫ В ОБЛАСТИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
А. Реформа уголовного процесса (рекомендации 22 и 23)
Важным шагом, который будет способствовать защите прав человека, является реформа уголовного процесса, которая сейчас продолжается. В Украине уже почти 10 лет действует новый УК, тогда как сфера уголовного процесса до сих пор оставалась нереформированной. Действующий УПК, вступивший в силу еще в 1961, закрепляет правила и стандарты, которые действовали в СССР, уже не отвечает современным потребностям общества и государства. За 50 лет своего существования более 80% статей УПК изменилось, ряд норм признаны не соответствующими Конституции Украины. КПК подвергался критике и со стороны международного сообщества, в частности Совета Европы.
Все эти объективные факторы повлияли на осознание неэффективности фрагментарных усовершенствований закона и простимулировали разработку проекта нового УПК, построенного на идеологически других принципах и началах. В апреле 2012 Верховной Радой Украины был принят новый Уголовный процессуальный кодекс Украины, который после анализа европейских экспертов и предоставления ними в целом положительного заключения в мае этого года подписан Президентом (вступит в силу с 19 ноября 2012 года).
Среди основных новелл Кодекса следует отметить:
- обеспечение процессуального равенства и состязательности сторон в уголовном производстве благодаря предоставлению равенства в праве подачи информации сторонами производства непосредственно в суд и предоставлении равных возможностей в доказательстве перед судом наличия или отсутствия вины;
- повышение гарантий защиты прав подозреваемых и обвиняемых (обвиняемых, подсудимых), в частности, путем запрета, возбуждать уголовное дело против конкретного лица, сокращение сроков проведения досудебного расследования, начиная только с момента признания лица подозреваемым, т.е. со времени фактического ограничения прав и свобод человека в связи с уголовным производством, повышение требований к стороне обвинения в части доказательства ею необходимости применения меры пресечения в виде заключения под стражу;
- расширение прав потерпевшего: согласно положениям проекта УПК повышено процессуальное воздействие потерпевшего как стороны обвинения на процесс уголовного преследования или его прекращения;
- обновление процедуры досудебного расследования путем объединения ранее обособленных стадий дознания и досудебного следствия в одну - досудебное расследование, которое будет начинаться с момента поступления информации о совершенном преступлении в правоохранительные органы. Оперативно-розыскная деятельность и следствие будут осуществляться в рамках единого процесса расследования, а все процессуальные действия (оперативно-розыскные мероприятия, следственные действия) могут проводиться только после начала уголовного производства по делу;
- усовершенствование процедуры судебного контроля, который на стадии досудебного расследования будут осуществлять следственные судьи, избивающиеся для каждого дела из числа судей соответствующего суда в порядке очередности, решать вопросы, связанные со всеми возможными во время досудебного расследования ограничениями прав и свобод граждан;
- усовершенствование процедуры обжалования судебных решений;
- внедрение новых видов уголовного производства в целях процессуальной экономии в деятельности органов расследования, прокуратуры и суда, и одновременно соблюдение прав человека.
Реформирование институтов прокуратуры и адвокатуры
С целью подготовки согласованных предложений по реформированию прокуратуры и адвокатуры с учетом общепризнанных международных демократических стандартов и обеспечение выполнения обязательств Украины перед Советом Европы Президентом Украины в ноябре 2011 создана рабочая группа по вопросам реформирования прокуратуры и адвокатуры. Указанной Рабочей группой с учетом ранее предоставленных Европейской комиссией за демократию через право (Венецианская комиссия) рекомендаций подготовлен проект Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», который в апреле 2012 внесен Президентом Украины на рассмотрение Верховной Рады Украины как неотложный.
Работа над проектом Закона Украины «О прокуратуре» (новая редакция) осуществляется также в рамках упомянутой Рабочей группы с учетом положений нового УПК и направлена на то, чтобы реформирование прокуратура Украины было лишено несвойственных ей функций и обеспечивало защиту государственных интересов, в первую очередь, посредствам уголовного судопроизводства с соблюдением принципа верховенства права и других общепризнанных международных демократических стандартов.
В. Системные проблемы, констатированы Европейским судом по правам человека, и меры, направленные на их устранение
Относительно невыполнения решений судов.
Одной из основных проблем в области защиты права собственности является невыполнение решений национальных судов, что привело к вынесению Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) пилотного решения по делу «Юрий Николаевич Иванов против Украины». Данным решением Украина обязана устранить вышеуказанные проблемы и создать эффективный механизм исполнения решений судов.
Во исполнение решения ЕСПЧ принят Закон Украины «О гарантиях государства по исполнению судебных решений», который вступит в силу с 2013 г., данным Законом предусматривается введение новой процедуры исполнения решений судов о взыскании средств из государственных органов (государственных учреждений, предприятий). Так, предполагается, что исполнение судебных решений о взыскании средств с государственного органа осуществляться за счет средств Государственного бюджета в течение 3 месяцев, а в случае невыполнения в указанный срок лицу выплачивается компенсация. При этом сам порядок исполнения для лица является максимально упрощенным. Решение о взыскании средств с государственных предприятий (государственных учреждений и организаций), выполняться за счет средств Государственного бюджета в случае, если в срок до 6 месяцев такое решение не выполнено за счет должника. При этом, для взыскания с Государственного бюджета также предусматривается 3-месячный срок, в случае нарушения которого лицу выплачивается компенсация.
Относительно лишения свободы
В решении «Харченко против Украины» ЕСПЧ указал, что недостатки законодательного характера и практики применения о задержании лица, избрание меры пресечения в виде содержания под стражей, изменения/продления такого предупредительного характера, неэффективность процедуры обжалования избрания меры пресечения и невозможность получения компенсации за такие нарушения составляет нарушение статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Конвенция) и является системной проблемой в Украине.
13 апреля 2012 Верховная Рада Украины приняла новый Уголовный процессуальный кодекс Украины (новый УПК) и 14 мая 2012 года его подписал Президент Украины. Соответствующие положения нового УПК устраняют законодательные недостатки, лежащие в основе постоянных нарушений подп. (с) п. 1, п.п. 3 и 4 ст. 5 Конвенции, которые были установлены ЕСПЧ по делу «Харченко против Украины», и таким образом, решают проблему незаконного и чрезмерно длительного содержания под стражей, а также отсутствия судебного пересмотра законности содержания под стражей. В частности, новый УПК предусматривает, что:
- судебные органы должны наводить основания для избрания и продления меры пресечения в виде содержания лица под стражей и устанавливать сроки такого содержания;
- содержание под стражей является «исключительным мерой».
Как мера пресечения содержание под стражей может быть применено на срок до двух месяцев и продлено на тот же срок. Длительность содержания под стражей во время досудебного расследования не может превышать шести месяцев в уголовном производстве по преступлениям небольшой или средней тяжести и двенадцати месяцев в уголовном производстве по тяжких или особо тяжких преступлений. Вышеуказанные положения должны также исправить ситуацию, когда лицо находится под стражей неопределенный период времени и без всякого судебного решения после окончания досудебного следствия и до проведения предварительного рассмотрения дела судом.
Новый УПК предусматривает также, что ходатайство о применении меры пресечения рассматривается с участием прокурора, обвиняемого и его защитника. Суд обязан принять необходимые меры для обеспечения обвиняемому защитника, если он заявил ходатайство о привлечении защитника, если участие защитника является обязательным, или если судья решит, что обстоятельства уголовного производства требуют участия защитника.
Новым УПК также предусмотрена процедура пересмотра законности содержания лица под стражей с разумной периодичностью, согласно которой в случае представления лицом, содержащимся под стражей, ходатайства об изменении меры пресечения суд должен рассмотреть его в течение трех дней. Каждые два месяца суд обязан проверять применение меры пресечения и приводить новые основания для продолжения содержания лица под стражей.
Кроме того, новым УПК введены новые виды мер, в частности, домашний арест. Такая новая мера должна значительно уменьшить количество лиц, содержащихся под стражей в СИЗО.
УПК также предусмотрены новые участники производства, в частности, как следователь и запасной судья. Следственный судья избирается местным судом с целью обеспечения контроля за соблюдением прав лиц во время расследования. Запасной судья должен присутствовать на всех судебных заседаниях и если основной судья не может провести судебное заседание по определенным причинам, он его заменяет. Такие положения также должны способствовать уменьшению продолжительности производства.
Также, ввиду того, что судебная практика, которая лежит в основе постоянных нарушений подп. (с) п. 1, п.п. 3 и 4 ст. 5 Конвенции, главным образом касается отсутствия в судебных решениях обоснования содержания лица под стражей, с июня 2011 года в апелляционных судах каждой области (общее количество 27) были проведены круглые столы, посвященные проблемам судебной практики, о чем было указано в деле «Харченко против Украины». Во время этих мероприятий представители Секретариата Правительственного уполномоченного вместе с судьями уголовной палаты Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел обсуждали соответствующую практику ЕСПЧ с судьями апелляционных судов и судьями местных судов соответствующих областей, рассматривающих вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходе круглых столов отмечалась необходимость соблюдения требований Конвенции и практики ЕСПЧ.
Относительно жестокого обращения и использования недопустимых доказательств
В решении по делу «Каверзин против Украины» ЕСПЧ констатировал, что применение к лицам, которые находятся в условиях несвободы, жестокого и унижающего достоинство обращения и пыток, а также не проведение по соответствующим жалобам эффективного расследования являются системными в Украине. При этом необходимо отметить, что почти всегда жестокое обращение применялось с целью получения от задержанного признательных показаний.
Наличие еще одной системной проблемы было констатировано по делу «Балицкий против Украины». В частности ЕСПЧ указал, что признательные показания заявителя, которые в дальнейшем были использованы судом для его осуждения, были получены от заявителя формально как у свидетеля во время его административного ареста, но фактически его допрашивали в качестве подозреваемого, не обеспечивая при этом права на защитника и права не свидетельствовать против себя, а также учитывая использование следственными органами практики, когда, несмотря на наличие в деле оснований для квалификации преступления, расследование которого требует обязательного участия защитника, следственные органы квалифицируют его как менее тяжкое и, получая сомнительный отказ лица от защитника, лишают его права иметь защитника на первоначальных этапах расследования.
Эти две системные проблемы неразрывно связаны между собой, поскольку вышеупомянутые нарушения осуществляются с одной целью, получения доказательств, которые в дальнейшем могут быть использованы для осуждения лица за совершение определенного преступления.
Несмотря на то, что на сегодня действующим УПК запрещено использование доказательств полученных с нарушением норм УПК нечеткость данных норма и негативная судебная практика делают возможным использование таких доказательств.
В то же время данный вопрос подробно урегулирован новым УПК, которым предполагается, что участие защитника в деле по обвинению в совершении особо тяжких преступлений является обязательным. Подозреваемый, обвиняемый вправе отказаться от защитника. При этом такой отказ должен происходить исключительно в присутствии защитника после предоставления возможности для конфиденциального общения. Отказ от защитника фиксируется в протоколе процессуального действия. Отказ от защитника не принимается в случае, если его участие обязательно. В таком случае, если подозреваемый, обвиняемый отказывается от защитника и не привлекает другого защитника, защитник должен быть вовлечен в установленном порядке для осуществления защиты по назначению.
Новый УПК также предусматривает, что доказательства, полученные в результате существенного нарушения прав и свобод человека, гарантированных Конституцией и законами Украины, международными договорами Украины, а также любые другие доказательства, полученные благодаря информации, полученной в результате существенного нарушения прав и свобод человека, являются недопустимыми. При этом, существенными нарушениями прав человека и основных свобод, является, в частности, нарушение права человека на защиту, получение показаний или объяснений от лица, не была уведомлена о своем праве отказаться от дачи показаний и не отвечать на вопросы, или их получение с нарушением этого права, получение показаний от свидетеля, который в дальнейшем будет признан подозреваемым или обвиняемым в этом уголовном производством. Соответственно, такие доказательства признаются судом недопустимыми и не учитываются при решении дела.
Кроме того, новый УПК не содержит положений относительно использования в уголовном процессе явки с повинной, в отличие от УПК 1960 года. Это нововведение является особенно важным для тех случаев, когда лицо задерживают в рамках производства об административном правонарушении, но допрашивают фактически относительно обстоятельств определенного уголовного дела, поскольку само существование такой практики оправдывалось возможность получить явку с повинной от такого лица, а затем привлечь его к уголовной ответственности. Кроме того, такое положение сведет на нет жестокое обращение с лицом, поскольку, как уже отмечалось выше, основной причиной применения жестокого обращения является получение явки с повинной и ее дальнейшее использование в качестве доказательства.
Также в рамках реформы уголовного судопроизводства будет осуществлена реформа органов прокуратуры, в частности будет пересмотрена их роль, как в рамках уголовного процесса, так и в рамках национального законодательства в целом. Так, будут учтены выводы ЕСПЧ о том, что одной из причин неэффективного расследования жалоб на жестокое обращение является то, что на сегодня органы прокуратуры ответственные за проведение расследования уголовных дел, осуществляют надзор за соблюдением законодательства во время проведения расследования и осуществляют поддержку государственного обвинения в суде, что является очевидным конфликтом интересов.
C. Защита прав детей
В июне 2012 Верховная Рада Украины приняла Закон Украины «О ратификации Конвенции Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуального насилия», который сейчас передан на подпись Президенту Украины. Имплементация Конвенции позволит установить ответственность за преступления, связанные с сексуальной эксплуатацией детей, урегулировать процессуальные особенности расследования таких дел с участием детей-свидетелей и потерпевших, предотвратить совершение соответствующих противоправных действий в отношении детей со стороны лиц, которые работают в постоянном контакте с детьми.
|
